El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Mi ex lo pasaba realmente mal con la regla, era algo jodidisimo. Yo nada más que por haber visto eso estoy totalmente a favor de estas bajas.

Dicho ésto, qué bien está el foro

Steve Trumbo escribió:Mi ex lo pasaba realmente mal con la regla, era algo jodidisimo. Yo nada más que por haber visto eso estoy totalmente a favor de estás bajas.

Dicho ésto, qué bien está el foro

Y la echabas de casa para que pasara la regla sola sintiendo culpa y vergüenza o hacías lo que podías por ayudarla?

Infernu escribió:

Koikila escribió:Porque una cosa es igual que la otra, venga, que hay muchas mujeres que sienten mucha vergüenza cuando la tienen, siempre ha sido considerado algo sucio y que hay que ocultar

Y hoy en día es algo generalizado como da a entender la ministra?
Ni de coña.

A mi esto de que siempre de a entender generalizando que somos unos monstruos me supera. Y eso que me considero hombre feminista y apoyo la ley. Imagínate los que no.

Entiendes lo que te da la gana, según veo.

Bueno, dejo este tema que ha sido muy polemico a ver qué os parece y desconecto.


La ciudad francesa de Grenoble permite el uso del "burkini" en sus piscinas
FRANCIA BURKINI
París, 16 may (EFE).- La ciudad francesa de Grenoble, gobernada por los ecologistas, aprobó este lunes en una ajustada votación el uso de trajes de baño de cuerpo entero, que, en la práctica, abren la puerta para el uso de los polémicos "burkinis", usados por algunas mujeres de credo musulmán.


Un avance para las mujeres musulmanas que llevan velo que ahora podran ir a la piscina?

Normalizar la anormalidad y dar por perdida la posibilidad de que muchas mujeres puedan llevar bañador o bikini??

Empoderamiento de la mujer musulmana?

Mi cuerpo, las reglas del Imán?

Vaya charcos, Infernu. Vaya charcos

Como convertir una medida sobre la regla en un ataque a los hombres. De verdad que...

Infernu, your menstruating heart it ain't bleeding enough for two.

Steve Trumbo escribió:Mi ex lo pasaba realmente mal con la regla, era algo jodidisimo. Yo nada más que por haber visto eso estoy totalmente a favor de estas bajas.

Dicho ésto, qué bien está el foro

Yo creo que ahí está el punto. Habrá mucha gente que no, pero existen casos de otra que lo pasa realmente mal. Además no deben ser tan raros porque a poco que conozcas gente conoces un caso.

Blas escribió:

Steve Trumbo escribió:Mi ex lo pasaba realmente mal con la regla, era algo jodidisimo. Yo nada más que por haber visto eso estoy totalmente a favor de estas bajas.

Dicho ésto, qué bien está el foro

Yo creo que ahí está el punto. Habrá mucha gente que no, pero existen casos de otra que lo pasa realmente mal. Además no deben ser tan raros porque a poco que conozcas gente conoces un caso.

A mi lo que me sorprende, desde el desconocimiento, es que en estos casos, antes de la ley que se está tramitando ahora, esto no fuera un motivo de baja, y más cuando se está hablando de "menstruación incapacitante"

Blas escribió:

Steve Trumbo escribió:Mi ex lo pasaba realmente mal con la regla, era algo jodidisimo. Yo nada más que por haber visto eso estoy totalmente a favor de estas bajas.

Dicho ésto, qué bien está el foro

Yo creo que ahí está el punto. Habrá mucha gente que no, pero existen casos de otra que lo pasa realmente mal. Además no deben ser tan raros porque a poco que conozcas gente conoces un caso.

mi mujer una o dos veces al año pasa un dia de regla vomitando y con una jaqueca que le hace ponerse a llorar.... si algun gilipollas viene a tocarme los huevos no respondo...

Infernu escribió:

Steve Trumbo escribió:Mi ex lo pasaba realmente mal con la regla, era algo jodidisimo. Yo nada más que por haber visto eso estoy totalmente a favor de estás bajas.

Dicho ésto, qué bien está el foro

Y la echabas de casa para que pasara la regla sola sintiendo culpa y vergüenza o hacías lo que podías por ayudarla?

las vueltecitas que le das al asunto para hacerte la víctima, eh

en el instituto las niñas se pasaban los tampones y las compresas que parecía aquello cocaína, como para decir que nunca ha sido tabú el tema (ahora menos)

En todo esto tenemos que entonar cierto "mea culpa" las mujeres también. Durante décadas hemos querido (y tenido que, esto va en las dos direcciones) demostrar que podemos con todo, que nada nos para, que estar con la regla no nos hace más sensibles o irritables. Y no. Hay que escuchar al cuerpo, y cuidarlo, y saber parar.

Al margen de esto, me alegra mucho haber llegado a este punto de reconocimiento, y que el peso de los procesos biológicos que nos afectan a las mujeres esté siendo discutiendo al fin, porque durante años nos han sido negados, en muchas ocasiones desde la propia medicina . A tope con esta ley. Y con una perspectiva de género en Salud.

Pero vamos a ver, ¿quién no conoce a mujeres que sufren muchísimo con la regla? Es algo por desgracia bastante habitual

Y joder, no están en condiciones de ir a trabajar. Nadie debería trabajar así

Neska escribió:En todo esto tenemos que entonar cierto "mea culpa" las mujeres también. Durante décadas hemos querido (y tenido que, esto va en las dos direcciones) demostrar que podemos con todo, que nada nos para, que estar con la regla no nos hace más sensibles o irritables. Y no. Hay que escuchar al cuerpo, y cuidarlo, y saber parar.

Al margen de esto, me alegra mucho haber llegado a este punto de reconocimiento, y que el peso de los procesos biológicos que nos afectan a las mujeres esté siendo discutiendo al fin, porque durante años nos han sido negados, en muchas ocasiones desde la propia medicina . A tope con esta ley. Y con una perspectiva de género en Salud.

Lo que es muy triste es que estemos todavía así....

¿Es capaz el feminismo político/militante hoy en día de defender algún postulado sin señalamientos, acosos, amenazas, bravuconadas y demás aspavientos ridículos?

Lo dudo, porque cuando se termina el sentido común, sólo queda el circo.

Escupidme, que refresca. Venga.

Godofredo escribió:¿Es capaz el feminismo político/militante hoy en día de defender algún postulado sin señalamientos, acosos, amenazas, bravuconadas y demás aspavientos ridículos?

Lo dudo, porque cuando se termina el sentido común, sólo queda el circo.

Escupidme, que refresca. Venga.

También soy crítica con el tono acusador, agresivo y enrrabietado con los hombres del feminismo político dominante. Me inclino por una postura más inclusiva con los hombres y en clave de educación y prevención, que falta nos hace. Pero también entiendo que estas figuras más beligerantes son necesarias en cualquier reivindicación y se ha de asumir ese papel. Es complicado.

RockRotten escribió:Pero vamos a ver, ¿quién no conoce a mujeres que sufren muchísimo con la regla? Es algo por desgracia bastante habitual

Y joder, no están en condiciones de ir a trabajar. Nadie debería trabajar así

Pero si es que es lo gordo, que eso que dices es de cajón... me sorprende que en esos casos no hubiera baja ya, pero que eso es baja sí o sí

https://www.20minutos.es/noticia/4999486/0/debate-sobre-las-bajas-por-reglas-dolorosas-es-un-paso-en-la-buena-direccion/

¿Estigmatizan las bajas por reglas dolorosas? Los laboralistas dudan de su "utilidad" porque ya existen bajas por dolor incapacitante

Toro escribió:

RockRotten escribió:Pero vamos a ver, ¿quién no conoce a mujeres que sufren muchísimo con la regla? Es algo por desgracia bastante habitual

Y joder, no están en condiciones de ir a trabajar. Nadie debería trabajar así

Pero si es que es lo gordo, que eso que dices es de cajón... me sorprende que en esos casos no hubiera baja ya, pero que eso es baja sí o sí

Ya era motivo de baja antes por lo visto. Cambia que ahora a diferencia de antes se cobrará el 100% desde el día uno, no como las demás bajas

Al menos eso he estado leyendo, quizá equivocadamente

Neska escribió:

Godofredo escribió:¿Es capaz el feminismo político/militante hoy en día de defender algún postulado sin señalamientos, acosos, amenazas, bravuconadas y demás aspavientos ridículos?

Lo dudo, porque cuando se termina el sentido común, sólo queda el circo.

Escupidme, que refresca. Venga.

También soy crítica con el tono acusador, agresivo y enrrabietado con los hombres del feminismo político dominante. Me inclino por una postura más inclusiva con los hombres y en clave de educación y prevención, que falta nos hace. Pero también entiendo que estas figuras más beligerantes son necesarias en cualquier reivindicación y se ha de asumir ese papel. Es complicado.

Y con muchos hombres aprovechando para dar rienda suelta a su agresividad si se sienten legitimados por la lucha, que no hay lucha sin enemigos y sin paladines. Bien por will.

No lo entiendo. Vamos, sí lo entiendo, pero me parece ridículo y a la postre, contraproducente. Aunque reconozco que esto último ya me da lo mismo a estas alturas de la película.

Riff escribió:

Toro escribió:

RockRotten escribió:Pero vamos a ver, ¿quién no conoce a mujeres que sufren muchísimo con la regla? Es algo por desgracia bastante habitual

Y joder, no están en condiciones de ir a trabajar. Nadie debería trabajar así

Pero si es que es lo gordo, que eso que dices es de cajón... me sorprende que en esos casos no hubiera baja ya, pero que eso es baja sí o sí

Ya era motivo de baja antes por lo visto. Cambia que ahora a diferencia de antes se cobrará el 100% desde el día uno, no como las demás bajas

Al menos eso he estado leyendo, quizá equivocadamente

Estaba leyendo, sí... al parecer también simplifican los trámites, no sé que implica, quizá baja por teléfono, como con el covid, y lo que dices, 100% del salario desde el día 1 y sufragado por el gobierno además...

Toro escribió:

RockRotten escribió:Pero vamos a ver, ¿quién no conoce a mujeres que sufren muchísimo con la regla? Es algo por desgracia bastante habitual

Y joder, no están en condiciones de ir a trabajar. Nadie debería trabajar así

Pero si es que es lo gordo, que eso que dices es de cajón... me sorprende que en esos casos no hubiera baja ya, pero que eso es baja sí o sí

La había, lo que pasa es que supongo que para un facultativo quizá no estuviese muy "profesionalmente bien visto" dar una baja por dolores menstruales, si la ley sirve para desencallar ese tipo de cosas bienvenida sea.

Dicho esto, creo que estaría bien aclarar que un dolor incapacitante no es el típico dolor de regla "estándar", que no deja de ser una putada pero no impide realizar tu trabajo. Que ya me veo a los empresarios pensando que la trabajadora X tiene patente de corso para fumarse una semana de cada 4 y contratando a un tío en su lugar.

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

RockRotten escribió:Pero vamos a ver, ¿quién no conoce a mujeres que sufren muchísimo con la regla? Es algo por desgracia bastante habitual

Y joder, no están en condiciones de ir a trabajar. Nadie debería trabajar así

Pero si es que es lo gordo, que eso que dices es de cajón... me sorprende que en esos casos no hubiera baja ya, pero que eso es baja sí o sí

La había, lo que pasa es que supongo que para un facultativo quizá no estuviese muy "profesionalmente bien visto" dar una baja por dolores menstruales, si la ley sirve para desencallar ese tipo de cosas bienvenida sea.

Dicho esto, creo que estaría bien aclarar que un dolor incapacitante no es el típico dolor de regla "estándar", que no deja de ser una putada pero no impide realizar tu trabajo. Que ya me veo a los empresarios pensando que la trabajadora X tiene patente de corso para fumarse una semana de cada 4 y contratando a un tío en su lugar.

Mucho suponer me parece.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

RockRotten escribió:Pero vamos a ver, ¿quién no conoce a mujeres que sufren muchísimo con la regla? Es algo por desgracia bastante habitual

Y joder, no están en condiciones de ir a trabajar. Nadie debería trabajar así

Pero si es que es lo gordo, que eso que dices es de cajón... me sorprende que en esos casos no hubiera baja ya, pero que eso es baja sí o sí

La había, lo que pasa es que supongo que para un facultativo quizá no estuviese muy "profesionalmente bien visto" dar una baja por dolores menstruales, si la ley sirve para desencallar ese tipo de cosas bienvenida sea.

Dicho esto, creo que estaría bien aclarar que un dolor incapacitante no es el típico dolor de regla "estándar", que no deja de ser una putada pero no impide realizar tu trabajo. Que ya me veo a los empresarios pensando que la trabajadora X tiene patente de corso para fumarse una semana de cada 4 y contratando a un tío en su lugar.

Mucho suponer me parece.

Pues sí, supongo que todo se resume en lo que comenta Toro en el post anterior, y una propaganda mediática bestial.

Hola, sigo con las katiuskas. Me parece muy bien legislar sobre el dolor menstrual porque es algo que puede incapacitar regularmente cada mes, algo sin parangon en el mundo de las bajas médicas. Tiene su propia particularidad y bien está que se tome en cuenta.

Que ya lo he dicho pero como aquí cada un@ entiende lo que le sale de los cojones/ovarios/o lo que tengáis dentro, así nos va.

Godofredo escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:¿Es capaz el feminismo político/militante hoy en día de defender algún postulado sin señalamientos, acosos, amenazas, bravuconadas y demás aspavientos ridículos?

Lo dudo, porque cuando se termina el sentido común, sólo queda el circo.

Escupidme, que refresca. Venga.

También soy crítica con el tono acusador, agresivo y enrrabietado con los hombres del feminismo político dominante. Me inclino por una postura más inclusiva con los hombres y en clave de educación y prevención, que falta nos hace. Pero también entiendo que estas figuras más beligerantes son necesarias en cualquier reivindicación y se ha de asumir ese papel. Es complicado.

Y con muchos hombres aprovechando para dar rienda suelta a su agresividad si se sienten legitimados por la lucha, que no hay lucha sin enemigos y sin paladines. Bien por will.

No lo entiendo. Vamos, sí lo entiendo, pero me parece ridículo y a la postre, contraproducente. Aunque reconozco que esto último ya me da lo mismo a estas alturas de la película.

No sé si con tu primer párrafo te refieres a que el feminismo más enrrabietado favorece que se radicalicen las posturas, y que el bando más machista se enrrabiete más aún y gane fuerza, creo que te refieres a eso.

Puedo verlo e incluso compartirlo, ¿eh? Critico a menudo que puede ser una actitud contraproducente, pero como te digo también creo que en todo movimiento, que existan líderes beligerantes, es necesario.

En un círculo de mujeres en el que participo, íbamos a crear un evento y programar un concierto. El problema surgió que el grupo que se decidió que iba a tocar, aunque liderado por una mujer, tenía integrantes hombres. Surgió el debate de, y cito textualmente: "si se trata de crear un espacio seguro para la mujer, no pueden acudir hombres".  A mí esta equivalencia no me gustó, y no fui la única en ser crítica con esto, y más cuando hubiera sido más sencillo decidirse por un grupo que fuera solo de mujeres. No es el hecho en sí lo que no me agradó sino la expresión utilizada. Pero... insisto en que puedo entender la necesidad de que alguien asuma este papel más agresivo. Otro debate es que la agresividad se pueda dirigir hacia otro lado, sí, lo sé.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

RockRotten escribió:Pero vamos a ver, ¿quién no conoce a mujeres que sufren muchísimo con la regla? Es algo por desgracia bastante habitual

Y joder, no están en condiciones de ir a trabajar. Nadie debería trabajar así

Pero si es que es lo gordo, que eso que dices es de cajón... me sorprende que en esos casos no hubiera baja ya, pero que eso es baja sí o sí

La había, lo que pasa es que supongo que para un facultativo quizá no estuviese muy "profesionalmente bien visto" dar una baja por dolores menstruales, si la ley sirve para desencallar ese tipo de cosas bienvenida sea.

Dicho esto, creo que estaría bien aclarar que un dolor incapacitante no es el típico dolor de regla "estándar", que no deja de ser una putada pero no impide realizar tu trabajo. Que ya me veo a los empresarios pensando que la trabajadora X tiene patente de corso para fumarse una semana de cada 4 y contratando a un tío en su lugar.

Mucho suponer me parece.

Pues sí, supongo que todo se resume en lo que comenta Toro en el post anterior, y una propaganda mediática bestial.

Es lo que pasa si quieres llevar algo un poco más allá. Que al final se acaba el camino y sigues por los zarzales.

La regla dolorosa ya era motivo de baja, como cualquier otro dolor o molestias que impidan el normal ejercicio del trabajo. No conozco el caso de ninguna mujer al que el médico o la médica ni medio insinuaran nada ante una visita por ese tema, no vivimos ni en cuéntame ni en marruecos. Pero hay que visibilizar, poner en valor... hacer política, en definitiva, y si el tema sirve de campo de batalla para estar en los medios y en las conversaciones, si polariza aún más... mejor. Y si dos pringaos se dan de hostias por ello, entonces sí, de diez, triunfo absoluto.

El sábado pasado en las inmediaciones de la pradera asistí a una riña de borrachos y borrachas con política y feminismo de por medio. Creo que no he sentido tanta vergüenza ajena en mi vida.

Poisonblade escribió:Esto está superado, dicen.

¿Pero esto sorprende a alguien?

Detalles como cobrar el 100% desde el primer día o no necesitar cotización previa son bastante importantes por ejemplo para temporeras que encadenan contratos temporales, etc. No lo he leído todavía pero supongo que una especie de reconocimiento de regla dolorosa por endometriosis o similares también podría agilizar los tramites de tener que ir al medico cada vez que eso sucede con la jodienda que supone tener que moverse cuando estas así.

El sacar a primera linea debates sobre la regla tampoco parece baladí puesto que ayuda a visibilizar algo que se ha visto muchas veces tratado en la trastienda.

Pier escribió:Detalles como cobrar el 100% desde el primer día o no necesitar cotización previa son bastante importantes por ejemplo para temporeras que encadenan contratos temporales, etc. No lo he leído todavía pero supongo que una especie de reconocimiento de regla dolorosa por endometriosis o similares también podría agilizar los tramites de tener que ir al medico cada vez que eso sucede con la jodienda que supone tener que moverse cuando estas así.

El sacar a primera linea debates sobre la regla tampoco parece baladí puesto que ayuda a visibilizar algo que se ha visto muchas veces tratado en la trastienda.

Pues si, porque la verdad es que a mi el tema me parece bastante razonable y la ley muy oportuna.

Al igual que todos conocemos a muchas mujeres que sufren terribles dolores menstruales, también conocemos a muchas, las mismas quizás, a las que antes ni se les pasaba por la cabeza la idea de que tener baja por ello fuese un derecho. Y ni siquiera estoy hablando de vergüenza, es que simplemente se piensa que por ello no tienes derecho a baja.

Por los motivos que neska ha resumido muy bien

Así que si esto sirve para que por lo menos se sepa, pues mejor que mejor

Eso de que siempre ha existido la baja por dolores intensos (de cualquier índole)... es muy gracioso.

Resulta que históricamente la medicina ha negado el síndrome pre-menstrual y menstrual, que si las mujeres acudíamos a la consulta médica por dolores menstruales eras una loca exagerada, y así alegremente te recetaban (y te recetan hoy) píldoras antoconceptivas para regular las reglas y que no fuesen dolorosas, sin exámenes previos que descarten una posible incompatibilidad con el tratamiento hormonal, sin explicarte las consecuencias que tiene en tu cuerpo tener que hormonarte artificialmente durante treinta o más años... y resulta que todas podíamos pedir la baja por dolor menstrual. Qué idiotas somos que si preguntamos quién ha pedido una baja por ese motivo no encontramos ninguna mano levantada.

No me hagáis cabrearme, eh?

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

RockRotten escribió:Pero vamos a ver, ¿quién no conoce a mujeres que sufren muchísimo con la regla? Es algo por desgracia bastante habitual

Y joder, no están en condiciones de ir a trabajar. Nadie debería trabajar así

Pero si es que es lo gordo, que eso que dices es de cajón... me sorprende que en esos casos no hubiera baja ya, pero que eso es baja sí o sí

La había, lo que pasa es que supongo que para un facultativo quizá no estuviese muy "profesionalmente bien visto" dar una baja por dolores menstruales, si la ley sirve para desencallar ese tipo de cosas bienvenida sea.

Dicho esto, creo que estaría bien aclarar que un dolor incapacitante no es el típico dolor de regla "estándar", que no deja de ser una putada pero no impide realizar tu trabajo. Que ya me veo a los empresarios pensando que la trabajadora X tiene patente de corso para fumarse una semana de cada 4 y contratando a un tío en su lugar.

Mucho suponer me parece.

Pues sí, supongo que todo se resume en lo que comenta Toro en el post anterior, y una propaganda mediática bestial.

Es lo que pasa si quieres llevar algo un poco más allá. Que al final se acaba el camino y sigues por los zarzales.

La regla dolorosa ya era motivo de baja, como cualquier otro dolor o molestias que impidan el normal ejercicio del trabajo. No conozco el caso de ninguna mujer al que el médico o la médica ni medio insinuaran nada ante una visita por ese tema, no vivimos ni en cuéntame ni en marruecos. Pero hay que visibilizar, poner en valor... hacer política, en definitiva, y si el tema sirve de campo de batalla para estar en los medios y en las conversaciones, si polariza aún más... mejor. Y si dos pringaos se dan de hostias por ello, entonces sí, de diez, triunfo absoluto.

El sábado pasado en las inmediaciones de la pradera asistí a una riña de borrachos y borrachas con política y feminismo de por medio. Creo que no he sentido tanta vergüenza ajena en mi vida.

Si esto ya existía y no pasaba nada, ¿por qué "polariza" el visibilizarlo?

Es más, si esto existía y no pasaba nada, el hecho de que ahora lo pague la SS y no la empresa debería tener al empresariado -como mínimo al empresariado- encantado de la vida y dando palmas con las orejas. Y con él al PP/Ciudadanos/Vox en pleno.

Opino yo que "polarizarse" por esto es tener ganas de bronca. Sin más. El clásico "me ha mirado mal" de toda la vida.

Un saludo. Marcial Garañón

Godofredo escribió: El sábado pasado en las inmediaciones de la pradera asistí a una riña de borrachos y borrachas con política y feminismo de por medio. Creo que no he sentido tanta vergüenza ajena en mi vida.

Godo se está esforzando

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:¿Es capaz el feminismo político/militante hoy en día de defender algún postulado sin señalamientos, acosos, amenazas, bravuconadas y demás aspavientos ridículos?

Lo dudo, porque cuando se termina el sentido común, sólo queda el circo.

Escupidme, que refresca. Venga.

También soy crítica con el tono acusador, agresivo y enrrabietado con los hombres del feminismo político dominante. Me inclino por una postura más inclusiva con los hombres y en clave de educación y prevención, que falta nos hace. Pero también entiendo que estas figuras más beligerantes son necesarias en cualquier reivindicación y se ha de asumir ese papel. Es complicado.

Y con muchos hombres aprovechando para dar rienda suelta a su agresividad si se sienten legitimados por la lucha, que no hay lucha sin enemigos y sin paladines. Bien por will.

No lo entiendo. Vamos, sí lo entiendo, pero me parece ridículo y a la postre, contraproducente. Aunque reconozco que esto último ya me da lo mismo a estas alturas de la película.

No sé si con tu primer párrafo te refieres a que el feminismo más enrrabietado favorece que se radicalicen las posturas, y que el bando más machista se enrrabiete más aún y gane fuerza, creo que te refieres a eso.

Puedo verlo e incluso compartirlo, ¿eh? Critico a menudo que puede ser una actitud contraproducente, pero como te digo también creo que en todo movimiento, que existan líderes beligerantes, es necesario.

En un círculo de mujeres en el que participo, íbamos a crear un evento y programar un concierto. El problema surgió que el grupo que se decidió que iba a tocar, aunque liderado por una mujer, tenía integrantes hombres. Surgió el debate de, y cito textualmente: "si se trata de crear un espacio seguro para la mujer, no pueden acudir hombres".  A mí esta equivalencia no me gustó, y no fui la única en ser crítica con esto, y más cuando hubiera sido más sencillo decidirse por un grupo que fuera solo de mujeres. No es el hecho en sí lo que no me agradó sino la expresión utilizada. Pero... insisto en que puedo entender la necesidad de que alguien asuma este papel más agresivo. Otro debate es que la agresividad se pueda dirigir hacia otro lado, sí, lo sé.

Esto que comentas me recuerda a una convención sobre videojuegos que se quería organizar en la que la organizadora quería prohibir el acceso a los hombres.
Al final no se celebró.

Lo dije en su día y lo repito ahora, qué mejor que organizar una convención en la que todas las ponentes fueran mujeres, programadoras, grafistas, directivas, diseñadoras,  jugadoras, gente de marketing y así tanto tias como tios pudieran comprobar que el mundo del videojuego, aparente tan masculinizado, ha tenido mujeres con una importancia capital durante toda su historia.

Y tu, niño rata que insultas a las jugadoras, podrás comprobar para tu asombro que el personaje que manejas ha sido diseñado por una mujer y que otra se ha encargado de la animación de las explosiones. Así igual dejas de insultar.

Pero claro, espacio seguro, dejar al hombre fuera...
Los objetivos del feminismo se cumplirán con mayor facilidad con la feministización del hombre. Y ese es un camino que tenemos que hacer juntos.

Neska escribió:En todo esto tenemos que entonar cierto "mea culpa" las mujeres también. Durante décadas hemos querido (y tenido que, esto va en las dos direcciones) demostrar que podemos con todo, que nada nos para, que estar con la regla no nos hace más sensibles o irritables. Y no. Hay que escuchar al cuerpo, y cuidarlo, y saber parar.

Al margen de esto, me alegra mucho haber llegado a este punto de reconocimiento, y que el peso de los procesos biológicos que nos afectan a las mujeres esté siendo discutiendo al fin, porque durante años nos han sido negados, en muchas ocasiones desde la propia medicina . A tope con esta ley. Y con una perspectiva de género en Salud.

Como bien has explicado es un reconocimiento de derechos y visiblización de una realidad biológica y médica. Normalizar una realidad bastante silenciada.

Con respecto al "mea culpa", creo que la polarización y cabreos suele venir por poner luz ante una situación estructural de desigualdad, como se suele ver, aquí mismo también...se percibe como un ataque o un señalamiento.Todo el mundo está en contra de lo más palmario, la violencia contra las mujeres, pero molesta que se apunte a las causas, situaciones estructurales o históricas...eso es buscar "pelea" y polarizar.

Evidentemente hay diferentes estrategias más de integrar en vez de solo confrontar, como en el ejemplo de la organización concierto que has contado, así como diferentes posturas en según qué temas.  Pero vamos, creo que la polarización y rasgadura de vestiduras forma parte de las resistencias a cualquier evolución, y más en estos tiempos de ultraderecha normalizada y "rebeldes" contra lo opresión de lo políticamente correcto. Yo estoy escuchando por ejemplo a mi padre que el feminismo se ha pasado de rosca, desde que tengo uso de razón. Así que más allá de estrategias, culpas y demás, es inevitable que gente se moleste. Cuanto más reaccionario, más molestia. Y esos sí que no entonarán ningún mea culpa en ningún momento, así que...

Solo hay que ver los palos que reciben las que han sido ministras de igualdad hasta ahora solo por ocupar ese puesto.

Neska escribió:Eso de que siempre ha existido la baja por dolores intensos (de cualquier índole)... es muy gracioso.

Resulta que históricamente la medicina ha negado el síndrome pre-menstrual y menstrual, que si las mujeres acudíamos a la consulta médica por dolores menstruales eras una loca exagerada, y así alegremente te recetaban (y te recetan hoy) píldoras antoconceptivas para regular las reglas y que no fuesen dolorosas, sin exámenes previos que descarten una posible incompatibilidad con el tratamiento hormonal, sin explicarte las consecuencias que tiene en tu cuerpo tener que hormonarte artificialmente durante treinta o más años... y resulta que todas podíamos pedir la baja por dolor menstrual. Qué idiotas somos que si preguntamos quién ha pedido una baja por ese motivo no encontramos ninguna mano levantada.

No me hagáis cabrearme, eh?

De ahí lo que indicaba, especulando, en el post que citaba Godo antes.

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:Eso de que siempre ha existido la baja por dolores intensos (de cualquier índole)... es muy gracioso.

Resulta que históricamente la medicina ha negado el síndrome pre-menstrual y menstrual, que si las mujeres acudíamos a la consulta médica por dolores menstruales eras una loca exagerada, y así alegremente te recetaban (y te recetan hoy) píldoras antoconceptivas para regular las reglas y que no fuesen dolorosas, sin exámenes previos que descarten una posible incompatibilidad con el tratamiento hormonal, sin explicarte las consecuencias que tiene en tu cuerpo tener que hormonarte artificialmente durante treinta o más años... y resulta que todas podíamos pedir la baja por dolor menstrual. Qué idiotas somos que si preguntamos quién ha pedido una baja por ese motivo no encontramos ninguna mano levantada.

No me hagáis cabrearme, eh?

De ahí lo que indicaba, especulando, en el post que citaba Godo antes.

Históricamente puede ser hace mucho tiempo, e históricamente la frenología fue parte de la medicina, o se aplicaban sanguijuelas para aliviar los malos humores. Particularmente no conozco la fecha, pero conozco casos (cercanos) de bajas por dolores menstruales sin ningún problema desde que empecé a currar (veinte años largos).

No quiero cabrear a nadie, pero joder, vivo con una mujer cuya opinión con este tema difiere radicalmente de lo que están exponiendo otras mujeres por aquí, y no creo que sea la única. ¿Esto es un debate médico, social o político? No hace falta responder porque hago otra pregunta: ¿Mujeres de derechas en el foro? Pues eso. Sin más.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:Eso de que siempre ha existido la baja por dolores intensos (de cualquier índole)... es muy gracioso.

Resulta que históricamente la medicina ha negado el síndrome pre-menstrual y menstrual, que si las mujeres acudíamos a la consulta médica por dolores menstruales eras una loca exagerada, y así alegremente te recetaban (y te recetan hoy) píldoras antoconceptivas para regular las reglas y que no fuesen dolorosas, sin exámenes previos que descarten una posible incompatibilidad con el tratamiento hormonal, sin explicarte las consecuencias que tiene en tu cuerpo tener que hormonarte artificialmente durante treinta o más años... y resulta que todas podíamos pedir la baja por dolor menstrual. Qué idiotas somos que si preguntamos quién ha pedido una baja por ese motivo no encontramos ninguna mano levantada.

No me hagáis cabrearme, eh?

De ahí lo que indicaba, especulando, en el post que citaba Godo antes.

Históricamente puede ser hace mucho tiempo, e históricamente la frenología fue parte de la medicina, o se aplicaban sanguijuelas para aliviar los malos humores. Particularmente no conozco la fecha, pero conozco casos (cercanos) de bajas por dolores menstruales sin ningún problema.

No quiero cabrear a nadie, pero joder, vivo con una mujer cuya opinión con este tema difiere radicalmente de lo que están exponiendo otras mujeres por aquí, y no creo que sea la única. ¿Esto es un debate médico, social o político? No hace falta responder porque hago otra pregunta: ¿Mujeres de derechas en el foro? Pues eso. Sin más.

Mi mujer es mujer (hace años jamás hubiese tenido que aclararlo pero ahí queda), (muy) de izquierdas y con reglas dolorosas, en algunos casos incapacitantes. Opina que es una jodienda, pero que ha tenido que aguantarse, igual que yo por otros casos concretos y cree que si lo ha hecho ella puede hacerlo casi cualquiera (obviamente dentro de las escalas de las que sus dolores se han movido). Es decir, que a currar y a joderse. Pero por eso y por otras cosas, cuidao.

Quiero decir, que no es este un debate de izquierdas o derechas, aunque como siempre, mucha gente quiera arrimar el ascua a su sardina. A mi me parece pura lógica, siempre y cuando haya garantías de que un facultativo serio compruebe la necesidad de la baja. Más que nada porque, ya digo, si esto se convierte en la norma, no va a haber empresario que contrate a una mujer teniendo un hombre con la misma cualificación al lado.

Desde siempre se ha dicho que los dolores menstruales son algo normal, te tomas una pastilla y te aguantas. Que no se puede hacer nada. Pues no, no son normales. Muchas veces te impiden hacer una vida normal durante unos días al mes. Y se tarda demasiado en diagnosticar ovario poliquístico o endometriosis. Y por cierto el que inventó la máquina de mamografía se merece una muerte lenta y dolorosa

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:Eso de que siempre ha existido la baja por dolores intensos (de cualquier índole)... es muy gracioso.

Resulta que históricamente la medicina ha negado el síndrome pre-menstrual y menstrual, que si las mujeres acudíamos a la consulta médica por dolores menstruales eras una loca exagerada, y así alegremente te recetaban (y te recetan hoy) píldoras antoconceptivas para regular las reglas y que no fuesen dolorosas, sin exámenes previos que descarten una posible incompatibilidad con el tratamiento hormonal, sin explicarte las consecuencias que tiene en tu cuerpo tener que hormonarte artificialmente durante treinta o más años... y resulta que todas podíamos pedir la baja por dolor menstrual. Qué idiotas somos que si preguntamos quién ha pedido una baja por ese motivo no encontramos ninguna mano levantada.

No me hagáis cabrearme, eh?

De ahí lo que indicaba, especulando, en el post que citaba Godo antes.

Históricamente puede ser hace mucho tiempo, e históricamente la frenología fue parte de la medicina, o se aplicaban sanguijuelas para aliviar los malos humores. Particularmente no conozco la fecha, pero conozco casos (cercanos) de bajas por dolores menstruales sin ningún problema.

No quiero cabrear a nadie, pero joder, vivo con una mujer cuya opinión con este tema difiere radicalmente de lo que están exponiendo otras mujeres por aquí, y no creo que sea la única. ¿Esto es un debate médico, social o político? No hace falta responder porque hago otra pregunta: ¿Mujeres de derechas en el foro? Pues eso. Sin más.

Mi mujer es mujer (hace años jamás hubiese tenido que aclararlo pero ahí queda), (muy) de izquierdas y con reglas dolorosas, en algunos casos incapacitantes. Opina que es una jodienda, pero que ha tenido que aguantarse, igual que yo por otros casos concretos y cree que si lo ha hecho ella puede hacerlo casi cualquiera (obviamente dentro de las escalas de las que sus dolores se han movido). Es decir, que a currar y a joderse. Pero por eso y por otras cosas, cuidao.

Quiero decir, que no es este un debate de izquierdas o derechas, aunque como siempre, mucha gente quiera arrimar el ascua a su sardina. A mi me parece pura lógica, siempre y cuando haya garantías de que un facultativo serio compruebe la necesidad de la baja. Más que nada porque, ya digo, si esto se convierte en la norma, no va a haber empresario que contrate a una mujer teniendo un hombre con la misma cualificación al lado.

Pues nada, a jodernos que si no, no nos contratan.

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:Eso de que siempre ha existido la baja por dolores intensos (de cualquier índole)... es muy gracioso.

Resulta que históricamente la medicina ha negado el síndrome pre-menstrual y menstrual, que si las mujeres acudíamos a la consulta médica por dolores menstruales eras una loca exagerada, y así alegremente te recetaban (y te recetan hoy) píldoras antoconceptivas para regular las reglas y que no fuesen dolorosas, sin exámenes previos que descarten una posible incompatibilidad con el tratamiento hormonal, sin explicarte las consecuencias que tiene en tu cuerpo tener que hormonarte artificialmente durante treinta o más años... y resulta que todas podíamos pedir la baja por dolor menstrual. Qué idiotas somos que si preguntamos quién ha pedido una baja por ese motivo no encontramos ninguna mano levantada.

No me hagáis cabrearme, eh?

De ahí lo que indicaba, especulando, en el post que citaba Godo antes.

Históricamente puede ser hace mucho tiempo, e históricamente la frenología fue parte de la medicina, o se aplicaban sanguijuelas para aliviar los malos humores. Particularmente no conozco la fecha, pero conozco casos (cercanos) de bajas por dolores menstruales sin ningún problema.

No quiero cabrear a nadie, pero joder, vivo con una mujer cuya opinión con este tema difiere radicalmente de lo que están exponiendo otras mujeres por aquí, y no creo que sea la única. ¿Esto es un debate médico, social o político? No hace falta responder porque hago otra pregunta: ¿Mujeres de derechas en el foro? Pues eso. Sin más.

Mi mujer es mujer (hace años jamás hubiese tenido que aclararlo pero ahí queda), (muy) de izquierdas y con reglas dolorosas, en algunos casos incapacitantes. Opina que es una jodienda, pero que ha tenido que aguantarse, igual que yo por otros casos concretos y cree que si lo ha hecho ella puede hacerlo casi cualquiera (obviamente dentro de las escalas de las que sus dolores se han movido). Es decir, que a currar y a joderse. Pero por eso y por otras cosas, cuidao.

Quiero decir, que no es este un debate de izquierdas o derechas, aunque como siempre, mucha gente quiera arrimar el ascua a su sardina. A mi me parece pura lógica, siempre y cuando haya garantías de que un facultativo serio compruebe la necesidad de la baja. Más que nada porque, ya digo, si esto se convierte en la norma, no va a haber empresario que contrate a una mujer teniendo un hombre con la misma cualificación al lado.

Pues nada, a jodernos que si no, no nos contratan.

A ver, es evidente que uno de los problemas con los que ha bregado la mujer a la hora de "competir" con un hombre de similar cualificación ha sido la perspectiva de varias bajas por maternidad durante la vida laboral. Eso tiende a desaparecer desde el momento en que la baja es compartida, lo cual es una gran noticia, pero si volvemos a meter en la ecuación un factor similar pero mucho más frecuente, blanco y en botella.

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:

RockRotten escribió:Pero vamos a ver, ¿quién no conoce a mujeres que sufren muchísimo con la regla? Es algo por desgracia bastante habitual

Y joder, no están en condiciones de ir a trabajar. Nadie debería trabajar así

Pero si es que es lo gordo, que eso que dices es de cajón... me sorprende que en esos casos no hubiera baja ya, pero que eso es baja sí o sí

La había, lo que pasa es que supongo que para un facultativo quizá no estuviese muy "profesionalmente bien visto" dar una baja por dolores menstruales, si la ley sirve para desencallar ese tipo de cosas bienvenida sea.

Dicho esto, creo que estaría bien aclarar que un dolor incapacitante no es el típico dolor de regla "estándar", que no deja de ser una putada pero no impide realizar tu trabajo. Que ya me veo a los empresarios pensando que la trabajadora X tiene patente de corso para fumarse una semana de cada 4 y contratando a un tío en su lugar.

Mucho suponer me parece.

Pues sí, supongo que todo se resume en lo que comenta Toro en el post anterior, y una propaganda mediática bestial.

Es lo que pasa si quieres llevar algo un poco más allá. Que al final se acaba el camino y sigues por los zarzales.

La regla dolorosa ya era motivo de baja, como cualquier otro dolor o molestias que impidan el normal ejercicio del trabajo. No conozco el caso de ninguna mujer al que el médico o la médica ni medio insinuaran nada ante una visita por ese tema, no vivimos ni en cuéntame ni en marruecos. Pero hay que visibilizar, poner en valor... hacer política, en definitiva, y si el tema sirve de campo de batalla para estar en los medios y en las conversaciones, si polariza aún más... mejor. Y si dos pringaos se dan de hostias por ello, entonces sí, de diez, triunfo absoluto.

El sábado pasado en las inmediaciones de la pradera asistí a una riña de borrachos y borrachas con política y feminismo de por medio. Creo que no he sentido tanta vergüenza ajena en mi vida.

Si esto ya existía y no pasaba nada, ¿por qué "polariza" el visibilizarlo?

Es más, si esto existía y no pasaba nada, el hecho de que ahora lo pague la SS y no la empresa debería tener al empresariado -como mínimo al empresariado- encantado de la vida y dando palmas con las orejas. Y con él al PP/Ciudadanos/Vox en pleno.

Opino yo que "polarizarse" por esto es tener ganas de bronca. Sin más. El clásico "me ha mirado mal" de toda la vida.

Un saludo. Marcial Garañón

Bueno, no en todas las bajas las empresas pagan algo. Según el convenio que tengan, si un trabajador está 3 días de baja, por ejemplo, puede que la empresa tenga que complementarle el salario al 100%, o puede que el trabajador solo reciba la parte que paga la mutua, y para la empresa no suponga ningún coste.

Por otro lado el trastorno de las bajas no es necesariamente que no le cueste al empresario dinero el tiempo que no trabaje, que también, es que si tienes una tienda de chucherías y tu dependiente está de baja es dificil que puedas suplirlo esos 3 dias con el mismo rendimiento. O sea el ahorro salarial rebaja el trastorno, pero no lo elimina.

También diría que la equiparación empresario = PP/Ciudadanos/Vox = empresario es bastante aventurada, o quizá es que en este pais hay empresarios por todas las esquinas, teniendo en cuenta la cantidad de votantes de esos partidos. Mitad empresarios con asalariados, mitad trabajadores...

Y luego está el tema de que al final, que lo pague el estado al final viene siendo, como es tónica en el gobierno actual, aumento de gasto público, en realidad es algo que vamos a tener que pagar entre todos y que entorpece bastante los objetivos de bajar los impuestos que tan abiertamente abanderan esos partidos (y que persigue también parte del empresariado, incluso alguno que ahora no pague nada en las bajas, y con esta ley va a pagar indirectamente)...

Así que diría que puede haber motivos perfectamente para que haya una postura que se oponga y polarice frente al planteamiento de como gestionar esta baja.

Lo que si me cuesta creer es que nadie pueda defender que algo así no pueda ser motivo de baja, pero el resto de implicaciones de como se legisla creo que claramente puede hacer brotar discrepantes...

Toro escribió:

Bueno, no en todas las bajas las empresas pagan algo. Según el convenio que tengan, si un trabajador está 3 días de baja, por ejemplo, puede que la empresa tenga que complementarle el salario al 100%, o puede que el trabajador solo reciba la parte que paga la mutua, y para la empresa no suponga ningún coste.

Por otro lado el trastorno de las bajas no es necesariamente que no le cueste al empresario dinero el tiempo que no trabaje, que también, es que si tienes una tienda de chucherías y tu dependiente está de baja es dificil que puedas suplirlo esos 3 dias con el mismo rendimiento. O sea el ahorro salarial rebaja el trastorno, pero no lo elimina.
.

De hecho eso que indicas es el problema más gordo.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:Eso de que siempre ha existido la baja por dolores intensos (de cualquier índole)... es muy gracioso.

Resulta que históricamente la medicina ha negado el síndrome pre-menstrual y menstrual, que si las mujeres acudíamos a la consulta médica por dolores menstruales eras una loca exagerada, y así alegremente te recetaban (y te recetan hoy) píldoras antoconceptivas para regular las reglas y que no fuesen dolorosas, sin exámenes previos que descarten una posible incompatibilidad con el tratamiento hormonal, sin explicarte las consecuencias que tiene en tu cuerpo tener que hormonarte artificialmente durante treinta o más años... y resulta que todas podíamos pedir la baja por dolor menstrual. Qué idiotas somos que si preguntamos quién ha pedido una baja por ese motivo no encontramos ninguna mano levantada.

No me hagáis cabrearme, eh?

De ahí lo que indicaba, especulando, en el post que citaba Godo antes.

Históricamente puede ser hace mucho tiempo, e históricamente la frenología fue parte de la medicina, o se aplicaban sanguijuelas para aliviar los malos humores. Particularmente no conozco la fecha, pero conozco casos (cercanos) de bajas por dolores menstruales sin ningún problema.

No quiero cabrear a nadie, pero joder, vivo con una mujer cuya opinión con este tema difiere radicalmente de lo que están exponiendo otras mujeres por aquí, y no creo que sea la única. ¿Esto es un debate médico, social o político? No hace falta responder porque hago otra pregunta: ¿Mujeres de derechas en el foro? Pues eso. Sin más.

Mi mujer es mujer (hace años jamás hubiese tenido que aclararlo pero ahí queda), (muy) de izquierdas y con reglas dolorosas, en algunos casos incapacitantes. Opina que es una jodienda, pero que ha tenido que aguantarse, igual que yo por otros casos concretos y cree que si lo ha hecho ella puede hacerlo casi cualquiera (obviamente dentro de las escalas de las que sus dolores se han movido). Es decir, que a currar y a joderse. Pero por eso y por otras cosas, cuidao.

Quiero decir, que no es este un debate de izquierdas o derechas, aunque como siempre, mucha gente quiera arrimar el ascua a su sardina. A mi me parece pura lógica, siempre y cuando haya garantías de que un facultativo serio compruebe la necesidad de la baja. Más que nada porque, ya digo, si esto se convierte en la norma, no va a haber empresario que contrate a una mujer teniendo un hombre con la misma cualificación al lado.

Mi mujer también es mujer y menos de izquierdas de lo que se cree, aunque evidentemente más que yo.

También es mil veces más religiosa que yo y odia a los curas.

En todo caso, ella se apaña estupendamente y no me necesita de will smith abofeteador, en alguna quedada forera ha tenido sus historias por estos temas del feminismo y de la solidaridad de género, precisamente

no sé si me he enterado muy bien, pero creo que ha pasado lo siguiente, corregidme si me equivoco

el psoe iba a meter en la nueva ley 2 articulos "de corte" abolicionista que iban a machete contra cualquier forma de "tercería lovativa" y podemos y otros lo han echado para atrás

si ha sido así, yo, desde una opinion muy ignorante creo que es bueno que se haya cambiado

se que aqui algunos y algunas sois abolicionistas y no estoy en contra

ya expliqué que mi opinion se basa solamente en anecdotas escuchadas sobre paises nórdicos, pero a mi me acojona que una prostituta se tenga que ir de un piso donde vive y trabaja y nadie se atreva a alquilarle otro, 

y sobre esto, no sé si será un problema en españa, pero por ejemplo en colombia y rumania si que se ve en paginas de webcams las condiciones en las que trabajan algunas (la mayoria de ellas sin hombres en pantalla, pero aún así) y uno se sale porque dan yuyu (nada que ver con las yankis que hacen mínimo 4k diarios desde su casoplón) y en ese caso si que creo que se debería ir a muerte  (según me han dicho en filipinas y sureste asiático es aun mas bestia pero nunca he estado en una página con gente de por allí) pero creo que se pueden mezclar cosas que resulten contraproducentes

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:Eso de que siempre ha existido la baja por dolores intensos (de cualquier índole)... es muy gracioso.

Resulta que históricamente la medicina ha negado el síndrome pre-menstrual y menstrual, que si las mujeres acudíamos a la consulta médica por dolores menstruales eras una loca exagerada, y así alegremente te recetaban (y te recetan hoy) píldoras antoconceptivas para regular las reglas y que no fuesen dolorosas, sin exámenes previos que descarten una posible incompatibilidad con el tratamiento hormonal, sin explicarte las consecuencias que tiene en tu cuerpo tener que hormonarte artificialmente durante treinta o más años... y resulta que todas podíamos pedir la baja por dolor menstrual. Qué idiotas somos que si preguntamos quién ha pedido una baja por ese motivo no encontramos ninguna mano levantada.

No me hagáis cabrearme, eh?

De ahí lo que indicaba, especulando, en el post que citaba Godo antes.

Históricamente puede ser hace mucho tiempo, e históricamente la frenología fue parte de la medicina, o se aplicaban sanguijuelas para aliviar los malos humores. Particularmente no conozco la fecha, pero conozco casos (cercanos) de bajas por dolores menstruales sin ningún problema.

No quiero cabrear a nadie, pero joder, vivo con una mujer cuya opinión con este tema difiere radicalmente de lo que están exponiendo otras mujeres por aquí, y no creo que sea la única. ¿Esto es un debate médico, social o político? No hace falta responder porque hago otra pregunta: ¿Mujeres de derechas en el foro? Pues eso. Sin más.

Mi mujer es mujer (hace años jamás hubiese tenido que aclararlo pero ahí queda), (muy) de izquierdas y con reglas dolorosas, en algunos casos incapacitantes. Opina que es una jodienda, pero que ha tenido que aguantarse, igual que yo por otros casos concretos y cree que si lo ha hecho ella puede hacerlo casi cualquiera (obviamente dentro de las escalas de las que sus dolores se han movido). Es decir, que a currar y a joderse. Pero por eso y por otras cosas, cuidao.

Quiero decir, que no es este un debate de izquierdas o derechas, aunque como siempre, mucha gente quiera arrimar el ascua a su sardina. A mi me parece pura lógica, siempre y cuando haya garantías de que un facultativo serio compruebe la necesidad de la baja. Más que nada porque, ya digo, si esto se convierte en la norma, no va a haber empresario que contrate a una mujer teniendo un hombre con la misma cualificación al lado.

Pues nada, a jodernos que si no, no nos contratan.

A ver, es evidente que uno de los problemas con los que ha bregado la mujer a la hora de "competir" con un hombre de similar cualificación ha sido la perspectiva de varias bajas por maternidad durante la vida laboral. Eso tiende a desaparecer desde el momento en que la baja es compartida, lo cual es una gran noticia, pero si volvemos a meter en la ecuación un factor similar pero mucho más frecuente, blanco y en botella.

This
Yo veo clarísimo que es una medida que va en contra de la mujer... Pero en fin

elrostroimpenetrable escribió:

R'as Kal Bhul escribió:A ver, es evidente que uno de los problemas con los que ha bregado la mujer a la hora de "competir" con un hombre de similar cualificación ha sido la perspectiva de varias bajas por maternidad durante la vida laboral. Eso tiende a desaparecer desde el momento en que la baja es compartida, lo cual es una gran noticia, pero si volvemos a meter en la ecuación un factor similar pero mucho más frecuente, blanco y en botella.

This
Yo veo clarísimo que es una medida que va en contra de la mujer... Pero en fin

No lo veo, y tampoco acabo de entender cómo puede ser una medida que vaya en contra de la mujer.

Y es que me recuerda a las reacciones contra la ley de la eutanasia (tienes libertad para ejercerla, que no quiere decir que vayamos a matar a todos los abuelos como decían) o la del aborto (que también hay libertad para ejercerlo, que no quiere decir que todas las embarazadas van a abortar porque están contra la vida, como decían). Pues aquí lo veo parecido, una medida para todas aquellas que lo necesiten, y me parece muy bien. Entender que la mitad de la población cogerá la baja una semana al mes todos los meses sabéis que no es así. También es verdad que precisamente a Montero se le tienen muchas ganas desde un sector, y cualquier cosa que diga o haga se le tiran al cuello, cuando esto no debería ser para nada de izquierdas o derechas, es ridiculo.

No sé, tengo una hija de doce años a la que hace poco le ha venido la regla y claro que existe ese pudor, vergüenza o como se quiera llamar. Así que no sé qué problema hay en normalizarlo.

Que por otro lado me siento un poco como esos obispos hablando de cómo, con quién, cuándo, y para qué se han de tener relaciones sexuales, cuando se supone (ya, lo sé) ellos no pueden tenerlas.

Starsailor escribió:

elrostroimpenetrable escribió:

R'as Kal Bhul escribió:A ver, es evidente que uno de los problemas con los que ha bregado la mujer a la hora de "competir" con un hombre de similar cualificación ha sido la perspectiva de varias bajas por maternidad durante la vida laboral. Eso tiende a desaparecer desde el momento en que la baja es compartida, lo cual es una gran noticia, pero si volvemos a meter en la ecuación un factor similar pero mucho más frecuente, blanco y en botella.

This
Yo veo clarísimo que es una medida que va en contra de la mujer... Pero en fin

No lo veo, y tampoco acabo de entender cómo puede ser una medida que vaya en contra de la mujer.

Y es que me recuerda a las reacciones contra la ley de la eutanasia (tienes libertad para ejercerla, que no quiere decir que vayamos a matar a todos los abuelos como decían) o la del aborto (que también hay libertad para ejercerlo, que no quiere decir que todas las embarazadas van a abortar porque están contra la vida, como decían). Pues aquí lo veo parecido, una medida para todas aquellas que lo necesiten, y me parece muy bien. Entender que la mitad de la población cogerá la baja una semana al mes todos los meses sabéis que no es así. También es verdad que precisamente a Montero se le tienen muchas ganas desde un sector, y cualquier cosa que diga o haga se le tiran al cuello, cuando esto no debería ser para nada de izquierdas o derechas, es ridiculo.

No sé, tengo una hija de doce años a la que hace poco le ha venido la regla y claro que existe ese pudor, vergüenza o como se quiera llamar. Así que no sé qué problema hay en normalizarlo.

Que por otro lado me siento un poco como esos obispos hablando de cómo, con quién, cuándo, y para qué se han de tener relaciones sexuales, cuando se supone (ya, lo sé) ellos no pueden tenerlas.

Yo no digo que vaya en contra de la mujer (¿Cómo podría?), pero creo que "puede ir" en su contra como un efecto colateral a nivel laboral, según cómo se publicite y/o implante.

Así compensa que los puestos directivos de las empresas tengan mas mujeres que hombres porque estos tengan mas problemas de corazón.