Pep Guardiola. En semifinales de Champions por novena vez. Unico entrenador en la historia que lo consigue.

O sea, no los viste enteros

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Tengo una pregunta para Arqui,
¿en los partidos de fútbol que juegas, como el de hoy, el resultado se decide por los goles que mete cada equipo o por el porcentaje de posesión de balón?

Menuda pregunta más tonta.

A que sí.
Pues esa es la tontería que os pasáis argumentando todo el tiempo.

No, lo que argumentan es totalmente subjetivo y viene a ser algo así como "merece más clasificarse el que tiene más posesión".

Argumento erróneo bajo mi punto de vista, pero es que tu pregunta no hay por donde cogerla.

Nop.

En tal caso sería que, en principio, tiene más opciones de clasificarse quién más tenga el balón.

Pensar que, merecer o no clasificarse jugando de una manera u otra, eso si que es subjetivo.

no, en todo caso quien más chute a puerta, y eso no tiene porque ir ligado a la posesión....

Steve Trumbo escribió:

tacitus escribió:¿Trumbo vio los dos partidos de la eliminatoria anterior enteros?

Eso sí merece una Copa
La Copa Trumbo

Nunca comento partidos que no veo, ojo

¿Xut al poste cuenta?

tacitus escribió:¿Xut al poste cuenta?

si,

eso es otro debate, el de la peligrosidad del chut o si está bien o mal dirigido.

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:En futbol no cuenta la posesión, y yo opino que debería cambiar, como en balonmano.

Pero al contrario, el que demuestre pasividad ha de ceder el balón.

Sería un cambio que costaría mucho, pero en unos años tendríamos un futbol muy distinto y mucho más atractivo.

En vez de preocuparse en cambiar la regla de las manos cada puto año o chorradas similares.

 
Pues comparto ese punto de vista.

Eso es imposible.

Al menos en terrenos de juego tan grandes.

Lo podría comprar para futbito. Pero para El fútbol...

Sería cuestión de establecer a partir de que punto es pasivo, sería más tiempo que en el balonmano, lógicamente. La cosa es que no se puede estar mareando la perdiz eternamente, entre otras cosas porque hace soporífero el espectáculo.

Si sí, entiendo que ha de ser con más tiempo que en otros deportes.

Pero aún así no lo veo.

 Y tampoco creo que seria necesario pues las posesiones en el fútbol rara vez se van más allá de los 2 minutos sin interrupciones del rival.

Por mucho que quieras mantener la posesión siempre habrá algún error de algún compañero o el rival se anticipará. Por eso es tan difícil mantenerla.

Y por eso, hace años, se quitó devolvérsela al portero. Para que sea bastante más difícil mantener la pelota y hacer que el juego sea más dinámico.

Hoy pasará lo que pase, pero veo a los comentaristas oficiales del DriT en Gol con el culito prieto

en todo caso lo que te asegura tener el balón es que el rival no te puede marcar gol.

pero no te asegura marcar tú.

Veo nervios.

Damià escribió:

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Tengo una pregunta para Arqui,
¿en los partidos de fútbol que juegas, como el de hoy, el resultado se decide por los goles que mete cada equipo o por el porcentaje de posesión de balón?

Menuda pregunta más tonta.

A que sí.
Pues esa es la tontería que os pasáis argumentando todo el tiempo.

No, lo que argumentan es totalmente subjetivo y viene a ser algo así como "merece más clasificarse el que tiene más posesión".

Argumento erróneo bajo mi punto de vista, pero es que tu pregunta no hay por donde cogerla.

Nop.

En tal caso sería que, en principio, tiene más opciones de clasificarse quién más tenga el balón.

Pensar que, merecer o no clasificarse jugando de una manera u otra, eso si que es subjetivo.

no, en todo caso quien más chute a puerta, y eso no tiene porque ir ligado a la posesión....

Omeee... 

Rara vez un equipo que tiene bastante más posesión que el rival chuta menos.

Pero sí, te lo compro, quien más chute entre los 3 palos obviamente tiene más opciones de ganar.

Para ti pulpo 

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:En futbol no cuenta la posesión, y yo opino que debería cambiar, como en balonmano.

Pero al contrario, el que demuestre pasividad ha de ceder el balón.

Sería un cambio que costaría mucho, pero en unos años tendríamos un futbol muy distinto y mucho más atractivo.

En vez de preocuparse en cambiar la regla de las manos cada puto año o chorradas similares.

 
Pues comparto ese punto de vista.

Eso es imposible.

Al menos en terrenos de juego tan grandes.

Lo podría comprar para futbito. Pero para El fútbol...

Sería cuestión de establecer a partir de que punto es pasivo, sería más tiempo que en el balonmano, lógicamente. La cosa es que no se puede estar mareando la perdiz eternamente, entre otras cosas porque hace soporífero el espectáculo.

Si sí, entiendo que ha de ser con más tiempo que en otros deportes.

Pero aún así no lo veo.

 Y tampoco creo que seria necesario pues las posesiones en el fútbol rara vez se van más allá de los 2 minutos sin interrupciones del rival.

Por mucho que quieras mantener la posesión siempre habrá algún error de algún compañero o el rival se anticipará. Por eso es tan difícil mantenerla.

Y por eso, hace años, se quitó devolvérsela al portero. Para que sea bastante más difícil mantener la pelota y hacer que el juego sea más dinámico.

seguro que hay alguna solución, lo que está claro es que el futbol actual necesita un revulsivo. Hay partidos que son una reputisima mierda.

o ponerse serios de verdad con las pérdidas de tiempo. Muy serios, rollo expulsión directa del portero sin posibilidad de cambio.

Damià escribió:en todo caso lo que te asegura tener el balón es que el rival no te puede marcar gol.

pero no te asegura marcar tú.

Cierto.

El Califa escribió:Veo nervios.

y

¿Quién quieres que pase hoy?

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Tengo una pregunta para Arqui,
¿en los partidos de fútbol que juegas, como el de hoy, el resultado se decide por los goles que mete cada equipo o por el porcentaje de posesión de balón?

Menuda pregunta más tonta.

A que sí.
Pues esa es la tontería que os pasáis argumentando todo el tiempo.

No, lo que argumentan es totalmente subjetivo y viene a ser algo así como "merece más clasificarse el que tiene más posesión".

Argumento erróneo bajo mi punto de vista, pero es que tu pregunta no hay por donde cogerla.

Nop.

En tal caso sería que, en principio, tiene más opciones de clasificarse quién más tenga el balón.

Pensar que, merecer o no clasificarse jugando de una manera u otra, eso si que es subjetivo.

no, en todo caso quien más chute a puerta, y eso no tiene porque ir ligado a la posesión....

Omeee... 

Rara vez un equipo que tiene bastante más posesión que el rival chuta menos.

Pero sí, te lo compro, quien más chute entre los 3 palos obviamente tiene más opciones de ganar.

Para ti pulpo 

No tan raro, lo hemos visto muchas veces.

Damià escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:En futbol no cuenta la posesión, y yo opino que debería cambiar, como en balonmano.

Pero al contrario, el que demuestre pasividad ha de ceder el balón.

Sería un cambio que costaría mucho, pero en unos años tendríamos un futbol muy distinto y mucho más atractivo.

En vez de preocuparse en cambiar la regla de las manos cada puto año o chorradas similares.

 
Pues comparto ese punto de vista.

Eso es imposible.

Al menos en terrenos de juego tan grandes.

Lo podría comprar para futbito. Pero para El fútbol...

Sería cuestión de establecer a partir de que punto es pasivo, sería más tiempo que en el balonmano, lógicamente. La cosa es que no se puede estar mareando la perdiz eternamente, entre otras cosas porque hace soporífero el espectáculo.

Si sí, entiendo que ha de ser con más tiempo que en otros deportes.

Pero aún así no lo veo.

 Y tampoco creo que seria necesario pues las posesiones en el fútbol rara vez se van más allá de los 2 minutos sin interrupciones del rival.

Por mucho que quieras mantener la posesión siempre habrá algún error de algún compañero o el rival se anticipará. Por eso es tan difícil mantenerla.

Y por eso, hace años, se quitó devolvérsela al portero. Para que sea bastante más difícil mantener la pelota y hacer que el juego sea más dinámico.

seguro que hay alguna solución, lo que está claro es que el futbol actual necesita un revulsivo. Hay partidos que son una reputisima mierda.

o ponerse serios de verdad con las pérdidas de tiempo. Muy serios, rollo expulsión directa del portero sin posibilidad de cambio.

Los pepilievers piden jugar sin porterías.

Damià escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:En futbol no cuenta la posesión, y yo opino que debería cambiar, como en balonmano.

Pero al contrario, el que demuestre pasividad ha de ceder el balón.

Sería un cambio que costaría mucho, pero en unos años tendríamos un futbol muy distinto y mucho más atractivo.

En vez de preocuparse en cambiar la regla de las manos cada puto año o chorradas similares.

 
Pues comparto ese punto de vista.

Eso es imposible.

Al menos en terrenos de juego tan grandes.

Lo podría comprar para futbito. Pero para El fútbol...

Sería cuestión de establecer a partir de que punto es pasivo, sería más tiempo que en el balonmano, lógicamente. La cosa es que no se puede estar mareando la perdiz eternamente, entre otras cosas porque hace soporífero el espectáculo.

Si sí, entiendo que ha de ser con más tiempo que en otros deportes.

Pero aún así no lo veo.

 Y tampoco creo que seria necesario pues las posesiones en el fútbol rara vez se van más allá de los 2 minutos sin interrupciones del rival.

Por mucho que quieras mantener la posesión siempre habrá algún error de algún compañero o el rival se anticipará. Por eso es tan difícil mantenerla.

Y por eso, hace años, se quitó devolvérsela al portero. Para que sea bastante más difícil mantener la pelota y hacer que el juego sea más dinámico.

seguro que hay alguna solución, lo que está claro es que el futbol actual necesita un revulsivo. Hay partidos que son una reputisima mierda.

o ponerse serios de verdad con las pérdidas de tiempo. Muy serios, rollo expulsión directa del portero sin posibilidad de cambio.

Ahí está el queso.

Yo creo que se debería sancionar más ésto. 

No puede haber partidos con 10 minutos de descuento. No me jodas... 

Eso quiere decir que apenas ha habido continuación en el juego y te rompe la dinámica del juego.

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Tengo una pregunta para Arqui,
¿en los partidos de fútbol que juegas, como el de hoy, el resultado se decide por los goles que mete cada equipo o por el porcentaje de posesión de balón?

Menuda pregunta más tonta.

A que sí.
Pues esa es la tontería que os pasáis argumentando todo el tiempo.

No, lo que argumentan es totalmente subjetivo y viene a ser algo así como "merece más clasificarse el que tiene más posesión".

Argumento erróneo bajo mi punto de vista, pero es que tu pregunta no hay por donde cogerla.

Nop.

En tal caso sería que, en principio, tiene más opciones de clasificarse quién más tenga el balón.

Pensar que, merecer o no clasificarse jugando de una manera u otra, eso si que es subjetivo.

no, en todo caso quien más chute a puerta, y eso no tiene porque ir ligado a la posesión....

Omeee... 

Rara vez un equipo que tiene bastante más posesión que el rival chuta menos.

Pero sí, te lo compro, quien más chute entre los 3 palos obviamente tiene más opciones de ganar.

Para ti pulpo 

He codigo por curiosidad la última jornada de liga y de los 10 partidos en 5 el que tuvo menos posesión hizo más remates.

He dicho bastante más posesión.

gayeta escribió:

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Tengo una pregunta para Arqui,
¿en los partidos de fútbol que juegas, como el de hoy, el resultado se decide por los goles que mete cada equipo o por el porcentaje de posesión de balón?

Menuda pregunta más tonta.

A que sí.
Pues esa es la tontería que os pasáis argumentando todo el tiempo.

No, lo que argumentan es totalmente subjetivo y viene a ser algo así como "merece más clasificarse el que tiene más posesión".

Argumento erróneo bajo mi punto de vista, pero es que tu pregunta no hay por donde cogerla.

Nop.

En tal caso sería que, en principio, tiene más opciones de clasificarse quién más tenga el balón.

Pensar que, merecer o no clasificarse jugando de una manera u otra, eso si que es subjetivo.

no, en todo caso quien más chute a puerta, y eso no tiene porque ir ligado a la posesión....

Omeee... 

Rara vez un equipo que tiene bastante más posesión que el rival chuta menos.

Pero sí, te lo compro, quien más chute entre los 3 palos obviamente tiene más opciones de ganar.

Para ti pulpo 

He codigo por curiosidad la última jornada de liga y de los 10 partidos en 5 el que tuvo menos posesión hizo más remates.

Bien

Datos

El Califa escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:En futbol no cuenta la posesión, y yo opino que debería cambiar, como en balonmano.

Pero al contrario, el que demuestre pasividad ha de ceder el balón.

Sería un cambio que costaría mucho, pero en unos años tendríamos un futbol muy distinto y mucho más atractivo.

En vez de preocuparse en cambiar la regla de las manos cada puto año o chorradas similares.

 
Pues comparto ese punto de vista.

Eso es imposible.

Al menos en terrenos de juego tan grandes.

Lo podría comprar para futbito. Pero para El fútbol...

Sería cuestión de establecer a partir de que punto es pasivo, sería más tiempo que en el balonmano, lógicamente. La cosa es que no se puede estar mareando la perdiz eternamente, entre otras cosas porque hace soporífero el espectáculo.

Si sí, entiendo que ha de ser con más tiempo que en otros deportes.

Pero aún así no lo veo.

 Y tampoco creo que seria necesario pues las posesiones en el fútbol rara vez se van más allá de los 2 minutos sin interrupciones del rival.

Por mucho que quieras mantener la posesión siempre habrá algún error de algún compañero o el rival se anticipará. Por eso es tan difícil mantenerla.

Y por eso, hace años, se quitó devolvérsela al portero. Para que sea bastante más difícil mantener la pelota y hacer que el juego sea más dinámico.

seguro que hay alguna solución, lo que está claro es que el futbol actual necesita un revulsivo. Hay partidos que son una reputisima mierda.

o ponerse serios de verdad con las pérdidas de tiempo. Muy serios, rollo expulsión directa del portero sin posibilidad de cambio.

Los pepilievers piden jugar sin porterías.

y sin balón si me apuras, una sardana bien bailada y cap a casa.

Cantoná escribió:He dicho bastante más posesión.

Quien diga que el Atleti mereció pasar la eliminatoria contra el City, es que no vio el partido. Otra cosa es que el City permitera al Atleti llegar a los últimos 10 minutos del partido de vuelta solo un gol por debajo. Ahí normalmente entra en juego la épica y la desesperada, y el equipo que va perdiendo hace un asedio a la puerta contraria, es lógico, pero eso no significa merecer nada. Normalmente no sirve para nada y muchas veces hace que te pillen a la contra y te metan otro.

En cuano al debate de la posesión....hombre por pura lógica es mejor tener tú más el balón que el contrario. Si tienes mucho el balón, y SABES JUGARLO BIEN cuando lo tienes, pues es más fácil que marques tú y no te marquen a ti. Ahora, evidentemente no te garantiza nada, y todos hemos visto algún partido con un equipo teniendo mucha posesión y titando mucho a puerta que pierde contra otro que lo ha tenido poco y sólo ha tirado una vez. Es fútbol, no matemáticas. Afortunadamente.

Hackenbush escribió:Quien diga que el Atleti mereció pasar la eliminatoria contra el City, es que no vio el partido. Otra cosa es que el City permitera al Atleti llegar a los últimos 10 minutos del partido de vuelta solo un gol por debajo. Ahí normalmente entra en juego la épica y la desesperada, y el equipo que va perdiendo hace un asedio a la puerta contraria, es lógico, pero eso no significa merecer nada. Normalmente no sirve para nada y muchas veces hace que te pillen a la contra y te metan otro.

En cuano al debate de la posesión....hombre por pura lógica es mejor tener tú más el balón que el contrario. Si tienes mucho el balón, y SABES JUGARLO BIEN cuando lo tienes, pues es más fácil que marques tú y no te marquen a ti. Ahora, evidentemente no te garantiza nada, y todos hemos visto algún partido con un equipo teniendo mucha posesión y titando mucho a puerta que pierde contra otro que lo ha tenido poco y sólo ha tirado una vez. Es fútbol, no matemáticas. Afortunadamente.

Depende, hay equipos que desprecian la posesión a favor del contragolpe (por ejemplo) y se encuentran a placer en ese escenario. La posesión no tiene por qué verse traducida en ocasiones de gol, y a la España de los falsos 9 me remito.

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:En futbol no cuenta la posesión, y yo opino que debería cambiar, como en balonmano.

Pero al contrario, el que demuestre pasividad ha de ceder el balón.

Sería un cambio que costaría mucho, pero en unos años tendríamos un futbol muy distinto y mucho más atractivo.

En vez de preocuparse en cambiar la regla de las manos cada puto año o chorradas similares.

 
Pues comparto ese punto de vista.

Eso es imposible.

Al menos en terrenos de juego tan grandes.

Lo podría comprar para futbito. Pero para El fútbol...

Sería cuestión de establecer a partir de que punto es pasivo, sería más tiempo que en el balonmano, lógicamente. La cosa es que no se puede estar mareando la perdiz eternamente, entre otras cosas porque hace soporífero el espectáculo.

Si sí, entiendo que ha de ser con más tiempo que en otros deportes.

Pero aún así no lo veo.

 Y tampoco creo que seria necesario pues las posesiones en el fútbol rara vez se van más allá de los 2 minutos sin interrupciones del rival.

Por mucho que quieras mantener la posesión siempre habrá algún error de algún compañero o el rival se anticipará. Por eso es tan difícil mantenerla.

Y por eso, hace años, se quitó devolvérsela al portero. Para que sea bastante más difícil mantener la pelota y hacer que el juego sea más dinámico.

seguro que hay alguna solución, lo que está claro es que el futbol actual necesita un revulsivo. Hay partidos que son una reputisima mierda.

o ponerse serios de verdad con las pérdidas de tiempo. Muy serios, rollo expulsión directa del portero sin posibilidad de cambio.

Ahí está el queso.

Yo creo que se debería sancionar más ésto. 

No puede haber partidos con 10 minutos de descuento. No me jodas... 

Eso quiere decir que apenas ha habido continuación en el juego y te rompe la dinámica del juego.

Sin tener que cambiar nada del reglamento actual, podrían empezar por sacar amarillas por perder tiempo sin esperar al último cuarto de hora

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Tengo una pregunta para Arqui,
¿en los partidos de fútbol que juegas, como el de hoy, el resultado se decide por los goles que mete cada equipo o por el porcentaje de posesión de balón?

Menuda pregunta más tonta.

A que sí.
Pues esa es la tontería que os pasáis argumentando todo el tiempo.

Mientes. Estás siendo sonrojantemente falaz.
Empezaste bien en el topic, pero te has degradado.

R'as Kal Bhul escribió:

Hackenbush escribió:Quien diga que el Atleti mereció pasar la eliminatoria contra el City, es que no vio el partido. Otra cosa es que el City permitera al Atleti llegar a los últimos 10 minutos del partido de vuelta solo un gol por debajo. Ahí normalmente entra en juego la épica y la desesperada, y el equipo que va perdiendo hace un asedio a la puerta contraria, es lógico, pero eso no significa merecer nada. Normalmente no sirve para nada y muchas veces hace que te pillen a la contra y te metan otro.

En cuano al debate de la posesión....hombre por pura lógica es mejor tener tú más el balón que el contrario. Si tienes mucho el balón, y SABES JUGARLO BIEN cuando lo tienes, pues es más fácil que marques tú y no te marquen a ti. Ahora, evidentemente no te garantiza nada, y todos hemos visto algún partido con un equipo teniendo mucha posesión y titando mucho a puerta que pierde contra otro que lo ha tenido poco y sólo ha tirado una vez. Es fútbol, no matemáticas. Afortunadamente.

Depende, hay equipos que desprecian la posesión a favor del contragolpe (por ejemplo) y se encuentran a placer en ese escenario. La posesión no tiene por qué verse traducida en ocasiones de gol, y a la España de los falsos 9 me remito.

Hombre, evidentemente, elijas el estilo que elijas, sobre el césped tienes que saber ejecutarlo bien. Tan nocivo es tener mucho el balón sin generar ocasiones como defender bien y después no hacer bien las contras.

Damià escribió:En futbol no cuenta la posesión, y yo opino que debería cambiar, como en balonmano.

Pero al contrario, el que demuestre pasividad ha de ceder el balón.

Sería un cambio que costaría mucho, pero en unos años tendríamos un futbol muy distinto y mucho más atractivo.

En vez de preocuparse en cambiar la regla de las manos cada puto año o chorradas similares.

Y que se pare el reloj cuando el balón no está en juego, aunque las partes sean de 30 minutos.
Pero si la gente se rasga las vestiduras con el VAR imaginaos con lo otro.

Hackenbush escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Hackenbush escribió:Quien diga que el Atleti mereció pasar la eliminatoria contra el City, es que no vio el partido. Otra cosa es que el City permitera al Atleti llegar a los últimos 10 minutos del partido de vuelta solo un gol por debajo. Ahí normalmente entra en juego la épica y la desesperada, y el equipo que va perdiendo hace un asedio a la puerta contraria, es lógico, pero eso no significa merecer nada. Normalmente no sirve para nada y muchas veces hace que te pillen a la contra y te metan otro.

En cuano al debate de la posesión....hombre por pura lógica es mejor tener tú más el balón que el contrario. Si tienes mucho el balón, y SABES JUGARLO BIEN cuando lo tienes, pues es más fácil que marques tú y no te marquen a ti. Ahora, evidentemente no te garantiza nada, y todos hemos visto algún partido con un equipo teniendo mucha posesión y titando mucho a puerta que pierde contra otro que lo ha tenido poco y sólo ha tirado una vez. Es fútbol, no matemáticas. Afortunadamente.

Depende, hay equipos que desprecian la posesión a favor del contragolpe (por ejemplo) y se encuentran a placer en ese escenario. La posesión no tiene por qué verse traducida en ocasiones de gol, y a la España de los falsos 9 me remito.

Hombre, evidentemente, elijas el estilo que elijas, sobre el césped tienes que saber ejecutarlo bien. Tan nocivo es tener mucho el balón sin generar ocasiones como defender bien y después no hacer bien las contras.

Pues eso, que al final depende de los jugadores que tengas y de la idea que quieras poner en práctica.

De todas formas, y sólo por puntualizar, este patético intento de Zoe de atribuir  protagonismo a la posesión como único argumento futbolístico del Guardiolismo (deportivo) y, además, asumir que se trata de una posesión estéril, no es más que otra muestra de masoquismo. No hace falta más que ver los registros goleadores de sus equipos para que entre la risa floja ante tal "ofensiva" argumentativa.

R'as Kal Bhul escribió:

Hackenbush escribió:Quien diga que el Atleti mereció pasar la eliminatoria contra el City, es que no vio el partido. Otra cosa es que el City permitera al Atleti llegar a los últimos 10 minutos del partido de vuelta solo un gol por debajo. Ahí normalmente entra en juego la épica y la desesperada, y el equipo que va perdiendo hace un asedio a la puerta contraria, es lógico, pero eso no significa merecer nada. Normalmente no sirve para nada y muchas veces hace que te pillen a la contra y te metan otro.

En cuano al debate de la posesión....hombre por pura lógica es mejor tener tú más el balón que el contrario. Si tienes mucho el balón, y SABES JUGARLO BIEN cuando lo tienes, pues es más fácil que marques tú y no te marquen a ti. Ahora, evidentemente no te garantiza nada, y todos hemos visto algún partido con un equipo teniendo mucha posesión y titando mucho a puerta que pierde contra otro que lo ha tenido poco y sólo ha tirado una vez. Es fútbol, no matemáticas. Afortunadamente.

Depende, hay equipos que desprecian la posesión a favor del contragolpe (por ejemplo) y se encuentran a placer en ese escenario. La posesión no tiene por qué verse traducida en ocasiones de gol, y a la España de los falsos 9 me remito.

Esto es verdad, pero con matices. Cuando un equipo es superior a otro juega a ganar la posesión y llevar el peso del partido si puede. Luego algunos sí se encuentran cómodos jugando a la contra y lo hacen de maravilla, pero cuando juegan contra equipos inferiores no plantean así los partidos y eso será por algo.

Que no se trata de tener un estilo y seguirlo a muerte. Se trata de tener un estilo, y ejecutarlo con ideas, con jugadores adecuados para ello, con horas de entrenamiento táctico, y con equilibrio. Que los buenos equipos ofensivos defienden bien y los buenos equipos defensivos son muy verticales y te matan a la contra.
Por ejemplo, el partido que planteó el Cholo en el Etihad, ultradefensivo, y esperando poder cazar algún balón a la contra, estuvo fatal ejecutado porque el equipo se hundió demasiado y cuando se recuperaba algún balón, algún jugador aislado del Atleti se tenía que lanzar a correr 70 metros contra medio City y claro, no se generó ni una sola ocasión clara. El debate en ese partido no era el choque de estilos, si no quue el Atleti no fue capaz de jugar bien en su propio estilo.

Este topic y el de Ucrania son lo mismo

La gente es demasiado esclava de las opiniones ya dadas

Muy polarizado, amigos

Yo creo que se está viendo la luz al final del túnel...



Quedan pocos por rendirse a la paleta multicolor.

gayeta escribió:

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

Damià escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Tengo una pregunta para Arqui,
¿en los partidos de fútbol que juegas, como el de hoy, el resultado se decide por los goles que mete cada equipo o por el porcentaje de posesión de balón?

Menuda pregunta más tonta.

A que sí.
Pues esa es la tontería que os pasáis argumentando todo el tiempo.

No, lo que argumentan es totalmente subjetivo y viene a ser algo así como "merece más clasificarse el que tiene más posesión".

Argumento erróneo bajo mi punto de vista, pero es que tu pregunta no hay por donde cogerla.

Nop.

En tal caso sería que, en principio, tiene más opciones de clasificarse quién más tenga el balón.

Pensar que, merecer o no clasificarse jugando de una manera u otra, eso si que es subjetivo.

no, en todo caso quien más chute a puerta, y eso no tiene porque ir ligado a la posesión....

Omeee... 

Rara vez un equipo que tiene bastante más posesión que el rival chuta menos.

Pero sí, te lo compro, quien más chute entre los 3 palos obviamente tiene más opciones de ganar.

Para ti pulpo 

He codigo por curiosidad la última jornada de liga y de los 10 partidos en 5 el que tuvo menos posesión hizo más remates.

Primero fue la muerte del cómo.

Luego de jugar siempre igual.

Ya no nos queda ni la posesión.


Empieza a ser dramático.

Coñooo Killer!!!!!!!!

Tan salao como siempre 

Cantoná escribió:Coñooo Killer!!!!!!!!

Tan salao como siempre 

Es lo suyo. La anécdota hecha categoría. 
Luego te vas a las estadísticas de toda la temporada en primera división y ves que de los 10 equipos con más posesión 7 están entre los que más tiran.
Pero claro, esos datos no le interesan.

Es obvio que EN GENERAL  quien más posesión tiene más ocasiones genera, aunque no pase siempre.

Hackenbush escribió:Quien diga que el Atleti mereció pasar la eliminatoria contra el City, es que no vio el partido. Otra cosa es que el City permitera al Atleti llegar a los últimos 10 minutos del partido de vuelta solo un gol por debajo. Ahí normalmente entra en juego la épica y la desesperada, y el equipo que va perdiendo hace un asedio a la puerta contraria, es lógico, pero eso no significa merecer nada. Normalmente no sirve para nada y muchas veces hace que te pillen a la contra y te metan otro.

En cuano al debate de la posesión....hombre por pura lógica es mejor tener tú más el balón que el contrario. Si tienes mucho el balón, y SABES JUGARLO BIEN cuando lo tienes, pues es más fácil que marques tú y no te marquen a ti. Ahora, evidentemente no te garantiza nada, y todos hemos visto algún partido con un equipo teniendo mucha posesión y titando mucho a puerta que pierde contra otro que lo ha tenido poco y sólo ha tirado una vez. Es fútbol, no matemáticas. Afortunadamente.

Cabal

Hoy voy con Pep al 100% . Acabo de darme cuenta que la final de Champions es el día del concierto de hotel Valmont en Madrid y no quiero que afecte a la afluencia.

visca Pep y visca Catalonia, ese pequeño pais

Lo de la posesión está muy bien pero que no haga creer a la gente que si no tienes el 70% de posesión y no marcas tras dar 20 toques no vale o no tiene mérito.

Entiendo que tras el bochorno del partido de vuelta en el wanda vayáis renunciando a dogmas caducos como el de la posesión. No os lo voy a reprochar, me parece un paso adelante.

Veo que todo bien por el topic

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.php?t=67991