Set y Partido 2.0

javi clemente escribió:Voy a discrepar un pelín.

El partido fue duro, épico y con final emocionante pero yo no vi un gran partido de tenis. Tenisticamente hablando.

ídem, hubo demasiados errores no forzados, quizás fue impresión mía y los datos me contradicen, eh, pero es lo que me pareció.

gayeta escribió:

javi clemente escribió:Voy a discrepar un pelín.

El partido fue duro, épico y con final emocionante pero yo no vi un gran partido de tenis. Tenisticamente hablando.

ídem, hubo demasiados errores no forzados, quizás fue impresión mía y los datos me contradicen, eh, pero es lo que me pareció.

Y más dobles faltas de lo habitual.

Si Nadal juega como los dos últimos partidos funde al alemán seguro. Otra cosa es ese tobillo que tiene que le puede empezar a dar guerra en cualquier momento. O cualquier otra lesión como le sucedió en la final del Master 1000 de Marzo cuando aún no había perdido en el 2.022

javi clemente escribió:

gayeta escribió:

javi clemente escribió:Voy a discrepar un pelín.

El partido fue duro, épico y con final emocionante pero yo no vi un gran partido de tenis. Tenisticamente hablando.

ídem, hubo demasiados errores no forzados, quizás fue impresión mía y los datos me contradicen, eh, pero es lo que me pareció.

Y más dobles faltas de lo habitual.

Ha habido mejores partidos entre ellos, por la calidad que tienen, pero sigue siendo impresionante ver puntos con intercambios de más de 10 golpes donde mucho de ellos serían ganadores contra cualquier otro tenista del circuito, aparte de la variedad y como son capaces de pasar en un toque de la defensa al ataque. Eso hace cualquier partido entre ellos estratosférico, por lo menos para mi gusto. Y la dureza mental, que se me olvidaba, como aguantan el chaparrón del otro cuando llega sin desmoronarse y siguen buscando su oportunidad. Es un espectáculo deportivo supremo cada vez que ocurre, y no parece que queden ya tantas oportunidades.

Johnny99 escribió:Si Nadal juega como los dos últimos partidos funde al alemán seguro. Otra cosa es ese tobillo que tiene que le puede empezar a dar guerra en cualquier momento. O cualquier otra lesión como le sucedió en la final del Master 1000 de Marzo cuando aún no había perdido en el 2.022

Que el partido de ayer no fuera la final puede ser una putada para él, haber como tiene el cuerpo tras la batalla.

Zoetrope escribió:

Johnny99 escribió:Si Nadal juega como los dos últimos partidos funde al alemán seguro. Otra cosa es ese tobillo que tiene que le puede empezar a dar guerra en cualquier momento. O cualquier otra lesión como le sucedió en la final del Master 1000 de Marzo cuando aún no había perdido en el 2.022

Que el partido de ayer no fuera la final puede ser una putada para él, haber como tiene el cuerpo tras la batalla.

A tope de analgésicos el cuerpo siempre está bien.

Vamos a ver, que juega el viernes, le va a venir ese día extra de descanso de cine.

Las declaraciones de Nadal suenan a que  tiene planificada la hoja de ruta para la retirada. Yo creo que va a intentar el asalto a los GS que quedan economizando esfuerzos al máximo y quizás un último intento con el Masters al que sería bonito llegar manteniendo el primer puesto en la Race 2022, retirándose en lo más alto y dejando, de tener suerte en alguno de los GS que restan, un listón altísimo para que Nole le pueda dar alcance viendo que los nuevos jóvenes sí pueden pararle los pies. Y ya.

albichuela escribió:Las declaraciones de Nadal suenan a que  tiene planificada la hoja de ruta para la retirada. Yo creo que va a intentar el asalto a los GS que quedan economizando esfuerzos al máximo y quizás un último intento con el Masters al que sería bonito llegar manteniendo el primer puesto en la Race 2022, retirándose en lo más alto y dejando, de tener suerte en alguno de los GS que restan, un listón altísimo para que Nole le pueda dar alcance viendo que los nuevos jóvenes sí pueden párale los pies. Y ya.

totalmente de acuerdo.....

El objetivo era follarse al negacionista. Que te jodan Nole

Mk2 escribió:El objetivo era follarse al negacionista. Que te jodan Nole

Nunca me ha parecido que los objetivos de Nadal fueran tan mediocres. No creo que hubiera llegado tan lejos de haberlos sido.

Zoetrope escribió:

Mk2 escribió:El objetivo era follarse al negacionista. Que te jodan Nole

Nunca me ha parecido que los objetivos de Nadal fueran tan mediocres. No creo que hubiera llegado tan lejos de haberlos sido.

El de Rafa no, el mío sí ( he dicho el, no su)

albichuela escribió:Las declaraciones de Nadal suenan a que  tiene planificada la hoja de ruta para la retirada. Yo creo que va a intentar el asalto a los GS que quedan economizando esfuerzos al máximo y quizás un último intento con el Masters al que sería bonito llegar manteniendo el primer puesto en la Race 2022, retirándose en lo más alto y dejando, de tener suerte en alguno de los GS que restan, un listón altísimo para que Nole le pueda dar alcance viendo que los nuevos jóvenes sí pueden pararle los pies. Y ya.

In the new gods we trust.

morley escribió:

albichuela escribió:Las declaraciones de Nadal suenan a que  tiene planificada la hoja de ruta para la retirada. Yo creo que va a intentar el asalto a los GS que quedan economizando esfuerzos al máximo y quizás un último intento con el Masters al que sería bonito llegar manteniendo el primer puesto en la Race 2022, retirándose en lo más alto y dejando, de tener suerte en alguno de los GS que restan, un listón altísimo para que Nole le pueda dar alcance viendo que los nuevos jóvenes sí pueden pararle los pies. Y ya.

In the new gods we trust.

Qué otra cosa se puede hacer.

Yo veo a Nadal al límite de la motivación para seguir en esta carrera. El tío se tiene que ver como el mejor tenista de la historia y con el tenis para llevarse al menos 2 de los 3 GS que quedan en juego (no olvidemos que más allá de lo que queramos pensar viene de ganar el AO y ser, por ranking en la race, el hombre a batir). Pero se le ve martirizado. Si puede dar un do de pecho que quede para la historia en lo que nos queda de 2022, lo que consiga Nole después bien conseguido estará.

javi clemente escribió:

gayeta escribió:

javi clemente escribió:Voy a discrepar un pelín.

El partido fue duro, épico y con final emocionante pero yo no vi un gran partido de tenis. Tenisticamente hablando.

ídem, hubo demasiados errores no forzados, quizás fue impresión mía y los datos me contradicen, eh, pero es lo que me pareció.

Y más dobles faltas de lo habitual.

En indian wells ya hizo mas de las habituales y hay una razón, y es que esta forzando un poco mas con el segundo. De hecho si no me equivoco el porcentaje de puntos ganados tras segundo fue mayor que cuando metía el primero.

Si juegas ante un restador superlativo como es Djokovic es lógico cometer más dobles faltas porque estás obligado de arriesgar un poco más.

Hay que disfrutar de Rafa que le queda poquito. Pero siendo sinceros si a mi en el 2015 me dicen que Rafa iba a estar jugando a este nivel a los 36 palos no me lo hubiese creído. Si es su último año y lo hace como hasta ahora, me levanto y le aplaudo. Bueno, aunque ya no gane nada se merece eso.

El partido no fue brillante, se me hizo largo, me da la impresión que Nole también ha tomado ejemplo y se toma más tiempo para sacar de que era habitual en el, son 4 horas de partido pero de tiempo efectivo poco.

morley escribió:Voy a sacar al Leoncio que llevo dentro...

No os vengáis muy arriba que el tontolaba del alemán viene con moralometro a tope y sacando muy bien. Luego esta el pie que le tiene que durar al menos dos partidos... hasta el rabo todo es toro...

Otra vez no, Morley...

Nadal en 4.

si Rafa gana este RG se retira. Y sino lo gana casi que también. Ayer Marion Bartoli le preguntó tras el partido que por favor volviera muchas más veces a París... Y Rafa el hombre esbozó una sonrisa y dijo "bueno, vuelvo en dos días, luego ya veremos..." dejando más o menos claro que puede ser su último RG.

Y además ha dicho que tras el torneo dará explicaciones de cómo ha podido aguantar el Dolor del pie... Huele a que está infiltrado hasta las cejas y puede que hasta bloqueado a nivel de nervio sensitivo.

El partido se hace largo porque tardan un siglo en sacar, pero fue una puta partida de ajedrez, una gozada absoluta.

Si se va a retirar sería tan bonito hacerlo ganando RG. Se lo merece.

Ayer fue esclarecedor la cantidad de puntos ganadores que hizo Rafa, bastantes más que Jesulín, para ver cómo ha ido cambiando su juego a raíz de sus dolencias.

Polar Bear escribió:Ayer fue esclarecedor la cantidad de puntos ganadores que hizo Rafa, bastantes más que Jesulín, para ver cómo ha ido cambiando su juego a raíz de sus dolencias.

Totalmente, fue la clave para ganar anoche. 57 winners le cascó a Jesulín en tierra. En otras ocasiones, Nadal ha ganado a base de intercambios largos, desgaste y mucho físico, pero ayer con eso no iba a ganar a Djokovic. En este sentido, ha sido fundamental para Rafa la incorporación de Moyá como técnico en sus últimas temporadas, que le ha ayudado mucho a alargar su carrera y sus éxitos. Moyá le dijo claramente que debía ser más agresivo, jugar más dentro de la pista, cerrar los puntos en la red con más frecuencia y mejorar el primer saque. Son aspectos que le han ayudado y que le han permitido prolongar una carrera que muchos creíamos que acabaría antes. Aparte de que este cambio ha venido casi obligado por las lesiones y su estado físico, pienso que Moyá le ha ayudado mucho a evolucionar en su juego, con Toni estaba estancado en la misma forma de jugar de siempre (que también le ha hecho una leyenda).

FatMike91 escribió:

Polar Bear escribió:Ayer fue esclarecedor la cantidad de puntos ganadores que hizo Rafa, bastantes más que Jesulín, para ver cómo ha ido cambiando su juego a raíz de sus dolencias.

Totalmente, fue la clave para ganar anoche. 57 winners le cascó a Jesulín en tierra. En otras ocasiones, Nadal ha ganado a base de intercambios largos, desgaste y mucho físico, pero ayer con eso no iba a ganar a Djokovic. En este sentido, ha sido fundamental para Rafa la incorporación de Moyá como técnico en sus últimas temporadas, que le ha ayudado mucho a alargar su carrera y sus éxitos. Moyá le dijo claramente que debía ser más agresivo, jugar más dentro de la pista, cerrar los puntos en la red con más frecuencia y mejorar el primer saque. Son aspectos que le han ayudado y que le han permitido prolongar una carrera que muchos creíamos que acabaría antes. Aparte de que este cambio ha venido casi obligado por las lesiones y su estado físico, pienso que Moyá le ha ayudado mucho a evolucionar en su juego, con Toni estaba estancado en la misma forma de jugar de siempre (que también le ha hecho una leyenda).

Eso no lo ha conseguido, pero todo lo demás ha sido clave, efectivamente. Ya desde hace tiempo se notaba que perdía los intercambios largos contra los de arriba. Recuerdo cuando consiguió un saque top, nadie lo paraba, pero no se si le acarreaba algún tipo de lesión o vicio.

Y cuidado, que posiblemente Nole dependa ya más de su físico que Nadal, a ver como evoluciona en los siguientes meses, porque puede tener la moral comida, que ha ganado muchos torneos, pero lleva dolorosas derrotas en los importantes.

Qué es el síndrome de Müller-Weiss, la lesión crónica que sufre Nadal en su pie izquierdo : https://as.com/tenis/2022/06/01/roland_garros/1654073257_319429.html


Olivier Rouillon, médico del Racing 92: «Rafael Nadal tiene una tolerancia al sufrimiento fuera de lo común»

https://www.lequipe.fr/Tennis/Article/Olivier-rouillon-medecin-du-racing-92-rafael-nadal-a-une-tolerance-a-la-souffrance-en-dehors-du-commun/1336344

En L'Equipe también se hacen la pregunta: "¿Está jugando Nadal su último Roland-Garros?"
https://www.lequipe.fr/Tennis/Article/Rafael-nadal-dispute-t-il-son-dernier-roland-garros/1336348

"Rafael Nadal cojea como un anciano en el tercer set de su octavo de final perdido en Roma contra Denis Shapovalov (1-6, 7-5, 6-2). Su pie izquierdo, afectado por el síndrome de Müller-Weiss, parece doblegar su voluntad de hierro y aquel 14 de mayo tuvo estas palabras inquietantes: «Juego para ser feliz, pero el dolor te quita tu felicidad, no solo para jugar al tenis, sino también para vivir. Mi problema es que hay demasiados días en los que me veo obligado a vivir con mucho dolor. Me gusta lo que hago, pero conlleva muchos días en los que soy infeliz. »

Mucho mérito Cilic.

morley escribió:

Cerpin Taxt escribió:http://fs.freestreams-live1.com/t1/

este va de coña

Axlferrari escribió:En L'Equipe también se hacen la pregunta: "¿Está jugando Nadal su último Roland-Garros?"
https://www.lequipe.fr/Tennis/Article/Rafael-nadal-dispute-t-il-son-dernier-roland-garros/1336348

"Rafael Nadal cojea como un anciano en el tercer set de su octavo de final perdido en Roma contra Denis Shapovalov (1-6, 7-5, 6-2). Su pie izquierdo, afectado por el síndrome de Müller-Weiss, parece doblegar su voluntad de hierro y aquel 14 de mayo tuvo estas palabras inquietantes: «Juego para ser feliz, pero el dolor te quita tu felicidad, no solo para jugar al tenis, sino también para vivir. Mi problema es que hay demasiados días en los que me veo obligado a vivir con mucho dolor. Me gusta lo que hago, pero conlleva muchos días en los que soy infeliz. »

No creo que ningún otro jugador, ya no del big three, sino del circuito en los años que ha estado Rafa al máximo nivel, haya penado y sufrido las lesiones que él ha tenido.

se ha roto mil veces, la rodilla al principio muy jodida con el tema de la inflamación tendinosa, luego lo del escafoides ( creo que le dio guerra después de la rodilla aunque se lo detectaron antes y en parte la rodilla se le jodió por un mal apoyo por unas plantillas defectuosas ) , tuvo el problema de una rotura del recto abdominal, lo de la final que perdió en Australia vs Wawrinka por la espalda, tambien en un RG abandonó no me acuerdo por qué, lo de una ampolla de la mano, apendicitis... todo esto y mas le ha pasado desde casi el principio de su carrera.

A Roger y Nole no les ha pasado ni la mitad, y sobre todo al suizo, la espalda le ha empezado a dar guerra cuando ya estaba en franco descenso ( tuvo un repunte ganando 2 o 3 GS mas ) y Nole lo unico que le recuerdo aparte de la muñeca o cadera, es retirarse unas cuantas veces al principio de su carrera al parecer por problemas digestivos de una celiaquía no diagnosticada ( y a saber si no era táctica pura y dura ) . En cambio a Rafa no le recuerdo haberse retirado NUNCA de un partido en juego. Ni roto de dolor como estaba este año cuando perdió la final de Indian Wells que le produjo la fractura de estrés. O con el golpe de calor que sufrió en Melbourne ( aprende Badosa )

Si bien lo del otro día de reclamar la pista de tarde no estuvo bien en las formas, no creo que sea ni mucho menos de ir por ahí llorando que juega mermado. Es sencillamente la realidad, y él responde a las preguntas que se le hacen.

Del Potro, Thiem, Murray...

Buenos palos pega el tal rune

Ruud - Cilic por la parte baja. Molaría que Cilic completara el Grand Slam de finales. Para caer con Rafa a ser posible, claro.

Hoy semis femeninas a partir de las 15h.

https://www.rolandgarros.com/fr-fr/order-of-play?year=2022&competition=all&country=all&annexeCourt=all&principalCourt=all&favoriteFilter=false&date=2022-06-02

Hacemos un poco de tenis-ficción??
Al eco de que podríamos estar presenciando los últimos coletazos de la carrera de Rafa y con Roger ya de facto retirado, a veces me da por pensar que hubiese pasado si no se hubiese dado la conjuncion cósmica del big three...
Me explico. Es casi estadísticamente imposible que los tres mejores de la historia coincidiesen temporalmente como lo han hecho estos tres, con una buena parte de sus carreras coincidiendo en el tiempo y compitiendo por los mismos títulos. Y aun así, los tres suman 20 grand slams.

Y ahí mi pregunta... ¿Cuantos grand slams llevarían estos tíos si el big three no hubiese coincidido en el tiempo? ¿Si sus rivales por los grand slams hubiesen sido "normales"?? Y ojo que con normales me refiero a Murrays, Agassis, Edbergs, Couriers...

Cualquiera de los tres, sólo con las finales que  ha perdido con los otros dos, igual se ponía en 30 grand slams, una puta locura

Mcbein escribió:Hacemos un poco de tenis-ficción??
Al eco de que podríamos estar presenciando los últimos coletazos de la carrera de Rafa y con Roger ya de facto retirado, a veces me da por pensar que hubiese pasado si no se hubiese dado la conjuncion cósmica del big three...
Me explico. Es casi estadísticamente imposible que los tres mejores de la historia coincidiesen temporalmente como lo han hecho estos tres, con una buena parte de sus carreras coincidiendo en el tiempo y compitiendo por los mismos títulos. Y aun así, los tres suman 20 grand slams.

Y ahí mi pregunta... ¿Cuantos grand slams llevarían estos tíos si el big three no hubiese coincidido en el tiempo? ¿Si sus rivales por los grand slams hubiesen sido "normales"?? Y ojo que con normales me refiero a Murrays, Agassis, Edbergs, Couriers...

Cualquiera de los tres, sólo con las finales que  ha perdido con los otros dos, igual se ponía en 30 grand slams, una puta locura

Curiosamente sin la competencia de los otros dos, cada uno de ellos no hubiera llegado a ser ni la mitad de bueno de lo que es y hubiera conseguido un numero de GS parecido... Además, hubieran perdido el hambre y psicológicamente se hubieran dejado llevar...

Mcbein escribió:Hacemos un poco de tenis-ficción??
Al eco de que podríamos estar presenciando los últimos coletazos de la carrera de Rafa y con Roger ya de facto retirado, a veces me da por pensar que hubiese pasado si no se hubiese dado la conjuncion cósmica del big three...
Me explico. Es casi estadísticamente imposible que los tres mejores de la historia coincidiesen temporalmente como lo han hecho estos tres, con una buena parte de sus carreras coincidiendo en el tiempo y compitiendo por los mismos títulos. Y aun así, los tres suman 20 grand slams.

Y ahí mi pregunta... ¿Cuantos grand slams llevarían estos tíos si el big three no hubiese coincidido en el tiempo? ¿Si sus rivales por los grand slams hubiesen sido "normales"?? Y ojo que con normales me refiero a Murrays, Agassis, Edbergs, Couriers...

Cualquiera de los tres, sólo con las finales que  ha perdido con los otros dos, igual se ponía en 30 grand slams, una puta locura

Está claro que son 3 fenómenos y que habrían alcanzado cifras estratosféricas, pero también cabe preguntarse si la motivación del reto y la propia competencia entre ellos no ha hecho que eleven el nivel aún más sobre el resto y que sin esa competencia igual la motivación para mejorar o alcanzar cotas más altas no hubiese existido durante tantos años. O más claro adía de hoy ¿Seguiría Nadal penando con lesiones y dolores por las pistas sin el reto de superar a Federer o no ser superado por Djokovic?¿Desde cuando?

Se avecina una época de mucha alternancia y sin dominador claro.

Anoche rune me recordó mucho a Alcaraz en cuanto a agresividad pero bastante más gilipollas.
Supongo que plazoleten set&match tendrá su sector crítico

morley escribió:

Mcbein escribió:Hacemos un poco de tenis-ficción??
Al eco de que podríamos estar presenciando los últimos coletazos de la carrera de Rafa y con Roger ya de facto retirado, a veces me da por pensar que hubiese pasado si no se hubiese dado la conjuncion cósmica del big three...
Me explico. Es casi estadísticamente imposible que los tres mejores de la historia coincidiesen temporalmente como lo han hecho estos tres, con una buena parte de sus carreras coincidiendo en el tiempo y compitiendo por los mismos títulos. Y aun así, los tres suman 20 grand slams.

Y ahí mi pregunta... ¿Cuantos grand slams llevarían estos tíos si el big three no hubiese coincidido en el tiempo? ¿Si sus rivales por los grand slams hubiesen sido "normales"?? Y ojo que con normales me refiero a Murrays, Agassis, Edbergs, Couriers...

Cualquiera de los tres, sólo con las finales que  ha perdido con los otros dos, igual se ponía en 30 grand slams, una puta locura

Curiosamente sin la competencia de los otros dos, cada uno de ellos no hubiera llegado a ser ni la mitad de bueno de lo que es y hubiera conseguido un numero de GS parecido... Además, hubieran perdido el hambre y psicológicamente se hubieran dejado llevar...

Te me has adelantado, aunque yo tampoco me atrevería a decir que no serían ni la mitad de buenos o a ponerle un número de GS sin los otros

Rune es otro de los que tiene un gran potencial, número 1 del mundo en categorías inferiores, pero parece que de actitud y educación anda regular.

Analizando las semis, Nadal tendrá que jugar a un gran nivel también para ganar a Zverev. Me sorprendió la “fuerza” mental del alemán contra Alcaraz, porque esperaba que en algún momento se fuera del partido, pero no fue así. Rafa tendrá que jugar agresivo y restar bien, moverlo hacia la derecha y delante. Es un partido complicado, pero si juega al nivel que viene haciéndolo es favorito, aunque después hay que jugarlo.

En la otra semi, creo que Ruud es ligeramente favorito porque es especialista y lleva varias temporadas jugando muy bien en tierra, aunque si Cilic tiene el día (con todo el talento que tiene) puede darle un buen susto.

borogis escribió:

morley escribió:

Mcbein escribió:Hacemos un poco de tenis-ficción??
Al eco de que podríamos estar presenciando los últimos coletazos de la carrera de Rafa y con Roger ya de facto retirado, a veces me da por pensar que hubiese pasado si no se hubiese dado la conjuncion cósmica del big three...
Me explico. Es casi estadísticamente imposible que los tres mejores de la historia coincidiesen temporalmente como lo han hecho estos tres, con una buena parte de sus carreras coincidiendo en el tiempo y compitiendo por los mismos títulos. Y aun así, los tres suman 20 grand slams.

Y ahí mi pregunta... ¿Cuantos grand slams llevarían estos tíos si el big three no hubiese coincidido en el tiempo? ¿Si sus rivales por los grand slams hubiesen sido "normales"?? Y ojo que con normales me refiero a Murrays, Agassis, Edbergs, Couriers...

Cualquiera de los tres, sólo con las finales que  ha perdido con los otros dos, igual se ponía en 30 grand slams, una puta locura

Curiosamente sin la competencia de los otros dos, cada uno de ellos no hubiera llegado a ser ni la mitad de bueno de lo que es y hubiera conseguido un numero de GS parecido... Además, hubieran perdido el hambre y psicológicamente se hubieran dejado llevar...

Te me has adelantado, aunque yo tampoco me atrevería a decir que no serían ni la mitad de buenos o a ponerle un número de GS sin los otros

Joder, no se yo... No veo a Nadal siendo menos ambicioso, ni a Federer cansándose de ganar
Y sin los GS que le quitó roger al principio, y los que le ha quitado Nole en los últimos años... lo de los 30 no me parece nada descabellado

yo veo favorito a nadal, pero solo ligeramente. ojo...

Yo con Nadal no me atrevo a pronosticar nada.

Puede ganar sobrado, puede ganar ajustado, puede perder en tres y puede perder en un último tie break.

Es una incógnita

Mcbein escribió:

borogis escribió:

morley escribió:

Mcbein escribió:Hacemos un poco de tenis-ficción??
Al eco de que podríamos estar presenciando los últimos coletazos de la carrera de Rafa y con Roger ya de facto retirado, a veces me da por pensar que hubiese pasado si no se hubiese dado la conjuncion cósmica del big three...
Me explico. Es casi estadísticamente imposible que los tres mejores de la historia coincidiesen temporalmente como lo han hecho estos tres, con una buena parte de sus carreras coincidiendo en el tiempo y compitiendo por los mismos títulos. Y aun así, los tres suman 20 grand slams.

Y ahí mi pregunta... ¿Cuantos grand slams llevarían estos tíos si el big three no hubiese coincidido en el tiempo? ¿Si sus rivales por los grand slams hubiesen sido "normales"?? Y ojo que con normales me refiero a Murrays, Agassis, Edbergs, Couriers...

Cualquiera de los tres, sólo con las finales que  ha perdido con los otros dos, igual se ponía en 30 grand slams, una puta locura

Curiosamente sin la competencia de los otros dos, cada uno de ellos no hubiera llegado a ser ni la mitad de bueno de lo que es y hubiera conseguido un numero de GS parecido... Además, hubieran perdido el hambre y psicológicamente se hubieran dejado llevar...

Te me has adelantado, aunque yo tampoco me atrevería a decir que no serían ni la mitad de buenos o a ponerle un número de GS sin los otros

Joder, no se yo... No veo a Nadal siendo menos ambicioso, ni a Federer cansándose de ganar
Y sin los GS que le quitó roger al principio, y los que le ha quitado Nole en los últimos años... lo de los 30 no me parece nada descabellado

Sin la competencia de los otros al que más sobrado veo es Federer. Nadal puede que no encontrase tanta motivación como para necesitar mejorar tanto fuera de tierra, lo que no significa que no hubiese mejorado y ganado en otras pistas igual pero sin el acicate de los otros pero no sé si hubiese alcanzado el mismo nivel y otros rivales menores le podrían haber metido más mano puntualmente. Djokovic que explotó más tarde yo creo que tenía las condiciones y le faltaba cabeza y el reto de nadal y federer lo "obligó" a centrarse y sacar lo mejor de sí.

javi clemente escribió:Yo con Nadal no me atrevo a pronosticar nada.

Puede ganar sobrado, puede ganar ajustado, puede perder en tres y puede perder en un último tie break.

Es una incógnita

Pero qué incógnita ni qué ocho cuartos, que estamos hablando de Rafa Nadal en Roland Garros 48 horas después de chamuscar a Djokovic.

Yo es que ya...

Breath escribió:

javi clemente escribió:Yo con Nadal no me atrevo a pronosticar nada.

Puede ganar sobrado, puede ganar ajustado, puede perder en tres y puede perder en un último tie break.

Es una incógnita

Pero qué incógnita ni qué ocho cuartos, que estamos hablando de Rafa Nadal en Roland Garros 48 horas después de chamuscar a Djokovic.

Yo es que ya...

ojo...

Me mojo y digo que lo más probable es que nadal palme con el alemán.
Jijijiji.

Breath escribió:

javi clemente escribió:Yo con Nadal no me atrevo a pronosticar nada.

Puede ganar sobrado, puede ganar ajustado, puede perder en tres y puede perder en un último tie break.

Es una incógnita

Pero qué incógnita ni qué ocho cuartos, que estamos hablando de Rafa Nadal en Roland Garros 48 horas después de chamuscar a Djokovic.

Yo es que ya...

Hay un condicionante y es el estado físico.

Nadal este año perdió contra fritz un máster 1000.

Pero bueno, démosle como favorito contra el top3 mundial.

Godofredo escribió:Me mojo y digo que lo más probable es que nadal palme hoy.

Jijijiji.

Supongo que hablas de la porra necrológica porque el partido es mañana