IRENE MONTERO

clichentero escribió:

uno cualquiera escribió:

Koikila escribió:

caniplaywithrainbows escribió:https://twitter.com/irenemontero/status/1597925831149355009?s=46&t=wH3rSnKyii97zpqsNRbNjw

Tiene razón: poner el foco en la responsabilidad de la mujer, no en la del agresor, es irresponsable por parte de una campaña institucional. Siempre son ellas las que tienen que vigilar, no ir solas a ciertas horas, no llevar ciertos atuendos, porque parece ser que ciertos hombres no pueden contenerse. Eso es la cultura de la violación, el creer que que la culpa es de la mujer.

Ya, pero no puedes hacer ese tipo de declaraciones en el congreso cuando tú te quejas de que te llaman tal o cual. Si es que a Pedro se lo están poniendo en bandeja, y Yolanda Díaz estará que no sabe dónde meterse.

En él PSoe se va a meter, donde si no... Es otro comodín que Les queda de aquí a las generales. Dar carpetazo a los quijotismos de izquierda sería una gran noticia para todos, la verdad. Por tanto, no lo harán.

Y perdón a los amigos ferrolanos por endosarles a esta Müller. Me he equivocado etc.

Si nos la comimos igual en su día por muy de Fene que sea. Ahora le está tocando comérsela a España

Por cierto, cuando fue concelleira en Ferrol, la mayor critica que recuerdo hacia ella era que se gastaba un pastizal del presupuesto en asesores. Aunque nunca supe seguro si era verdad, suena verosímil.

Infernu escribió:

borogis escribió:

javi clemente escribió:Una vez más hace uso de un concepto absolutamente desconocido para el votante potencial.

No hay nadie al volante ahí.

Pero es un concepto bien usado. Hay varios problemas: primero que ni a quien lo dirige sabe lo que es y ante la duda "la tuya por si acaso". Que a quien lo dirige que sí que insulta sin ton ni son sí que se le puede aplicar lo de puño de hierro y mandíbula de cristal. Vamos que para repartir están a tope y no les importa mentir, decir verdades a medias y usar el trazo grueso, pero cuando les cantan las verdades del barquero se ponen dignísimos. Y tercero es el tema de la maquinaria de los medios que la tienen en el punto de mira. Aquí sabiendo esto último por cálculo político podía ser más prudente. Pero de nuevo es cargarle el mochuelo a ella y valga el ejemplo es como decirles a las mujeres que si saben lo que pasa para que van con minifalda.

Montero nunca fue santo de mi devoción y ha cometido patinajes varios (igual que Iglesias), pero con todo esto se ha ganado mis simpatías totalmente. Hasta tal punto que si no se arreglan con Díaz (con o sin Montero en las listas) ya estoy pensando que mi voto irá a la candidatura en la que esté podemos, por mucho que la Díaz pueda tener más posibilidades.  Normalmente suelo echar la papeleta haciendo cábalas de las posibilidades reales de que mi voto sea útil en la opciónmás ala izquierda que pueda en este caso se me está quedando claro el panorama sin hacer cálculos.

Tú no votabas en Bizkaia?( Me Suena, igual me equivoco)

pantxo escribió:

Koikila escribió:

borogis escribió:

javi clemente escribió:Una vez más hace uso de un concepto absolutamente desconocido para el votante potencial.

No hay nadie al volante ahí.

Pero es un concepto bien usado. Hay varios problemas: primero que ni a quien lo dirige sabe lo que es y ante la duda "la tuya por si acaso". Que a quien lo dirige que sí que insulta sin ton ni son sí que se le puede aplicar lo de puño de hierro y mandíbula de cristal. Vamos que para repartir están a tope y no les importa mentir, decir verdades a medias y usar el trazo grueso, pero cuando les cantan las verdades del barquero se ponen dignísimos. Y tercero es el tema de la maquinaria de los medios que la tienen en el punto de mira. Aquí sabiendo esto último por cálculo político podía ser más prudente. Pero de nuevo es cargarle el mochuelo a ella y valga el ejemplo es como decirles a las mujeres que si saben lo que pasa para que van con minifalda.

Montero nunca fue santo de mi devoción y ha cometido patinajes varios (igual que Iglesias), pero con todo esto se ha ganado mis simpatías totalmente. Hasta tal punto que si no se arreglan con Díaz (con o sin Montero en las listas) ya estoy pensando que mi voto irá a la candidatura en la que esté podemos, por mucho que la Díaz pueda tener más posibilidades.  Normalmente suelo echar la papeleta haciendo cábalas de las posibilidades reales de que mi voto sea útil en la opciónmás ala izquierda que pueda en este caso se me está quedando claro el panorama sin hacer cálculos.

Yo, si no se arreglan con Díaz, voto a Ken sin mayores problemas. Porque en fin, como hagan lo de Andalucía les pueden dar y mucho.

javi clemente escribió:Irene hace política pensando que está en un club de lectura.
Cuando acaba hace un debate lleno de referencias eruditas.


Irene, nadie lee en España.

Koikila escribió:

borogis escribió:

javi clemente escribió:Una vez más hace uso de un concepto absolutamente desconocido para el votante potencial.

No hay nadie al volante ahí.

Pero es un concepto bien usado. Hay varios problemas: primero que ni a quien lo dirige sabe lo que es y ante la duda "la tuya por si acaso". Que a quien lo dirige que sí que insulta sin ton ni son sí que se le puede aplicar lo de puño de hierro y mandíbula de cristal. Vamos que para repartir están a tope y no les importa mentir, decir verdades a medias y usar el trazo grueso, pero cuando les cantan las verdades del barquero se ponen dignísimos. Y tercero es el tema de la maquinaria de los medios que la tienen en el punto de mira. Aquí sabiendo esto último por cálculo político podía ser más prudente. Pero de nuevo es cargarle el mochuelo a ella y valga el ejemplo es como decirles a las mujeres que si saben lo que pasa para que van con minifalda.

Montero nunca fue santo de mi devoción y ha cometido patinajes varios (igual que Iglesias), pero con todo esto se ha ganado mis simpatías totalmente. Hasta tal punto que si no se arreglan con Díaz (con o sin Montero en las listas) ya estoy pensando que mi voto irá a la candidatura en la que esté podemos, por mucho que la Díaz pueda tener más posibilidades.  Normalmente suelo echar la papeleta haciendo cábalas de las posibilidades reales de que mi voto sea útil en la opciónmás ala izquierda que pueda en este caso se me está quedando claro el panorama sin hacer cálculos.

Yo, si no se arreglan con Díaz, voto a Ken sin mayores problemas. Porque en fin, como hagan lo de Andalucía les pueden dar y mucho.

locovereas escribió:

Koikila escribió:

borogis escribió:

javi clemente escribió:Una vez más hace uso de un concepto absolutamente desconocido para el votante potencial.

No hay nadie al volante ahí.

Pero es un concepto bien usado. Hay varios problemas: primero que ni a quien lo dirige sabe lo que es y ante la duda "la tuya por si acaso". Que a quien lo dirige que sí que insulta sin ton ni son sí que se le puede aplicar lo de puño de hierro y mandíbula de cristal. Vamos que para repartir están a tope y no les importa mentir, decir verdades a medias y usar el trazo grueso, pero cuando les cantan las verdades del barquero se ponen dignísimos. Y tercero es el tema de la maquinaria de los medios que la tienen en el punto de mira. Aquí sabiendo esto último por cálculo político podía ser más prudente. Pero de nuevo es cargarle el mochuelo a ella y valga el ejemplo es como decirles a las mujeres que si saben lo que pasa para que van con minifalda.

Montero nunca fue santo de mi devoción y ha cometido patinajes varios (igual que Iglesias), pero con todo esto se ha ganado mis simpatías totalmente. Hasta tal punto que si no se arreglan con Díaz (con o sin Montero en las listas) ya estoy pensando que mi voto irá a la candidatura en la que esté podemos, por mucho que la Díaz pueda tener más posibilidades.  Normalmente suelo echar la papeleta haciendo cábalas de las posibilidades reales de que mi voto sea útil en la opciónmás ala izquierda que pueda en este caso se me está quedando claro el panorama sin hacer cálculos.

Yo, si no se arreglan con Díaz, voto a Ken sin mayores problemas. Porque en fin, como hagan lo de Andalucía les pueden dar y mucho.

Dalo por hecho.

uno cualquiera escribió:

pantxo escribió:

Koikila escribió:

borogis escribió:

javi clemente escribió:Una vez más hace uso de un concepto absolutamente desconocido para el votante potencial.

No hay nadie al volante ahí.

Pero es un concepto bien usado. Hay varios problemas: primero que ni a quien lo dirige sabe lo que es y ante la duda "la tuya por si acaso". Que a quien lo dirige que sí que insulta sin ton ni son sí que se le puede aplicar lo de puño de hierro y mandíbula de cristal. Vamos que para repartir están a tope y no les importa mentir, decir verdades a medias y usar el trazo grueso, pero cuando les cantan las verdades del barquero se ponen dignísimos. Y tercero es el tema de la maquinaria de los medios que la tienen en el punto de mira. Aquí sabiendo esto último por cálculo político podía ser más prudente. Pero de nuevo es cargarle el mochuelo a ella y valga el ejemplo es como decirles a las mujeres que si saben lo que pasa para que van con minifalda.

Montero nunca fue santo de mi devoción y ha cometido patinajes varios (igual que Iglesias), pero con todo esto se ha ganado mis simpatías totalmente. Hasta tal punto que si no se arreglan con Díaz (con o sin Montero en las listas) ya estoy pensando que mi voto irá a la candidatura en la que esté podemos, por mucho que la Díaz pueda tener más posibilidades.  Normalmente suelo echar la papeleta haciendo cábalas de las posibilidades reales de que mi voto sea útil en la opciónmás ala izquierda que pueda en este caso se me está quedando claro el panorama sin hacer cálculos.

Yo, si no se arreglan con Díaz, voto a Ken sin mayores problemas. Porque en fin, como hagan lo de Andalucía les pueden dar y mucho.

Ves cómo si eres un intolerante, Pancho...

borogis escribió:

javi clemente escribió:Irene hace política pensando que está en un club de lectura.
Cuando acaba hace un debate lleno de referencias eruditas.


Irene, nadie lee en España.

O no tiene nivel o tiene demasiado nivel. El caso es que por acción o por omisión, por pasarse o no llegar los palos le caen siempre. Se ha ganado mi simpatía total, no por su gracejo o su nivel sino por el de sus enemigos.

borogis escribió:

javi clemente escribió:Irene hace política pensando que está en un club de lectura.
Cuando acaba hace un debate lleno de referencias eruditas.


Irene, nadie lee en España.

O no tiene nivel o tiene demasiado nivel. El caso es que por acción o por omisión, por pasarse o no llegar los palos le caen siempre. Se ha ganado mi simpatía total, no por su gracejo o su nivel sino por el de sus enemigos.

Yolanda Díaz 🫐, ha afirmado que la ministra de Igualdad, Irene Montero 🟣, ha empleado un concepto "académico" cuando ha hablado de "cultura de la violación".

"No comparto en absoluto la campaña del PP ", ha zanjado Díaz.https://t.co/VuPh3rR7U3 pic.twitter.com/D86WZ55pyJ

— EM-electomania.es (@electo_mania) December 1, 2022

prosineck escribió:

Koikila escribió:Para mí ayer estuvo poco acertada en el congreso, bueno, lo vi como una huida hacia adelante. La campaña gallega es una porquería, sí, pero puedes decir eso, no que todos los representantes del PP apoyan la cultura de la violación, teniendo en cuenta que la mayoría de la sociedad no sabe lo que es eso. Además ha servido para que lo de Marlaska pase casi de puntillas.
La ley espero que traiga mejoras a la hora de enjuiciar las agresiones sexuales, que no sirva de atenuante la falta de resistencia, o si estás borracha, drogada... pero por otro lado no entiendo la polémica porque la propia Montero ya dijo que se buscaba una ley no vindicativa ni punitiva, es lo que se quería, ya que el feminismo, según ella, no busca venganza penal.
Y si es esto lo que se pretendía, es lo que está sucediendo. Así que menos hablar de machismo en la judicatura (que lo hay) y más ponerse a defender y a explicar estos principios.
Pero claro, electoralmente no es fácil vender esto.

Ayer estuvo perfecta. Para empezar la campaña gallega no es una porquería, es una aberración y promueve la cultura de la violación y si la sociedad no sabe que es eso, lo va aprendiendo que ya es hora. Ademas ha servido para que se de visibilidad a semejante aberración de campaña, de Mujer no te pongas unas mayas para correr que había pasado de tapadillo... y hay que dar visibilidad a que semejante normalización del machismo mas rancio, la cultura de la violación, no quede impune.
Lo de la ley te lo compro y esas declaraciones si que fueron muy desafortunadas, sabiendo que evidentemente hay machismo en la judicatura, como en todos los sectores.

Infernu escribió:
Sobre lo que nos ocupa, YOlanda, que duda entre pisar el charco o rodearlo ha hablado.

Koikila escribió:Para mí ayer estuvo poco acertada en el congreso, bueno, lo vi como una huida hacia adelante. La campaña gallega es una porquería, sí, pero puedes decir eso, no que todos los representantes del PP apoyan la cultura de la violación, teniendo en cuenta que la mayoría de la sociedad no sabe lo que es eso. Además ha servido para que lo de Marlaska pase casi de puntillas.
La ley espero que traiga mejoras a la hora de enjuiciar las agresiones sexuales, que no sirva de atenuante la falta de resistencia, o si estás borracha, drogada... pero por otro lado no entiendo la polémica porque la propia Montero ya dijo que se buscaba una ley no vindicativa ni punitiva, es lo que se quería, ya que el feminismo, según ella, no busca venganza penal.
Y si es esto lo que se pretendía, es lo que está sucediendo. Así que menos hablar de machismo en la judicatura (que lo hay) y más ponerse a defender y a explicar estos principios.
Pero claro, electoralmente no es fácil vender esto.

Itlotg escribió:Yo nivel a la Montero no le veo, tiene un discurso populista del todo a cien mezclado con una mala leche y soberbia que me recuerda a otros líderes de otras épocas y sobre todo, un total desconocimiento de lo que se cuece en la calle. Nivel tiene Pablo Iglesias, ella no.

millino escribió:Cuando el foro necesita un poco de dinamización demagoga, Who you gonna call?

Pues a pantxete, aunque joda

pantxo escribió:

millino escribió:Cuando el foro necesita un poco de dinamización demagoga, Who you gonna call?

Pues a pantxete, aunque joda

Me vais a ruborizar, cabrones.

Mila esker.

caniplaywithrainbows escribió:

Koikila escribió:Para mí ayer estuvo poco acertada en el congreso, bueno, lo vi como una huida hacia adelante. La campaña gallega es una porquería, sí, pero puedes decir eso, no que todos los representantes del PP apoyan la cultura de la violación, teniendo en cuenta que la mayoría de la sociedad no sabe lo que es eso. Además ha servido para que lo de Marlaska pase casi de puntillas.
La ley espero que traiga mejoras a la hora de enjuiciar las agresiones sexuales, que no sirva de atenuante la falta de resistencia, o si estás borracha, drogada... pero por otro lado no entiendo la polémica porque la propia Montero ya dijo que se buscaba una ley no vindicativa ni punitiva, es lo que se quería, ya que el feminismo, según ella, no busca venganza penal.
Y si es esto lo que se pretendía, es lo que está sucediendo. Así que menos hablar de machismo en la judicatura (que lo hay) y más ponerse a defender y a explicar estos principios.
Pero claro, electoralmente no es fácil vender esto.

Le has dado al clavo con lo de la ley, y ahí sí que veo un poco lo que pedía Infernu de que Montero se junte con otros que no piensen como ella, pues supongo que alguno de esos le habrá dicho ''No puedes decir en voz alta que tu prioridad no es castigar a violadores''.

Infernu escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Koikila escribió:Para mí ayer estuvo poco acertada en el congreso, bueno, lo vi como una huida hacia adelante. La campaña gallega es una porquería, sí, pero puedes decir eso, no que todos los representantes del PP apoyan la cultura de la violación, teniendo en cuenta que la mayoría de la sociedad no sabe lo que es eso. Además ha servido para que lo de Marlaska pase casi de puntillas.
La ley espero que traiga mejoras a la hora de enjuiciar las agresiones sexuales, que no sirva de atenuante la falta de resistencia, o si estás borracha, drogada... pero por otro lado no entiendo la polémica porque la propia Montero ya dijo que se buscaba una ley no vindicativa ni punitiva, es lo que se quería, ya que el feminismo, según ella, no busca venganza penal.
Y si es esto lo que se pretendía, es lo que está sucediendo. Así que menos hablar de machismo en la judicatura (que lo hay) y más ponerse a defender y a explicar estos principios.
Pero claro, electoralmente no es fácil vender esto.

Le has dado al clavo con lo de la ley, y ahí sí que veo un poco lo que pedía Infernu de que Montero se junte con otros que no piensen como ella, pues supongo que alguno de esos le habrá dicho ''No puedes decir en voz alta que tu prioridad no es castigar a violadores''.

Pero eso entra en contradicción con poner el grito en el cielo y llamar machistas a los jueces ( y juezas) cuando aplicando la ley interpretándola a su criterio de forma acorde a derecho, se reducen condenas de violadores.

gayeta escribió:

Infernu escribió:
Sobre lo que nos ocupa, YOlanda, que duda entre pisar el charco o rodearlo ha hablado.

Yolanda lo que quiere es diálogo, consenso, pactos, sonreír, ser felices, construir puentes, el derecho a la alegría.

pantxo escribió:Si Irene y Pablo os parecen unos cenutrios intelectualmente hablando, el doble tandem Feijoo/Abascal y Cuca/Monasterio os va a petar la cabeza.

Bueno, no a todos. Algunos estareis la mar de contentos.

RockRotten escribió:

gayeta escribió:

Infernu escribió:
Sobre lo que nos ocupa, YOlanda, que duda entre pisar el charco o rodearlo ha hablado.

Yolanda lo que quiere es diálogo, consenso, pactos, sonreír, ser felices, construir puentes, el derecho a la alegría.

Lo dices como si fuese algo malo eso

RockRotten escribió:

gayeta escribió:

Infernu escribió:
Sobre lo que nos ocupa, YOlanda, que duda entre pisar el charco o rodearlo ha hablado.

Yolanda lo que quiere es diálogo, consenso, pactos, sonreír, ser felices, construir puentes, el derecho a la alegría.

Lo dices como si fuese algo malo eso

pantxo escribió:Si Irene y Pablo os parecen unos cenutrios intelectualmente hablando, el doble tandem Feijoo/Abascal y Cuca/Monasterio os va a petar la cabeza.

Bueno, no a todos. Algunos estareis la mar de contentos.

Itlotg escribió:

pantxo escribió:Si Irene y Pablo os parecen unos cenutrios intelectualmente hablando, el doble tandem Feijoo/Abascal y Cuca/Monasterio os va a petar la cabeza.

Bueno, no a todos. Algunos estareis la mar de contentos.

¿Quién ha dicho nada de Pablo?

pablofreshman escribió:

RockRotten escribió:

gayeta escribió:

Infernu escribió:
Sobre lo que nos ocupa, YOlanda, que duda entre pisar el charco o rodearlo ha hablado.

Yolanda lo que quiere es diálogo, consenso, pactos, sonreír, ser felices, construir puentes, el derecho a la alegría.

Lo dices como si fuese algo malo eso

Lo que es malo es esperar eso de los políticos en lugar de una puta gestión decente

BlueStarRider escribió:
PIM, PAM ... toma fracasitos.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Koikila escribió:Para mí ayer estuvo poco acertada en el congreso, bueno, lo vi como una huida hacia adelante. La campaña gallega es una porquería, sí, pero puedes decir eso, no que todos los representantes del PP apoyan la cultura de la violación, teniendo en cuenta que la mayoría de la sociedad no sabe lo que es eso. Además ha servido para que lo de Marlaska pase casi de puntillas.
La ley espero que traiga mejoras a la hora de enjuiciar las agresiones sexuales, que no sirva de atenuante la falta de resistencia, o si estás borracha, drogada... pero por otro lado no entiendo la polémica porque la propia Montero ya dijo que se buscaba una ley no vindicativa ni punitiva, es lo que se quería, ya que el feminismo, según ella, no busca venganza penal.
Y si es esto lo que se pretendía, es lo que está sucediendo. Así que menos hablar de machismo en la judicatura (que lo hay) y más ponerse a defender y a explicar estos principios.
Pero claro, electoralmente no es fácil vender esto.

Le has dado al clavo con lo de la ley, y ahí sí que veo un poco lo que pedía Infernu de que Montero se junte con otros que no piensen como ella, pues supongo que alguno de esos le habrá dicho ''No puedes decir en voz alta que tu prioridad no es castigar a violadores''.

Pero eso entra en contradicción con poner el grito en el cielo y llamar machistas a los jueces ( y juezas) cuando aplicando la ley interpretándola a su criterio de forma acorde a derecho, se reducen condenas de violadores.

Infernu, es esto una defensa a la judicatura española? Alguna alabanza acaso? Lavado de cara al menos? Lo de española me lo podia haber ahorrado, al este lado de la muga no conocemos otra...

Igualdad rectifica y reconoce que la censura a la valla publicitaria de una bodega fue «desproporcionada»
El Instituto de las Mujeres retira su solicitud para que se elimine la campaña y considera que se trata de «una obra de arte de la que caben diversas interpretaciones»

javi clemente escribió:Una vez más hace uso de un concepto absolutamente desconocido para el votante potencial.

No hay nadie al volante ahí.

Koikila escribió:Pues a mí la valla publicitaria en cuestión me parece caspa pura.

Koikila escribió:Pues a mí la valla publicitaria en cuestión me parece caspa pura.