Topic para comentar el enésimo robo del Real Madrid

A ver, la imaginación que tienen es digna de elogio

Inventan maneras nuevas de robar.

En la de hoy lo mezclan con la magia y todo

La zona DOGSO, ojo
Que se inventaron la zona DOGSO, un pop-up arbitral





Me voy a sacar pasaporte guineano

Quiero vivir del aire. Quiero salir de aquí

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:Si Henry no cree que el portero hubiese podido hacer nada, entonces no hay influencia en la jugada

Influencia hay, y eso es indudable. Otra cosa es que esa influencia sirva para evitar que llegue a un balón fácil, difícil o imposible.

Si el reglamento habla de "influencia" en seco, el gol está perfectamente anulado.

Curiosamente, esta semana he declarado en un juicio con un criterio que se puede poner en paralelo con esto.

Si no hay opción de jugar el balón la influencia ya me dirás donde está

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:Si Henry no cree que el portero hubiese podido hacer nada, entonces no hay influencia en la jugada

Influencia hay, y eso es indudable. Otra cosa es que esa influencia sirva para evitar que llegue a un balón fácil, difícil o imposible.

Si el reglamento habla de "influencia" en seco, el gol está perfectamente anulado.

Curiosamente, esta semana he declarado en un juicio con un criterio que se puede poner en paralelo con esto.

Si no hay opción de jugar el balón la influencia ya me dirás donde está

No en el juego, en el portero. La influencia en el juego es interpretable, la influencia en el portero no.

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:Si Henry no cree que el portero hubiese podido hacer nada, entonces no hay influencia en la jugada

Influencia hay, y eso es indudable. Otra cosa es que esa influencia sirva para evitar que llegue a un balón fácil, difícil o imposible.

Si el reglamento habla de "influencia" en seco, el gol está perfectamente anulado.

Curiosamente, esta semana he declarado en un juicio con un criterio que se puede poner en paralelo con esto.

Si no hay opción de jugar el balón la influencia ya me dirás donde está

Una falta cometida a otro jugador en la que no se disputa el balón puede ser sancionada, pero jamás por esa minucia. Por favor no seamos ingenuos, no se debió pitar pero se pitó y punto pelota.

Yo creo que hablan de la influencia en la zona DOGSO.

intheinbetween escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:Si Henry no cree que el portero hubiese podido hacer nada, entonces no hay influencia en la jugada

Influencia hay, y eso es indudable. Otra cosa es que esa influencia sirva para evitar que llegue a un balón fácil, difícil o imposible.

Si el reglamento habla de "influencia" en seco, el gol está perfectamente anulado.

Curiosamente, esta semana he declarado en un juicio con un criterio que se puede poner en paralelo con esto.

Si no hay opción de jugar el balón la influencia ya me dirás donde está

Una falta cometida a otro jugador en la que no se disputa el balón puede ser sancionada, pero jamás por esa minucia. Por favor no seamos ingenuos, no se debió pitar pero se pitó y punto pelota.

Por no decir que es mentira lo de que al portero no se le puede tocar en área pequeña propia...

Emeritus Pope escribió:

intheinbetween escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:Si Henry no cree que el portero hubiese podido hacer nada, entonces no hay influencia en la jugada

Influencia hay, y eso es indudable. Otra cosa es que esa influencia sirva para evitar que llegue a un balón fácil, difícil o imposible.

Si el reglamento habla de "influencia" en seco, el gol está perfectamente anulado.

Curiosamente, esta semana he declarado en un juicio con un criterio que se puede poner en paralelo con esto.

Si no hay opción de jugar el balón la influencia ya me dirás donde está

Una falta cometida a otro jugador en la que no se disputa el balón puede ser sancionada, pero jamás por esa minucia. Por favor no seamos ingenuos, no se debió pitar pero se pitó y punto pelota.

Por no decir que es mentira lo de que al portero no se le puede tocar en área pequeña propia...

Pues como siempre, depende a que portero se toque

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:Si Henry no cree que el portero hubiese podido hacer nada, entonces no hay influencia en la jugada

Influencia hay, y eso es indudable. Otra cosa es que esa influencia sirva para evitar que llegue a un balón fácil, difícil o imposible.

Si el reglamento habla de "influencia" en seco, el gol está perfectamente anulado.

Curiosamente, esta semana he declarado en un juicio con un criterio que se puede poner en paralelo con esto.

Si no hay opción de jugar el balón la influencia ya me dirás donde está

No en el juego, en el portero. La influencia en el juego es interpretable, la influencia en el portero no.

Pero es que el portero tampoco tiene nada que hacer.
Tal y como va la jugada, no importa lo que estén haciendo el portero y el del Leipzig.

Y lo de Cara de Ojal es que se sabe mover muy bien en el alambre, igual que decían de Oink Oink.

Emeritus Pope escribió:

intheinbetween escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:Si Henry no cree que el portero hubiese podido hacer nada, entonces no hay influencia en la jugada

Influencia hay, y eso es indudable. Otra cosa es que esa influencia sirva para evitar que llegue a un balón fácil, difícil o imposible.

Si el reglamento habla de "influencia" en seco, el gol está perfectamente anulado.

Curiosamente, esta semana he declarado en un juicio con un criterio que se puede poner en paralelo con esto.

Si no hay opción de jugar el balón la influencia ya me dirás donde está

Una falta cometida a otro jugador en la que no se disputa el balón puede ser sancionada, pero jamás por esa minucia. Por favor no seamos ingenuos, no se debió pitar pero se pitó y punto pelota.

Por no decir que es mentira lo de que al portero no se le puede tocar en área pequeña propia...

No se si está bien pitado o no, pero lo que se sanciona es que está en fuera de juego y tiene influencia en el portero. Que la tiene.

El reglamento no me lo se, pero si la base es esa, desde luego no es ninguna locura anular el gol.

Dicho lo cual, si lo hubiese dado yo creo que nadie hubiese dicho ni mu. Ni en Real Madrid TV.

De los creadores de falta clara al portero, que le empuja.
"Nah, pequeño contacto"

Emeritus Pope escribió:De los creadores de falta clara al portero, que le empuja.
"Nah, pequeño contacto"

No se si sois conscientes de que por cada video chorra de esos tenéis otro igual del Barça en otra cuenta de esas tan objetivas que hay por twitter.

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:Si Henry no cree que el portero hubiese podido hacer nada, entonces no hay influencia en la jugada

Influencia hay, y eso es indudable. Otra cosa es que esa influencia sirva para evitar que llegue a un balón fácil, difícil o imposible.

Si el reglamento habla de "influencia" en seco, el gol está perfectamente anulado.

Curiosamente, esta semana he declarado en un juicio con un criterio que se puede poner en paralelo con esto.

Si no hay opción de jugar el balón la influencia ya me dirás donde está

No en el juego, en el portero. La influencia en el juego es interpretable, la influencia en el portero no.

Pero es que el portero tampoco tiene nada que hacer.
Tal y como va la jugada, no importa lo que estén haciendo el portero y el del Leipzig.

Anulan eso en Soraluce o Antzuola y el árbitro va al río! No sé si jugaste en esos maravillosos campos!

R'as Kal Bhul escribió:

Emeritus Pope escribió:De los creadores de falta clara al portero, que le empuja.
"Nah, pequeño contacto"

No se si sois conscientes de que por cada video chorra de esos tenéis otro igual del Barça en otra cuenta de esas tan objetivas que hay por twitter.

No quiero abrir melón. Para mí sois los más ladrones y a cierta distancia, están las ayudas al Barça! No soy culé
Y no he encontrado mejor vídeo, pero si me niegas que ahí hay falta, no sé qué hago discutiendo

Johnny Guitar escribió: Y lo de Cara de Ojal es que se sabe mover muy bien en el alambre, igual que decían de Oink Oink.

Como casi todo buen defensa que se precie. Sea del equipo que sea.

R'as Kal Bhul escribió:

Johnny Guitar escribió: Y lo de Cara de Ojal es que se sabe mover muy bien en el alambre, igual que decían de Oink Oink.

Como casi todo buen defensa que se precie. Sea del equipo que sea.

Emeritus Pope escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Emeritus Pope escribió:De los creadores de falta clara al portero, que le empuja.
"Nah, pequeño contacto"

No se si sois conscientes de que por cada video chorra de esos tenéis otro igual del Barça en otra cuenta de esas tan objetivas que hay por twitter.

No quiero abrir melón. Para mí sois los más ladrones y a cierta distancia, están las ayudas al Barça! No soy culé

No tienes que ser culé para ser antimadridista, pero las cosas son como son.

Yo me mojo en todo, ya dije que el gol de Vinicius me pareció mano clara y muchas veces he reconocido errores gruesos o no tan gruesos que han favorecido al Madrid. No se si hay muchos participantes en este u otros topics futboleros que se puedan preciar de lo mismo.

Y aquí igual, si el reglamento no dice lo que yo he supuesto que dice en cuanto lo lea lo reconoceré sin problemas.

La influencia.

Emeritus Pope escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:Si Henry no cree que el portero hubiese podido hacer nada, entonces no hay influencia en la jugada

Influencia hay, y eso es indudable. Otra cosa es que esa influencia sirva para evitar que llegue a un balón fácil, difícil o imposible.

Si el reglamento habla de "influencia" en seco, el gol está perfectamente anulado.

Curiosamente, esta semana he declarado en un juicio con un criterio que se puede poner en paralelo con esto.

Si no hay opción de jugar el balón la influencia ya me dirás donde está

No en el juego, en el portero. La influencia en el juego es interpretable, la influencia en el portero no.

Pero es que el portero tampoco tiene nada que hacer.
Tal y como va la jugada, no importa lo que estén haciendo el portero y el del Leipzig.

Anulan eso en Soraluce o Antzuola y el árbitro va al río! No sé si jugaste en esos maravillosos campos!

"Vuelve a decir Placencia de las Armas y terminas en el rio" me dijeron
Llevaríamos 20 minutos de partido

Johnny Guitar escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Johnny Guitar escribió: Y lo de Cara de Ojal es que se sabe mover muy bien en el alambre, igual que decían de Oink Oink.

Como casi todo buen defensa que se precie. Sea del equipo que sea.

Entiendo que has jugado al fútbol, si es así no me digas que no es totalmente normal jugar a eso.

A ver si no qué cojones es lo que hace Gavi, y lo hace muy bien por cierto.

Johnny Guitar escribió:


La influencia.

Vale, se trata de un empujón de Bale a Keylor Navas y el arbitro pita falta a favor del Madriz.

Johnny Guitar escribió:


La influencia.

Luego os quejáis de que os ponemos vídeos viejos de cuando el Barcelona atracaba en las Champions, al menos lo de poner vídeos antiguos lo hacemos porque es de tiempos antiguos cuando el Barcelona ganaba Champions.

Johnny Guitar escribió:

Johnny Guitar escribió:


La influencia.

Vale, se trata de un empujón de Bale a Keylor Navas y el arbitro pita falta a favor del Madriz.

No se qué tiene eso que ver con la jugada de ayer.

Rikileaks escribió:

Emeritus Pope escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:Si Henry no cree que el portero hubiese podido hacer nada, entonces no hay influencia en la jugada

Influencia hay, y eso es indudable. Otra cosa es que esa influencia sirva para evitar que llegue a un balón fácil, difícil o imposible.

Si el reglamento habla de "influencia" en seco, el gol está perfectamente anulado.

Curiosamente, esta semana he declarado en un juicio con un criterio que se puede poner en paralelo con esto.

Si no hay opción de jugar el balón la influencia ya me dirás donde está

No en el juego, en el portero. La influencia en el juego es interpretable, la influencia en el portero no.

Pero es que el portero tampoco tiene nada que hacer.
Tal y como va la jugada, no importa lo que estén haciendo el portero y el del Leipzig.

Anulan eso en Soraluce o Antzuola y el árbitro va al río! No sé si jugaste en esos maravillosos campos!

"Vuelve a decir Placencia de las Armas y terminas en el rio" me dijeron
Llevaríamos 20 minutos de partido

 buena gente y mejor campo

R'as Kal Bhul escribió:

Johnny Guitar escribió:

Johnny Guitar escribió:


La influencia.

Vale, se trata de un empujón de Bale a Keylor Navas y el arbitro pita falta a favor del Madriz.

No se qué tiene eso que ver con la jugada de ayer.

Nada

Johnny Guitar escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Johnny Guitar escribió:

Johnny Guitar escribió:


La influencia.

Vale, se trata de un empujón de Bale a Keylor Navas y el arbitro pita falta a favor del Madriz.

No se qué tiene eso que ver con la jugada de ayer.

Nada

Si lo que buscas es que te diga que esa jugada estuvo bien pitada para demostrar algo no vas muy bien encaminado...

Influenza es gripe

Y rima con Firenza

Dedicado a ti, sí a ti, que te gusta tanto The Police


You get so dizzy even walking in a straight line
You say you want to spend the winter in Firenza
You're so afraid to catch a dose of influenza
You live your life like a canary in a coalmine



Per cert, igual esto va en otro lado
Bueno, va en otro lado
O no

El Tribunal Supremo (TS) ha rechazado el recurso presentado por el entrenador de fútbol José Mourinho contra las liquidaciones de IRPF que le hizo Hacienda referidas a los ejercicios 2011 y 2012 por los pagos realizados por el Real Madrid a una sociedad liderada por el entonces representante del técnico portugués, Jorge Mendes.

Ese gol está mal anulado para cualquier persona que tenga algo de coherencia. Si me dices en vivo vale puedes tener un error de percepción, pero desde el var deberían ver que no influye nada.

Veo que ese gran madridista que es Iturralde considera que el gol está bien anulado, y de hecho dice:
"Le menea un poco el brazo. Consideran que es interferencia. Si nos atenemos a la letra, hay una interferencia física porque le empuja por detrás" Es decir, exactamente lo que yo decía antes.

tacitus escribió:Influenza es gripe

Y rima con Firenza

Dedicado a ti, sí a ti, que te gusta tanto The Police


You get so dizzy even walking in a straight line
You say you want to spend the winter in Firenza
You're so afraid to catch a dose of influenza
You live your life like a canary in a coalmine



Per cert, igual esto va en otro lado
Bueno, va en otro lado
O no

El Tribunal Supremo (TS) ha rechazado el recurso presentado por el entrenador de fútbol José Mourinho contra las liquidaciones de IRPF que le hizo Hacienda referidas a los ejercicios 2011 y 2012 por los pagos realizados por el Real Madrid a una sociedad liderada por el entonces representante del técnico portugués, Jorge Mendes.

Gracias por acordarte de mi.

De verdad, no sé de qué os sorprendéis.

No recordáis esto de esta misma temporada? Pues eso. A los jugadores del Madrid, si les silban es falta.



Sin embargo cuando ellos hacen sus cositas, el fútbol es un deporte de contacto

Stoner escribió:De verdad, no sé de qué os sorprendéis.

No recordáis esto de esta misma temporada?  Pues eso. A los jugadores del Madrid, si les silban es falta.



Sin embargo cuando ellos hacen sus cositas, el fútbol es un deporte de contacto

Muy comparables ambas jugadas, Stoner.

EL segundo video es cojonudo, no se si es más delirante por lo que denuncia o por el sintetizador de voz noventero que le han puesto para narrar.

R'as Kal Bhul escribió:EL segundo video es cojonudo, no se si es más delirante por lo que denuncia o por el sintetizador de voz noventero que le han puesto para narrar.

Hombre más delirante es otra cosa eh jajaja

R'as Kal Bhul escribió:Veo que ese gran madridista que es Iturralde considera que el gol está bien anulado, y de hecho dice:
"Le menea un poco el brazo. Consideran que es interferencia. Si nos atenemos a la letra, hay una interferencia física porque le empuja por detrás" Es decir, exactamente lo que yo decía antes.

También tienes a Mateu diciendo lo contrario
(Intenta no entrar en la simpatía madridista/culé de Mateu, que en todos estos años ha dependido del topic en el que se haya hablado de el)

R'as Kal Bhul escribió:

Stoner escribió:De verdad, no sé de qué os sorprendéis.

No recordáis esto de esta misma temporada?  Pues eso. A los jugadores del Madrid, si les silban es falta.



Sin embargo cuando ellos hacen sus cositas, el fútbol es un deporte de contacto

Muy comparables ambas jugadas, Stoner.

la del Celta, pues lo mismo, área pequeña, gol anulado y nadie sabe por qué, mires por donde mires, el contacto con el portero es ridículo, y hay doscientosmil así todos los partidos, y solo se lo pitan al Madrid, pero no una vez, dos veces ya esta temporada. Las dos que la jugada acabó en gol.

Luego esa de Carvajal, la hace siempre, siempre, todos los partidos. Si eso no es penalty, si eso no es empujar sin ninguna opción de jugar el balón con mucha más fuerza que cuando tosen a los porteros del Madrid...

En serio, y esto lo digo totalmente en serio. Yo soy aficionado del Madrid, y estaría de muy mala ostia con estas decisiones, porque es como si estás jugando una partida de algo contra alguien y este se deja ganar, pues no, me pone de mala ostia eso. Pues lo mismo. Joder, es que hay jugadas que pueden ser dudosas, un día te pueden favorecer y otro beneficiar, pero la balanza siempre caíga del mismo lado es muy sospechoso

nicort escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL segundo video es cojonudo, no se si es más delirante por lo que denuncia o por el sintetizador de voz noventero que le han puesto para narrar.

Hombre más delirante es otra cosa eh jajaja

Si, he visto el primer empujón y no es comparable, no es la misma situación ni lo mismo que se sanciona.

A ver, que entiendo que cierta gente esté muy descontenta con la situación de su equipo y que a falta de pan buenas son tortas, pero....

Lo que he dicho en el hilo del Real Madrid

¿es correcto por el reglamento anularlo? Si. ¿Es absurdo anularlo porque lunin no llegaba ni de milagro? También.

Pero pedir que se omita el reglamente solo porque joderia al Madrid ya es otra cosa.

fakefish escribió:Lo que he dicho en el hilo del Real Madrid

¿es correcto por el reglamento anularlo? Si. ¿Es absurdo anularlo porque lunin no llegaba ni de milagro? También.

Pero pedir que se omita el reglamente solo porque joderia al Madrid ya es otra cosa.

Yo es que tampoco veo claro que por reglamento esté bien anulado

Stoner escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Stoner escribió:De verdad, no sé de qué os sorprendéis.

No recordáis esto de esta misma temporada?  Pues eso. A los jugadores del Madrid, si les silban es falta.



Sin embargo cuando ellos hacen sus cositas, el fútbol es un deporte de contacto

Muy comparables ambas jugadas, Stoner.

la del Celta, pues lo mismo, área pequeña, gol anulado y nadie sabe por qué, mires por donde mires, el contacto con el portero es ridículo, y hay doscientosmil así todos los partidos, y solo se lo pitan al Madrid, pero no una vez, dos veces ya esta temporada. Las dos que la jugada acabó en gol.

Luego esa de Carvajal, la hace siempre, siempre, todos los partidos. Si eso no es penalty, si eso no es empujar sin ninguna opción de jugar el balón con mucha más fuerza que cuando tosen a los porteros del Madrid...

En serio, y esto lo digo totalmente en serio. Yo soy aficionado del Madrid, y estaría de muy mala ostia con estas decisiones, porque es como si estás jugando una partida de algo contra alguien y este se deja ganar, pues no, me pone de mala ostia eso. Pues lo mismo. Joder, es que hay jugadas que pueden ser dudosas, un día te pueden favorecer y otro beneficiar, pero la balanza siempre caíga del mismo lado es muy sospechoso

En cierto modo lo comparto, ya lo comenté el día del brazo de Vinicius, el Madrid no necesita estas mierdas y yo creo que solo sirven para polarizar y enmierdar. Pero eso no quiere decir que cada puta decisión dudosa sea un "robo", y curiosamente solo cuando está el Madrid por medio. Insisto, por cada video que pongas, un madridista aburrido te puede encontrar otro igual del Barça.

Ras.... No

Rikileaks escribió:

fakefish escribió:Lo que he dicho en el hilo del Real Madrid

¿es correcto por el reglamento anularlo? Si. ¿Es absurdo anularlo porque lunin no llegaba ni de milagro? También.

Pero pedir que se omita el reglamente solo porque joderia al Madrid ya es otra cosa.

Yo es que tampoco veo claro que por reglamento esté bien anulado

Puede ser que no, según Pitufalde sí, otros árbitros dicen que no.

Yo sin poder leer el texto solo puedo especular. Pero lanzarse a tumba abierta a decir que es un robo solo denota la madriditis habitual.

R'as Kal Bhul escribió:

Stoner escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Stoner escribió:De verdad, no sé de qué os sorprendéis.

No recordáis esto de esta misma temporada?  Pues eso. A los jugadores del Madrid, si les silban es falta.



Sin embargo cuando ellos hacen sus cositas, el fútbol es un deporte de contacto

Muy comparables ambas jugadas, Stoner.

la del Celta, pues lo mismo, área pequeña, gol anulado y nadie sabe por qué, mires por donde mires, el contacto con el portero es ridículo, y hay doscientosmil así todos los partidos, y solo se lo pitan al Madrid, pero no una vez, dos veces ya esta temporada. Las dos que la jugada acabó en gol.

Luego esa de Carvajal, la hace siempre, siempre, todos los partidos. Si eso no es penalty, si eso no es empujar sin ninguna opción de jugar el balón con mucha más fuerza que cuando tosen a los porteros del Madrid...

En serio, y esto lo digo totalmente en serio. Yo soy aficionado del Madrid, y estaría de muy mala ostia con estas decisiones, porque es como si estás jugando una partida de algo contra alguien y este se deja ganar, pues no, me pone de mala ostia eso. Pues lo mismo. Joder, es que hay jugadas que pueden ser dudosas, un día te pueden favorecer y otro beneficiar, pero la balanza siempre caíga del mismo lado es muy sospechoso

En cierto modo lo comparto, ya lo comenté el día del brazo de Vinicius, el Madrid no necesita estas mierdas y yo creo que solo sirven para polarizar y enmierdar. Pero eso no quiere decir que cada puta decisión dudosa sea un "robo", y curiosamente solo cuando está el Madrid por medio. Insisto, por cada video que pongas, un madridista aburrido te puede encontrar otro igual del Barça.

El Barça tiene este tipo de penaltys, o el de Pepe contra el Elche a favor? Yo no lo recuerdo. Las polémicas del Barça son el empujón del Cádiz a Gordoghan... Igualito, ya ves, un empujón claro que la duda es si Gordogan exagera o no. Lo mismo

Stoner escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Stoner escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Stoner escribió:De verdad, no sé de qué os sorprendéis.

No recordáis esto de esta misma temporada?  Pues eso. A los jugadores del Madrid, si les silban es falta.



Sin embargo cuando ellos hacen sus cositas, el fútbol es un deporte de contacto

Muy comparables ambas jugadas, Stoner.

la del Celta, pues lo mismo, área pequeña, gol anulado y nadie sabe por qué, mires por donde mires, el contacto con el portero es ridículo, y hay doscientosmil así todos los partidos, y solo se lo pitan al Madrid, pero no una vez, dos veces ya esta temporada. Las dos que la jugada acabó en gol.

Luego esa de Carvajal, la hace siempre, siempre, todos los partidos. Si eso no es penalty, si eso no es empujar sin ninguna opción de jugar el balón con mucha más fuerza que cuando tosen a los porteros del Madrid...

En serio, y esto lo digo totalmente en serio. Yo soy aficionado del Madrid, y estaría de muy mala ostia con estas decisiones, porque es como si estás jugando una partida de algo contra alguien y este se deja ganar, pues no, me pone de mala ostia eso. Pues lo mismo. Joder, es que hay jugadas que pueden ser dudosas, un día te pueden favorecer y otro beneficiar, pero la balanza siempre caíga del mismo lado es muy sospechoso

En cierto modo lo comparto, ya lo comenté el día del brazo de Vinicius, el Madrid no necesita estas mierdas y yo creo que solo sirven para polarizar y enmierdar. Pero eso no quiere decir que cada puta decisión dudosa sea un "robo", y curiosamente solo cuando está el Madrid por medio. Insisto, por cada video que pongas, un madridista aburrido te puede encontrar otro igual del Barça.

El Barça tiene este tipo de penaltys, o el de Pepe contra el Elche a favor?  Yo no lo recuerdo. Las polémicas del Barça son el empujón del Cádiz a Gordoghan... Igualito, ya ves, un empujón claro que la duda es si Gordogan exagera o no. Lo mismo

Si quieres te saco otra vez las manos de Piqué clarísimas en champions o tantas otras chorradas que no van a ningún lado nada más que a enzarzarse en tonterías y a perder el tiempo.

A lo que vamos, que es lo de ayer, yo creo que lo que se interpreta es lo que ya he dicho, también digo que no me se el reglamento y que puede ser un error.

Pero es que aunque lo sea, vosotros lo que ya estáis planteando es que el Madrid va a pasar a cuartos robando aunque gane 5-0 en el cuerna.

Hay un punto de inflexión cuando se implanta el VAR.

Antes, pues aun. Ahora ya no. No cuela, el remate de copacabana no cuela, lo de ayer no cuela. No.

Y es mejor reconocerlo, como Kross, que no ir de prepotente entendido queriendo dejar a toda europa de gilipollas.

R'as Kal Bhul escribió:Veo que ese gran madridista que es Iturralde considera que el gol está bien anulado, y de hecho dice:
"Le menea un poco el brazo. Consideran que es interferencia. Si nos atenemos a la letra, hay una interferencia física porque le empuja por detrás" Es decir, exactamente lo que yo decía antes.

Si si si comentamos ayer,cuándo hay algo que podría perjudicar al madrid se arbitra de una manera tan minuciosa, tan atenta a los pequeños detalles, arbitrajes magistrales, de esos de quitarse el sombrero.

Lo que merece el club vaya.

Rikileaks escribió:

https://twitter.com/elmundotoday/status/1757742745370669518

FĐ escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Veo que ese gran madridista que es Iturralde considera que el gol está bien anulado, y de hecho dice:
"Le menea un poco el brazo. Consideran que es interferencia. Si nos atenemos a la letra, hay una interferencia física porque le empuja por detrás" Es decir, exactamente lo que yo decía antes.

Si si si comentamos ayer,cuándo hay algo que podría perjudicar al madrid se arbitra de una manera tan minuciosa, tan atenta a los pequeños detalles, arbitrajes magistrales, de esos de quitarse el sombrero.

Lo que merece el club vaya.

Pero malo que es Iturralde cuando considera tantos fallos a favor del Madrid, en este caso por fin hace justicia


El mero hecho de que haya tanta polémica y declaraciones del propio lado del club en el que opinan que no se debería haber anulado, o que ni se sabe qué infracción señaló: fuera de juego o falta, es más que suficiente para entender que cometió un error, cualquier intento de defensa no deja de ser barrer para casa