Estaba claro, este tío olía muy mal

javi clemente escribió:

GODINEZ escribió:

Seco escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

Hasta donde sé creo que no influye el que haya cuerpo para que la detención sea legal o ilegal, y hasta donde sé, creo que tampoco es muy grave que se haga una detención ilegal. A bote pronto lo único que recuerdo es que si te detienen ilegalmente puedes pedir que te apliquen el "Habeas Corpus", es decir, pasar a disposición judicial con lo que te ahorras los dos díitas de calabozo. Por lo demás ..... tendría que mirar.

si se declararon culpables en su dia no se donde esta la ilegalidad de la detencion, vaya.

En que te pongan una pipa en la cabeza para que confieses, que sí, que es mentira, pero tu lo dices y ya está.
En todo caso, me fío de seco que parece que controla.

rocket69 escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Interesante perspectiva. Lo fuerte que hay que ser para, no habiendo hecho nada, salir de la comisaría después de 48, en el mejor de los casos porque pueden ser más, salir otra vez en libertad sin cargos antes de que te metan en la cárcel o te lleven ante un juez.

Interesante, panterita.

Y tienes razón. Habrá que esperar.

GODINEZ escribió:

Seco escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

Hasta donde sé creo que no influye el que haya cuerpo para que la detención sea legal o ilegal, y hasta donde sé, creo que tampoco es muy grave que se haga una detención ilegal. A bote pronto lo único que recuerdo es que si te detienen ilegalmente puedes pedir que te apliquen el "Habeas Corpus", es decir, pasar a disposición judicial con lo que te ahorras los dos díitas de calabozo. Por lo demás ..... tendría que mirar.

si se declararon culpables en su dia no se donde esta la ilegalidad de la detencion, vaya.

thunderpussy escribió:

GODINEZ escribió:

Seco escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

Hasta donde sé creo que no influye el que haya cuerpo para que la detención sea legal o ilegal, y hasta donde sé, creo que tampoco es muy grave que se haga una detención ilegal. A bote pronto lo único que recuerdo es que si te detienen ilegalmente puedes pedir que te apliquen el "Habeas Corpus", es decir, pasar a disposición judicial con lo que te ahorras los dos díitas de calabozo. Por lo demás ..... tendría que mirar.

si se declararon culpables en su dia no se donde esta la ilegalidad de la detencion, vaya.

este caso me recuerda a la niña inglesa desaparecida en portugal el pasado año, los padres estan en la calle porque no se encontro el cuerpo y porque tenian gran pasta para abogados...

Ricky´s Appetite escribió:hoy he visto a los padres de Marta por la tele, esto es un circo romano amigos, ya esta toda la mierda del show montado.

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:hoy he visto a los padres de Marta por la tele, esto es un circo romano amigos, ya esta toda la mierda del show montado.

Es el signo de los tiempos.

¿Te deja el novio o la novia? A contarlo a la tele...

¿Te violaba tu padre hace cuarenta años? A contarlo a la tele...

¿Tienes un trastorno de la alimentación y pesas 1.200 kilos? A contarlo a la tele...(y te pagan la grua)

¿Te matan a la hija hace cuatro días? A contarlo a la tele...



La desaparición de la intimidad, la anulación del amor propio y la dignidad. Por parte de todos...

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

michi escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

si los sujetos han cantado, digamos que les habrán puesto una declaración de lo dicho delante para que la firmen.. estas cosas se aseguran

si uno de estos chavales, como parece, ha soltado aún con presiones que ha tirado a esta chica al mar tras matarla, da igual que encuentren el cuerpo del delito o no.. si todas las pruebas apuntan contra él

no estoy muy enterado del caso.. pero.. el chavalín este y su cómplice son menores'?

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:hoy he visto a los padres de Marta por la tele, esto es un circo romano amigos, ya esta toda la mierda del show montado.

Es el signo de los tiempos.

¿Te deja el novio o la novia? A contarlo a la tele...

¿Te violaba tu padre hace cuarenta años? A contarlo a la tele...

¿Tienes un trastorno de la alimentación y pesas 1.200 kilos? A contarlo a la tele...(y te pagan la grua)

¿Te matan a la hija hace cuatro días? A contarlo a la tele...



La desaparición de la intimidad, la anulación del amor propio y la dignidad. Por parte de todos...

vlad escribió:

michi escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

si los sujetos han cantado, digamos que les habrán puesto una declaración de lo dicho delante para que la firmen.. estas cosas se aseguran

si uno de estos chavales, como parece, ha soltado aún con presiones que ha tirado a esta chica al mar tras matarla, da igual que encuentren el cuerpo del delito o no.. si todas las pruebas apuntan contra él

no estoy muy enterado del caso.. pero.. el chavalín este y su cómplice son menores'?

Ni poe el puto forro, como el cuerpo no aparezca van a librar pero bien por lo que dijeron ayer en la tele, que yo no tengo ni puta idea.

Si no aparece ni hay homicidio ni hostias.

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:hoy he visto a los padres de Marta por la tele, esto es un circo romano amigos, ya esta toda la mierda del show montado.

Es el signo de los tiempos.

¿Te deja el novio o la novia? A contarlo a la tele...

¿Te violaba tu padre hace cuarenta años? A contarlo a la tele...

¿Tienes un trastorno de la alimentación y pesas 1.200 kilos? A contarlo a la tele...(y te pagan la grua)

¿Te matan a la hija hace cuatro días? A contarlo a la tele...



La desaparición de la intimidad, la anulación del amor propio y la dignidad. Por parte de todos...

Se lo que pretenden familiares y amigos con esto (llamar la atención, sobre todo del gobierno y la poli), pero a mi estas cosas me dan cada vez más una vergüenza ajena tremenda. Si un hijoputa asesina a mi hija/hermana/prima/amiga, lo último que quiero ver es una cámara, por mucha rabia que tenga dentro. Porque si voy a un programa como los de Antena 3, presentados y dirigidos por vampiros chupamierda de esa calaña, mato a alguien

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:hoy he visto a los padres de Marta por la tele, esto es un circo romano amigos, ya esta toda la mierda del show montado.

Es el signo de los tiempos.

¿Te deja el novio o la novia? A contarlo a la tele...

¿Te violaba tu padre hace cuarenta años? A contarlo a la tele...

¿Tienes un trastorno de la alimentación y pesas 1.200 kilos? A contarlo a la tele...(y te pagan la grua)

¿Te matan a la hija hace cuatro días? A contarlo a la tele...



La desaparición de la intimidad, la anulación del amor propio y la dignidad. Por parte de todos...

Se lo que pretenden familiares y amigos con esto (llamar la atención, sobre todo del gobierno y la poli), pero a mi estas cosas me dan cada vez más una vergüenza ajena tremenda. Si un hijoputa asesina a mi hija/hermana/prima/amiga, lo último que quiero ver es una cámara, por mucha rabia que tenga dentro. Porque si voy a un programa como los de Antena 3, presentados y dirigidos por vampiros chupamierda de esa calaña, mato a alguien

michi escribió:ya me he mirado el caso

creo que lo que quieren rascar los abogados es que al no encontrarse el cuerpo del delito no se puede sabe si la chica estaba muerta antes o después de tirarla al mar, y eso cambia todo..

no es lo mismo que estuviera muerta antes de tirarla, que después (esto para la justicia, para la gente de a pie nos parece lo mismo en un caso como éste)

los chavales ya han declarado su muerte, así que de rositas no se piran ya..

sigo sin saber si son menores.. lo cual atenuaría considerablemente la pena

michi escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

si los sujetos han cantado, digamos que les habrán puesto una declaración de lo dicho delante para que la firmen.. estas cosas se aseguran

si uno de estos chavales, como parece, ha soltado aún con presiones que ha tirado a esta chica al mar tras matarla, da igual que encuentren el cuerpo del delito o no.. si todas las pruebas apuntan contra él

no estoy muy enterado del caso.. pero.. el chavalín este y su cómplice son menores'?

Seco escribió:

michi escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

si los sujetos han cantado, digamos que les habrán puesto una declaración de lo dicho delante para que la firmen.. estas cosas se aseguran

si uno de estos chavales, como parece, ha soltado aún con presiones que ha tirado a esta chica al mar tras matarla, da igual que encuentren el cuerpo del delito o no.. si todas las pruebas apuntan contra él

no estoy muy enterado del caso.. pero.. el chavalín este y su cómplice son menores'?

Las declaraciones donde uno se inculpa a sí mismo no valen "mucho". Y es que es eso, debido a la presión social, a tal y a cual dije esto, pero eso no es verdad .... con que ..... Al final lo que importa realmente es lo que se dice en el juicio.

El cuerpo es importante para que se le haga la autopsia y se clarifique como murió la pobre niña. De cualquier otro modo los niños pueden decir que fue un accidente, y NO hay cojones de demostrar lo contrario. Luego se le puede condenar por otras cosas ... pero ya no estaremos hablando de otras cosas.

El presunto asesino tiene 20 años me parece, y los presuntos encubridores sí que son menores. Hay una peculiaridad de la que me enteré ayer mismo, y es que un familiar no está obligado por ley a declarar contra su familia, en este caso el hermano, por lo que el hermano no sería culpable de nada (creo).

michi escribió:

Seco escribió:

michi escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

si los sujetos han cantado, digamos que les habrán puesto una declaración de lo dicho delante para que la firmen.. estas cosas se aseguran

si uno de estos chavales, como parece, ha soltado aún con presiones que ha tirado a esta chica al mar tras matarla, da igual que encuentren el cuerpo del delito o no.. si todas las pruebas apuntan contra él

no estoy muy enterado del caso.. pero.. el chavalín este y su cómplice son menores'?

Las declaraciones donde uno se inculpa a sí mismo no valen "mucho". Y es que es eso, debido a la presión social, a tal y a cual dije esto, pero eso no es verdad .... con que ..... Al final lo que importa realmente es lo que se dice en el juicio.

El cuerpo es importante para que se le haga la autopsia y se clarifique como murió la pobre niña. De cualquier otro modo los niños pueden decir que fue un accidente, y NO hay cojones de demostrar lo contrario. Luego se le puede condenar por otras cosas ... pero ya no estaremos hablando de otras cosas.

El presunto asesino tiene 20 años me parece, y los presuntos encubridores sí que son menores. Hay una peculiaridad de la que me enteré ayer mismo, y es que un familiar no está obligado por ley a declarar contra su familia, en este caso el hermano, por lo que el hermano no sería culpable de nada (creo).

puede que no esté obligado a declarar en un juicio contra un familiar, cosa que desconozco, pero eso no debe eximirle de encubrir el asesinato; creo que son cosas distintas..

puede librarse de declarar en un juicio contra su hermano (según dices, no estoy muy puesto en penal), pero en un juicio contra él por encubrimiento...

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:hoy he visto a los padres de Marta por la tele, esto es un circo romano amigos, ya esta toda la mierda del show montado.

Es el signo de los tiempos.

¿Te deja el novio o la novia? A contarlo a la tele...

¿Te violaba tu padre hace cuarenta años? A contarlo a la tele...

¿Tienes un trastorno de la alimentación y pesas 1.200 kilos? A contarlo a la tele...(y te pagan la grua)

¿Te matan a la hija hace cuatro días? A contarlo a la tele...



La desaparición de la intimidad, la anulación del amor propio y la dignidad. Por parte de todos...

Ricky´s Appetite escribió:Me flipa mucho que los padres de la niña no supieran con clase de tarado salia su hija, no haber hecho nada para protegerla de los tarados asíl

MARTA

Enric González 18/02/2009

Alguien que firmaba como Manu tuvo ayer la gentileza de interesarse, en una charla digital, por mi opinión acerca del "seguimiento mediático" de la desaparición de Marta del Castillo. Apenas respondí, porque prefería hacerlo desde aquí. Hay algo que deberíamos establecer con claridad: el "seguimiento mediático" (la expresión de Manu era muy precisa) no tiene nada que ver con el periodismo. Es espectáculo y entretenimiento, generalmente de mal gusto, pero no periodismo. ¿Es información? Sí, como las etiquetas de las conservas, las matrículas de los coches o la posición de las estrellas. El periodismo es otra cosa.

La distorsión resulta especialmente notoria en las televisiones. Los únicos programas que pueden ser juzgados bajo criterios periodísticos son lo que llamamos telediarios. Lo demás, aunque contenga periodistas, se atiene a otras normas que, en general, podemos resumir en una: audiencia.

Vayamos haciéndonos a la idea de que el periodismo representa sólo una porción pequeña y decreciente de la oferta mediática. El periodista no sólo debe comprometerse a proporcionar una información fiable y contrastada, sino que debe someterse a una serie de reglas deontológicas. En el entretenimiento informativo no se requieren ni fiabilidad ni límites. ¿Nos quejamos de la televisión? Pues esperen a que despeguen los medios digitales, destinados a convertirse en una supertelevisión mezclada con enormes cantidades de texto. Ya hoy, los digitales más solventes combinan información y entretenimiento informativo. ¿Cómo los separaremos? ¿Qué prevalecerá? La tendencia es clara: si colocamos en el digital una importante noticia política (según va la cosa, supongamos que el titular es "Un venado caza al ministro de Justicia"), y al lado un vídeo de Madonna en porreta viva tocando la mandolina, ¿cuál tendrá más audiencia? ¿Dónde querrá ir el anunciante? La respuesta es obvia.

Sobre el "seguimiento mediático", mi respuesta a Manu fue: "Mejor que otros, la verdad". Es decir, más espectacular que otros y más comercial. Y aún nos falta la miniserie.

Lo siento por los perjudicados. Lo siento por la familia. Pero insisto: la culpa no es del periodismo.

locovereas escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Me flipa mucho que los padres de la niña no supieran con clase de tarado salia su hija, no haber hecho nada para protegerla de los tarados asíl

Los padres si sabían de qué clase era el perlas, es más, los padres se fueron a él a la primera de cambio. Antes de que se supiera que la había matado, el padre ya decía que el nene este le daba mala espina, como así se ha sabido.
Según dicen, le decían a la hija que ese tío no era trigo limpio, pero ya se sabe, a las niñas les gustan los malotes, porque después de 2 años de haber dejado de estar juntos, la niña seguía tonteando con el perlas.
Así que volvemos al tema de varias páginas atrás, los padres aconsejan o intentan educar de tal forma, pero el hijo/a hace lo que le sale.

Stoner escribió:joder, ¡cómo os pasáis!...

... la chica tenía 16 o 18 años, pues no ve el peligro... qué vas a pedir a alguien con esa edad, el chico un verdadero hijo de puta

Stoner escribió:joder, ¡cómo os pasáis!...

... la chica tenía 16 o 18 años, pues no ve el peligro... qué vas a pedir a alguien con esa edad, el chico un verdadero hijo de puta

Ricky´s Appetite escribió:

Stoner escribió:joder, ¡cómo os pasáis!...

... la chica tenía 16 o 18 años, pues no ve el peligro... qué vas a pedir a alguien con esa edad, el chico un verdadero hijo de puta

evidentemente no ve el peligro y menos si nadie le enseña a verlo ..........

sweet little lau escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Stoner escribió:joder, ¡cómo os pasáis!...

... la chica tenía 16 o 18 años, pues no ve el peligro... qué vas a pedir a alguien con esa edad, el chico un verdadero hijo de puta

evidentemente no ve el peligro y menos si nadie le enseña a verlo ..........

a esa edad ya te pueden decir misa, y más tus padres, que haces lo que te sale de las narices.

Qué lástima, joder....

Ricky´s Appetite escribió:

sweet little lau escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Stoner escribió:joder, ¡cómo os pasáis!...

... la chica tenía 16 o 18 años, pues no ve el peligro... qué vas a pedir a alguien con esa edad, el chico un verdadero hijo de puta

evidentemente no ve el peligro y menos si nadie le enseña a verlo ..........

a esa edad ya te pueden decir misa, y más tus padres, que haces lo que te sale de las narices.

Qué lástima, joder....

coño pues yo cuando veia que mí vida corria peligro( que no fueron muchas veces la verdad) procuraba correr o alejarme de esa persona , y de bien canijo ya lo tenia claro, vamos que tenia sentido común y mucha gente parece no tenerlo y de eso se puede tener con 5 años.
Fuí yo quien enseñó a Forrest Gump a correr!

sweet little lau escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

sweet little lau escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Stoner escribió:joder, ¡cómo os pasáis!...

... la chica tenía 16 o 18 años, pues no ve el peligro... qué vas a pedir a alguien con esa edad, el chico un verdadero hijo de puta

evidentemente no ve el peligro y menos si nadie le enseña a verlo ..........

a esa edad ya te pueden decir misa, y más tus padres, que haces lo que te sale de las narices.

Qué lástima, joder....

coño pues yo cuando veia que mí vida corria peligro( que no fueron muchas veces la verdad) procuraba correr o alejarme de esa persona , y de bien canijo ya lo tenia claro, vamos que tenia sentido común y mucha gente parece no tenerlo y de eso se puede tener con 5 años.
Fuí yo quien enseñó a Forrest Gump a correr!

tu, yo, y cuatro más, ricky. Pero la inmensa mayoría de la gente joven no tiene ni puta idea de los riesgos que corren. Me da igual que sea salir con un mascachapas, que ir sin cinturón en el coche, que meterse rulas de cualquier tipo en una fiesta, follar a pelo....eso son cosas con las que te juegas la vida también, que la inmensa mayoría de gente joven (y no tan joven) hace todos los días del mundo.

michi escribió:

Seco escribió:

michi escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

si los sujetos han cantado, digamos que les habrán puesto una declaración de lo dicho delante para que la firmen.. estas cosas se aseguran

si uno de estos chavales, como parece, ha soltado aún con presiones que ha tirado a esta chica al mar tras matarla, da igual que encuentren el cuerpo del delito o no.. si todas las pruebas apuntan contra él

no estoy muy enterado del caso.. pero.. el chavalín este y su cómplice son menores'?

Las declaraciones donde uno se inculpa a sí mismo no valen "mucho". Y es que es eso, debido a la presión social, a tal y a cual dije esto, pero eso no es verdad .... con que ..... Al final lo que importa realmente es lo que se dice en el juicio.

El cuerpo es importante para que se le haga la autopsia y se clarifique como murió la pobre niña. De cualquier otro modo los niños pueden decir que fue un accidente, y NO hay cojones de demostrar lo contrario. Luego se le puede condenar por otras cosas ... pero ya no estaremos hablando de otras cosas.

El presunto asesino tiene 20 años me parece, y los presuntos encubridores sí que son menores. Hay una peculiaridad de la que me enteré ayer mismo, y es que un familiar no está obligado por ley a declarar contra su familia, en este caso el hermano, por lo que el hermano no sería culpable de nada (creo).

puede que no esté obligado a declarar en un juicio contra un familiar, cosa que desconozco, pero eso no debe eximirle de encubrir el asesinato; creo que son cosas distintas..

puede librarse de declarar en un juicio contra su hermano (según dices, no estoy muy puesto en penal), pero en un juicio contra él por encubrimiento...

Godofredo escribió:

michi escribió:

Seco escribió:

michi escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

si los sujetos han cantado, digamos que les habrán puesto una declaración de lo dicho delante para que la firmen.. estas cosas se aseguran

si uno de estos chavales, como parece, ha soltado aún con presiones que ha tirado a esta chica al mar tras matarla, da igual que encuentren el cuerpo del delito o no.. si todas las pruebas apuntan contra él

no estoy muy enterado del caso.. pero.. el chavalín este y su cómplice son menores'?

Las declaraciones donde uno se inculpa a sí mismo no valen "mucho". Y es que es eso, debido a la presión social, a tal y a cual dije esto, pero eso no es verdad .... con que ..... Al final lo que importa realmente es lo que se dice en el juicio.

El cuerpo es importante para que se le haga la autopsia y se clarifique como murió la pobre niña. De cualquier otro modo los niños pueden decir que fue un accidente, y NO hay cojones de demostrar lo contrario. Luego se le puede condenar por otras cosas ... pero ya no estaremos hablando de otras cosas.

El presunto asesino tiene 20 años me parece, y los presuntos encubridores sí que son menores. Hay una peculiaridad de la que me enteré ayer mismo, y es que un familiar no está obligado por ley a declarar contra su familia, en este caso el hermano, por lo que el hermano no sería culpable de nada (creo).

puede que no esté obligado a declarar en un juicio contra un familiar, cosa que desconozco, pero eso no debe eximirle de encubrir el asesinato; creo que son cosas distintas..

puede librarse de declarar en un juicio contra su hermano (según dices, no estoy muy puesto en penal), pero en un juicio contra él por encubrimiento...

Razón llevas, no es lo mismo el delito de encubrimiento que el derecho (fundamental) a no declarar en juicio contra uno mismo o contra su cónyuge y familiares.

GODINEZ escribió:No se si habeis hablado del tratamiento informativo que se le ha dado y se sigue dando al asunto. Recuerdo con lo de Alcaser que acribillaron a criticas a NIeves Herrero, a quien cogieron de cabeza de turco. Esta vez se estan superando con menores hablando en programas de television y con el caso hasta en la sopa, rumoreando y dando por sentadas cosas que aun no se han demostrado como ciertas. Patetico.

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

emma-o escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

yo si fuese esos chavales igual no me hacia ni puta gracia que me soltaran y menos aun por la zona de sevilla... vistes el recibimiento a la llegada a recrear el crimen...

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:hoy he visto a los padres de Marta por la tele, esto es un circo romano amigos, ya esta toda la mierda del show montado.

Es el signo de los tiempos.

¿Te deja el novio o la novia? A contarlo a la tele...

¿Te violaba tu padre hace cuarenta años? A contarlo a la tele...

¿Tienes un trastorno de la alimentación y pesas 1.200 kilos? A contarlo a la tele...(y te pagan la grua)

¿Te matan a la hija hace cuatro días? A contarlo a la tele...



La desaparición de la intimidad, la anulación del amor propio y la dignidad. Por parte de todos...

Se lo que pretenden familiares y amigos con esto (llamar la atención, sobre todo del gobierno y la poli), pero a mi estas cosas me dan cada vez más una vergüenza ajena tremenda. Si un hijoputa asesina a mi hija/hermana/prima/amiga, lo último que quiero ver es una cámara, por mucha rabia que tenga dentro. Porque si voy a un programa como los de Antena 3, presentados y dirigidos por vampiros chupamierda de esa calaña, mato a alguien

Ricky´s Appetite escribió:Me flipa mucho que los padres de la niña no supieran con clase de tarado salia su hija, no haber hecho nada para protegerla de los tarados así y no os lo perdais el Miguelito vivia con una niña de 14 años que era su actual novia.
esto es demencial

BONZO escribió:

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:hoy he visto a los padres de Marta por la tele, esto es un circo romano amigos, ya esta toda la mierda del show montado.

Es el signo de los tiempos.

¿Te deja el novio o la novia? A contarlo a la tele...

¿Te violaba tu padre hace cuarenta años? A contarlo a la tele...

¿Tienes un trastorno de la alimentación y pesas 1.200 kilos? A contarlo a la tele...(y te pagan la grua)

¿Te matan a la hija hace cuatro días? A contarlo a la tele...



La desaparición de la intimidad, la anulación del amor propio y la dignidad. Por parte de todos...

Mira a que extremos llega,mira!!!

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/18/comunicacion/1234954125.html

Seco escribió:

Godofredo escribió:

michi escribió:

Seco escribió:

michi escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Hoy, en El Mundo : "Samuel niega su participación en la desaparición de Marta y denuncia presiones".
Bueno, ya se han dado cuenta de que el cuerpo puede que no aparezca y de que se pueden librar; ¿lo peor? aconsejado por sus abogados, hay que tener mucho estómago para defender a alguien por esto, pero claro, de algo hay que vivir.

No seré yo quien defienda a este personaje, pero creo que se le está declarando culpable antes de que se haya demostrado.
Tampoco podemos saber lo que paso en comisaria para que se declarara culpable. Creo que se puede retener hasta 48 horas a una persona en comisaria, y ese tiempo es mucho y lo que te pueden machacar para que digas lo que ellos quieren también.
Si ha sido él, que cumpla toda la pena, pero creo que se está demonizando a alguien cuando no se tienen todos los datos.

Yo es que soy un mal pensado y ayer escuché a un jurista decir que si no había cuerpo y los acusados se retractaban se consideraría detención ilegal y tal... y yo, me pongo en la piel de estos chavales y claro, me retracto, que cojones.

si los sujetos han cantado, digamos que les habrán puesto una declaración de lo dicho delante para que la firmen.. estas cosas se aseguran

si uno de estos chavales, como parece, ha soltado aún con presiones que ha tirado a esta chica al mar tras matarla, da igual que encuentren el cuerpo del delito o no.. si todas las pruebas apuntan contra él

no estoy muy enterado del caso.. pero.. el chavalín este y su cómplice son menores'?

Las declaraciones donde uno se inculpa a sí mismo no valen "mucho". Y es que es eso, debido a la presión social, a tal y a cual dije esto, pero eso no es verdad .... con que ..... Al final lo que importa realmente es lo que se dice en el juicio.

El cuerpo es importante para que se le haga la autopsia y se clarifique como murió la pobre niña. De cualquier otro modo los niños pueden decir que fue un accidente, y NO hay cojones de demostrar lo contrario. Luego se le puede condenar por otras cosas ... pero ya no estaremos hablando de otras cosas.

El presunto asesino tiene 20 años me parece, y los presuntos encubridores sí que son menores. Hay una peculiaridad de la que me enteré ayer mismo, y es que un familiar no está obligado por ley a declarar contra su familia, en este caso el hermano, por lo que el hermano no sería culpable de nada (creo).

puede que no esté obligado a declarar en un juicio contra un familiar, cosa que desconozco, pero eso no debe eximirle de encubrir el asesinato; creo que son cosas distintas..

puede librarse de declarar en un juicio contra su hermano (según dices, no estoy muy puesto en penal), pero en un juicio contra él por encubrimiento...

Razón llevas, no es lo mismo el delito de encubrimiento que el derecho (fundamental) a no declarar en juicio contra uno mismo o contra su cónyuge y familiares.

Al final me habéis hecho mirarlo joíos!!!

Art. 454 del Código Penal: Están exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su cónyuge o de persona a quien se hallen ligados de forma estable por análoga relación de afectividad, de sus ascendientes, descendientes, hermanos, ..... con una excepción, en cuyo caso no nos encontramos.

emma-o escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Me flipa mucho que los padres de la niña no supieran con clase de tarado salia su hija, no haber hecho nada para protegerla de los tarados así y no os lo perdais el Miguelito vivia con una niña de 14 años que era su actual novia.
esto es demencial

en casa de sus suegros, por cierto...

Stoner escribió:VAlientes hijos de puta.

Ahora dicen que la tiraron a un contenedor y que no la tiraron al río...

joder, qué gentuza.

Yo ya lo pensé, que lo del rio era una chufla. Hay que ser desgraciado e hijo de la grandísima puta

Stoner escribió:VAlientes hijos de puta.

Ahora dicen que la tiraron a un contenedor y que no la tiraron al río...

joder, qué gentuza.

Yo ya lo pensé, que lo del rio era una chufla. Hay que ser desgraciado e hijo de la grandísima puta

javi clemente escribió:

Stoner escribió:VAlientes hijos de puta.

Ahora dicen que la tiraron a un contenedor y que no la tiraron al río...

joder, qué gentuza.

Yo ya lo pensé, que lo del rio era una chufla. Hay que ser desgraciado e hijo de la grandísima puta

Al final, el menor cargará con el muerto y pasará lo que todos sabemos que podía pasar...

Stoner escribió:VAlientes hijos de puta.

Ahora dicen que la tiraron a un contenedor y que no la tiraron al río...

joder, qué gentuza.

Yo ya lo pensé, que lo del rio era una chufla. Hay que ser desgraciado e hijo de la grandísima puta