Ana Obregón

Dani escribió:El que compra a un hijo, comprará el día de mañana unas oposiciones y dejará al hijo de un pobre en la puta calle. Así ha sido y así seguirá siendo por los siglos de los siglos.

Devon Miles escribió:Por cierto, Pogue, quedó muy atrás, pero estoy deacuerdo con todo lo que escribiste. Si no se identifica el capitalismo como sistema que soporta todas opresiones, es infructuoso luchar por todos los sesgos por separado. Solo que creo que también es bueno identificar las caras que adopta, para hacerlas reconocibles para la gente y poder combatirlas. Vamos, que una cosa sin la otra, creo que no funciona. Y se ven casos de todo, desde el animalista, feminista o ecologista que no se mueve de baldosa para nada obviando el sistema, hasta el guardián de las esencias que ve una lucha identitaria ajena a sus intereses cualquier injusticia que crea que venga con algún sesgo.

Apocalypse Dude escribió:

Fridge escribió:

Attikus escribió:

Fridge escribió:La gestación subrogada se legalizará y regulará aquí como se legalizó y reguló el aborto. Lo de las puertas al campo y eso. Con independencia del ruido ético y moral. Se hace ya como se hacía lo otro y será el legislativo el que lo normalice.

Que a los ricos su riqueza les proporciona privilegios y caminos es una perogrullada, dado que es consustancial a las comunidades. Desde siempre y hasta siempre.

Respecto al sistema económico y político: los establecen, acuerdan o imponen las personas. Mola considerarlos como entes abstractos y maliciosos, pero son obra nuestra. Consustanciales a nuestras necesidades y modos de vida, donde la relación económica no es disociable del comercio. El egoísmo, altruismo, humanismo y demás ismos son nuestras cualidades y con esos elementos nos manejamos. Como en el debate social e intelectual, allí donde se permite, jugamos con etiquetar enemigos y clasificar a los grupos.
No haya diferencia sustancial entre la religión organizada y el sustrato ideológico, donde se marca a la gente como buena o mala en función de su adscripción.
Se hablaba de las monjas como parte cómplice y actora de los robos de bebés. También se puede hablar de las monjas que dedican su vida a labor social y humanitaria en poblaciones desnutridas, famélicas y expuestas a la enfermedad.
Es una mácula fea de la política a nivel social: la demagogia.
Las personas somos buenas, malas, regulares y una mezcla de todo ello. Pero eso sí, nos obcecamos en que estamos en el bando bueno y nos erigimos en agentes de la policía moral. Supongo que todos.

Pero que se regulará parece claro.

Lo cual que este debate es parte del tema gordo de la bioética, la fabricación de bebés a la carta resultante de la eugenesia y demás.

Un poco ingenuo pensar que ansias prohibicionistas detendrán a la ciencia. Más interesante considerar cómo se utilizan y van a usar esos avances. Y que la distopía ya está aquí con lo cual habrá que llamarla de otra manera.

Es un poco ingenuo también llamar ciencia a la industria.

Hombre, hay una industria científica.
Etimológicamente, toda acción y producción es industria.
En lo ético, el dilema -para mí- es cómo se va a llevar la maneja de la eugenesia. Mendel + Mengele. Adjetivable como aberrante parriba para todo quisqui.
Pero la ciencia es industria. Como aquello de que para qué se dedicaban tantos impuestos a la investigación espacial o la inversión militar cuando eso ha dado, por ejemplo, la fibra óptica o el medio a través del cual estamos interactuando ahora.
Pues sí, la ciencia es industria. En lo médico y lo sucedido con el virus tenemos un ejemplo palmario.

Muchos inventos vienen de la investigación con fines militares, el propio internet, los flight cases, el velcro, si no recuerdo mal.... pero eso no quiere decir nada, más que los descubrimientos se hacen allá donde se invierte en ello.

Devon Miles escribió:

pinkpanther escribió:Solo hay que ver de que lado están algunos.

https://twitter.com/dlacalle/status/1641301178427273218?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1641301178427273218%7Ctwgr%5E1d11a2dd7c283cea10b45d9868bdf155db7c9737%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.es%2Fvirales%2Fdaniel-lacalle-pronuncia-asi-noticia-ana-obragon-twitter-li.html

Claro, hombre...Es un asunto que hay que tratar sin sesgo ideológico, ni puritanismos, como Lacayo. Y el PP virando también, abrazan las sectas evangélicas y los vientres de alquiler. Todo muy cristiano, pura ciencia y libertad.

Esmeralda escribió:Mi madre tenía arroz. Creo que el parto será fácil

Fridge escribió:

Attikus escribió:Tampoco tengo nada claro su definición etimológica de la palabra industria, pero igual Fridge es filólogo y a mí se me escapa algo. En ese caso agradecería una explicación.

No sé. Tenemos aquí una derivada de la demonización del dinero? El progreso -empleando literalmente el término- de la ciencia proviene de una inversión en la ciencia y la existencia de una industria científica.
A lo mejor hay progreso científico procedente de científicos sin nada mejor que hacer, por hobby.
En general, hay que ganarse la vida. Y la vocación necesita el aliciente, digo yo. Que de algo hay que comer.

Pogue Mahone escribió:

al liberalismo le da igual las consecuencias.

Sonny_Jim escribió:¡Ilegalicemos también a los sherpas, no te fa!

Devon Miles escribió:

Toro escribió:

Devon Miles escribió:

Toro escribió:

Devon Miles escribió:

Spoiler:

Las cosas pasarán o no, dependiendo de los apoyos y costumbres que se impongan. Desde pequeño llevo oyendo que las pensiones llegará un día (cercano) que no se cobrarán, que es insostenible. Y ahí siguen, dependiendo de la voluntad política en cómo se regulen.

Spoiler:

Hombre... tramposillo el ejemplo un poco... que además es de los que te gustan

Pensiones hay, sí... las pensiones que se cobraban hace 20 años no siguen ahí eh! ahora hay otras, otras cantidades, otras condiciones... creo que lo sabemos todos, y no precisamente han ido a mejor...

El offtopic dentro del offtopic del offtopic de lo de la gestación

Vamos a ver...a lo que me refiero es que hace 20 años oía que en 20 años, o sea, hoy en día, NADIE cobraría NADA. Las pensiones ahí siguen, con condiciones que dependen de la voluntad política que emana de las presiones sociales, correlación de fuerzas, o sentido común general que haya, como quieras llamarlo. En USA "no hay dinero" para una sanidad universal, siendo un país rico. Pue seso, que la evolución no está escrita y depende de lo que se termine imponiendo, más allá de lo que dicten áreas de conocimiento que se hacen pasar por supuestamente objetivas e incuestionables como la ciencia o  la economía, o de lo que pase en otros países.

Poca trampa veo yo, la verdad

No habrá trampa y será mi sesgo. Que nadie cobraría nada en 2023 no lo escuché yo. Que serían insostenibles, sí. Pero la experiencia de cada uno no vale de generalización, eso está claro.

Que se reduzcan cada vez más, como están haciendo, incluso gobiernos que prometen que nunca lo harían, no hacen más que mostrar esa insostenibilidad. Todo ha ido hacia recortes precisamente por ello, no por voluntad, de buena gana todos habrían subido las pensiones y reducido las exigencias del cálculo y la edad de jubilación, pero en las matemáticas no hay voluntad.

Ahora (y en los próximos años) están subiendo con el IPC, y las que son bajas por encima del IPC. Si la insostenibilidad era esto, a ver si continúa.

Attikus escribió:

Fridge escribió:

Attikus escribió:Tampoco tengo nada claro su definición etimológica de la palabra industria, pero igual Fridge es filólogo y a mí se me escapa algo. En ese caso agradecería una explicación.

No sé. Tenemos aquí una derivada de la demonización del dinero? El progreso -empleando literalmente el término- de la ciencia proviene de una inversión en la ciencia y la existencia de una industria científica.
A lo mejor hay progreso científico procedente de científicos sin nada mejor que hacer, por hobby.
En general, hay que ganarse la vida. Y la vocación necesita el aliciente, digo yo. Que de algo hay que comer.

Vale, no me has contestado, así que deduzco que te lo has inventado

pinkpanther escribió:Solo hay que ver de que lado están algunos.

https://twitter.com/dlacalle/status/1641301178427273218?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1641301178427273218%7Ctwgr%5E1d11a2dd7c283cea10b45d9868bdf155db7c9737%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.es%2Fvirales%2Fdaniel-lacalle-pronuncia-asi-noticia-ana-obragon-twitter-li.html

wakam escribió:

Sonny_Jim escribió:¡Ilegalicemos también a los sherpas, no te fa!

No lo veo mal. Siempre he pensado que es un poco trampa, no?
Por qué no se llevan ellos la gloria?

wakam escribió:Yo andaba con lio de no saber qué pensar sobre el asunto, pero ahora que empiezan a salir las opiniones de los partidos, ahora ya es fácil, ahora ya sé qué me toca opinar.

wakam escribió:

Dani escribió:El que compra a un hijo, comprará el día de mañana unas oposiciones y dejará al hijo de un pobre en la puta calle. Así ha sido y así seguirá siendo por los siglos de los siglos.

Qué es comprar un hijo? inseminarse artificialmente es comprar un hijo? recurrir a la fecundación in vitro es comprar un hijo?

Attikus escribió:

wakam escribió:

Sonny_Jim escribió:¡Ilegalicemos también a los sherpas, no te fa!

No lo veo mal. Siempre he pensado que es un poco trampa, no?
Por qué no se llevan ellos la gloria?

   

No hay caso más flagrante de imperialismo racista.

Dani escribió:

wakam escribió:

Dani escribió:El que compra a un hijo, comprará el día de mañana unas oposiciones y dejará al hijo de un pobre en la puta calle. Así ha sido y así seguirá siendo por los siglos de los siglos.

Qué es comprar un hijo? inseminarse artificialmente es comprar un hijo? recurrir a la fecundación in vitro es comprar un hijo?

Comprar un hijo es eso,comprar un hijo como quien se compra unas zapatillas. Que es el caso que nos ocupa.

Godofredo escribió:

Esmeralda escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Yo también opinaba así, es un lujo que te puedes permitir si no tienes contacto con víctimas de trata, de agresiones, de explotación, de violencia.

Cuando lo tienes, te preguntas ¿son libres?

La respuesta es no.

Es más fácil creer que somos todos libres e iguales, pero no lo somos.

Y me jode otra vía legal de exportación de seres humanos, y como se protegería a esos niños

Bueno, tener una opinión formada no es permitirse un lujo y desconoces el trato que ha tenido almu con víctimas o no víctimas. Tú cuentas tu experiencia, que no sé hasta qué punto puedes extrapolar a los demás.

Fridge escribió:

Attikus escribió:

Fridge escribió:

Attikus escribió:Tampoco tengo nada claro su definición etimológica de la palabra industria, pero igual Fridge es filólogo y a mí se me escapa algo. En ese caso agradecería una explicación.

No sé. Tenemos aquí una derivada de la demonización del dinero? El progreso -empleando literalmente el término- de la ciencia proviene de una inversión en la ciencia y la existencia de una industria científica.
A lo mejor hay progreso científico procedente de científicos sin nada mejor que hacer, por hobby.
En general, hay que ganarse la vida. Y la vocación necesita el aliciente, digo yo. Que de algo hay que comer.

Vale, no me has contestado, así que deduzco que te lo has inventado

Vaya. Un sector te vale?

Es que ahí el sustantivo sector proviene de recortarle el adjetivo a sector industrial.

Caffeine escribió:

pinkpanther escribió:Solo hay que ver de que lado están algunos.

https://twitter.com/dlacalle/status/1641301178427273218?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1641301178427273218%7Ctwgr%5E1d11a2dd7c283cea10b45d9868bdf155db7c9737%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.es%2Fvirales%2Fdaniel-lacalle-pronuncia-asi-noticia-ana-obragon-twitter-li.html

Esto va de partidos políticos

Godofredo escribió:

Caffeine escribió:

pinkpanther escribió:Solo hay que ver de que lado están algunos.

https://twitter.com/dlacalle/status/1641301178427273218?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1641301178427273218%7Ctwgr%5E1d11a2dd7c283cea10b45d9868bdf155db7c9737%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.es%2Fvirales%2Fdaniel-lacalle-pronuncia-asi-noticia-ana-obragon-twitter-li.html

Esto va de partidos políticos

Evidentemente. Debates fabricados, noticias seleccionadas, cara A de feminismo y cambio climático y cara B de dos tazas.

Sonny_Jim escribió:¡Ilegalicemos también a los sherpas, no te fa!

Dani escribió:

wakam escribió:

Dani escribió:El que compra a un hijo, comprará el día de mañana unas oposiciones y dejará al hijo de un pobre en la puta calle. Así ha sido y así seguirá siendo por los siglos de los siglos.

Qué es comprar un hijo? inseminarse artificialmente es comprar un hijo? recurrir a la fecundación in vitro es comprar un hijo?

Comprar un hijo es eso,comprar un hijo como quien se compra unas zapatillas. Que es el caso que nos ocupa.

Pogue Mahone escribió:

Devon Miles escribió:Por cierto, Pogue, quedó muy atrás, pero estoy deacuerdo con todo lo que escribiste. Si no se identifica el capitalismo como sistema que soporta todas opresiones, es infructuoso luchar por todos los sesgos por separado. Solo que creo que también es bueno identificar las caras que adopta, para hacerlas reconocibles para la gente y poder combatirlas. Vamos, que una cosa sin la otra, creo que no funciona. Y se ven casos de todo, desde el animalista, feminista o ecologista que no se mueve de baldosa para nada obviando el sistema, hasta el guardián de las esencias que ve una lucha identitaria ajena a sus intereses cualquier injusticia que crea que venga con algún sesgo.

completamente de acuerdo. lo q pasa es q estamos en una fase del ''izquierdismo'' donde las luchas identitarias lo son todo y donde el ''sistema'' se siente comodo, pues no se cuestiona ya el propio ''ser'' del sistema.
una fase del ''izquierdismo'' q se centra menos q nunca en el minimo denominador comun de los oprimidos (la clase q lo atraviesa todo) q en cualquier lucha minoritaria q se encuentre por el camino. esto es asi.
y a mi me cuesta horrores no caer en lo q señalas del guardian de las esencias, lo tengo muy presente pero es q la izquierda es ahora lo q es y a veces cuesta digerirlo. mucho.

wakam escribió:

Sonny_Jim escribió:¡Ilegalicemos también a los sherpas, no te fa!

No lo veo mal. Siempre he pensado que es un poco trampa, no?
Por qué no se llevan ellos la gloria?

Infernu escribió:

Attikus escribió:

wakam escribió:

Sonny_Jim escribió:¡Ilegalicemos también a los sherpas, no te fa!

No lo veo mal. Siempre he pensado que es un poco trampa, no?
Por qué no se llevan ellos la gloria?

   

No hay caso más flagrante de imperialismo racista.

ojo que Pasang Temba es muy famoso.

wakam escribió:

Dani escribió:

wakam escribió:

Dani escribió:El que compra a un hijo, comprará el día de mañana unas oposiciones y dejará al hijo de un pobre en la puta calle. Así ha sido y así seguirá siendo por los siglos de los siglos.

Qué es comprar un hijo? inseminarse artificialmente es comprar un hijo? recurrir a la fecundación in vitro es comprar un hijo?

Comprar un hijo es eso,comprar un hijo como quien se compra unas zapatillas. Que es el caso que nos ocupa.

Puestos a hacer comparaciones, me parece que una adopción se acerca más a eso.
Así que no me parece una buena expresión lo de "comprar un hijo".

gayeta escribió:

Pogue Mahone escribió:

Devon Miles escribió:Por cierto, Pogue, quedó muy atrás, pero estoy deacuerdo con todo lo que escribiste. Si no se identifica el capitalismo como sistema que soporta todas opresiones, es infructuoso luchar por todos los sesgos por separado. Solo que creo que también es bueno identificar las caras que adopta, para hacerlas reconocibles para la gente y poder combatirlas. Vamos, que una cosa sin la otra, creo que no funciona. Y se ven casos de todo, desde el animalista, feminista o ecologista que no se mueve de baldosa para nada obviando el sistema, hasta el guardián de las esencias que ve una lucha identitaria ajena a sus intereses cualquier injusticia que crea que venga con algún sesgo.

completamente de acuerdo. lo q pasa es q estamos en una fase del ''izquierdismo'' donde las luchas identitarias lo son todo y donde el ''sistema'' se siente comodo, pues no se cuestiona ya el propio ''ser'' del sistema.
una fase del ''izquierdismo'' q se centra menos q nunca en el minimo denominador comun de los oprimidos (la clase q lo atraviesa todo) q en cualquier lucha minoritaria q se encuentre por el camino. esto es asi.
y a mi me cuesta horrores no caer en lo q señalas del guardian de las esencias, lo tengo muy presente pero es q la izquierda es ahora lo q es y a veces cuesta digerirlo. mucho.

muy de acuerdo con ambos

Fridge escribió:
Es sólo que veo una contradicción entre criticar un sistema desde movimientos feministas, igualitaristas y más istas cuando resulta que esos movimientos han surgido dentro desde ese sistema.

Koikila escribió:

wakam escribió:

Dani escribió:

wakam escribió:

Dani escribió:El que compra a un hijo, comprará el día de mañana unas oposiciones y dejará al hijo de un pobre en la puta calle. Así ha sido y así seguirá siendo por los siglos de los siglos.

Qué es comprar un hijo? inseminarse artificialmente es comprar un hijo? recurrir a la fecundación in vitro es comprar un hijo?

Comprar un hijo es eso,comprar un hijo como quien se compra unas zapatillas. Que es el caso que nos ocupa.

Puestos a hacer comparaciones, me parece que una adopción se acerca más a eso.
Así que no me parece una buena expresión lo de "comprar un hijo".

Bueno, entonces digamos que es quitarle un hijo a su madre.

Koikila escribió:

wakam escribió:

Dani escribió:

wakam escribió:

Dani escribió:El que compra a un hijo, comprará el día de mañana unas oposiciones y dejará al hijo de un pobre en la puta calle. Así ha sido y así seguirá siendo por los siglos de los siglos.

Qué es comprar un hijo? inseminarse artificialmente es comprar un hijo? recurrir a la fecundación in vitro es comprar un hijo?

Comprar un hijo es eso,comprar un hijo como quien se compra unas zapatillas. Que es el caso que nos ocupa.

Puestos a hacer comparaciones, me parece que una adopción se acerca más a eso.
Así que no me parece una buena expresión lo de "comprar un hijo".

Bueno, entonces digamos que es quitarle un hijo a su madre.

Dani escribió:Ahora viene lo de que es que no es su madre.

Koikila escribió:

gayeta escribió:

Pogue Mahone escribió:

Devon Miles escribió:Por cierto, Pogue, quedó muy atrás, pero estoy deacuerdo con todo lo que escribiste. Si no se identifica el capitalismo como sistema que soporta todas opresiones, es infructuoso luchar por todos los sesgos por separado. Solo que creo que también es bueno identificar las caras que adopta, para hacerlas reconocibles para la gente y poder combatirlas. Vamos, que una cosa sin la otra, creo que no funciona. Y se ven casos de todo, desde el animalista, feminista o ecologista que no se mueve de baldosa para nada obviando el sistema, hasta el guardián de las esencias que ve una lucha identitaria ajena a sus intereses cualquier injusticia que crea que venga con algún sesgo.

completamente de acuerdo. lo q pasa es q estamos en una fase del ''izquierdismo'' donde las luchas identitarias lo son todo y donde el ''sistema'' se siente comodo, pues no se cuestiona ya el propio ''ser'' del sistema.
una fase del ''izquierdismo'' q se centra menos q nunca en el minimo denominador comun de los oprimidos (la clase q lo atraviesa todo) q en cualquier lucha minoritaria q se encuentre por el camino. esto es asi.
y a mi me cuesta horrores no caer en lo q señalas del guardian de las esencias, lo tengo muy presente pero es q la izquierda es ahora lo q es y a veces cuesta digerirlo. mucho.

muy de acuerdo con ambos

Yo lo que veo claro es que este capitalismo quiere expandir la explotación de las mujeres a todas las clases sociales.

Koikila escribió:

gayeta escribió:

Pogue Mahone escribió:

Devon Miles escribió:Por cierto, Pogue, quedó muy atrás, pero estoy deacuerdo con todo lo que escribiste. Si no se identifica el capitalismo como sistema que soporta todas opresiones, es infructuoso luchar por todos los sesgos por separado. Solo que creo que también es bueno identificar las caras que adopta, para hacerlas reconocibles para la gente y poder combatirlas. Vamos, que una cosa sin la otra, creo que no funciona. Y se ven casos de todo, desde el animalista, feminista o ecologista que no se mueve de baldosa para nada obviando el sistema, hasta el guardián de las esencias que ve una lucha identitaria ajena a sus intereses cualquier injusticia que crea que venga con algún sesgo.

completamente de acuerdo. lo q pasa es q estamos en una fase del ''izquierdismo'' donde las luchas identitarias lo son todo y donde el ''sistema'' se siente comodo, pues no se cuestiona ya el propio ''ser'' del sistema.
una fase del ''izquierdismo'' q se centra menos q nunca en el minimo denominador comun de los oprimidos (la clase q lo atraviesa todo) q en cualquier lucha minoritaria q se encuentre por el camino. esto es asi.
y a mi me cuesta horrores no caer en lo q señalas del guardian de las esencias, lo tengo muy presente pero es q la izquierda es ahora lo q es y a veces cuesta digerirlo. mucho.

muy de acuerdo con ambos

Yo lo que veo claro es que este capitalismo quiere expandir la explotación de las mujeres a todas las clases sociales.

gayeta escribió:

Fridge escribió:
Es sólo que veo una contradicción entre criticar un sistema desde movimientos feministas, igualitaristas y más istas cuando resulta que esos movimientos han surgido dentro desde ese sistema.

por qué un movimiento surgido en este sistema, al cuál le ve sus límites y quiera traspasarlos, es una contradicción?

wakam escribió:

Dani escribió:Ahora viene lo de que es que no es su madre.

Voilá

Fridge escribió:Siendo actualidad lo de las pensiones, ahora en este país o estado se debate sobre la nueva reforma. Y el primer partido de la oposición la pone a parir. Pero sin proponer ninguna alternativa. Lo cual, a mi juicio, convierte la crítica en insustancial.

Entonces, con lo del capitalismo me surge una duda. Cuál es la alternativa? Me refiero al económico. Quicir que hay una gran potencia antiliberal en lo social y político pero macrocapitalista en lo económico. Que me temo es una deriva ideal para los estados que cuidan de la gente como cuidaron de la gente los estamentos político, eclesiástico y militar durante tantos años.

Es sólo que veo una contradicción entre criticar un sistema desde movimientos feministas, igualitaristas y más istas cuando resulta que esos movimientos han surgido dentro desde ese sistema.

De lo cual concluyo que la necesidad de seguir avanzando en todas esas materias casa mal con la idea de cargarse el escenario donde crecen y se desarrollan. A menos que se proponga una alternativa. De futuro, porque las alternativas del pasado han consistido y consisten en todo lo contrario: en que no haya espacio o posibilidad de conquistas sociales e igualitarias. En escenarios, ay, patriarcales y machistas donde no hay espacio para mermar el patriarcado y el machismo.

pablofreshman escribió:

gayeta escribió:

Fridge escribió:
Es sólo que veo una contradicción entre criticar un sistema desde movimientos feministas, igualitaristas y más istas cuando resulta que esos movimientos han surgido dentro desde ese sistema.

por qué un movimiento surgido en este sistema, al cuál le ve sus límites y quiera traspasarlos, es una contradicción?

Cuando las empresas se ponen la banderita LGTB tb lo hacen pensando en traspasar los límites del sistema.

wakam escribió:

Koikila escribió:

gayeta escribió:

Pogue Mahone escribió:

Devon Miles escribió:Por cierto, Pogue, quedó muy atrás, pero estoy deacuerdo con todo lo que escribiste. Si no se identifica el capitalismo como sistema que soporta todas opresiones, es infructuoso luchar por todos los sesgos por separado. Solo que creo que también es bueno identificar las caras que adopta, para hacerlas reconocibles para la gente y poder combatirlas. Vamos, que una cosa sin la otra, creo que no funciona. Y se ven casos de todo, desde el animalista, feminista o ecologista que no se mueve de baldosa para nada obviando el sistema, hasta el guardián de las esencias que ve una lucha identitaria ajena a sus intereses cualquier injusticia que crea que venga con algún sesgo.

completamente de acuerdo. lo q pasa es q estamos en una fase del ''izquierdismo'' donde las luchas identitarias lo son todo y donde el ''sistema'' se siente comodo, pues no se cuestiona ya el propio ''ser'' del sistema.
una fase del ''izquierdismo'' q se centra menos q nunca en el minimo denominador comun de los oprimidos (la clase q lo atraviesa todo) q en cualquier lucha minoritaria q se encuentre por el camino. esto es asi.
y a mi me cuesta horrores no caer en lo q señalas del guardian de las esencias, lo tengo muy presente pero es q la izquierda es ahora lo q es y a veces cuesta digerirlo. mucho.

muy de acuerdo con ambos

Yo lo que veo claro es que este capitalismo quiere expandir la explotación de las mujeres a todas las clases sociales.

Y del heteropatriarcado no vais a decir nada?

wakam escribió:

Infernu escribió:

Attikus escribió:

wakam escribió:

Sonny_Jim escribió:¡Ilegalicemos también a los sherpas, no te fa!

No lo veo mal. Siempre he pensado que es un poco trampa, no?
Por qué no se llevan ellos la gloria?

   

No hay caso más flagrante de imperialismo racista.

ojo que Pasang Temba es muy famoso.

Si te lo encuentras no subas el topic de "cada vez que veas a un famoso", porque no.