El topic de los haters de Podemos (no queda otro, sorry guys)

Koikila escribió:Pero lo del veto es lo que dice Podemos, no? Porque acabo de leer que lo que pedían es a Montero de número 2 por Madrid. El 4 ya se sabe que es Iñigovsky

Spoiler:

Axlferrari escribió:



https://es.wikipedia.org/wiki/La_rendici%C3%B3n_de_Breda

Spoiler:

Devon Miles escribió:https://beatrizgimeno.es/2023/06/08/que-puede-hacer-un-comunista/?fbclid=IwAR09a_8HpTf3rL1l7VlTlxt1gdKIgOLfSbfeuNvGzaaoDd3OkZ_AZ_CEJQU

La semana pasada en una entrevista radiofónica se le preguntaba a un viejo comunista por qué ganaba la extrema derecha y no la extrema izquierda y la respuesta fue: “porque…¿qué puede hacer un comunista?” (o una comunista, añadiría yo)

El neoliberalismo nos ha pasado por encima de tal manera, su victoria ha sido tan completa, que la izquierda ni siquiera se quiere llamar así por no asustar a potenciales votantes (la derecha, en cambio, se reivindica con gusto) No hay que llamarse de izquierdas para no asustar…dijeron los partidos nuevos. Y lo entiendo. Pero el problema no es el nombre, sino qué puedes hacer. ¿Puedes nacionalizar la banca? ¿Puedes desprivatizar toda la sanidad, los transportes? ¿Podremos fijar un alquiler social que alcance a todo el que necesite una vivienda? ¿Prohibir todos los desahucio? A Ada Colau ni siquiera le dejaron poner un dentista municipal gratuito.

Syriza nos demostró dónde está el límite. Y a Irene Montero le ha pasado, con el feminismo, lo que a Syriza con la economía. Le han demostrado dónde están los límites. Y nos hemos enterado todas.  Y el límite está muy cerca, apenas hay espacio. La izquierda, antaño socialdemócrata, es hoy social liberal y se limita a gestionar de manera menos cruel y más empática el capitalismo. En cuanto a la derecha, les sobra la democracia liberal y van contra ella con todas sus armas, con todo. Y los demás, comunistas incluidos, en modo resistencia. No parece haber otra: ya no es ganar, es resistir. Y lo entiendo. Está en juego la democracia, derechos fundamentales, cuestiones decisivas para la vida de mucha gente… pero ese modo resistencia supone también reconocimiento explícito de nuestra impotencia, de la impotencia de las ideas transformadoras, mínimamente cuestionadoras, del capitalismo.

¿Cuánto tiempo, y cuánto, se puede ilusionar a la gente con la mera resistencia? Mientras intentamos resistir, ellos se rearman y avanzan.  Y prometen cambio. Esperanza de cambio, casi no importa hacia dónde. Es muy fácil buscar cualquier chivo expiatorio y prometer acabar con él: mirgantes, mujeres, personas LGTB, pederastas, comunistas, ocupas… Esto da resultado desde hace siglos; esto sí que es vieja política, pero sigue funcionando. No olvidemos, además, que los límites europeos no son igual para todos ni presionan en el mismo sentido. Syriza, más allá de los errores que cometiera,  desafió la economía neoliberal y fue obligada, prácticamente manu militari con humillación incluida, a suicidarse. Los gobiernos de la extrema derecha en Europa cometen graves violaciones contra el Estado de Derecho, la democracia y los derechos de las mujeres…y sí, se les retienen fondos, pero ya veremos por cuánto tiempo. Sólo hasta que la derecha que está en las instituciones europeas se convierta toda ella en extrema derecha. ¿Cuánto tiempo duraron aquellas proclamas de cierta derecha europea de no gobernar con la extrema derecha? Ya hemos visto que la justicia es un brazo más del sistema neoliberal, se puede torcer lo que haga falta, como la democracia misma. No se hará con Hungría lo mismo que se hizo con Grecia. No se hará lo mismo con un país que prohíbe derechos básicos a las mujeres que con un país que pretende saltarse el techo de deuda. Neoliberalismo obligatorio y lo demás, ya lo hiremos viendo. Lo dicho, se trata de resistir.

No es extraño que sea tan difícil concitar a la esperanza en este llamado a la resistencia. ¿Quién defiende la democracia si tenemos un sistema y una sociedad que permite que se fijen servicios mínimos del 100% en una huelga? Si la Ley Mordaza es una ley antiprotestas y antimanifestaciones y no se ha podido derogar con un gobierno progresista? ¿Qué quiere decir progresista en este contexto?

Recuerdo los primeros debates en Podemos, donde el problema del sector errejonista era que bajo ningún concepto quería ir con IU porque sonaba “a la izquierda de siempre, la que pierde”. Por otra parte, el pablismo bajo ningún concepto quería entrar en los gobiernos del psoe. Muy poco después, el pablismo entró en los gobiernos del PSOE y el errejonismo se siente cómodo con una IU que ha desdibujado aun más su perfil supuestamente comunista (de algunos y algunas). Parecen siglos, pero ha sido muy poco tiempo. Se dirá que han cambiado las circunstancias. Y sí, han cambiado. Ahora reconocemos nuestra impotencia, hemos experimentado los límites en nuestros propios cuerpos. Nos hemos dado de bruces con ellos. Basta con leer el manifiesto Mover Ficha o los primeros programas electorales. Lo de ahora, con perdón, parece la enésima refundación de IU. Y yo les voy a votar.

Más allá de Sumar o de Podemos, de aciertos o errores, y más allá de los nombres y las listas, últimamente se nos dice que también tenemos que renunciar a decir la verdad, a denunciar el sistema de poder, no puede parecer que nos enfrentamos a él. Parecemos antipáticos, siempre regañando, se nos dice, con eso no se gana, la verdad no convence a nadie. Estoy completamente de acuerdo. Así, lo único que se gana es mucho odio social y la implacable persecución del sistema. La verdad es muy antipática, la queja desanima, regañar no da votos. Y es verdad. El marketing del capitalismo y la pasarela electoral exigen simpatía. Hay que construir pueblo sin explicar claramente el horizonte que imaginamos, hay que hacerlo explicando nuestro sistema de reparto de las migajas. Pareciera que eso no es muy ilusionante y que por eso tampoco ganamos (gana Ayuso, por cierto). ¿Podría ser que cuando ganamos en realidad perdemos? Seguramente estoy equivocada.

Yo votaré a ese espacio, el que haya finalmente, con la misma ilusión que votaba a IU, con poca. Esperando que surja otro 15M, otro Podemos, otro…lo que sea. Un sistema que permita que si un comunista o una comunista entra en un gobierno porque se le ha votado sea para hacer políticas comunistas y para denunciar el capitalismo. Soy más simple que una lechuga, ya lo sé. Y mientras… resistamos.

borogis escribió:

https://twitter.com/WyomingGran/status/1667188952502001666?cxt=HHwWhICz9ZzhhaMuAAAA

Gran,Grandísimo, Wyoming

Lo echaron de la 2 cuando no se podía criticar al Rey

Luego de la 5 porque caiga quien caiga tocaba los cojones a la derecha

Todavía lo echa Ferreras de la sexta

borogis escribió:

borogis escribió:

https://twitter.com/WyomingGran/status/1667188952502001666?cxt=HHwWhICz9ZzhhaMuAAAA

Gran,Grandísimo, Wyoming

Lo echaron de la 2 cuando no se podía criticar al Rey

Luego de la 5 porque caiga quien caiga tocaba los cojones a la derecha

Todavía lo echa Ferreras de la sexta

Igual es una cuenta fake que yo en estos mundos de twitter no me manejo…

Lo mismo me la he comido pero bien

Polar Bear escribió:JAJAJAJA. Eso es un feicazo como una catedral.

xailor escribió:Es una cuenta fake, borogis.
Seguro.

Polar Bear escribió:

A ver, que Wyoming no es tan sociata como Eric Sachs, pero de milagro.

Polar Bear escribió:

A ver, que Wyoming no es tan sociata como Eric Sachs, pero de milagro.

borogis escribió:

xailor escribió:Es una cuenta fake, borogis.
Seguro.

Sí sí ye me he caído del windows

salakov escribió:Está aguantando la respiración.

https://twitter.com/iescolar/status/1667237888361111581?s=46&t=5gRqHXaVJUQiHJ4ZoS4XhA

salakov escribió:Está aguantando la respiración.

https://twitter.com/iescolar/status/1667237888361111581?s=46&t=5gRqHXaVJUQiHJ4ZoS4XhA

el xavea e`lamoto escribió:

Devon Miles escribió:https://beatrizgimeno.es/2023/06/08/que-puede-hacer-un-comunista/?fbclid=IwAR09a_8HpTf3rL1l7VlTlxt1gdKIgOLfSbfeuNvGzaaoDd3OkZ_AZ_CEJQU

La semana pasada en una entrevista radiofónica se le preguntaba a un viejo comunista por qué ganaba la extrema derecha y no la extrema izquierda y la respuesta fue: “porque…¿qué puede hacer un comunista?” (o una comunista, añadiría yo)

El neoliberalismo nos ha pasado por encima de tal manera, su victoria ha sido tan completa, que la izquierda ni siquiera se quiere llamar así por no asustar a potenciales votantes (la derecha, en cambio, se reivindica con gusto) No hay que llamarse de izquierdas para no asustar…dijeron los partidos nuevos. Y lo entiendo. Pero el problema no es el nombre, sino qué puedes hacer. ¿Puedes nacionalizar la banca? ¿Puedes desprivatizar toda la sanidad, los transportes? ¿Podremos fijar un alquiler social que alcance a todo el que necesite una vivienda? ¿Prohibir todos los desahucio? A Ada Colau ni siquiera le dejaron poner un dentista municipal gratuito.

Syriza nos demostró dónde está el límite. Y a Irene Montero le ha pasado, con el feminismo, lo que a Syriza con la economía. Le han demostrado dónde están los límites. Y nos hemos enterado todas.  Y el límite está muy cerca, apenas hay espacio. La izquierda, antaño socialdemócrata, es hoy social liberal y se limita a gestionar de manera menos cruel y más empática el capitalismo. En cuanto a la derecha, les sobra la democracia liberal y van contra ella con todas sus armas, con todo. Y los demás, comunistas incluidos, en modo resistencia. No parece haber otra: ya no es ganar, es resistir. Y lo entiendo. Está en juego la democracia, derechos fundamentales, cuestiones decisivas para la vida de mucha gente… pero ese modo resistencia supone también reconocimiento explícito de nuestra impotencia, de la impotencia de las ideas transformadoras, mínimamente cuestionadoras, del capitalismo.

¿Cuánto tiempo, y cuánto, se puede ilusionar a la gente con la mera resistencia? Mientras intentamos resistir, ellos se rearman y avanzan.  Y prometen cambio. Esperanza de cambio, casi no importa hacia dónde. Es muy fácil buscar cualquier chivo expiatorio y prometer acabar con él: mirgantes, mujeres, personas LGTB, pederastas, comunistas, ocupas… Esto da resultado desde hace siglos; esto sí que es vieja política, pero sigue funcionando. No olvidemos, además, que los límites europeos no son igual para todos ni presionan en el mismo sentido. Syriza, más allá de los errores que cometiera,  desafió la economía neoliberal y fue obligada, prácticamente manu militari con humillación incluida, a suicidarse. Los gobiernos de la extrema derecha en Europa cometen graves violaciones contra el Estado de Derecho, la democracia y los derechos de las mujeres…y sí, se les retienen fondos, pero ya veremos por cuánto tiempo. Sólo hasta que la derecha que está en las instituciones europeas se convierta toda ella en extrema derecha. ¿Cuánto tiempo duraron aquellas proclamas de cierta derecha europea de no gobernar con la extrema derecha? Ya hemos visto que la justicia es un brazo más del sistema neoliberal, se puede torcer lo que haga falta, como la democracia misma. No se hará con Hungría lo mismo que se hizo con Grecia. No se hará lo mismo con un país que prohíbe derechos básicos a las mujeres que con un país que pretende saltarse el techo de deuda. Neoliberalismo obligatorio y lo demás, ya lo hiremos viendo. Lo dicho, se trata de resistir.

No es extraño que sea tan difícil concitar a la esperanza en este llamado a la resistencia. ¿Quién defiende la democracia si tenemos un sistema y una sociedad que permite que se fijen servicios mínimos del 100% en una huelga? Si la Ley Mordaza es una ley antiprotestas y antimanifestaciones y no se ha podido derogar con un gobierno progresista? ¿Qué quiere decir progresista en este contexto?

Recuerdo los primeros debates en Podemos, donde el problema del sector errejonista era que bajo ningún concepto quería ir con IU porque sonaba “a la izquierda de siempre, la que pierde”. Por otra parte, el pablismo bajo ningún concepto quería entrar en los gobiernos del psoe. Muy poco después, el pablismo entró en los gobiernos del PSOE y el errejonismo se siente cómodo con una IU que ha desdibujado aun más su perfil supuestamente comunista (de algunos y algunas). Parecen siglos, pero ha sido muy poco tiempo. Se dirá que han cambiado las circunstancias. Y sí, han cambiado. Ahora reconocemos nuestra impotencia, hemos experimentado los límites en nuestros propios cuerpos. Nos hemos dado de bruces con ellos. Basta con leer el manifiesto Mover Ficha o los primeros programas electorales. Lo de ahora, con perdón, parece la enésima refundación de IU. Y yo les voy a votar.

Más allá de Sumar o de Podemos, de aciertos o errores, y más allá de los nombres y las listas, últimamente se nos dice que también tenemos que renunciar a decir la verdad, a denunciar el sistema de poder, no puede parecer que nos enfrentamos a él. Parecemos antipáticos, siempre regañando, se nos dice, con eso no se gana, la verdad no convence a nadie. Estoy completamente de acuerdo. Así, lo único que se gana es mucho odio social y la implacable persecución del sistema. La verdad es muy antipática, la queja desanima, regañar no da votos. Y es verdad. El marketing del capitalismo y la pasarela electoral exigen simpatía. Hay que construir pueblo sin explicar claramente el horizonte que imaginamos, hay que hacerlo explicando nuestro sistema de reparto de las migajas. Pareciera que eso no es muy ilusionante y que por eso tampoco ganamos (gana Ayuso, por cierto). ¿Podría ser que cuando ganamos en realidad perdemos? Seguramente estoy equivocada.

Yo votaré a ese espacio, el que haya finalmente, con la misma ilusión que votaba a IU, con poca. Esperando que surja otro 15M, otro Podemos, otro…lo que sea. Un sistema que permita que si un comunista o una comunista entra en un gobierno porque se le ha votado sea para hacer políticas comunistas y para denunciar el capitalismo. Soy más simple que una lechuga, ya lo sé. Y mientras… resistamos.

Pues estoy de acuerdo al 100%. Por eso yo siempre defenderé políticas de izquierda a nivel local, ahí pueden funcionar, y a partir de ahí imaginar hacia arriba

xailor escribió:https://elpais.com/sociedad/2023-06-09/irene-montero-en-el-corazon-de-la-discordia.html


CARLOS E. CUÉISABEL VALDÉS
Madrid - 09 jun 2023 - 19:35ACTUALIZADO: 09 JUN 2023 - 20:24 UTC

La ley del solo sí es sí y sus inesperadas consecuencias, con más de 1.000 reducciones de condena ahora avaladas por el Supremo, ha terminado de matar políticamente a Irene Montero, que de momento se queda fuera de las listas de Sumar. Pero el relato del desgaste de una figura política tan adorada por los suyos como detestada por otros empieza mucho antes. Casi todos los momentos críticos de la primera coalición que gobierna España desde la II República han girado en torno a Irene Montero. Todos los caminos han conducido siempre a ella. En la primera negociación fallida, la que llevó a repetir elecciones, Pablo Echenique fue muy claro: una vez vetado Pablo Iglesias, sin una vicepresidencia para Montero no había nada que hacer. Carmen Calvo lo aceptó finalmente, y empezaron a negociar, pero todo se rompió pocos días después entre otras cosas porque el PSOE no quería ceder Igualdad, el ministerio que ansiaba Montero para capitanear las políticas feministas.

Tras la repetición electoral, Pedro Sánchez retiró el veto a Iglesias y asumió la coalición con él de vicepresidente, ya no Montero. Fue ahí cuando muchos amigos de la pareja les recomendaron que no se fueran los dos al Gobierno, que eso iba a suponer un enorme desgaste para ambos, que era mejor que ella se quedara en el partido, más resguardada, o como portavoz parlamentaria, el cargo que tenía entonces. Pero Iglesias y Montero decidieron arriesgar.

Ella, con 31 años y un espíritu combativo que no deja nunca una batalla sin dar, se convirtió rápidamente en la diana de todos. No solo de la derecha y la ultraderecha, que ridiculizaron su figura como antes habían hecho en 2008 con la primera ministra de Igualdad, la socialista Bibiana Aído, que también llegó al puesto con 31 años, y aumentaron el desgaste hasta que rápidamente se convirtió en la ministra peor valorada del Gobierno. También en algunos sectores del PSOE y del feminismo, que combatieron su visión sobre la ley trans o sobre la prostitución.

Desde el primer momento, las batallas más duras de la coalición llegaron alrededor de las competencias de Montero, especialmente con el solo sí es sí, que fue la primera gran crisis interna del Gobierno la coalición. El hecho de que Iglesias, su pareja, saliera siempre a defenderla de forma protectora, como hizo con esa norma cuando acusó de machista a Juan Carlos Campo, ministro de Justicia, no hizo sino complicar aún más las cosas.

Cuantos más golpes recibía, más inflexible se volvía. Montero, una dura militante de juventudes comunistas curtida en batallas internas, en luchas vecinales, y en el movimiento antidesahucios de la PAH, una escuela de muchos dirigentes de Unidas Podemos, siempre opta por ir al choque y no dar ni un paso atrás. Ella suele decir que uno no está en política para caer bien sino para partirse la cara por lo que cree y para asumir el coste político que eso pueda tener. Y por eso siempre ha tenido una enorme distancia con Yolanda Díaz, a la que nunca ha reconocido como jefa política, algo que ha generado todo tipo de problemas en el Gobierno.

Díaz e Iglesias eran amigos de hacía años, pero entre Montero y la vicepresidenta segunda nunca hubo sintonía. Tienen una forma casi antitética de ver la política: la primera busca el conflicto, la batalla, el discurso duro. La segunda prefiere las formas suaves, la sonrisa permanente y los acuerdos. Y mientras Montero iba hundiéndose en valoración, Díaz crecía. Algo que finalmente ha sido decisivo para Podemos, que no ha sido capaz de crear una figura con peso suficiente para relevar a Iglesias y ha visto cómo el capital político de Díaz y el enorme desgaste de la marca de Podemos y de sus dirigente más conocida aparte de Iglesias, Montero, terminaba de hundir en las elecciones cualquier expectativa de resistencia.

Con todo, y pese a que la erosión ya era fuerte, el solo sí es sí devoró la credibilidad de Montero, que primero dijo que no habría ninguna rebaja de condenas y luego acusó de machistas a los jueces que las estaban decidiendo, muchos de ellos progresistas, lo que le valió incluso el reproche de Jueces para la Democracia. Ahí llegó el momento clave. En esos días, en el PSOE se extendió el malestar con las primeras reducciones de condena. Pese a que la ley era de todo el Gobierno, Montero era su cara visible. Y los socialistas, especialmente algunos barones y alcaldes, que veían el desgaste que este fiasco suponía para sus futuras elecciones, pedían medidas drásticas. Incluso que ella dimitiera o Sánchez la echara del Gobierno.

Pero el presidente optó por proteger la coalición y públicamente defendió la ley y a Montero. Sánchez habló con ella para convencerla de que había que hacer algo, una modificación de la norma para el futuro, un mensaje a las víctimas para frenar la sangría política de la norma. Empezó ahí, en diciembre del año pasado, una durísima negociación entre Montero y Pilar Llop que terminó sin acuerdo dos meses después. El PSOE cambió la norma en contra del criterio de Montero, una desautorización en toda regla.

Algunos pensaron que dimitiría, pero no lo hizo. Sánchez tampoco la echó, aunque la presión para que lo hiciera era fortísima, ya con las elecciones autonómicas muy cercanas. Era febrero. El deterioro ahí ya fue total: el solo sí es sí pasó a ser “la ley de Irene Montero” y su decisión de defender contra todo y contra todos que la ley está bien y el problema es la interpretación de los jueces terminaron de devorarla.

Pero no solo fue el sólo sí es sí. También hubo fractura por la ley trans: dentro del Ejecutivo, del propio PSOE, en el Parlamento y una razón más para la escisión de parte del feminismo, que ha llegado los dos últimos años a materializarse en una división en las dos fechas clave cada año, el 8-M y el 25-N.

Tan brutales fueron los ataques contra ella, que en algún momento del proceso logró la solidaridad de todos, incluso del PP. Fue en noviembre, cuando la diputada de Vox Carla Toscano llamó a Montero “libertadora de violadores” y le dijo que “su único mérito” era “haber estudiado en profundidad a Pablo Iglesias”. Ahí Montero, que siempre ha sufrido este tipo de violencia política verbal y ataques machistas en redes sociales y en otros ambientes, vivió una tregua. Toda la política española, menos la ultraderecha, la respaldó. Pero fue muy breve.

Una semana después, la ministra dijo que el PP “promueve la cultura de la violación”. Lo hizo a raíz de la campaña de la Xunta de Galicia por el 25-N, se titulaba “no debería pasar, pero pasa”. Se hizo viral en redes sociales, precisamente, por condensar esa cultura de la violación de la que hablaba Montero: creencias, estereotipos y conductas que alimentan la idea de que las mujeres, y por lo tanto sus cuerpos, son propiedad del hombre. Pero, aparentemente, en el hemiciclo nadie conocía el concepto y, recogido como si hubiese sido un insulto, provocó el estallido de la derecha y la crítica incluso del PSOE. Había vuelto a ser arropada solo por los suyos.

Todo lo anterior puede tener que ver en ese “vivir a la defensiva” que apuntan también de uno y otro lado. El “machaque es objetivo”, según voces parlamentarias que afirman que la “persecución” a Montero —de forma directa o por extensión a la de Pablo Iglesias—, y a lo que encarna, ha sido constante, sobre todo de la derecha y la ultraderecha. Entre ellas las continuas alusiones a su relación de pareja dentro y fuera de la cámara baja; o los escraches que sufrieron por parte de grupos de la extrema derecha en la puerta de su casa durante más de dos meses y que llegaron, en verano de 2020, hasta el lugar que habían elegido para las vacaciones.

A veces eso, suman algunos de quienes han trabajado con ella, “ha hecho que vaya creyendo cada vez más que quien llega es para hacer daño, y que no se pueda disentir porque el mínimo debate, para ciertas cuestiones, te convierte en el enemigo”. Una de las cuestiones que más le critican a Montero, incluso personas cercanas, es que no tiene cintura política, que vive en el conflicto y no es capaz de buscar aliados. Ella insiste en su visión de la política como un conflicto muy duro para cambiar las cosas, para romper el sistema, y cree que eso no se puede hacer de manera amable, con sonrisas.

Esa forma de estar en política no es, sin embargo, el lugar del que viene Montero. Hija única de padre y madre de clase media; alumna del Siglo XXI, un colegio concertado nacido en los años sesenta en un barrio de extrarradio que empezaba a formarse, Moratalaz, y del que ella ha contado en varias ocasiones que la marcó en la lucha por lo público y en el debate; fue después bachiller del progresista Montserrat y militante en las Juventudes del Partido Comunista a los 15; estudiante de Psicología en la Autónoma de Madrid y luego máster con una estancia en medio en Chile, de cinco meses, y una posterior para formación en la Universidad de Harvard a la que renunció ya por política.

Ha recorrido en poco más de una década el camino desde el 15-M y el activismo en la Plataforma de Afectados por la Hipoteca hasta ocupar la cartera de Igualdad. Contaba Pablo Iglesias en 2017 que la conoció cuando fue como invitada a La Tuerka en abril de 2014, aunque no hablaron hasta meses después, y que se dio cuenta desde el principio de su capacidad de “organización”. Lo comparten quienes han trabajado con ella, también su perseverancia y su perfeccionismo. Iglesias no tardó mucho en pedirle que se incorporara a su equipo. Montero comenzó a dirigir su gabinete y poco más de un año después, se sentaba como diputada, y como portavoz adjunta, en el Congreso de los Diputados.

El siguiente salto fue después de Vistalegre II, cuando Iglesias ganó el pulso entre las bases a Íñigo Errejón, que hasta entonces había sido su número dos en el partido y portavoz en el Congreso. Montero sustituyó a Errejón y empezó a ocupar espacio y discurso, feminista. El último giro de esta eterna batalla interna en lo que fue Podemos ha hecho que sea precisamente Errejón quien desplace a Montero en las listas de Madrid, donde él irá de número cuatro.

En la segunda moción de censura a Mariano Rajoy, en 2018, Montero hizo un discurso muy aplaudido por los suyos que se dirigía así a la bancada popular: “Señorías, si alguien sabe conseguir y convertir en posible lo imposible, si alguien sabe plantar cara a la resignación y a la desesperanza en este país, esas somos las mujeres, y ustedes llevan siendo demasiados años la voz del “no se puede” en este país. Por eso esta moción de censura es también feminismo frente a su resignación y frente a su desesperanza, señorías”. Año y medio después, Podemos ya apuntalaba la coalición con el PSOE y Montero se convertía en ministra de Igualdad con esa actitud “alegre y combativa” que ella ha defendido y reconocido siempre, para ella misma y en los demás. Poco a poco, sobre todo en el último año, la situación ha ido tornando en mucho más de lo segundo y difuminando lo primero. El desgaste ha sido imparable y finalmente ha acabado con Montero fuera de las listas, el peor escenario posible para alguien que hace solo tres años y medio llegaba al Gobierno y lo tenía todo para convertirse en un gran referente de la izquierda como ministra de Igualdad.

Koba escribió:No creais que hay tanto, tanto margen en lo local. Los ayuntamientos tienen las competencias que tienen y reciben los fondos de unos pocos impuestos (los más importantes relacionados con el ladrillo)

La Diputación, la Comunidad Autónoma y hasta el Gobernador Civil pueden putear mucho a una ciudad o pueblo... un ejemplo tópico: no cubriendo la plantilla de policía y dejando que le echen la culpa de la inseguridad al Ayuntamiento.

scabbed wings escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

https://twitter.com/WyomingGran/status/1667188952502001666?cxt=HHwWhICz9ZzhhaMuAAAA

Gran,Grandísimo, Wyoming

Lo echaron de la 2 cuando no se podía criticar al Rey

Luego de la 5 porque caiga quien caiga tocaba los cojones a la derecha

Todavía lo echa Ferreras de la sexta

Igual es una cuenta fake que yo en estos mundos de twitter no me manejo…

Lo mismo me la he comido pero bien

Si no es fake, mis dieses, idolazo aCsoluto

butanero escribió:Se da por descontado que Sumar sacará para tener grupo parlamentario propio, verdad?

Devon Miles escribió:

Que no esté en las próximas listas, más allá de sus errores y aciertos, sería asumir el marco de la derecha

Infernu escribió:

Impresiona… pic.twitter.com/D7vd1S95Ga

— Pablo Iglesias :small_red_triangle_down:(R) (@PabloIglesias) June 10, 2023

 Espero que todo el mundo se ponga las pilas. Los preguntados son anónimos o parte de los partidos que integran Sumar?


Las respuestas y no respuestas, de traca.
Otra cosa, eso de apludir al principio se me hace raro, no sé.

Jefe Rojo escribió:

Infernu escribió:

Impresiona… pic.twitter.com/D7vd1S95Ga

— Pablo Iglesias :small_red_triangle_down:(R) (@PabloIglesias) June 10, 2023

 Espero que todo el mundo se ponga las pilas. Los preguntados son anónimos o parte de los partidos que integran Sumar?


Las respuestas y no respuestas, de traca.
Otra cosa, eso de apludir al principio se me hace raro, no sé.

Ha aprendido a manipular bien este, gente que no sabemos quiénes son contestando cosas sin contexto, con imágenes sacadas de a saber dónde... Tremendo.

RHEINGOLD escribió:

Jefe Rojo escribió:

Infernu escribió:

Impresiona… pic.twitter.com/D7vd1S95Ga

— Pablo Iglesias :small_red_triangle_down:(R) (@PabloIglesias) June 10, 2023

 Espero que todo el mundo se ponga las pilas. Los preguntados son anónimos o parte de los partidos que integran Sumar?


Las respuestas y no respuestas, de traca.
Otra cosa, eso de apludir al principio se me hace raro, no sé.

Ha aprendido a manipular bien este, gente que no sabemos quiénes son contestando cosas sin contexto, con imágenes sacadas de a saber dónde... Tremendo.

El que se había ido. No será verdad de una puta vez.

scabbed wings escribió:

RHEINGOLD escribió:

Jefe Rojo escribió:

Infernu escribió:

Impresiona… pic.twitter.com/D7vd1S95Ga

— Pablo Iglesias :small_red_triangle_down:(R) (@PabloIglesias) June 10, 2023

 Espero que todo el mundo se ponga las pilas. Los preguntados son anónimos o parte de los partidos que integran Sumar?


Las respuestas y no respuestas, de traca.
Otra cosa, eso de apludir al principio se me hace raro, no sé.

Ha aprendido a manipular bien este, gente que no sabemos quiénes son contestando cosas sin contexto, con imágenes sacadas de a saber dónde... Tremendo.

El que se había ido. No será verdad de una puta vez.

Se te ve fan de Pablo y podemos

Caffeine escribió:

salakov escribió:Está aguantando la respiración.

https://twitter.com/iescolar/status/1667237888361111581?s=46&t=5gRqHXaVJUQiHJ4ZoS4XhA

Que alguien lo edite con un fondo en las profundidades marinas, que es donde se irán a este paso electoralmente.

xailor escribió:

Devon Miles escribió:

Que no esté en las próximas listas, más allá de sus errores y aciertos, sería asumir el marco de la derecha

No voy a repetir todo lo que comenté atrás sobre su nefasta gestión de la ley del solo sí es sí.
Que no esté en las listas no es asumir marcos a la derecha es ser consecuente con los marcos de la izquierda.
Por menos de la décima parte de la gestión de Montero y sus consecuencias estaríamos toda la izquierda pidiendo la cabeza de quien fuera, de quien fuera.
Que la derecha no sea consecuente con sus exigencias da igual, sabemos todos que sus votantes saldrán a la calle igual.
Que la izquierda no sea consecuente con sus propios marcos no da igual, para nada, la evidencia aparece cada vez que hay una llamada a las urnas.
Montero no podía seguir, y no debe seguir.

melon head escribió:

xailor escribió:

Devon Miles escribió:

Que no esté en las próximas listas, más allá de sus errores y aciertos, sería asumir el marco de la derecha

No voy a repetir todo lo que comenté atrás sobre su nefasta gestión de la ley del solo sí es sí.
Que no esté en las listas no es asumir marcos a la derecha es ser consecuente con los marcos de la izquierda.
Por menos de la décima parte de la gestión de Montero y sus consecuencias estaríamos toda la izquierda pidiendo la cabeza de quien fuera, de quien fuera.
Que la derecha no sea consecuente con sus exigencias da igual, sabemos todos que sus votantes saldrán a la calle igual.
Que la izquierda no sea consecuente con sus propios marcos no da igual, para nada, la evidencia aparece cada vez que hay una llamada a las urnas.
Montero no podía seguir, y no debe seguir.

Muy de acuerdo con Xailor

Infernu escribió:

melon head escribió:

xailor escribió:

Devon Miles escribió:

Que no esté en las próximas listas, más allá de sus errores y aciertos, sería asumir el marco de la derecha

No voy a repetir todo lo que comenté atrás sobre su nefasta gestión de la ley del solo sí es sí.
Que no esté en las listas no es asumir marcos a la derecha es ser consecuente con los marcos de la izquierda.
Por menos de la décima parte de la gestión de Montero y sus consecuencias estaríamos toda la izquierda pidiendo la cabeza de quien fuera, de quien fuera.
Que la derecha no sea consecuente con sus exigencias da igual, sabemos todos que sus votantes saldrán a la calle igual.
Que la izquierda no sea consecuente con sus propios marcos no da igual, para nada, la evidencia aparece cada vez que hay una llamada a las urnas.
Montero no podía seguir, y no debe seguir.

Muy de acuerdo con Xailor

Pero el no seguir debería haber salido de ella. Vetarla de esa forma es provocar muchísima tensión en la coalición.

Devon Miles escribió:Mala herencia como inicio de algo supuestamente ilusionante, intentar absorber una sector no minoritario de votantes sin darles representación.

xailor escribió:

Devon Miles escribió:Mala herencia como inicio de algo supuestamente ilusionante, intentar absorber una sector no minoritario de votantes sin darles representación.

Hombre, sin darles representación....
Creo que he leído en varios sitios que con unos resultados similares a 2019 Podemos tendría nueve diputados y sería la fuerza con más representantes de Sumar.
Que también creo que habría que hablar de porque un proyecto que surgió para acabar con la casta y con los personalísimos esta inmenso en este drama shakespeariano por una persona que ya ha cumplido con los años de mandato que Podemos puso de límite para sus representantes cuando se formó.

xailor escribió:

Devon Miles escribió:Mala herencia como inicio de algo supuestamente ilusionante, intentar absorber una sector no minoritario de votantes sin darles representación.

Hombre, sin darles representación....
Creo que he leído en varios sitios que con unos resultados similares a 2019 Podemos tendría nueve diputados y sería la fuerza con más representantes de Sumar.
Que también creo que habría que hablar de porque un proyecto que surgió para acabar con la casta y con los personalísimos esta inmenso en este drama shakespeariano por una persona que ya ha cumplido con los años de mandato que Podemos puso de límite para sus representantes cuando se formó.