¡¡¡VALENCIANOS!!!

BLINK503 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

beriboogie escribió:

Eso parece Alucobond, Dibond, o alguna marca similar de sandwich de aluminio.
Hay montones de fachadas recubiertas de ese material, muy usado en renovado o lavado de cara de fachadas.
Mas habitual en concesionarios de coches, edificios de oficinas y otros comercios que en edificios de viviendas.
Rollo cosmético más que aislante. Yo hice muchas demos de máquinas para cortarlo, plegarlo o ranurarlo
y me suena que era incombustible y el polietileno macizo.

¿Seguro que eran paneles de ese tipo?

Si, el nombre técnico es Composite, los que citas son nombres comerciales. Los más modernos no tienen núcleo de poliuretano. Y si no estuviesen en un sistema de fachada ventilada no se habría propagando así, y lo mismo ni arde.

Y el poliuretano en este caso no se usa como aislante, es simplemente para unir las dos láminas de aluminio y dotar de cierta rigidez al sistema.

Diselo a los de Londres pues. Buena gorrinada de material. Por algo está prohibido actualmente.

Ese de la foto es polietileno y estais hablando de que la fachada tenía poliuretano. No es la misma cosa ni de lejos.

Txomin Sorrigueta escribió:

BLINK503 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

beriboogie escribió:

Eso parece Alucobond, Dibond, o alguna marca similar de sandwich de aluminio.
Hay montones de fachadas recubiertas de ese material, muy usado en renovado o lavado de cara de fachadas.
Mas habitual en concesionarios de coches, edificios de oficinas y otros comercios que en edificios de viviendas.
Rollo cosmético más que aislante. Yo hice muchas demos de máquinas para cortarlo, plegarlo o ranurarlo
y me suena que era incombustible y el polietileno macizo.

¿Seguro que eran paneles de ese tipo?

Si, el nombre técnico es Composite, los que citas son nombres comerciales. Los más modernos no tienen núcleo de poliuretano. Y si no estuviesen en un sistema de fachada ventilada no se habría propagando así, y lo mismo ni arde.

Y el poliuretano en este caso no se usa como aislante, es simplemente para unir las dos láminas de aluminio y dotar de cierta rigidez al sistema.

Diselo a los de Londres pues. Buena gorrinada de material. Por algo está prohibido actualmente.

Ese de la foto es polietileno y estais hablando de que la fachada tenía poliuretano. No es la misma cosa ni de lejos.

No lo es. Por cierto, en Londres también había sistema de fachada ventilada, que fuego o no, es un puto timo. Se vende como el summum del comportamiento térmico y luego funciona de forma muuuuy regulera.

Parece ser que hace unos meses y un día de mucho viento se desprendieron varias de esas placas

javi clemente escribió:Igual es cosa mía o que me he convertido en un amargado. Pero ahí hay gente que ha estado a puntito de morir calcinada y que te lleguen un par de videos con toda la movida hostia, no sé.
Guarda el móvil tío, deja de grabar. No hace falta

BLINK503 escribió:Mi novia me ha dicho que aquello estaba lleno de mirones que han llegado de toda Valencia y que la policía le ha tirado el móvil a uno ya hasta los cojones. Espero que se lo haya reventado por idiota.

Accidente mortal en la autopista y un menda pasa haciendo fotos. El poli le para y le dice si quiere ver al muerto o decirle "hola". Pues toma, 128,50€ por tonto. Seguramente, tendrán que legislar lo de las fotos en situaciones de catástrofes porque, además, en casos como éste se le puede ir el vehículo, una furgo, y liar un 2x1.

R'as Kal Bhul escribió:

BLINK503 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

beriboogie escribió:

Eso parece Alucobond, Dibond, o alguna marca similar de sandwich de aluminio.
Hay montones de fachadas recubiertas de ese material, muy usado en renovado o lavado de cara de fachadas.
Mas habitual en concesionarios de coches, edificios de oficinas y otros comercios que en edificios de viviendas.
Rollo cosmético más que aislante. Yo hice muchas demos de máquinas para cortarlo, plegarlo o ranurarlo
y me suena que era incombustible y el polietileno macizo.

¿Seguro que eran paneles de ese tipo?

Si, el nombre técnico es Composite, los que citas son nombres comerciales. Los más modernos no tienen núcleo de poliuretano. Y si no estuviesen en un sistema de fachada ventilada no se habría propagando así, y lo mismo ni arde.

Y el poliuretano en este caso no se usa como aislante, es simplemente para unir las dos láminas de aluminio y dotar de cierta rigidez al sistema.

Diselo a los de Londres pues. Buena gorrinada de material. Por algo está prohibido actualmente.

El composite no está prohibido, y el poliuretano como material de construcción tampoco. Lo que no vale es cierto panel composite con núcleo de poliuretano (que no polietileno, son cosas distintas) y es por su clase de reacción al fuego.

Cierto, en una de las modificaciones del código técnico lo especifica. Y el edificio cuando hablan de que es de 2008 es la fecha de catastro, del final de obra, por lo que seguramente el proyecto y la licencia sean de antes de la entrada en vigor del CTE. Yo también dudo mucho que no cumpla la normativa vigente que le tocara, porque no recuerdo que en la CPI existiera esa prohibición.

Cuatro muertos de momento.

Y 20 desaparecidos

Y 20 desaparecidos. Joder que mal

Veinte desaparecidos.

Durísimo

joderrr....

pobre gente

Una tragedia.
.

jackster escribió:Nunca te crees que algo así pueda pasar en vivo y en directo y no en un plató de cine.

Las imágenes son pavorosas. Espero que sea verdad el recuento de heridos actual y no haya que lamentar la muerte de alguien dentro del edificio a posteriori....

Lamento haber hecho de Nostradamus. Pero ese incendio y tantas viviendas....

DEP los fallecidos y a cruzar dedos con los desaparecidos....

jackster escribió:

jackster escribió:Nunca te crees que algo así pueda pasar en vivo y en directo y no en un plató de cine.

Las imágenes son pavorosas. Espero que sea verdad el recuento de heridos actual y no haya que lamentar la muerte de alguien dentro del edificio a posteriori....

Lamento haber hecho de Nostradamus. Pero ese incendio y tantas viviendas....

DEP los fallecidos y a cruzar dedos con los desaparecidos....

Mucho me temo que 19 desaparecidos en un incendio así...el balance es terrible. Es una catastrofe.

javi clemente escribió:

Pendejo escribió:Habrá que esperar a ver qué dicen los expertos.

Damià trabaja en prevención de riesgos laborales, pero está de concierto

Cabrón, que es un edificio de viviendas construido en 2005 o por ahi.

Pues en el Nou Mestalla ocurrió un accidente con varias victimas mortales. Es cerca de ese edificio no? Alli si que tuve quehacer indirectamente.

Damià escribió:

javi clemente escribió:

Pendejo escribió:Habrá que esperar a ver qué dicen los expertos.

Damià trabaja en prevención de riesgos laborales, pero está de concierto

Cabrón, que es un edificio de viviendas construido en 2005 o por ahi.

Pues en el Nou Mestalla ocurrió un accidente con varias victimas mortales. Es cerca de ese edificio no? Alli si que tuve quehacer indirectamente.

El Nou Mestalla estarà a unos 15 min. Andando. Creo que un chico joven se murió en los trabajos de la obra.
Menudo drama, creo que habian niños y todo que no pudieron salir a tiempo. Que desastre

Hoy todos los tertulianos son expertos constructores y gerentes de riesgos...

Monra escribió:

javi clemente escribió:Igual es cosa mía o que me he convertido en un amargado. Pero ahí hay gente que ha estado a puntito de morir calcinada y que te lleguen un par de videos con toda la movida hostia, no sé.
Guarda el móvil tío, deja de grabar. No hace falta

BLINK503 escribió:Mi novia me ha dicho que aquello estaba lleno de mirones que han llegado de toda Valencia y que la policía le ha tirado el móvil a uno ya hasta los cojones. Espero que se lo haya reventado por idiota.

Accidente mortal en la autopista y un menda pasa haciendo fotos. El poli le para y le dice si quiere ver al muerto o decirle "hola". Pues toma, 128,50€ por tonto. Seguramente, tendrán que legislar lo de las fotos en situaciones de catástrofes porque, además, en casos como éste se le puede ir el vehículo, una furgo, y liar un  2x1.

Yo estoy con Clemente, retransmitiendo lo de esa pareja en el balcón como si fuera una prueba del Hormiguero o del Grand Prix.
No recuerdo ver arder un edificio con esa facilidad y esa rapidez. Los pisos no tienen pinta de ser baratos. Ahora el drama de quedarse sin casa. Pobre gente.

Evolardo escribió:Hoy todos los tertulianos son expertos constructores y gerentes de riesgos...

En la cafetería de la facul se aprende de todo, y todos estos se han sacado allí el título, en la cafetería.
Luego unos caen en la tertulia de Alsina, otros en OK Diario, otros en Punto Pelota y otros con Ferreras.
Da igual quien cae donde, son intercambiables. Lo que importan son los click y los índices.

Evolardo escribió:Hoy todos los tertulianos son expertos constructores y gerentes de riesgos...

Con todo el cariño que te tengo, y lo sabes, lo primero que soltaste ayer fué un peritaje al más puro estilo solysombra eh.

Lo más jodido de esto es hablar con algún conocido que trabaja en la construcción y escuchar eso de "bueno, alguna vez tenía que pasar".

Desconocía por completo que se puede (podía) construir con ese tipo de materiales hasta hace muy poco tiempo.

Hay 2 hoteles en la C. V Cortes Valencianas que están hechos igual. Al pasar hoy por ahí los he visto. De esos de 25/30 alturas

Damià escribió:

Evolardo escribió:Hoy todos los tertulianos son expertos constructores y gerentes de riesgos...

Con todo el cariño que te tengo, y lo sabes, lo primero que soltaste ayer fué un peritaje al más puro estilo solysombra eh.

Aguantame el palillo

javi clemente escribió:Lo más jodido de esto es hablar con algún conocido que trabaja en la construcción y escuchar eso de "bueno, alguna vez tenía que pasar".

Desconocía por completo que se puede (podía) construir con ese tipo de materiales hasta hace muy poco tiempo.

Hay decenas de miles de naves industriales con fachadas o cubiertas de panel sandwich con núcleo de poliuretano. en viviendas no tanto, pero también se han instalado para rehabilitación de cubiertas, por ejemplo. Insisto en que el problema no es tanto del material en sí (que también, claro), sino de su utilización en un sistema de fachada ventilada. Si hubiese ido atornillado (por ejemplo) a una hoja de ladrillo no hubiese ardido tan fácilmente, y no se hubiese propagado así.

R'as Kal Bhul escribió:

javi clemente escribió:Lo más jodido de esto es hablar con algún conocido que trabaja en la construcción y escuchar eso de "bueno, alguna vez tenía que pasar".

Desconocía por completo que se puede (podía) construir con ese tipo de materiales hasta hace muy poco tiempo.

Hay decenas de miles de naves industriales con fachadas o cubiertas de panel sandwich con núcleo de poliuretano. en viviendas no tanto, pero también se han instalado para rehabilitación de cubiertas, por ejemplo. Insisto en que el problema no es tanto del material en sí (que también, claro), sino de su utilización en un sistema de fachada ventilada. Si hubiese ido atornillado (por ejemplo) a una hoja de ladrillo no hubiese ardido tan fácilmente, y no se hubiese propagado así.

Ojo, que además en el caso del panel sándwich típico de chapa, el núcleo no tiene 2 o 3mm, sino 40 o 50.

He visto fallas arder más lentamente que esto. Mis felicitaciones al ideólogo.

R'as Kal Bhul escribió:

javi clemente escribió:Lo más jodido de esto es hablar con algún conocido que trabaja en la construcción y escuchar eso de "bueno, alguna vez tenía que pasar".

Desconocía por completo que se puede (podía) construir con ese tipo de materiales hasta hace muy poco tiempo.

Hay decenas de miles de naves industriales con fachadas o cubiertas de panel sandwich con núcleo de poliuretano. en viviendas no tanto, pero también se han instalado para rehabilitación de cubiertas, por ejemplo. Insisto en que el problema no es tanto del material en sí (que también, claro), sino de su utilización en un sistema de fachada ventilada. Si hubiese ido atornillado (por ejemplo) a una hoja de ladrillo no hubiese ardido tan fácilmente, y no se hubiese propagado así.

Pues lo razonable sería emprender su sustitución. Como sigue sucediendo con el amianto -que yo sepa- en estructuras industriales.
Costosísimo y por ende lucrativo.

DAVIDCOVERDALE escribió:Hay 2 hoteles en la C. V Cortes Valencianas que están hechos igual. Al pasar hoy por ahí los he visto. De esos de 25/30 alturas

Yo dormí en el Sorolla una noche, es una historia muy larga

Tenía paterna a ocho minutos en coche y todos los músculos paralizados.

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Hay 2 hoteles en la C. V Cortes Valencianas que están hechos igual. Al pasar hoy por ahí los he visto. De esos de 25/30 alturas

Yo dormí en el Sorolla una noche, es una historia muy larga

Tenía paterna a ocho minutos en coche y todos los músculos paralizados.

je

Raskal, una pregunta. Aquí en la comunidad han aprobado una propuesta para la rehabilitación de fachadas con un sistema SATE, o algo de eso, y también me ha parecido leer lo de fachadas ventiladas.... ahora me acojona pensar que nos pueden poner algo similar. Nuestro edificio tiene fachadas de ladrillo caravista, y sería como una envolvente. Que aisla del calor de la hostia y que vamos a ahorrar energía a saco, dicen.....

Pobre gente joder, yo me creí que no habría víctimas..... La hostia

Fridge escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

javi clemente escribió:Lo más jodido de esto es hablar con algún conocido que trabaja en la construcción y escuchar eso de "bueno, alguna vez tenía que pasar".

Desconocía por completo que se puede (podía) construir con ese tipo de materiales hasta hace muy poco tiempo.

Hay decenas de miles de naves industriales con fachadas o cubiertas de panel sandwich con núcleo de poliuretano. en viviendas no tanto, pero también se han instalado para rehabilitación de cubiertas, por ejemplo. Insisto en que el problema no es tanto del material en sí (que también, claro), sino de su utilización en un sistema de fachada ventilada. Si hubiese ido atornillado (por ejemplo) a una hoja de ladrillo no hubiese ardido tan fácilmente, y no se hubiese propagado así.

Pues lo razonable sería emprender su sustitución. Como sigue sucediendo con el amianto -que yo sepa- en estructuras industriales.
Costosísimo y por ende lucrativo.

El tema es que no todo el poliuretano es inflamable ni tiene ese tipo de reacción al fuego. Esos sistemas se isguen instalandoi y cuentan con los preceptivos certificados y ensayos.

El amianto, depende. SI está en un estado inerte no es dañino y no se obliga su retirada.

RockRotten escribió:Raskal, una pregunta. Aquí en la comunidad han aprobado una propuesta para la rehabilitación de fachadas con un sistema SATE, o algo de eso, y también me ha parecido leer lo de fachadas ventiladas.... ahora me acojona pensar que nos pueden poner algo similar. Nuestro edificio tiene fachadas de ladrillo caravista, y sería como una envolvente. Que aisla del calor de la hostia y que vamos a ahorrar energía a saco, dicen.....

Pobre gente joder, yo me creí que no habría víctimas..... La hostia

No es preocupante, el SATE suele ser XPS, no es poliuretano, y suele ser un material autoextinguible o que no propaga la llama. Además estos sistemas van pegados al ladrillo (no son ventilados en general) y, normalmente, cubiertos con un mortero monocapa.

R'as Kal Bhul escribió:

RockRotten escribió:Raskal, una pregunta. Aquí en la comunidad han aprobado una propuesta para la rehabilitación de fachadas con un sistema SATE, o algo de eso, y también me ha parecido leer lo de fachadas ventiladas.... ahora me acojona pensar que nos pueden poner algo similar. Nuestro edificio tiene fachadas de ladrillo caravista, y sería como una envolvente. Que aisla del calor de la hostia y que vamos a ahorrar energía a saco, dicen.....

Pobre gente joder, yo me creí que no habría víctimas..... La hostia

No es preocupante, el SATE suele ser XPS, no es poliuretano, y suele ser un material autoextinguible o que no propaga la llama. Además estos sistemas van pegados al ladrillo (no son ventilados en general) y, normalmente, cubiertos con un mortero monocapa.

Gracias crack!

A pesar de ser arquitecto es majete este Raskal

Fridge escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

javi clemente escribió:Lo más jodido de esto es hablar con algún conocido que trabaja en la construcción y escuchar eso de "bueno, alguna vez tenía que pasar".

Desconocía por completo que se puede (podía) construir con ese tipo de materiales hasta hace muy poco tiempo.

Hay decenas de miles de naves industriales con fachadas o cubiertas de panel sandwich con núcleo de poliuretano. en viviendas no tanto, pero también se han instalado para rehabilitación de cubiertas, por ejemplo. Insisto en que el problema no es tanto del material en sí (que también, claro), sino de su utilización en un sistema de fachada ventilada. Si hubiese ido atornillado (por ejemplo) a una hoja de ladrillo no hubiese ardido tan fácilmente, y no se hubiese propagado así.

Pues lo razonable sería emprender su sustitución. Como sigue sucediendo con el amianto -que yo sepa- en estructuras industriales.
Costosísimo y por ende lucrativo.

Hace 3 años estuve haciendo unos trabajos en la Ford y está plagado de amianto. Tienes carteles que te avisan de donde hay.

RockRotten escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

RockRotten escribió:Raskal, una pregunta. Aquí en la comunidad han aprobado una propuesta para la rehabilitación de fachadas con un sistema SATE, o algo de eso, y también me ha parecido leer lo de fachadas ventiladas.... ahora me acojona pensar que nos pueden poner algo similar. Nuestro edificio tiene fachadas de ladrillo caravista, y sería como una envolvente. Que aisla del calor de la hostia y que vamos a ahorrar energía a saco, dicen.....

Pobre gente joder, yo me creí que no habría víctimas..... La hostia

No es preocupante, el SATE suele ser XPS, no es poliuretano, y suele ser un material autoextinguible o que no propaga la llama. Además estos sistemas van pegados al ladrillo (no son ventilados en general) y, normalmente, cubiertos con un mortero monocapa.

Gracias crack!

A pesar de ser arquitecto es majete este Raskal

Cabrito...

R'as Kal Bhul escribió:

RockRotten escribió:Raskal, una pregunta. Aquí en la comunidad han aprobado una propuesta para la rehabilitación de fachadas con un sistema SATE, o algo de eso, y también me ha parecido leer lo de fachadas ventiladas.... ahora me acojona pensar que nos pueden poner algo similar. Nuestro edificio tiene fachadas de ladrillo caravista, y sería como una envolvente. Que aisla del calor de la hostia y que vamos a ahorrar energía a saco, dicen.....

Pobre gente joder, yo me creí que no habría víctimas..... La hostia

No es preocupante, el SATE suele ser XPS, no es poliuretano, y suele ser un material autoextinguible o que no propaga la llama. Además estos sistemas van pegados al ladrillo (no son ventilados en general) y, normalmente, cubiertos con un mortero monocapa.

y en fachadas ventiladas ya no se pueden usar aislamientos tipo poliuretano que es lo que parece que había en el edificio de valencia.

mr_mojorising escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

RockRotten escribió:Raskal, una pregunta. Aquí en la comunidad han aprobado una propuesta para la rehabilitación de fachadas con un sistema SATE, o algo de eso, y también me ha parecido leer lo de fachadas ventiladas.... ahora me acojona pensar que nos pueden poner algo similar. Nuestro edificio tiene fachadas de ladrillo caravista, y sería como una envolvente. Que aisla del calor de la hostia y que vamos a ahorrar energía a saco, dicen.....

Pobre gente joder, yo me creí que no habría víctimas..... La hostia

No es preocupante, el SATE suele ser XPS, no es poliuretano, y suele ser un material autoextinguible o que no propaga la llama. Además estos sistemas van pegados al ladrillo (no son ventilados en general) y, normalmente, cubiertos con un mortero monocapa.

y en fachadas ventiladas ya no se pueden usar aislamientos tipo poliuretano que es lo que parece que había en el edificio de valencia.

https://x.com/NachCF/status/1760989677568373215?s=20

Cuidado, que hay una exactitud muy importante. No se está explicando bien, el proliuretano no estaba incorporado como aislante, el aislante era lana mineral que, de hecho, es un producto resistente al fuego. EL poliuretano era una capa de dos milímetros que actuaba como núcleo de las dos láminas de aluminio que forman el acabado exterior ("composite"). Su fución era pegar las dos láminas en cuestión y colaborar en la rigidez del producto. Pero NO ERA UN AISLANTE.

Si en vez de poliuretano hubiese sido panel Sandwich de lana de roca, más caro, el incendio no se hubiese propagado tan rápidamente, ya que la lana de roca no arde

EL autor de ese hilo de Twitter no debe haber visto cómo salían volando ARDIENDO, las láminas de composite. A mi también me resultaba difícil de creer, pero la realidad es que son esos elementos los que han ardido. Y el aislante del edificio se veía claramente ayer que era lana mineral, aunque puedo haberlo visto yo mal.

Evolardo escribió:Si en vez de poliuretano hubiese sido panel Sandwich de lana de roca, más caro, el incendio no se hubiese propagado tan rápidamente, ya que la lana de roca no arde

Aquí me tiro un triple de flipao, pero es posible que en el momento de la ejecución de la obra no fuese común el composite con núcleo de materiales ignífugos, entre otras cosas porque no se exigía normativamente que lo fuesen.

R'as Kal Bhul escribió:

Evolardo escribió:Si en vez de poliuretano hubiese sido panel Sandwich de lana de roca, más caro, el incendio no se hubiese propagado tan rápidamente, ya que la lana de roca no arde

Aquí me tiro un triple de flipao, pero es posible que en el momento de la ejecución de la obra no fuese común el composite con núcleo de materiales ignífugos, entre otras cosas porque no se exigía normativamente que lo fuesen.

antes eran de alma de Polietileno, sí. Me parecía que el aislamiento en la cámara era de poliuretano, porque además en esa época era lo habitual, no estaban tan implantadas las lanas minerales

mr_mojorising escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Evolardo escribió:Si en vez de poliuretano hubiese sido panel Sandwich de lana de roca, más caro, el incendio no se hubiese propagado tan rápidamente, ya que la lana de roca no arde

Aquí me tiro un triple de flipao, pero es posible que en el momento de la ejecución de la obra no fuese común el composite con núcleo de materiales ignífugos, entre otras cosas porque no se exigía normativamente que lo fuesen.

antes eran de alma de Polietileno, sí. Me parecía que el aislamiento en la cámara era de poliuretano, porque además en esa época era lo habitual, no estaban tan implantadas las lanas minerales

No creas, en sistemas de tabiquería en seco lleva ya muchos años usándose... Desde luego mucho antes de 2008. La que me pareció ver ayer era el típico panel semirrígido de color oscuro. Pero ya digo que me puedo equivocar, lo mismo estaba todo chamuscao.

Amo la plazoleta

Yo, como no tengo ni puta idea, me esperaría al informe técnico de los bomberos.

DuffMc escribió:Yo, como no tengo ni puta idea, me esperaría al informe técnico de los bomberos.

No es mala idea, también te digo que te va a llegar interpretado por periodistas que no tienen ni pajolera o sea que...

javi clemente escribió:Amo la plazoleta

Educa y entretiene

R'as Kal Bhul escribió:

DuffMc escribió:Yo, como no tengo ni puta idea, me esperaría al informe técnico de los bomberos.

No es mala idea, también te digo que te va a llegar interpretado por periodistas que no tienen ni pajolera o sea que...

Lo de los periodistas está siendo de chirigota. Repiten palabras que han oído por ahí pero sin tener ni idea de lo que dicen.

Ya está llegando el tópic al punto que todos esperábamos

"De Diego ha culpado a la fachada del edificio residencial, por tanto, tenía un "revestimiento combustible porque los arquitectos no piensan en que un edificio se pueda incendiar", explica De Diego

NO como los de provincias que no tienen ni puta idea_

Steve Trumbo escribió:Ya está llegando el tópic al punto que todos esperábamos