LA PELOTA VASCA

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:Ya que el licenciado Ashra no me deja usar lo de pueblo vasco, le haré un quiebro.
Tampoco hace falta compararse con los gazaties para afirmar que el universo englobado en torno al euskera es un universo resiliente.

No me degrades

De universo resiliente a pueblo perdedor hay mucho trecho. Que el euskera siga vivo es una prueba de que no somos un pueblo perdedor, ni mucho menos.

Eso sí, el pueblo vasco va más allá de lo euskaldun, y eso es algo que muchos aún tienen que aceptar.

Yo te diria que ser euskaldun va mas allá de lo vasco y eso es algo que se lo pierden muchos, muchos inconscientemente.

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:Ya que el licenciado Ashra no me deja usar lo de pueblo vasco, le haré un quiebro.
Tampoco hace falta compararse con los gazaties para afirmar que el universo englobado en torno al euskera es un universo resiliente.

No me degrades

De universo resiliente a pueblo perdedor hay mucho trecho. Que el euskera siga vivo es una prueba de que no somos un pueblo perdedor, ni mucho menos.

Eso sí, el pueblo vasco va más allá de lo euskaldun, y eso es algo que muchos aún tienen que aceptar.

Yo te diria que ser euskaldun va mas allá de lo vasco y eso es algo que se lo pierden muchos, muchos inconscientemente.

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

En Tolosa Maia dió esa misma charla en el centro extremeño y me consta que fué un éxito pues uno de los artífices que la hizo posible es colega.

Un inciso, erdara no es sinónimo de castellano, erdara es toda lengua que no sra euskera. El frances es erdara, el catalá, el aleman...

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:Ya que el licenciado Ashra no me deja usar lo de pueblo vasco, le haré un quiebro.
Tampoco hace falta compararse con los gazaties para afirmar que el universo englobado en torno al euskera es un universo resiliente.

No me degrades

De universo resiliente a pueblo perdedor hay mucho trecho. Que el euskera siga vivo es una prueba de que no somos un pueblo perdedor, ni mucho menos.

Eso sí, el pueblo vasco va más allá de lo euskaldun, y eso es algo que muchos aún tienen que aceptar.

Yo te diria que ser euskaldun va mas allá de lo vasco y eso es algo que se lo pierden muchos, muchos inconscientemente.

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

Pero yo no me refería a los castellanohablantes venidos de fuera, sus descendientes, o gente que lo ha perdido recientemente.

Yo me refería a que la historia de lo que hoy se llama pueblo vasco no es la historia solo de los euskaldunes, lo es también de comarcas en las que nunca se habló. Comarcas como Rioja Alavesa, Valdegovía y parte del oeste alavés, Karrantza y, si se quiere, el sur de Navarra. Y de núcleos urbanos en los que tampoco era frecuente su uso.
Las gentes de estos lugares, y de otros donde históricamente se fue perdiendo el euskera en el XVII y XVIII, se juntaban en la Corte y en el extranjero de manera natural con euskaldunes de Bizkaia o de Gipuzkoa, fuera en asociaciones de estudiantes, comerciales o de tipo más informal, algo que también se aprecia en las agrupaciones ya abiertamente vasquistas, pero aún no nacionalistas, que se van formando en América a finales del XIX. Asociaciones que muchas veces llegaban el nombre "Vascongado" o "Vascongada", cuyo origen hace referencia a la lengua pero acabó denominando a un oriundo de las provincias, en general (sustituyendo a la denominación "vizcaínos").
Esta gente se agrupa, como digo, por motivos que no eran lingüísticos, porque la lengua que los unía a todos no era el euskera, que muchos no sabían (el protagonismo de emigrantes carranzanos y encartados en este tipo de agrupaciones es elevado), sino el castellano, que todos hablaban (tenían formación). Si se reconocen como miembros de una misma comunidad, es más por la conciencia de tener un origen común, ser parte de un mismo grupo, aunque no tuvieran tampoco una unión política (que ni siquiera la deseaban). Son las "Provincias Hermanas", pero insisto en que este tipo de actitudes, la expresión de provincias hermanas por ejemplo, son más frecuentes cuanto más avanza el tiempo, y cuanto más retrocedía el euskera, que solía ser en sus discursos más un recurso retórico que una realidad, porque la realidad es que no hacían absolutamente nada por su fomento.

Ahora que leo lo escrito, he pensado algo que al final no he puesto.
En el epicentro el que tiene la familia de varias generaciones navida aquí es euskaldun, en las zonas que menciona no. Por eso hablo de abrir el foco.

Igual edito y rehago el texto.

Que a estas alturas de la película todavía haya que andar desmitificando la "vasquidad" de las carlistadas tela, ¿eh, txabales? A ver si nos dejamos de "reinos", agravios y polladas, que un día ya no van a valer y a ver entonces cómo se convence a la gente.

Ashra escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:Ya que el licenciado Ashra no me deja usar lo de pueblo vasco, le haré un quiebro.
Tampoco hace falta compararse con los gazaties para afirmar que el universo englobado en torno al euskera es un universo resiliente.

No me degrades

De universo resiliente a pueblo perdedor hay mucho trecho. Que el euskera siga vivo es una prueba de que no somos un pueblo perdedor, ni mucho menos.

Eso sí, el pueblo vasco va más allá de lo euskaldun, y eso es algo que muchos aún tienen que aceptar.

Yo te diria que ser euskaldun va mas allá de lo vasco y eso es algo que se lo pierden muchos, muchos inconscientemente.

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

Pero yo no me refería a los castellanohablantes venidos de fuera, sus descendientes, o gente que lo ha perdido recientemente.

Yo me refería a que la historia de lo que hoy se llama pueblo vasco no es la historia solo de los euskaldunes, lo es también de comarcas en las que nunca se habló. Comarcas como Rioja Alavesa, Valdegovía y parte del oeste alavés, Karrantza y, si se quiere, el sur de Navarra. Y de núcleos urbanos en los que tampoco era frecuente su uso.
Las gentes de estos lugares, y de otros donde históricamente se fue perdiendo el euskera en el XVII y XVIII, se juntaban en la Corte y en el extranjero de manera natural con euskaldunes de Bizkaia o de Gipuzkoa, fuera en asociaciones de estudiantes, comerciales o de tipo más informal, algo que también se aprecia en las agrupaciones ya abiertamente vasquistas, pero aún no nacionalistas, que se van formando en América a finales del XIX. Asociaciones que muchas veces llegaban el nombre "Vascongado" o "Vascongada", cuyo origen hace referencia a la lengua pero acabó denominando a un oriundo de las provincias, en general (sustituyendo a la denominación "vizcaínos").
Esta gente se agrupa, como digo, por motivos que no eran lingüísticos, porque la lengua que los unía a todos no era el euskera, que muchos no sabían (el protagonismo de emigrantes carranzanos y encartados en este tipo de agrupaciones es elevado), sino el castellano, que todos hablaban (tenían formación). Si se reconocen como miembros de una misma comunidad, es más por la conciencia de tener un origen común, ser parte de un mismo grupo, aunque no tuvieran tampoco una unión política (que ni siquiera la deseaban). Son las "Provincias Hermanas", pero insisto en que este tipo de actitudes, la expresión de provincias hermanas por ejemplo, son más frecuentes cuanto más avanza el tiempo, y cuanto más retrocedía el euskera, que solía ser en sus discursos más un recurso retórico que una realidad, porque la realidad es que no hacían absolutamente nada por su fomento.

Cada zona ha tenido su idiosincrasia linguitica.
Las realidades culturales, migratorias o sociales son diferentes en Karrantza, La ribera o Lapurdi. Ya en Zuberoa es muy diferente a esta última. Diferentes en la margen izquierda o el Goierri mas industrial.

Eso de que nunca se habló será segun hasta cuanto te remontes. Si construiriamos nuestro universo euskaldun allí donde se habló, iriamos a conquistar Haro y sus viñedos, tendriamos alguna estacion de esqui alpino y algunas playa mas en las Landas.

Autista escribió:Que a estas alturas de la película todavía haya que andar desmitificando la "vasquidad" de las carlistadas tela, ¿eh, txabales? A ver si nos dejamos de "reinos", agravios y polladas, que un día ya no van a valer y a ver entonces cómo se convence a la gente.

Ese ha sido Pantxo. Aunque veía más Carlista a Terremoto, fíjate tú.

Infernu escribió:

Autista escribió:Que a estas alturas de la película todavía haya que andar desmitificando la "vasquidad" de las carlistadas tela, ¿eh, txabales? A ver si nos dejamos de "reinos", agravios y polladas, que un día ya no van a valer y a ver entonces cómo se convence a la gente.

Ese ha sido Pantxo. Aunque veía más Carlista a Terremoto, fíjate tú.

Tuve mi época de llevar patillorras, eso y que soy muy fan de la trilogia fílmica A taun of the death.
Eso es lo mas cercano que me ha tenido el carlismo.

pantxo escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:Ya que el licenciado Ashra no me deja usar lo de pueblo vasco, le haré un quiebro.
Tampoco hace falta compararse con los gazaties para afirmar que el universo englobado en torno al euskera es un universo resiliente.

No me degrades

De universo resiliente a pueblo perdedor hay mucho trecho. Que el euskera siga vivo es una prueba de que no somos un pueblo perdedor, ni mucho menos.

Eso sí, el pueblo vasco va más allá de lo euskaldun, y eso es algo que muchos aún tienen que aceptar.

Yo te diria que ser euskaldun va mas allá de lo vasco y eso es algo que se lo pierden muchos, muchos inconscientemente.

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

Pero yo no me refería a los castellanohablantes venidos de fuera, sus descendientes, o gente que lo ha perdido recientemente.

Yo me refería a que la historia de lo que hoy se llama pueblo vasco no es la historia solo de los euskaldunes, lo es también de comarcas en las que nunca se habló. Comarcas como Rioja Alavesa, Valdegovía y parte del oeste alavés, Karrantza y, si se quiere, el sur de Navarra. Y de núcleos urbanos en los que tampoco era frecuente su uso.
Las gentes de estos lugares, y de otros donde históricamente se fue perdiendo el euskera en el XVII y XVIII, se juntaban en la Corte y en el extranjero de manera natural con euskaldunes de Bizkaia o de Gipuzkoa, fuera en asociaciones de estudiantes, comerciales o de tipo más informal, algo que también se aprecia en las agrupaciones ya abiertamente vasquistas, pero aún no nacionalistas, que se van formando en América a finales del XIX. Asociaciones que muchas veces llegaban el nombre "Vascongado" o "Vascongada", cuyo origen hace referencia a la lengua pero acabó denominando a un oriundo de las provincias, en general (sustituyendo a la denominación "vizcaínos").
Esta gente se agrupa, como digo, por motivos que no eran lingüísticos, porque la lengua que los unía a todos no era el euskera, que muchos no sabían (el protagonismo de emigrantes carranzanos y encartados en este tipo de agrupaciones es elevado), sino el castellano, que todos hablaban (tenían formación). Si se reconocen como miembros de una misma comunidad, es más por la conciencia de tener un origen común, ser parte de un mismo grupo, aunque no tuvieran tampoco una unión política (que ni siquiera la deseaban). Son las "Provincias Hermanas", pero insisto en que este tipo de actitudes, la expresión de provincias hermanas por ejemplo, son más frecuentes cuanto más avanza el tiempo, y cuanto más retrocedía el euskera, que solía ser en sus discursos más un recurso retórico que una realidad, porque la realidad es que no hacían absolutamente nada por su fomento.

Cada zona ha tenido su idiosincrasia linguitica.
Las realidades culturales, migratorias o sociales son diferentes en Karrantza, La ribera o Lapurdi. Ya en Zuberoa es muy diferente a esta última. Diferentes en la margen izquierda o el Goierri mas industrial.

Eso de que nunca se habló será segun hasta cuanto te remontes. Si construiriamos nuestro universo euskaldun allí donde se habló, iriamos a conquistar Haro y sus viñedos, tendriamos alguna estacion de esqui alpino y algunas playa mas en las Landas.

No he dicho sitios al azar, he dicho los sitios que he dicho porque al 95% no se ha hablado euskera jamás, la toponimia en su práctica totalidad es tan latina y castellana como la de Espinosa de los Monteros (el lugar, no Espinete).
Y en Haro muchísimo menos (el euskera de Ezcaray es fruto de una repoblación)

El euskera como algo que retrocede desde la noche de los tiempos, otro mito absurdo.

Explícanos lo de Ezcaray, mesedez.

Ashra escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:Ya que el licenciado Ashra no me deja usar lo de pueblo vasco, le haré un quiebro.
Tampoco hace falta compararse con los gazaties para afirmar que el universo englobado en torno al euskera es un universo resiliente.

No me degrades

De universo resiliente a pueblo perdedor hay mucho trecho. Que el euskera siga vivo es una prueba de que no somos un pueblo perdedor, ni mucho menos.

Eso sí, el pueblo vasco va más allá de lo euskaldun, y eso es algo que muchos aún tienen que aceptar.

Yo te diria que ser euskaldun va mas allá de lo vasco y eso es algo que se lo pierden muchos, muchos inconscientemente.

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

Pero yo no me refería a los castellanohablantes venidos de fuera, sus descendientes, o gente que lo ha perdido recientemente.

Yo me refería a que la historia de lo que hoy se llama pueblo vasco no es la historia solo de los euskaldunes, lo es también de comarcas en las que nunca se habló. Comarcas como Rioja Alavesa, Valdegovía y parte del oeste alavés, Karrantza y, si se quiere, el sur de Navarra. Y de núcleos urbanos en los que tampoco era frecuente su uso.
Las gentes de estos lugares, y de otros donde históricamente se fue perdiendo el euskera en el XVII y XVIII, se juntaban en la Corte y en el extranjero de manera natural con euskaldunes de Bizkaia o de Gipuzkoa, fuera en asociaciones de estudiantes, comerciales o de tipo más informal, algo que también se aprecia en las agrupaciones ya abiertamente vasquistas, pero aún no nacionalistas, que se van formando en América a finales del XIX. Asociaciones que muchas veces llegaban el nombre "Vascongado" o "Vascongada", cuyo origen hace referencia a la lengua pero acabó denominando a un oriundo de las provincias, en general (sustituyendo a la denominación "vizcaínos").
Esta gente se agrupa, como digo, por motivos que no eran lingüísticos, porque la lengua que los unía a todos no era el euskera, que muchos no sabían (el protagonismo de emigrantes carranzanos y encartados en este tipo de agrupaciones es elevado), sino el castellano, que todos hablaban (tenían formación). Si se reconocen como miembros de una misma comunidad, es más por la conciencia de tener un origen común, ser parte de un mismo grupo, aunque no tuvieran tampoco una unión política (que ni siquiera la deseaban). Son las "Provincias Hermanas", pero insisto en que este tipo de actitudes, la expresión de provincias hermanas por ejemplo, son más frecuentes cuanto más avanza el tiempo, y cuanto más retrocedía el euskera, que solía ser en sus discursos más un recurso retórico que una realidad, porque la realidad es que no hacían absolutamente nada por su fomento.

Cada zona ha tenido su idiosincrasia linguitica.
Las realidades culturales, migratorias o sociales son diferentes en Karrantza, La ribera o Lapurdi. Ya en Zuberoa es muy diferente a esta última. Diferentes en la margen izquierda o el Goierri mas industrial.

Eso de que nunca se habló será segun hasta cuanto te remontes. Si construiriamos nuestro universo euskaldun allí donde se habló, iriamos a conquistar Haro y sus viñedos, tendriamos alguna estacion de esqui alpino y algunas playa mas en las Landas.

No he dicho sitios al azar, he dicho los sitios que he dicho porque al 95% no se ha hablado euskera jamás, la toponimia en su práctica totalidad es tan latina y castellana como la de Espinosa de los Monteros (el lugar, no Espinete).
Y en Haro muchísimo menos (el euskera de 8Ezcaray es fruto de una repoblación)

El euskera como algo que retrocede desde la noche de los tiempos, otro mito absurdo.

Mucho desmitificas tú, de un plumazo te follas a la mayoria de los linguistas.
Lo de que hubo una época en la que se hablaba bastante mas euskera y arabe que castellano en Iruñea lo desmitificamos, tambien?

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:Ya que el licenciado Ashra no me deja usar lo de pueblo vasco, le haré un quiebro.
Tampoco hace falta compararse con los gazaties para afirmar que el universo englobado en torno al euskera es un universo resiliente.

No me degrades

De universo resiliente a pueblo perdedor hay mucho trecho. Que el euskera siga vivo es una prueba de que no somos un pueblo perdedor, ni mucho menos.

Eso sí, el pueblo vasco va más allá de lo euskaldun, y eso es algo que muchos aún tienen que aceptar.

Yo te diria que ser euskaldun va mas allá de lo vasco y eso es algo que se lo pierden muchos, muchos inconscientemente.

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

Pero yo no me refería a los castellanohablantes venidos de fuera, sus descendientes, o gente que lo ha perdido recientemente.

Yo me refería a que la historia de lo que hoy se llama pueblo vasco no es la historia solo de los euskaldunes, lo es también de comarcas en las que nunca se habló. Comarcas como Rioja Alavesa, Valdegovía y parte del oeste alavés, Karrantza y, si se quiere, el sur de Navarra. Y de núcleos urbanos en los que tampoco era frecuente su uso.
Las gentes de estos lugares, y de otros donde históricamente se fue perdiendo el euskera en el XVII y XVIII, se juntaban en la Corte y en el extranjero de manera natural con euskaldunes de Bizkaia o de Gipuzkoa, fuera en asociaciones de estudiantes, comerciales o de tipo más informal, algo que también se aprecia en las agrupaciones ya abiertamente vasquistas, pero aún no nacionalistas, que se van formando en América a finales del XIX. Asociaciones que muchas veces llegaban el nombre "Vascongado" o "Vascongada", cuyo origen hace referencia a la lengua pero acabó denominando a un oriundo de las provincias, en general (sustituyendo a la denominación "vizcaínos").
Esta gente se agrupa, como digo, por motivos que no eran lingüísticos, porque la lengua que los unía a todos no era el euskera, que muchos no sabían (el protagonismo de emigrantes carranzanos y encartados en este tipo de agrupaciones es elevado), sino el castellano, que todos hablaban (tenían formación). Si se reconocen como miembros de una misma comunidad, es más por la conciencia de tener un origen común, ser parte de un mismo grupo, aunque no tuvieran tampoco una unión política (que ni siquiera la deseaban). Son las "Provincias Hermanas", pero insisto en que este tipo de actitudes, la expresión de provincias hermanas por ejemplo, son más frecuentes cuanto más avanza el tiempo, y cuanto más retrocedía el euskera, que solía ser en sus discursos más un recurso retórico que una realidad, porque la realidad es que no hacían absolutamente nada por su fomento.

Cada zona ha tenido su idiosincrasia linguitica.
Las realidades culturales, migratorias o sociales son diferentes en Karrantza, La ribera o Lapurdi. Ya en Zuberoa es muy diferente a esta última. Diferentes en la margen izquierda o el Goierri mas industrial.

Eso de que nunca se habló será segun hasta cuanto te remontes. Si construiriamos nuestro universo euskaldun allí donde se habló, iriamos a conquistar Haro y sus viñedos, tendriamos alguna estacion de esqui alpino y algunas playa mas en las Landas.

No he dicho sitios al azar, he dicho los sitios que he dicho porque al 95% no se ha hablado euskera jamás, la toponimia en su práctica totalidad es tan latina y castellana como la de Espinosa de los Monteros (el lugar, no Espinete).
Y en Haro muchísimo menos (el euskera de 8Ezcaray es fruto de una repoblación)

El euskera como algo que retrocede desde la noche de los tiempos, otro mito absurdo.

Mucho desmitificas tú, de un plumazo te follas a la mayoria de los linguistas.
Lo de que hubo una época en la que se hablaba bastante mas euskera y arabe que castellano en Iruñea lo desmitificamos, tambien?

Pantxo, debajo de tu casa venden unas galletas de Karrantza con el escudo delante y el mapa detrás. Mira los topónimos.

Infernu escribió:Explícanos lo de Ezcaray, mesedez.

Esa zona fue conquistada por los musulmanes, y luego se repobla. Los topónimos euskéricos que hay en esa zona, cuando aparecen, son muy transparentes, totalmente inteligibles, y con formas similares a las que aparecen en Álava en la Reja de San Millán. Por ejemplo, aparece la variante Uli- frente a Uri.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

No me degrades

De universo resiliente a pueblo perdedor hay mucho trecho. Que el euskera siga vivo es una prueba de que no somos un pueblo perdedor, ni mucho menos.

Eso sí, el pueblo vasco va más allá de lo euskaldun, y eso es algo que muchos aún tienen que aceptar.

Yo te diria que ser euskaldun va mas allá de lo vasco y eso es algo que se lo pierden muchos, muchos inconscientemente.

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

Pero yo no me refería a los castellanohablantes venidos de fuera, sus descendientes, o gente que lo ha perdido recientemente.

Yo me refería a que la historia de lo que hoy se llama pueblo vasco no es la historia solo de los euskaldunes, lo es también de comarcas en las que nunca se habló. Comarcas como Rioja Alavesa, Valdegovía y parte del oeste alavés, Karrantza y, si se quiere, el sur de Navarra. Y de núcleos urbanos en los que tampoco era frecuente su uso.
Las gentes de estos lugares, y de otros donde históricamente se fue perdiendo el euskera en el XVII y XVIII, se juntaban en la Corte y en el extranjero de manera natural con euskaldunes de Bizkaia o de Gipuzkoa, fuera en asociaciones de estudiantes, comerciales o de tipo más informal, algo que también se aprecia en las agrupaciones ya abiertamente vasquistas, pero aún no nacionalistas, que se van formando en América a finales del XIX. Asociaciones que muchas veces llegaban el nombre "Vascongado" o "Vascongada", cuyo origen hace referencia a la lengua pero acabó denominando a un oriundo de las provincias, en general (sustituyendo a la denominación "vizcaínos").
Esta gente se agrupa, como digo, por motivos que no eran lingüísticos, porque la lengua que los unía a todos no era el euskera, que muchos no sabían (el protagonismo de emigrantes carranzanos y encartados en este tipo de agrupaciones es elevado), sino el castellano, que todos hablaban (tenían formación). Si se reconocen como miembros de una misma comunidad, es más por la conciencia de tener un origen común, ser parte de un mismo grupo, aunque no tuvieran tampoco una unión política (que ni siquiera la deseaban). Son las "Provincias Hermanas", pero insisto en que este tipo de actitudes, la expresión de provincias hermanas por ejemplo, son más frecuentes cuanto más avanza el tiempo, y cuanto más retrocedía el euskera, que solía ser en sus discursos más un recurso retórico que una realidad, porque la realidad es que no hacían absolutamente nada por su fomento.

Cada zona ha tenido su idiosincrasia linguitica.
Las realidades culturales, migratorias o sociales son diferentes en Karrantza, La ribera o Lapurdi. Ya en Zuberoa es muy diferente a esta última. Diferentes en la margen izquierda o el Goierri mas industrial.

Eso de que nunca se habló será segun hasta cuanto te remontes. Si construiriamos nuestro universo euskaldun allí donde se habló, iriamos a conquistar Haro y sus viñedos, tendriamos alguna estacion de esqui alpino y algunas playa mas en las Landas.

No he dicho sitios al azar, he dicho los sitios que he dicho porque al 95% no se ha hablado euskera jamás, la toponimia en su práctica totalidad es tan latina y castellana como la de Espinosa de los Monteros (el lugar, no Espinete).
Y en Haro muchísimo menos (el euskera de 8Ezcaray es fruto de una repoblación)

El euskera como algo que retrocede desde la noche de los tiempos, otro mito absurdo.

Mucho desmitificas tú, de un plumazo te follas a la mayoria de los linguistas.
Lo de que hubo una época en la que se hablaba bastante mas euskera y arabe que castellano en Iruñea lo desmitificamos, tambien?

Pantxo, debajo de tu casa venden unas galletas de Karrantza con el escudo delante y el mapa detrás. Mira los topónimos.

Hoy he estado.
1- Estan ricas?
2- Como se las pido a Mari Jose, galletas de Karrantza?
3-No he estado nunca en Karrantza. Yo creo que me falta eso y el valle Añana para conocer todo EH.

Ashra escribió:

Infernu escribió:Explícanos lo de Ezcaray, mesedez.

Esa zona fue conquistada por los musulmanes, y luego se repobla. Los topónimos euskéricos que hay en esa zona, cuando aparecen, son muy transparentes, totalmente inteligibles, y con formas similares a las que aparecen en Álava en la Reja de San Millán. Por ejemplo, aparece la variante Uli- frente a Uri.

Aja, y se sabe de donde eran los que la repoblaron? Porque hablaban euskera.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Yo te diria que ser euskaldun va mas allá de lo vasco y eso es algo que se lo pierden muchos, muchos inconscientemente.

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

Pero yo no me refería a los castellanohablantes venidos de fuera, sus descendientes, o gente que lo ha perdido recientemente.

Yo me refería a que la historia de lo que hoy se llama pueblo vasco no es la historia solo de los euskaldunes, lo es también de comarcas en las que nunca se habló. Comarcas como Rioja Alavesa, Valdegovía y parte del oeste alavés, Karrantza y, si se quiere, el sur de Navarra. Y de núcleos urbanos en los que tampoco era frecuente su uso.
Las gentes de estos lugares, y de otros donde históricamente se fue perdiendo el euskera en el XVII y XVIII, se juntaban en la Corte y en el extranjero de manera natural con euskaldunes de Bizkaia o de Gipuzkoa, fuera en asociaciones de estudiantes, comerciales o de tipo más informal, algo que también se aprecia en las agrupaciones ya abiertamente vasquistas, pero aún no nacionalistas, que se van formando en América a finales del XIX. Asociaciones que muchas veces llegaban el nombre "Vascongado" o "Vascongada", cuyo origen hace referencia a la lengua pero acabó denominando a un oriundo de las provincias, en general (sustituyendo a la denominación "vizcaínos").
Esta gente se agrupa, como digo, por motivos que no eran lingüísticos, porque la lengua que los unía a todos no era el euskera, que muchos no sabían (el protagonismo de emigrantes carranzanos y encartados en este tipo de agrupaciones es elevado), sino el castellano, que todos hablaban (tenían formación). Si se reconocen como miembros de una misma comunidad, es más por la conciencia de tener un origen común, ser parte de un mismo grupo, aunque no tuvieran tampoco una unión política (que ni siquiera la deseaban). Son las "Provincias Hermanas", pero insisto en que este tipo de actitudes, la expresión de provincias hermanas por ejemplo, son más frecuentes cuanto más avanza el tiempo, y cuanto más retrocedía el euskera, que solía ser en sus discursos más un recurso retórico que una realidad, porque la realidad es que no hacían absolutamente nada por su fomento.

Cada zona ha tenido su idiosincrasia linguitica.
Las realidades culturales, migratorias o sociales son diferentes en Karrantza, La ribera o Lapurdi. Ya en Zuberoa es muy diferente a esta última. Diferentes en la margen izquierda o el Goierri mas industrial.

Eso de que nunca se habló será segun hasta cuanto te remontes. Si construiriamos nuestro universo euskaldun allí donde se habló, iriamos a conquistar Haro y sus viñedos, tendriamos alguna estacion de esqui alpino y algunas playa mas en las Landas.

No he dicho sitios al azar, he dicho los sitios que he dicho porque al 95% no se ha hablado euskera jamás, la toponimia en su práctica totalidad es tan latina y castellana como la de Espinosa de los Monteros (el lugar, no Espinete).
Y en Haro muchísimo menos (el euskera de 8Ezcaray es fruto de una repoblación)

El euskera como algo que retrocede desde la noche de los tiempos, otro mito absurdo.

Mucho desmitificas tú, de un plumazo te follas a la mayoria de los linguistas.
Lo de que hubo una época en la que se hablaba bastante mas euskera y arabe que castellano en Iruñea lo desmitificamos, tambien?

Pantxo, debajo de tu casa venden unas galletas de Karrantza con el escudo delante y el mapa detrás. Mira los topónimos.

Hoy he estado.
1- Estan ricas?
2- Como se las pido a Mari Jose, galletas de Karrantza?
3-No he estado nunca en Karrantza. Yo creo que me falta eso y el valle Añana para conocer todo EH.

1.- Impresionantes
2.- galletas de mantequilla Matxako de Karrantza
3.- Karrantza es un lugar cojonudo y sus habitantes majísimos. Queda lejos de cojones vayas desde donde vayas, engaña, pero es un valle muy variado y con mucha historia y variedad.

A todo esto, en Karrantza le echaron valor, pusieron el modelo D hace 30 años y ahora todos los de 35 para abajo saben euskera y los que tienen más casi ninguno.

Ashra escribió:

Infernu escribió:Explícanos lo de Ezcaray, mesedez.

Esa zona fue conquistada por los musulmanes, y luego se repobla. Los topónimos euskéricos que hay en esa zona, cuando aparecen, son muy transparentes, totalmente inteligibles, y con formas similares a las que aparecen en Álava en la Reja de San Millán. Por ejemplo, aparece la variante Uli- frente a Uri.

Esto no está demostrado, Ashra

El euskara de la Demanda y alrededores puede venir de mucho antes, independientemente que se repoblara

Hay mucha toponimia euskaldun, efectivamente. Pero no tiene por qué explicar lo que tú dices

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:Ya que el licenciado Ashra no me deja usar lo de pueblo vasco, le haré un quiebro.
Tampoco hace falta compararse con los gazaties para afirmar que el universo englobado en torno al euskera es un universo resiliente.

No me degrades

De universo resiliente a pueblo perdedor hay mucho trecho. Que el euskera siga vivo es una prueba de que no somos un pueblo perdedor, ni mucho menos.

Eso sí, el pueblo vasco va más allá de lo euskaldun, y eso es algo que muchos aún tienen que aceptar.

Yo te diria que ser euskaldun va mas allá de lo vasco y eso es algo que se lo pierden muchos, muchos inconscientemente.

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

Pero yo no me refería a los castellanohablantes venidos de fuera, sus descendientes, o gente que lo ha perdido recientemente.

Yo me refería a que la historia de lo que hoy se llama pueblo vasco no es la historia solo de los euskaldunes, lo es también de comarcas en las que nunca se habló. Comarcas como Rioja Alavesa, Valdegovía y parte del oeste alavés, Karrantza y, si se quiere, el sur de Navarra. Y de núcleos urbanos en los que tampoco era frecuente su uso.
Las gentes de estos lugares, y de otros donde históricamente se fue perdiendo el euskera en el XVII y XVIII, se juntaban en la Corte y en el extranjero de manera natural con euskaldunes de Bizkaia o de Gipuzkoa, fuera en asociaciones de estudiantes, comerciales o de tipo más informal, algo que también se aprecia en las agrupaciones ya abiertamente vasquistas, pero aún no nacionalistas, que se van formando en América a finales del XIX. Asociaciones que muchas veces llegaban el nombre "Vascongado" o "Vascongada", cuyo origen hace referencia a la lengua pero acabó denominando a un oriundo de las provincias, en general (sustituyendo a la denominación "vizcaínos").
Esta gente se agrupa, como digo, por motivos que no eran lingüísticos, porque la lengua que los unía a todos no era el euskera, que muchos no sabían (el protagonismo de emigrantes carranzanos y encartados en este tipo de agrupaciones es elevado), sino el castellano, que todos hablaban (tenían formación). Si se reconocen como miembros de una misma comunidad, es más por la conciencia de tener un origen común, ser parte de un mismo grupo, aunque no tuvieran tampoco una unión política (que ni siquiera la deseaban). Son las "Provincias Hermanas", pero insisto en que este tipo de actitudes, la expresión de provincias hermanas por ejemplo, son más frecuentes cuanto más avanza el tiempo, y cuanto más retrocedía el euskera, que solía ser en sus discursos más un recurso retórico que una realidad, porque la realidad es que no hacían absolutamente nada por su fomento.

Cada zona ha tenido su idiosincrasia linguitica.
Las realidades culturales, migratorias o sociales son diferentes en Karrantza, La ribera o Lapurdi. Ya en Zuberoa es muy diferente a esta última. Diferentes en la margen izquierda o el Goierri mas industrial.

Eso de que nunca se habló será segun hasta cuanto te remontes. Si construiriamos nuestro universo euskaldun allí donde se habló, iriamos a conquistar Haro y sus viñedos, tendriamos alguna estacion de esqui alpino y algunas playa mas en las Landas.

No he dicho sitios al azar, he dicho los sitios que he dicho porque al 95% no se ha hablado euskera jamás, la toponimia en su práctica totalidad es tan latina y castellana como la de Espinosa de los Monteros (el lugar, no Espinete).
Y en Haro muchísimo menos (el euskera de 8Ezcaray es fruto de una repoblación)

El euskera como algo que retrocede desde la noche de los tiempos, otro mito absurdo.

Mucho desmitificas tú, de un plumazo te follas a la mayoria de los linguistas.
Lo de que hubo una época en la que se hablaba bastante mas euskera y arabe que castellano en Iruñea lo desmitificamos, tambien?

Yo no me follo a ningún lingüista. Son la gran mayoría de ellos los que dicen lo que yo he dicho. Si a día de hoy alguno se presenta en un congreso diciendo que se hablaba euskera en Haro, se van a reír en su cara, porque a ver cómo lo defienden. Que todavía haya juntaletras por ahí que defiendan cosas sin ningún tipo de evidencia no es culpa mía.

En Iruñea no se hablaba castellano, sino romance navarro. Que fue la lengua en la que el Reino escribió la práctica totalidad de su documentación (pudiendo adoptar el euskera...., vaya por Dios).

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

pantxo escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:

Es un reto para nosotros, los del epicentro, el asimilar la vasquidad no euskaldun. Aquí, siempre, hasta por los propios  no euskaldunes se ha puesto el listón de pertenencia en el idioma.
De hecho, lo de euskaldunak vs. erdaldunak o los vascos vs. los castellanos( aunque fueran extremeños o andaluces) ha sido algo muy aceptado por ambas comunidades lingüisticas. Porque sí, había dos comunidades lingüisticas.

Por eso hay que abrir el foco y conocer distintas realidades.

El trabajo de Jon Maia me ha hecho reflexionar mucho, leí un tuit suyo que hablaba de El Llano, un barrio de Barakaldo, donde fue a dar una conferencia y mira, tuvo un día muy interesante departiendo con esa gente que en su gran mayoría vino de otras comunidades del estado.

En cambio, fue un relativo fracaso en Elgoibar donde no fue NADIE no euskaldun a pesar de que la conferencia era obviamente en castellano.


Porque Maia es euskaldun y fueron los euskaldunes de Elgoibar y los erdaldunes de allí no tienen a Maia en consideración.


Es algo muy curioso que da que pensar y da cuenta del trabajo que queda por hacer por parte de todos.

Ah, obviamente, los hijos de los erdaldunes son euskaldunes, lo cual ha causado conflictos en algunas casas con la abuela diciéndole al nieto euskaldun que no es vasco, algo que antes decían los euskaldunes más aranistas y ahora ni se nos ocurre pensarlo a nadie.

Pero yo no me refería a los castellanohablantes venidos de fuera, sus descendientes, o gente que lo ha perdido recientemente.

Yo me refería a que la historia de lo que hoy se llama pueblo vasco no es la historia solo de los euskaldunes, lo es también de comarcas en las que nunca se habló. Comarcas como Rioja Alavesa, Valdegovía y parte del oeste alavés, Karrantza y, si se quiere, el sur de Navarra. Y de núcleos urbanos en los que tampoco era frecuente su uso.
Las gentes de estos lugares, y de otros donde históricamente se fue perdiendo el euskera en el XVII y XVIII, se juntaban en la Corte y en el extranjero de manera natural con euskaldunes de Bizkaia o de Gipuzkoa, fuera en asociaciones de estudiantes, comerciales o de tipo más informal, algo que también se aprecia en las agrupaciones ya abiertamente vasquistas, pero aún no nacionalistas, que se van formando en América a finales del XIX. Asociaciones que muchas veces llegaban el nombre "Vascongado" o "Vascongada", cuyo origen hace referencia a la lengua pero acabó denominando a un oriundo de las provincias, en general (sustituyendo a la denominación "vizcaínos").
Esta gente se agrupa, como digo, por motivos que no eran lingüísticos, porque la lengua que los unía a todos no era el euskera, que muchos no sabían (el protagonismo de emigrantes carranzanos y encartados en este tipo de agrupaciones es elevado), sino el castellano, que todos hablaban (tenían formación). Si se reconocen como miembros de una misma comunidad, es más por la conciencia de tener un origen común, ser parte de un mismo grupo, aunque no tuvieran tampoco una unión política (que ni siquiera la deseaban). Son las "Provincias Hermanas", pero insisto en que este tipo de actitudes, la expresión de provincias hermanas por ejemplo, son más frecuentes cuanto más avanza el tiempo, y cuanto más retrocedía el euskera, que solía ser en sus discursos más un recurso retórico que una realidad, porque la realidad es que no hacían absolutamente nada por su fomento.

Cada zona ha tenido su idiosincrasia linguitica.
Las realidades culturales, migratorias o sociales son diferentes en Karrantza, La ribera o Lapurdi. Ya en Zuberoa es muy diferente a esta última. Diferentes en la margen izquierda o el Goierri mas industrial.

Eso de que nunca se habló será segun hasta cuanto te remontes. Si construiriamos nuestro universo euskaldun allí donde se habló, iriamos a conquistar Haro y sus viñedos, tendriamos alguna estacion de esqui alpino y algunas playa mas en las Landas.

No he dicho sitios al azar, he dicho los sitios que he dicho porque al 95% no se ha hablado euskera jamás, la toponimia en su práctica totalidad es tan latina y castellana como la de Espinosa de los Monteros (el lugar, no Espinete).
Y en Haro muchísimo menos (el euskera de 8Ezcaray es fruto de una repoblación)

El euskera como algo que retrocede desde la noche de los tiempos, otro mito absurdo.

Mucho desmitificas tú, de un plumazo te follas a la mayoria de los linguistas.
Lo de que hubo una época en la que se hablaba bastante mas euskera y arabe que castellano en Iruñea lo desmitificamos, tambien?

Pantxo, debajo de tu casa venden unas galletas de Karrantza con el escudo delante y el mapa detrás. Mira los topónimos.

Hoy he estado.
1- Estan ricas?
2- Como se las pido a Mari Jose, galletas de Karrantza?
3-No he estado nunca en Karrantza. Yo creo que me falta eso y el valle Añana para conocer todo EH.

1.- Impresionantes
2.- galletas de mantequilla Matxako de Karrantza
3.- Karrantza es un lugar cojonudo y sus habitantes majísimos. Queda lejos de cojones vayas desde donde vayas, engaña, pero es un valle muy variado y con mucha historia y variedad.

Tipo palet bretón, bien.
Haré una reviú.

Infernu escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:Explícanos lo de Ezcaray, mesedez.

Esa zona fue conquistada por los musulmanes, y luego se repobla. Los topónimos euskéricos que hay en esa zona, cuando aparecen, son muy transparentes, totalmente inteligibles, y con formas similares a las que aparecen en Álava en la Reja de San Millán. Por ejemplo, aparece la variante Uli- frente a Uri.

Aja, y se sabe de donde eran los que la repoblaron? Porque hablaban euskera.

Seguramente alaveses, como he dicho.

karlos gasteiz escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:Explícanos lo de Ezcaray, mesedez.

Esa zona fue conquistada por los musulmanes, y luego se repobla. Los topónimos euskéricos que hay en esa zona, cuando aparecen, son muy transparentes, totalmente inteligibles, y con formas similares a las que aparecen en Álava en la Reja de San Millán. Por ejemplo, aparece la variante Uli- frente a Uri.

Esto no está demostrado, Ashra

El euskara de la Demanda y alrededores puede venir de mucho antes, independientemente que se repoblara

Hay mucha toponimia euskaldun, efectivamente. Pero no tiene por qué explicar lo que tú dices

Está todo lo demostrado que una cuestión irreplicable en una laboratorio y sobre el cual no hay documentos puede estarlo.

Por un lado, el territorio se repobló porque se abandonó. Si se abandona, allí no quedan hablantes, solo piedras y bichos.
Por otro lado, cuando los topónimos actuales se documentan por primera vez son claros, inteligibles y casi idénticos a los que aparecen en la Reja de San Millán, eso indica que son recientes, carecen de contracciones, hay h aspiradas (como en Álava), etc. Si esos términos fueran, por ejemplo, residuos anteriores a la romanización, no los reconocería ni la madre que los parió después de más de mil años con una latinización mediante.

Ashra escribió:

Infernu escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:Explícanos lo de Ezcaray, mesedez.

Esa zona fue conquistada por los musulmanes, y luego se repobla. Los topónimos euskéricos que hay en esa zona, cuando aparecen, son muy transparentes, totalmente inteligibles, y con formas similares a las que aparecen en Álava en la Reja de San Millán. Por ejemplo, aparece la variante Uli- frente a Uri.

Aja, y se sabe de donde eran los que la repoblaron? Porque hablaban euskera.

Seguramente alaveses, como he dicho.

Ah ok, lo que decías de uli era lo de Ulibarri ganboa, etc.

Barkatu, lanegun gogorra izan dut eta burua petauta daukat.

Ashra escribió:

karlos gasteiz escribió:

Ashra escribió:

Infernu escribió:Explícanos lo de Ezcaray, mesedez.

Esa zona fue conquistada por los musulmanes, y luego se repobla. Los topónimos euskéricos que hay en esa zona, cuando aparecen, son muy transparentes, totalmente inteligibles, y con formas similares a las que aparecen en Álava en la Reja de San Millán. Por ejemplo, aparece la variante Uli- frente a Uri.

Esto no está demostrado, Ashra

El euskara de la Demanda y alrededores puede venir de mucho antes, independientemente que se repoblara

Hay mucha toponimia euskaldun, efectivamente. Pero no tiene por qué explicar lo que tú dices

Está todo lo demostrado que una cuestión irreplicable en una laboratorio y sobre el cual no hay documentos puede estarlo.

Por un lado, el territorio se repobló porque se abandonó. Si se abandona, allí no quedan hablantes, solo piedras y bichos.
Por otro lado, cuando los topónimos actuales se documentan por primera vez son claros, inteligibles y casi idénticos a los que aparecen en la Reja de San Millán, eso indica que son recientes, carecen de contracciones, hay h aspiradas (como en Álava), etc. Si esos términos fueran, por ejemplo, residuos anteriores a la romanización, no los reconocería ni la madre que los parió después de más de mil años con una latinización mediante.

Date cuenta que yo no te he negado eso

Hablo que puede haberse hablado en euskera antes de la llegada de los musulmanes y una posterior repoblación, de la cual no hay duda

Infernu escribió:

Autista escribió:Que a estas alturas de la película todavía haya que andar desmitificando la "vasquidad" de las carlistadas tela, ¿eh, txabales? A ver si nos dejamos de "reinos", agravios y polladas, que un día ya no van a valer y a ver entonces cómo se convence a la gente.

Ese ha sido Pantxo. Aunque veía más Carlista a Terremoto, fíjate tú.

Sí, no iba por ti. Sobre el tema, yo entiendo que la mística del pueblo resistente y oprimido es un motor poderoso, pero un discurso paralelo claro, actual y que no se base en Braveheart (o en que hace eones en mi valle se hablaba o se dejaba de hablar euskera, como en la deriva de esta conversación) es algo que me parece imprescindible.

Dos apuntes:
- Ataun of the dead - Joxean's hil eben - Napardeath son ley.
- Kartantza mola mucho.

https://lehoinabarra.blogspot.com/2019/07/el-euskera-en-la-rioja-antes-de-la.html?m=1

Por si a alguien le interesa

Yo he leido algo porque mi ama es de la zona de La Demanda. Pero vamos, que no tengo una opinión muy clara al respecto

Hombre, por poder..... Pero tampoco sería la misma lengua exactamente. La lengua en la que están esos topónimos de los que hablo, la lengua que llevan los repobladores (promovida por el rey navarro), es ya el euskera que Mitxelena llamó unificado y que con el tiempo se diversificaría en los dialectos que se han conocido. Variante que por cierto algunos creen surgida en torno a Alegría-Dulantzi, que fue un centro de poder en torno a los siglos V y VI.
Sl alguna vez autrigones y berones hablaron una lengua relacionada con el euskera, debía ser sensiblemente diferente. Yo, por cierto, creo que fueron indoeuropeos. La epigrafía indoeuropea es abundante y dominante al este de la zona de Asparrena.

karlos gasteiz escribió:https://lehoinabarra.blogspot.com/2019/07/el-euskera-en-la-rioja-antes-de-la.html?m=1

Por si a alguien le interesa

Yo he leido algo porque mi ama es de la zona de La Demanda. Pero vamos, que no tengo una opinión muy clara al respecto

No he leído esta entrada, pero una vez acabé en una en que hablaba de mi zona y la sarta de estupideces era interminable. Nabarralde es a la Historia lo que Real Madrid TV al periodismo.

Uno de los artífices de Ataun of the dead fue compañero mío, un grande

¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Autista escribió:

Infernu escribió:

Autista escribió:Que a estas alturas de la película todavía haya que andar desmitificando la "vasquidad" de las carlistadas tela, ¿eh, txabales? A ver si nos dejamos de "reinos", agravios y polladas, que un día ya no van a valer y a ver entonces cómo se convence a la gente.

Ese ha sido Pantxo. Aunque veía más Carlista a Terremoto, fíjate tú.

Sí, no iba por ti. Sobre el tema, yo entiendo que la mística del pueblo resistente y oprimido es un motor poderoso, pero un discurso paralelo claro, actual y que no se base en Braveheart (o en que hace eones en mi valle se hablaba o se dejaba de hablar euskera, como en la deriva de esta conversación) es algo que me parece imprescindible.
.

Hombre, creo que lo tenemos. Lo de hoy ha sido una digresión que se nos ha expandido más de lo esperado.

Infernu escribió:

Autista escribió:

Infernu escribió:

Autista escribió:Que a estas alturas de la película todavía haya que andar desmitificando la "vasquidad" de las carlistadas tela, ¿eh, txabales? A ver si nos dejamos de "reinos", agravios y polladas, que un día ya no van a valer y a ver entonces cómo se convence a la gente.

Ese ha sido Pantxo. Aunque veía más Carlista a Terremoto, fíjate tú.

Sí, no iba por ti. Sobre el tema, yo entiendo que la mística del pueblo resistente y oprimido es un motor poderoso, pero un discurso paralelo claro, actual y que no se base en Braveheart (o en que hace eones en mi valle se hablaba o se dejaba de hablar euskera, como en la deriva de esta conversación) es algo que me parece imprescindible.
.

Hombre, creo que lo tenemos. Lo de hoy ha sido una digresión que se nos ha expandido más de lo esperado.

En general (no hablo de ti ni de tu discurso), creo que la gente sigue mirando más al derecho de pernada que al sentido común.

habeis hincado el diente al tema carlista ,lo de la izquierda modosita y vomitiva para otro dia

os he leido un poco por encima,da gusto la verdad,solo señalar que no he visto nunca especialmente reivindicativa a la izquierda abertzale respecto al carlismo salvo gente muy concreta,he visto mas identificación del españolismo vasco con los liberales,la sociedad El Sitio de Bilbao ha sido y es lo que es,no vamos a engañarnos.

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Yo lo veo como una batalla por la hegemonía del independentismo catalan en la que saldrá beneficiado el PSC. Desconozco como afectará el adelanto a los Comuns y las CUP se lo deberia hacer mirar, es dificil sabotearse mejor a si mismo. Del PP o los rescoldos naranjas no merece la pena hablar.

No veo vasos comunicantes con la politica vasca encima nosotros vamos antes, en todo caso seriamos nosotros los que podriamos influir alli, que tampoco lo veo.

Explica donde ves el beneficio españolista y jeltzale.

Ashra escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:https://www.noticiasdenavarra.com/gente/2024/03/13/haritz-artola-cantante-unidad-alavesa-7994337.html

"la izquierda oficial me parece vomitiva"

Muy coherente ya que le gustan las historias de perdedores.
El mayor perdedor no es el que va a ganar y pierde, sino el que no quiere ganar.

somos un pueblo perdedor,lo que pasa es que ahora parece que hay que estar a gusto con ello ,está bien tambien que se discuta,que no se diga amen a todo

Un pueblo perdedor es el palestino, al que se lo han arrebatado todo, hasta la dignidad, y casi la vida y la propia existencia.
Una de las sociedades con mayores niveles de vida del mundo perdedora? Te tienes que reír.

bueno,Ashra,tampoco saquemos la gabarra,una sociedad de la que han emigrado y emigran centenares de miles de vascos a buscarse un futuro mejor

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Si ya apunté a que Los medios estatales iban a pasar de puntillas por las elecciones vascas, con las catalanas cerca no van a hacerles ni puto caso.
Mejor.

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Si ya apunté a que Los medios estatales iban a pasar de puntillas por  las elecciones vascas, con las catalanas cerca no van a hacerles ni puto caso.
Mejor.

Te equivocas. Perroh se la va jugar a que Illa gane en Catalunya y el independentismo no tenga mayoria absoluta en escaños.
Si consigue eso que no es descabellado, se sacará la chorra en el congreso y hará molinillo.
Un buen resultado del tontopolla de Andueza ayudaria.
Perroh estará en Euskadi y sobre todo en Catalunya.

Una vez fuimos con unos colegas vascos por ahí por Estella buscando la cueva de los cristinos, y me decían que no, que sería de los cristianos, hasta que apareció un carlista con bastón y chapela y me los bajó del burro rápido. 

Igual es por erdaldunes que no se sabían la película esa de los carlistas, pero eran de Orereta, donde gobierna Bildu desde que Matute aún no era canoso, creo.

El Pello y no Otxandiano.
http://casarealnavarra.com/Pedro_II.htm#:~:text=Descendencia%20de%20S.M.%20don%20Pedro,titularidad%20del%20Reino%20de%20Navarra%3A&text=52.42-,S.A.R.,26%20de%20junio%20de%201993.

pantxo escribió:

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Yo lo veo como una batalla por la hegemonía del independentismo catalan en la que saldrá beneficiado el PSC. Desconozco como afectará el adelanto a los Comuns y las CUP se lo deberia hacer mirar, es dificil sabotearse mejor a si mismo. Del PP o los rescoldos naranjas no merece la pena hablar.

No veo vasos comunicantes con la politica vasca encima nosotros vamos antes, en todo caso seriamos nosotros los que podriamos influir alli, que tampoco lo veo.

Explica donde ves el beneficio españolista y jeltzale.

Pues que creo que va a aumentar la crispación y lo moderado va a verse beneficiado,y puede que mucha gente por"miedo" al independentismo, no dé el salto a EHBildu. Que luego igual no es así, pero bueno.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Si ya apunté a que Los medios estatales iban a pasar de puntillas por  las elecciones vascas, con las catalanas cerca no van a hacerles ni puto caso.
Mejor.

Te equivocas. Perroh se la va jugar a que Illa gane en Catalunya y el independentismo no tenga mayoria absoluta en escaños.
Si consigue eso que no es descabellado, se sacará la chorra en el congreso y hará molinillo.
Un buen resultado del tontopolla de Andueza ayudaria.
Perroh estará en Euskadi y sobre todo en Catalunya.

Perroh ya estuvo en Bilbao la semana pasada. Te enteraste?
Va a tener más presencia en medios, de antes y tertulias la precampaña catalana que la campaña vasca.
Tampoco veo que se vaya a hacer un debate entre candidatos en algún canal estatal sin desconexión autonómica ni que el Ferreras ocupe la noche del domingo con las elecciones vascas.

Obviando a la gente aficionada a la política, cómo vas a vender a la audiencia de España unas elecciones en las que va a haber un duelo por todo lo alto entre dos partidos a los que excepto en Europeas, no se les puede votar más que en la CAV y Nafarroa?

curioso lo de la peli"La Infiltrada",ya sabeis es sobre un caso real de una policia nacional que estuvo años infiltrada en ambientes abertzales de Donosti y llegó hasta conseguir la caida de un comando,me sorprende que la directora,Arantxa Echevarria,una bilbaina del ambito LGTBI,haya hecho suyo el discurso del Ministerio de Interior,de la Policia Nacional

Ashra escribió:Hombre, por poder..... Pero tampoco sería la misma lengua exactamente. La lengua en la que están esos topónimos de los que hablo, la lengua que llevan los repobladores (promovida por el rey navarro), es ya el euskera que Mitxelena llamó unificado y que con el tiempo se diversificaría en los dialectos que se han conocido. Variante que por cierto algunos creen surgida en torno a Alegría-Dulantzi, que fue un centro de poder en torno a los siglos V y VI.
Sl alguna vez autrigones y berones hablaron una lengua relacionada con el euskera, debía ser sensiblemente diferente. Yo, por cierto, creo que fueron indoeuropeos. La epigrafía indoeuropea es abundante y dominante al este de la zona de Asparrena.

A ver. Dices muchas cosas.

La misma lengua puede ser, pero varios siglos antes. En lingüística, sí se considera la misma lengua una que se hablara 2.000 años antes, aunque tuviera diferencias

Yo no creo que fueran indoeuropeos, aunque sí creo que pasaron o colonizaron alguna de esas zona, antes de los romanos

En mi opinión, la arquelogía demuestra una unidad cultural a los dos lados de los Pirineos (hasta Akitania), que se diferencia de los celtas

El texto lo pongo porque el autor hace un resumen de las teorías que hablan de el euskera en La Rioja

No debemos entender toda la Euskal Herria (donde se hablaba euskara) de hace 2.000 o 3.000 años como monocultural. Sería un error. No digo que tú lo hagas, pero tendemos a hacer analisis demasiado simplistas

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Si ya apunté a que Los medios estatales iban a pasar de puntillas por  las elecciones vascas, con las catalanas cerca no van a hacerles ni puto caso.
Mejor.

Te equivocas. Perroh se la va jugar a que Illa gane en Catalunya y el independentismo no tenga mayoria absoluta en escaños.
Si consigue eso que no es descabellado, se sacará la chorra en el congreso y hará molinillo.
Un buen resultado del tontopolla de Andueza ayudaria.
Perroh estará en Euskadi y sobre todo en Catalunya.

Perroh ya estuvo en Bilbao la semana pasada. Te enteraste?
Va a tener más presencia en medios, de antes y tertulias la precampaña catalana que la campaña vasca.
Tampoco veo que se vaya a hacer un debate entre candidatos en algún canal estatal sin desconexión autonómica ni que el Ferreras ocupe la noche del domingo con las elecciones vascas.

Obviando a la gente aficionada a la política, cómo vas a vender a la audiencia de España unas elecciones en las que va a haber un duelo por todo lo alto entre dos partidos a los que excepto en Europeas, no se les puede votar más que en la CAV y Nafarroa?

Pues como siempre entonces.

Poisonblade escribió:

pantxo escribió:

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Yo lo veo como una batalla por la hegemonía del independentismo catalan en la que saldrá beneficiado el PSC. Desconozco como afectará el adelanto a los Comuns y las CUP se lo deberia hacer mirar, es dificil sabotearse mejor a si mismo. Del PP o los rescoldos naranjas no merece la pena hablar.

No veo vasos comunicantes con la politica vasca encima nosotros vamos antes, en todo caso seriamos nosotros los que podriamos influir alli, que tampoco lo veo.

Explica donde ves el beneficio españolista y jeltzale.

Pues que creo que va a aumentar la crispación y lo moderado va a verse beneficiado,y puede que mucha gente por"miedo" al independentismo, no dé el salto a EHBildu. Que luego igual no es así, pero bueno.

A saber.

La estrategia de Bildu no pasa por ahí.
La derecha intentará embarrar, no tienen otro proyecto, puede pasar lo contrario, que por oposicion mucha gente tire a Bildu. Que es lo que mas os jode, esto? Pues dos tazas.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Si ya apunté a que Los medios estatales iban a pasar de puntillas por  las elecciones vascas, con las catalanas cerca no van a hacerles ni puto caso.
Mejor.

Te equivocas. Perroh se la va jugar a que Illa gane en Catalunya y el independentismo no tenga mayoria absoluta en escaños.
Si consigue eso que no es descabellado, se sacará la chorra en el congreso y hará molinillo.
Un buen resultado del tontopolla de Andueza ayudaria.
Perroh estará en Euskadi y sobre todo en Catalunya.

Perroh ya estuvo en Bilbao la semana pasada. Te enteraste?
Va a tener más presencia en medios, de antes y tertulias la precampaña catalana que la campaña vasca.
Tampoco veo que se vaya a hacer un debate entre candidatos en algún canal estatal sin desconexión autonómica ni que el Ferreras ocupe la noche del domingo con las elecciones vascas.

Obviando a la gente aficionada a la política, cómo vas a vender a la audiencia de España unas elecciones en las que va a haber un duelo por todo lo alto entre dos partidos a los que excepto en Europeas, no se les puede votar más que en la CAV y Nafarroa?

Pues como siempre entonces.

Creo que no has entendido la frase que está en negrita. Me refiero a que no van a hacerles caso a las vascas. A las catalanas sí.

Pantxo várdulo

Espero que Los de EHBildu no nos lean porque en la siguiente entrevista cuando empiecen a enumerar las tendencias que se engloban en el partido además de abertzales, socialdemocratas, comunistas, federalistas y socialistas, van a tener que incluir el carlismo, gracias a Pantxo.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Si ya apunté a que Los medios estatales iban a pasar de puntillas por  las elecciones vascas, con las catalanas cerca no van a hacerles ni puto caso.
Mejor.

Te equivocas. Perroh se la va jugar a que Illa gane en Catalunya y el independentismo no tenga mayoria absoluta en escaños.
Si consigue eso que no es descabellado, se sacará la chorra en el congreso y hará molinillo.
Un buen resultado del tontopolla de Andueza ayudaria.
Perroh estará en Euskadi y sobre todo en Catalunya.

Perroh ya estuvo en Bilbao la semana pasada. Te enteraste?
Va a tener más presencia en medios, de antes y tertulias la precampaña catalana que la campaña vasca.
Tampoco veo que se vaya a hacer un debate entre candidatos en algún canal estatal sin desconexión autonómica ni que el Ferreras ocupe la noche del domingo con las elecciones vascas.

Obviando a la gente aficionada a la política, cómo vas a vender a la audiencia de España unas elecciones en las que va a haber un duelo por todo lo alto entre dos partidos a los que excepto en Europeas, no se les puede votar más que en la CAV y Nafarroa?

Pues como siempre entonces.

Creo que no has entendido la frase que está en negrita. Me refiero a que no van a hacerles caso a las vascas. A las catalanas sí.

Claro que te he entendido.
Que repercusion tuvo la contienda Urkullu vs Maddalen?
Pues eso, como siempre.
Que tampoco me preocupa demasiado, si la campaña se centra en como está Osakidetza, el acceso a la vivienda, salarios vs inflacion, el primer sector...

Andueza en un debate puede ser expectacular, tiene pinta de como le acorralen un poco se le va ir la pinza cosa mala.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Si ya apunté a que Los medios estatales iban a pasar de puntillas por  las elecciones vascas, con las catalanas cerca no van a hacerles ni puto caso.
Mejor.

Te equivocas. Perroh se la va jugar a que Illa gane en Catalunya y el independentismo no tenga mayoria absoluta en escaños.
Si consigue eso que no es descabellado, se sacará la chorra en el congreso y hará molinillo.
Un buen resultado del tontopolla de Andueza ayudaria.
Perroh estará en Euskadi y sobre todo en Catalunya.

Perroh ya estuvo en Bilbao la semana pasada. Te enteraste?
Va a tener más presencia en medios, de antes y tertulias la precampaña catalana que la campaña vasca.
Tampoco veo que se vaya a hacer un debate entre candidatos en algún canal estatal sin desconexión autonómica ni que el Ferreras ocupe la noche del domingo con las elecciones vascas.

Obviando a la gente aficionada a la política, cómo vas a vender a la audiencia de España unas elecciones en las que va a haber un duelo por todo lo alto entre dos partidos a los que excepto en Europeas, no se les puede votar más que en la CAV y Nafarroa?

Pues como siempre entonces.

Creo que no has entendido la frase que está en negrita. Me refiero a que no van a hacerles caso a las vascas. A las catalanas sí.

Claro que te he entendido.
Que repercusion tuvo la contienda Urkullu vs Maddalen?
Pues eso, como siempre.
Que tampoco me preocupa demasiado, si la campaña se centra en como está Osakidetza, el acceso a la vivienda, salarios vs inflacion, el primer sector...

Andueza en un debate puede ser expectacular, tiene pinta de como le acorralen un poco se le va ir la pinza cosa mala.

Entonces por qué dices que me equivoco, melón?

Andueza se va a poner como un basilisco cuando le saque lo de ETA y el ciclo político a Pello y este le conteste que en el PSE-EE ha habido más etarras que en Bildu.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:¿Qué opináis del adelanto electoral catalán? ¿Afectará a las elecciones aquí? Yo creo que a pesar de celebrarse con posterioridad, benefician a los partidos españolistas y al PNV.

Si ya apunté a que Los medios estatales iban a pasar de puntillas por  las elecciones vascas, con las catalanas cerca no van a hacerles ni puto caso.
Mejor.

Te equivocas. Perroh se la va jugar a que Illa gane en Catalunya y el independentismo no tenga mayoria absoluta en escaños.
Si consigue eso que no es descabellado, se sacará la chorra en el congreso y hará molinillo.
Un buen resultado del tontopolla de Andueza ayudaria.
Perroh estará en Euskadi y sobre todo en Catalunya.

Perroh ya estuvo en Bilbao la semana pasada. Te enteraste?
Va a tener más presencia en medios, de antes y tertulias la precampaña catalana que la campaña vasca.
Tampoco veo que se vaya a hacer un debate entre candidatos en algún canal estatal sin desconexión autonómica ni que el Ferreras ocupe la noche del domingo con las elecciones vascas.

Obviando a la gente aficionada a la política, cómo vas a vender a la audiencia de España unas elecciones en las que va a haber un duelo por todo lo alto entre dos partidos a los que excepto en Europeas, no se les puede votar más que en la CAV y Nafarroa?

Pues como siempre entonces.

Creo que no has entendido la frase que está en negrita. Me refiero a que no van a hacerles caso a las vascas. A las catalanas sí.

Claro que te he entendido.
Que repercusion tuvo la contienda Urkullu vs Maddalen?
Pues eso, como siempre.
Que tampoco me preocupa demasiado, si la campaña se centra en como está Osakidetza, el acceso a la vivienda, salarios vs inflacion, el primer sector...

Andueza en un debate puede ser expectacular, tiene pinta de como le acorralen un poco se le va ir la pinza cosa mala.

Entonces por qué dices que me equivoco, melón?

Andueza se va a poner como un basilisco cuando le saque lo de ETA y el ciclo político a Pello y este le conteste que en el PSE-EE ha habido más etarras que en Bildu.

No veras a Otxandiano con Pradales y Andueza en el 24horas, nunca ha pasado.
El PSOE se juega todo en las catalanas y que Andueza saque buenos resultados ayudaria bastante. Veras a Perroh, Puente, Montero y demás en la campaña vasca.

karlos gasteiz escribió:

Ashra escribió:Hombre, por poder..... Pero tampoco sería la misma lengua exactamente. La lengua en la que están esos topónimos de los que hablo, la lengua que llevan los repobladores (promovida por el rey navarro), es ya el euskera que Mitxelena llamó unificado y que con el tiempo se diversificaría en los dialectos que se han conocido. Variante que por cierto algunos creen surgida en torno a Alegría-Dulantzi, que fue un centro de poder en torno a los siglos V y VI.
Sl alguna vez autrigones y berones hablaron una lengua relacionada con el euskera, debía ser sensiblemente diferente. Yo, por cierto, creo que fueron indoeuropeos. La epigrafía indoeuropea es abundante y dominante al este de la zona de Asparrena.

A ver. Dices muchas cosas.

La misma lengua puede ser, pero varios siglos antes. En lingüística, sí se considera la misma lengua una que se hablara 2.000 años antes, aunque tuviera diferencias

Yo no creo que fueran indoeuropeos, aunque sí creo que pasaron o colonizaron alguna de esas zona, antes de los romanos

En mi opinión, la arquelogía demuestra una unidad cultural a los dos lados de los Pirineos (hasta Akitania), que se diferencia de los celtas

El texto lo pongo porque el autor hace un resumen de las teorías que hablan de el euskera en La Rioja

No debemos entender toda la Euskal Herria (donde se hablaba euskara) de hace 2.000 o 3.000 años como monocultural. Sería un error. No digo que tú lo hagas, pero tendemos a hacer analisis demasiado simplistas

No se si te estás confundiendo con los yacimientos de los siglos VI-VIII que sí se diferencian plenamente de los visigodos.
Los yacimientos de la Edad del Hierro no. Es imposible saber quién vivía en un castro de esa época por el registro material (que suele ser tremendamente escaso, además) ni por la tipología constructiva, que es en todas partes igual. Cuando un arqueólogo te dice que es un yacimiento autrigón, vascón o caristio, si le preguntas por qué, te dirá que porque así debe ser según las fuentes romanas, no porque cada cultura vaya asociada a una tipología cerámica, a la presencia de un material concreto, etc.
Y ojo, indoeuropeo no es sinónimo de celta o celtíbero. Los celtas son indoeuropeos, pero no todos los indoeuropeos son celtas.