REAL MADRID

RegSound escribió:Normal que al Madrid se le relacione con Franco y que se diga que es un equipo de fachas, sus seguidores se cortan por el mismo patron que los de PP y VOX, se enorgullecen de robar

RegSound escribió:Normal que al Madrid se le relacione con Franco y que se diga que es un equipo de fachas, sus seguidores se cortan por el mismo patron que los de PP y VOX, se enorgullecen de robar

RegSound escribió:Normal que al Madrid se le relacione con Franco y que se diga que es un equipo de fachas, sus seguidores se cortan por el mismo patron que los de PP y VOX, se enorgullecen de robar

RegSound escribió:Normal que al Madrid se le relacione con Franco y que se diga que es un equipo de fachas, sus seguidores se cortan por el mismo patron que los de PP y VOX, se enorgullecen de robar

Polar Bear escribió:

RegSound escribió:Normal que al Madrid se le relacione con Franco y que se diga que es un equipo de fachas, sus seguidores se cortan por el mismo patron que los de PP y VOX, se enorgullecen de robar

Qué obsesión tienes con esto, RegSound.

Fachaleco escribió:Buenos días.

RegSound escribió:

Polar Bear escribió:

RegSound escribió:Normal que al Madrid se le relacione con Franco y que se diga que es un equipo de fachas, sus seguidores se cortan por el mismo patron que los de PP y VOX, se enorgullecen de robar

Qué obsesión tienes con esto, RegSound.

Precisamente por ti no va, tu ayer reconociste que ganaron los arbitros al Almeria

Chaleco escribió:

Fachaleco escribió:Buenos días.

RegSound escribió:Normal que al Madrid se le relacione con Franco y que se diga que es un equipo de fachas, sus seguidores se cortan por el mismo patron que los de PP y VOX, se enorgullecen de robar

RegSound escribió:

Polar Bear escribió:

RegSound escribió:Normal que al Madrid se le relacione con Franco y que se diga que es un equipo de fachas, sus seguidores se cortan por el mismo patron que los de PP y VOX, se enorgullecen de robar

Qué obsesión tienes con esto, RegSound.

Precisamente por ti no va, tu ayer reconociste que ganaron los arbitros al Almeria

fundo1977 escribió:A mi ya q me vengan con esos topicazos...cuando fascistas y casposos hay a diestro siniestro y no sólo en ese lado de la fuerza. En el otro lado hay una  fauna que quita el hipo. Aquí, con lo fachas y casposos que somos, insultos leo pocos la verdad, pero lo q viene del exterior ,esos seres de luz, q no son de vox ni del PP y q rebosan educación y tolerancia...hay q hacérselo mirar de vez en cuando y taparse un poquito , q no vale con llamar fachas a los demás y disfrazarse de pseudo progre para no ser un auténtico fascista.

Jabs escribió:

fundo1977 escribió:A mi ya q me vengan con esos topicazos...cuando fascistas y casposos hay a diestro siniestro y no sólo en ese lado de la fuerza. En el otro lado hay una  fauna que quita el hipo. Aquí, con lo fachas y casposos que somos, insultos leo pocos la verdad, pero lo q viene del exterior ,esos seres de luz, q no son de vox ni del PP y q rebosan educación y tolerancia...hay q hacérselo mirar de vez en cuando y taparse un poquito , q no vale con llamar fachas a los demás y disfrazarse de pseudo progre para no ser un auténtico fascista.

a ver que la gente que va al palco del bernabeu es lo mas casposo de este pais,jueces,fiscales,politicos,militares.....Lo saben hasta en el congo.

Jabs escribió:

fundo1977 escribió:A mi ya q me vengan con esos topicazos...cuando fascistas y casposos hay a diestro siniestro y no sólo en ese lado de la fuerza. En el otro lado hay una  fauna que quita el hipo. Aquí, con lo fachas y casposos que somos, insultos leo pocos la verdad, pero lo q viene del exterior ,esos seres de luz, q no son de vox ni del PP y q rebosan educación y tolerancia...hay q hacérselo mirar de vez en cuando y taparse un poquito , q no vale con llamar fachas a los demás y disfrazarse de pseudo progre para no ser un auténtico fascista.

a ver que la gente que va al palco del bernabeu es lo mas casposo de este pais,jueces,fiscales,politicos,militares.....Lo saben hasta en el congo.

fundo1977 escribió:Aquí pueden venir cuando quieran y decir si es mano, bíceps... hacer bromas ,ironías y lo que les plazca , lo q no es de recibo es venir con insultos y soplapolleces ofensivas y encima creerse q son seres de luz. Que aquí hay muchísimo fascista disfrazado q encima va dando lecciones éticas a los demás.

R'as Kal Bhul escribió:

fundo1977 escribió:

Johnny Kashmir escribió:¿Soy el único que piensa desde el minuto uno que el gol de Vinicius es perfectamente legal?

Lo tengo claro por las imágenes, por la fuerza y parabola q coge el balón. La imagen última desde la cámara de la linea de fondo no deja dudas q es con el hombro y además hay penalti previo...

Si no es por el var ayer nos atracan.

Habría que definir qué es el hombro. A mi me parece brazo, ergo, no gol.

pablofreshman escribió:Fundo, no está el patio dispuesto a discutir ni a aplicar la razón, hoy toca sacar todos esos sentimientos de rabia e ira hacia el disidente que tienen los que se aferran a ideologías como camino hacia la pureza. Únicamente podemos asentir y dar alguna palmadita consoladora, no son mala gente.

Davies escribió:

pablofreshman escribió:Fundo, no está el patio dispuesto a discutir ni a aplicar la razón, hoy toca sacar todos esos sentimientos de rabia e ira hacia el disidente que tienen los que se aferran a ideologías como camino hacia la pureza. Únicamente podemos asentir y dar alguna palmadita consoladora, no son mala gente.

Johnny Kashmir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

fundo1977 escribió:

Johnny Kashmir escribió:¿Soy el único que piensa desde el minuto uno que el gol de Vinicius es perfectamente legal?

Lo tengo claro por las imágenes, por la fuerza y parabola q coge el balón. La imagen última desde la cámara de la linea de fondo no deja dudas q es con el hombro y además hay penalti previo...

Si no es por el var ayer nos atracan.

Habría que definir qué es el hombro. A mi me parece brazo, ergo, no gol.

A mí me parece hombro clarísimo.

El penalti de Bellingham viene de falta clarísima, el gol anulado muy muy justito, pero sin embargo el gol de Vini me parece perfectamente legal 

pablofreshman escribió:

Davies escribió:

pablofreshman escribió:Fundo, no está el patio dispuesto a discutir ni a aplicar la razón, hoy toca sacar todos esos sentimientos de rabia e ira hacia el disidente que tienen los que se aferran a ideologías como camino hacia la pureza. Únicamente podemos asentir y dar alguna palmadita consoladora, no son mala gente.

Tu más bien tienes pinta de mearte en las manos por la mañanas.

Polar Bear escribió:

Johnny Kashmir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

fundo1977 escribió:

Johnny Kashmir escribió:¿Soy el único que piensa desde el minuto uno que el gol de Vinicius es perfectamente legal?

Lo tengo claro por las imágenes, por la fuerza y parabola q coge el balón. La imagen última desde la cámara de la linea de fondo no deja dudas q es con el hombro y además hay penalti previo...

Si no es por el var ayer nos atracan.

Habría que definir qué es el hombro. A mi me parece brazo, ergo, no gol.

A mí me parece hombro clarísimo.

El penalti de Bellingham viene de falta clarísima, el gol anulado muy muy justito, pero sin embargo el gol de Vini me parece perfectamente legal 

Esa imagen congelada engaña. Hay que ver la toma de frente en movimiento. Es un brazo como una catedral.

Johnny Kashmir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

fundo1977 escribió:

Johnny Kashmir escribió:¿Soy el único que piensa desde el minuto uno que el gol de Vinicius es perfectamente legal?

Lo tengo claro por las imágenes, por la fuerza y parabola q coge el balón. La imagen última desde la cámara de la linea de fondo no deja dudas q es con el hombro y además hay penalti previo...

Si no es por el var ayer nos atracan.

Habría que definir qué es el hombro. A mi me parece brazo, ergo, no gol.

A mí me parece hombro clarísimo.

El penalti de Bellingham viene de falta clarísima, el gol anulado muy muy justito, pero sin embargo el gol de Vini me parece perfectamente legal 

pablofreshman escribió:¿Qué hacemos con los comentarios de madres? Ese es el nivel, sacar madres a la palestra. No me enfado porque ni se lo merece pero vaya percal que tenemos.

Y que no me venga con que no ha dicho nada porque está bastante claro.

Pendejo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

fundo1977 escribió:

Johnny Kashmir escribió:¿Soy el único que piensa desde el minuto uno que el gol de Vinicius es perfectamente legal?

Lo tengo claro por las imágenes, por la fuerza y parabola q coge el balón. La imagen última desde la cámara de la linea de fondo no deja dudas q es con el hombro y además hay penalti previo...

Si no es por el var ayer nos atracan.

Habría que definir qué es el hombro. A mi me parece brazo, ergo, no gol.

A mí me parece hombro clarísimo.

El penalti de Bellingham viene de falta clarísima, el gol anulado muy muy justito, pero sin embargo el gol de Vini me parece perfectamente legal 

Es mano. En esa imagen parece que le da con el hombro. Pero el balón cuando rebota esta dentras del hombro. Hay una frontal que puso el Chiringuito (ya censurada) que se ve que le pega casi con el codo.

borope escribió:

Pendejo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

fundo1977 escribió:

Johnny Kashmir escribió:¿Soy el único que piensa desde el minuto uno que el gol de Vinicius es perfectamente legal?

Lo tengo claro por las imágenes, por la fuerza y parabola q coge el balón. La imagen última desde la cámara de la linea de fondo no deja dudas q es con el hombro y además hay penalti previo...

Si no es por el var ayer nos atracan.

Habría que definir qué es el hombro. A mi me parece brazo, ergo, no gol.

A mí me parece hombro clarísimo.

El penalti de Bellingham viene de falta clarísima, el gol anulado muy muy justito, pero sin embargo el gol de Vini me parece perfectamente legal 

Es mano. En esa imagen parece que le da con el hombro. Pero el balón cuando rebota esta dentras del hombro. Hay una frontal que puso el Chiringuito (ya censurada) que se ve que le pega casi con el codo.

podemos entonces llegar a un punto razonable, en el que es probable que el Madrid se haya beneficiado en este caso, pero que ESTA JUGADA no es un atraco a mano armada? es una jugada casi imposible de discernir, pese a haber visto decenas de tomas.

La que me parece más rara es la del penalty. No he visto la tele desde ayer, pero si hay falta de Rudiger, lo que no entiendo es q el VAR no le avise de esa posible falta. Si tengo que ver algo raro, lo veo ahí...

javi clemente escribió:Al final del día el perjudicado fue el Madrid, que bárbaro

Están censurando este vídeo para que nadie vea que el gol que ha metido Vinicius es con la mano.

Nadie que vea esto, puede decir que el gol es legal. pic.twitter.com/nu1chof8RD

— Iván (@IvaanBlanco26) January 21, 2024

Fridge escribió:Creo que hay otro hilo para descalificar diariamente al Madrid -la institución, sus entrenadores, jugadores, la supuesta prensa del régimen, la afición que va al estadio y la que no (lo cual incluye un segmento del forerío).

Lo cual está bien y convierte en innecesario traer aquí el sambenito de fachas, subnormales, asquerosos y ratas a quienes tienen la desgracia de bancar a un club determinado de fútbol. Que sólo es eso.

javi clemente escribió:Al final del día el perjudicado fue el Madrid, que bárbaro

borope escribió:

javi clemente escribió:Al final del día el perjudicado fue el Madrid, que bárbaro

nadie dice eso. El gol de Vini es casi imposible de decidir si es codo o culo, en el penalti la mayoría coincidimos que no se debería haber dado por falta de Rudiger, y el gol del Almeria está bien anulado porque hay una hostia importante a Bellingham 5 segundos antes que genera el contraataque. No veo que nadie diga otras cosas muy diferentes desde el madridismo "normal". ¿Esto que acabo de exponer es totalmente descabellado?

pablofreshman escribió:

borope escribió:

javi clemente escribió:Al final del día el perjudicado fue el Madrid, que bárbaro

nadie dice eso. El gol de Vini es casi imposible de decidir si es codo o culo, en el penalti la mayoría coincidimos que no se debería haber dado por falta de Rudiger, y el gol del Almeria está bien anulado porque hay una hostia importante a Bellingham 5 segundos antes que genera el contraataque. No veo que nadie diga otras cosas muy diferentes desde el madridismo "normal". ¿Esto que acabo de exponer es totalmente descabellado?

Es totalmente razonable, pero ya le darán una vueltita para que dentro de sus estándares sea puro facherio y nacionalmadridismo, dale tiempo.

borope escribió:

javi clemente escribió:Al final del día el perjudicado fue el Madrid, que bárbaro

nadie dice eso. El gol de Vini es casi imposible de decidir si es codo o culo, en el penalti la mayoría coincidimos que no se debería haber dado por falta de Rudiger, y el gol del Almeria está bien anulado porque hay una hostia importante a Bellingham 5 segundos antes que genera el contraataque. No veo que nadie diga otras cosas muy diferentes desde el madridismo "normal". ¿Esto que acabo de exponer es totalmente descabellado?

uno cualquiera escribió:

pablofreshman escribió:

borope escribió:

javi clemente escribió:Al final del día el perjudicado fue el Madrid, que bárbaro

nadie dice eso. El gol de Vini es casi imposible de decidir si es codo o culo, en el penalti la mayoría coincidimos que no se debería haber dado por falta de Rudiger, y el gol del Almeria está bien anulado porque hay una hostia importante a Bellingham 5 segundos antes que genera el contraataque. No veo que nadie diga otras cosas muy diferentes desde el madridismo "normal". ¿Esto que acabo de exponer es totalmente descabellado?

Es totalmente razonable, pero ya le darán una vueltita para que dentro de sus estándares sea puro facherio y nacionalmadridismo, dale tiempo.

Igual que tú intentas desviar tus insultos con lloriqueos cuándo té los devuelven?