Dune (La saga)

Boohan escribió:La primera parte me encantó y esta segunda está a similar nivel. Con la diferencia de que ésta la he visto en el cine, con ese sonidazo y esos gusanazos llenando el pantalón. Yo pienso que este remake o nueva versión cinematográfica de la novela, como prefiráis, era necesaria. La de David Lynch fue un desperdicio en mi opinión.

Que a algunos os parezca turra pues vale, pero pensad que a lo mejor sois vosotros los equivocados. Si lo está petando será por algo. Lo tiene todo para entretener.

Sabrosa errata

Wyno escribió:

Boohan escribió:La primera parte me encantó y esta segunda está a similar nivel. Con la diferencia de que ésta la he visto en el cine, con ese sonidazo y esos gusanazos llenando el pantalón. Yo pienso que este remake o nueva versión cinematográfica de la novela, como prefiráis, era necesaria. La de David Lynch fue un desperdicio en mi opinión.

Que a algunos os parezca turra pues vale, pero pensad que a lo mejor sois vosotros los equivocados. Si lo está petando será por algo. Lo tiene todo para entretener.

Sabrosa errata

Cada uno se fija en lo que se fija, claro que sí jajaja

acabo de ver la primeta parte y me ha encantado!!!!

Decir que la de Lynch es un turrazo sin sentido, y que el libro me gustó bastante, pero no lo suficiente para continuar con la saga

scabbed wings escribió:acabo de ver la primeta parte y me ha encantado!!!!

Decir que la de Lynch es una obra maestra bastante mejor que las turras nuevas, y que el libro me gustó bastante, pero no lo suficiente para continuar con la saga

Totalmente deacuerdo

A mí esque no se me hizo nada turra.
El libro si tiene sus momentos turreros, pero aquí saben mantener el interés en todo momento.
Yo ya digo que como adaptación es difícilmente mejorable, si no os ha gustado ni lo intentéis con los libros.

¿Pero de verdad veis bien esa última media hora? Porque francamente, a mí me parece muy mejorable.

Dani escribió:¿Pero de verdad veis bien esa última media hora? Porque francamente, a mí me parece muy mejorable.

Si, de hecho me ha gustado especialmente

Dani escribió:¿Pero de verdad veis bien esa última media hora? Porque francamente, a mí me parece muy mejorable.

Es como tener diarrea y pegarle chorrazo a un huevo si querer.

Rutinger escribió:

scabbed wings escribió:acabo de ver la primeta parte y me ha encantado!!!!

Decir que la de Lynch es una mezcla ridícula entre Torrente y Plan 9 from Outer Space, y que el libro me gustó bastante, pero no lo suficiente para continuar con la saga

Totalmente deacuerdo

Me sumo.

Yo de la de Lynch solo tenía recuerdos vagos, creo que solo había visto escenas sueltas de pequeño y no me había acercado a ella porque pensaba que iba a ser turra, más por el argumento en sí que por la película...

Pues debo decir que al verla el otro día también pensé varias veces en Ed Wood...

Yo flipo con los hooligans de Dune de Lynch...que la de Villeneuve no guste a algunos es normal, pero el forofismo de intentar tirarla por tierra es asombroso.

Por no hablar de defender a una película de la cual se grabaron 8 horas, el director redujo a 5 y la productora le acortó a 140 minutos. Teniendo que sacar luego una versión de 3 horas para que se entendiera mínimamente...yo es que no sé qué película en estos términos se puede considerar un logro.

La de Lynch es un cagarro, estéticamente tiene sus cosas pero como adaptación da pena, y la peli por si misma tampoco funciona.

Qué habrá sido del metraje restante del Dune de Lynch? Habrá alguna manera de recuperarlo? Porque sería muy curioso ver su versión de 5 horas.

Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

En lo visual aguanta el tipo perfectamente cuando no supera al remake hecho 40 años después con un presupuesto exageradamente mayor.

Los comentarios del vídeo me hacen recuperar la fe en la humanidad que en ocasiones este foro me empuja a cuestionar.

Pero vamos a ver...

lacan escribió:En lo visual aguanta el tipo perfectamente cuando no supera al remake hecho 40 años después con un presupuesto exageradamente mayor.

Los comentarios del vídeo me hacen recuperar la fe en la humanidad que en ocasiones este foro me empuja a cuestionar.

En el psiquiátrico todos los locos se dan la razón...

Sus noches coloreadas, la ochentera música de TOTO y la brillante sonrisa de Kyle MacLachlan resultan reconfortantes en un fastuoso espectáculo de cartón piedra con horribles batallas y una valentía innegable a la hora de hacer algo nuevo, saliéndose de estructuras impuestas por marcas que, por pura contabilidad, hacen del mundo un lugar más homogéneo y triste.

La frase en negrita es fundamental, Lynch es genio y su Dune un clásico inmortal de la ciencia ficción, el remake sin embargo apunta a obra maestra del cine funcionarial, gris, insípido y desalmado.

lo que dice al final...

Conste que me reprimo porque aún no he visto la segunda parte del sacrilegio ese.

Ser atrevido es un valor añadido cuando te sale bien, pero creo que está bastante claro que no fue el caso.

En todo caso, enhorabuena por intentarlo.

Ni Zimmer ni pollas y además Toto de propina.  

Minus Human escribió:

lacan escribió:En lo visual aguanta el tipo perfectamente cuando no supera al remake hecho 40 años después con un presupuesto exageradamente mayor.

Los comentarios del vídeo me hacen recuperar la fe en la humanidad que en ocasiones este foro me empuja a cuestionar.

En el psiquiátrico todos los locos se dan la razón...

Me ha parecido una gran peli, fui la semana pasada. Mejor que la primera en cuanto a que es capaz de avanzar mucho más narrativamente, la primera tenía otra cadencia. Esta es más emocionante, más intensa.

Como punto débil por decir algo, la parte final se me pasó muy rápida, hoy que hay tantas pelis de 3 horas, no le habría ido mal alargar la parte desde que llega el emperador hacía el final, parece que suceden muchas cosas muy rápido.

lacan escribió:Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

coincido plenamente con ese extracto de fotogramas. Esa es la sensación que te queda tras ver dune 1 y 2. Lo que hace bien la peli de lynch, queda frío o menos memorable en la villenueve, pero seamos claros... dada la dificultad de trasladar la novela a la gran pantalla, tanto la visión de Lynch como de Villenueve me parecen valientes y productos muy disfrutables.

Ahora bien, gustándome las de Villenueve, no entiendo cómo hay gente que tira mierda a diestro y siniestro a la versión de Lynch. Esta peli es lo que es, bajo presupuesto, 44 millones creo, en un producto que requiere mínimo el doble. Demasiado hizo Lynch aguantando al cáncer de la familia De Laurentis, que siempre han sido unos peseteros de mierda y unos oportunistas muertos de hambre queriendo presumir de grandes producciones achuchando a los directores de turno.

Lynch salió escaldado de aquella producción, tanto, que reniega de Dune y lo entiendo. Pero por muy cutre que pueda parecer Dune de Lynch, hay que verla pensando que es una peli de 1984, bajo presupuesto para el quiero y no puedo de trasladar la novela a la gran pantalla. No se puede juzgar la peli de Lynch con ojos actuales, pero vamos que viendo el pelaje de algunas críticas a la de Lynch, puedo entender que provengan de los mismo possers que escuchan Rosalía  es decir, criterio nulo.

Y otra cosa que nadie ha dicho, sin la peli de Lynch, es muy probable que ni dios se hubiese atrevido a hacer las miniseries de los años 00s, o la versión de Villenueve, por no  hablar de aquella obra maestra que es Dune 1 de msdos basado en la película de Lynch y que expande lo que la película no pudo concretar. Joder que gracias a Dune tenemos hasta los juegos RTS de estrategia.

TheRover escribió:

lacan escribió:Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

coincido plenamente con ese extracto de fotogramas. Esa es la sensación que te queda tras ver dune 1 y 2. Lo que hace bien la peli de lynch, queda frío o menos memorable en la villenueve, pero seamos claros... dada la dificultad de trasladar la novela a la gran pantalla, tanto la visión de Lynch como de Villenueve me parecen valientes y productos muy disfrutables.

Ahora bien, gustándome las de Villenueve, no entiendo cómo hay gente que tira mierda a diestro y siniestro a la versión de Lynch. Esta peli es lo que es, bajo presupuesto, 44 millones creo, en un producto que requiere mínimo el doble. Demasiado hizo Lynch aguantando al cáncer de la familia De Laurentis, que siempre han sido unos peseteros de mierda y unos oportunistas muertos de hambre queriendo presumir de grandes producciones achuchando a los directores de turno.

Lynch salió escaldado de aquella producción, tanto, que reniega de Dune y lo entiendo. Pero por muy cutre que pueda parecer Dune de Lynch, hay que verla pensando que es una peli de 1984, bajo presupuesto para el quiero y no puedo de trasladar la novela a la gran pantalla. No se puede juzgar la peli de Lynch con ojos actuales, pero vamos que viendo el pelaje de algunas críticas a la de Lynch, puedo entender que provengan de los mismo possers que escuchan Rosalía  es decir, criterio nulo.

Y otra cosa que nadie ha dicho, sin la peli de Lynch, es muy probable que ni dios se hubiese atrevido a hacer las miniseries de los años 00s, o la versión de Villenueve, por no  hablar de aquella obra maestra que es Dune 1 de msdos basado en la película de Lynch y que expande lo que la película no pudo concretar. Joder que gracias a Dune tenemos hasta los juegos RTS de estrategia.

Según Lynch el presupuesto real fue bastante menos de 45 millones pero en aquella época la mentalidad de "cuanto más cuesta una película mejor es" reinaba y Dino De Laurentis se tiró el pegote.

Comentarios de gente con edad de haber visto la película en su momento criticando al diseño del navegante me parecen patéticos, primero, es como criticar el diseño de Jabba the Hutt, lo entendería de un millenial o gente más joven con diferente perspectiva ¿pero ellos? segundo, ¿qué cojones veían? me imagino que Los Goonies, Regreso al futuro (esta está bien verla con 15 años), Porkys y toda esa mierda infantil y descerebrada de los 80, una película adulta y oscura como Dune todavía a día de hoy les supera, seguro que son fans de la mierda esa de Stranger Things.

TheRover escribió: Joder que gracias a Dune tenemos hasta los juegos RTS de estrategia.

Y vaya juego aquel
La hostia, lo recuerdo chunguísimo

lacan escribió:Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

No es que fotogramas sea un sitio de referencia (ni tampoco la plazoleta, ojo), pero me empiezo a sentir más comprendido.

TheRover escribió:

lacan escribió:Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

coincido plenamente con ese extracto de fotogramas. Esa es la sensación que te queda tras ver dune 1 y 2. Lo que hace bien la peli de lynch, queda frío o menos memorable en la villenueve, pero seamos claros... dada la dificultad de trasladar la novela a la gran pantalla, tanto la visión de Lynch como de Villenueve me parecen valientes y productos muy disfrutables.

Ahora bien, gustándome las de Villenueve, no entiendo cómo hay gente que tira mierda a diestro y siniestro a la versión de Lynch. Esta peli es lo que es, bajo presupuesto, 44 millones creo, en un producto que requiere mínimo el doble. Demasiado hizo Lynch aguantando al cáncer de la familia De Laurentis, que siempre han sido unos peseteros de mierda y unos oportunistas muertos de hambre queriendo presumir de grandes producciones achuchando a los directores de turno.

Lynch salió escaldado de aquella producción, tanto, que reniega de Dune y lo entiendo. Pero por muy cutre que pueda parecer Dune de Lynch, hay que verla pensando que es una peli de 1984, bajo presupuesto para el quiero y no puedo de trasladar la novela a la gran pantalla. No se puede juzgar la peli de Lynch con ojos actuales, pero vamos que viendo el pelaje de algunas críticas a la de Lynch, puedo entender que provengan de los mismo possers que escuchan Rosalía  es decir, criterio nulo.

Y otra cosa que nadie ha dicho, sin la peli de Lynch, es muy probable que ni dios se hubiese atrevido a hacer las miniseries de los años 00s, o la versión de Villenueve, por no  hablar de aquella obra maestra que es Dune 1 de msdos basado en la película de Lynch y que expande lo que la película no pudo concretar. Joder que gracias a Dune tenemos hasta los juegos RTS de estrategia.

Star Wars ep.IV -> 1977 -> Presupuesto 13millones$
Star Wars ep.V -> 1980 -> Presupuesto 18millones$
Star Wars ep.VI -> 1983 -> Presupuesto 32millones$
The Terminator -> 1984 -> Presupuesto 6,4millones$

Dune -> 1984 -> Presupuesto 40millones$

Para juzgarla con los ojos de la época.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Datos de la wiki

los últimos posts de lacan confirman que es un trollazo del quince

Marcial Garañón escribió:

TheRover escribió:

lacan escribió:Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

coincido plenamente con ese extracto de fotogramas. Esa es la sensación que te queda tras ver dune 1 y 2. Lo que hace bien la peli de lynch, queda frío o menos memorable en la villenueve, pero seamos claros... dada la dificultad de trasladar la novela a la gran pantalla, tanto la visión de Lynch como de Villenueve me parecen valientes y productos muy disfrutables.

Ahora bien, gustándome las de Villenueve, no entiendo cómo hay gente que tira mierda a diestro y siniestro a la versión de Lynch. Esta peli es lo que es, bajo presupuesto, 44 millones creo, en un producto que requiere mínimo el doble. Demasiado hizo Lynch aguantando al cáncer de la familia De Laurentis, que siempre han sido unos peseteros de mierda y unos oportunistas muertos de hambre queriendo presumir de grandes producciones achuchando a los directores de turno.

Lynch salió escaldado de aquella producción, tanto, que reniega de Dune y lo entiendo. Pero por muy cutre que pueda parecer Dune de Lynch, hay que verla pensando que es una peli de 1984, bajo presupuesto para el quiero y no puedo de trasladar la novela a la gran pantalla. No se puede juzgar la peli de Lynch con ojos actuales, pero vamos que viendo el pelaje de algunas críticas a la de Lynch, puedo entender que provengan de los mismo possers que escuchan Rosalía  es decir, criterio nulo.

Y otra cosa que nadie ha dicho, sin la peli de Lynch, es muy probable que ni dios se hubiese atrevido a hacer las miniseries de los años 00s, o la versión de Villenueve, por no  hablar de aquella obra maestra que es Dune 1 de msdos basado en la película de Lynch y que expande lo que la película no pudo concretar. Joder que gracias a Dune tenemos hasta los juegos RTS de estrategia.

Star Wars ep.IV -> 1977 -> Presupuesto 13millones$
Star Wars ep.V -> 1980 -> Presupuesto 18millones$
Star Wars ep.VI -> 1983 -> Presupuesto 32millones$
The Terminator -> 1984 -> Presupuesto 6,4millones$

Dune -> 1984 -> Presupuesto 40millones$

Para juzgarla con los ojos de la época.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Datos de la wiki

Joder, vaya hostión. Es que encima la parejita se había puesto estupenda.

Marcial Garañón escribió:

TheRover escribió:

lacan escribió:Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

coincido plenamente con ese extracto de fotogramas. Esa es la sensación que te queda tras ver dune 1 y 2. Lo que hace bien la peli de lynch, queda frío o menos memorable en la villenueve, pero seamos claros... dada la dificultad de trasladar la novela a la gran pantalla, tanto la visión de Lynch como de Villenueve me parecen valientes y productos muy disfrutables.

Ahora bien, gustándome las de Villenueve, no entiendo cómo hay gente que tira mierda a diestro y siniestro a la versión de Lynch. Esta peli es lo que es, bajo presupuesto, 44 millones creo, en un producto que requiere mínimo el doble. Demasiado hizo Lynch aguantando al cáncer de la familia De Laurentis, que siempre han sido unos peseteros de mierda y unos oportunistas muertos de hambre queriendo presumir de grandes producciones achuchando a los directores de turno.

Lynch salió escaldado de aquella producción, tanto, que reniega de Dune y lo entiendo. Pero por muy cutre que pueda parecer Dune de Lynch, hay que verla pensando que es una peli de 1984, bajo presupuesto para el quiero y no puedo de trasladar la novela a la gran pantalla. No se puede juzgar la peli de Lynch con ojos actuales, pero vamos que viendo el pelaje de algunas críticas a la de Lynch, puedo entender que provengan de los mismo possers que escuchan Rosalía  es decir, criterio nulo.

Y otra cosa que nadie ha dicho, sin la peli de Lynch, es muy probable que ni dios se hubiese atrevido a hacer las miniseries de los años 00s, o la versión de Villenueve, por no  hablar de aquella obra maestra que es Dune 1 de msdos basado en la película de Lynch y que expande lo que la película no pudo concretar. Joder que gracias a Dune tenemos hasta los juegos RTS de estrategia.

Star Wars ep.IV -> 1977 -> Presupuesto 13millones$
Star Wars ep.V -> 1980 -> Presupuesto 18millones$
Star Wars ep.VI -> 1983 -> Presupuesto 32millones$
The Terminator -> 1984 -> Presupuesto 6,4millones$

Dune -> 1984 -> Presupuesto 40millones$

Para juzgarla con los ojos de la época.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Datos de la wiki

pffff jajajajaja

Marcial Garañón escribió:

TheRover escribió:

lacan escribió:Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

coincido plenamente con ese extracto de fotogramas. Esa es la sensación que te queda tras ver dune 1 y 2. Lo que hace bien la peli de lynch, queda frío o menos memorable en la villenueve, pero seamos claros... dada la dificultad de trasladar la novela a la gran pantalla, tanto la visión de Lynch como de Villenueve me parecen valientes y productos muy disfrutables.

Ahora bien, gustándome las de Villenueve, no entiendo cómo hay gente que tira mierda a diestro y siniestro a la versión de Lynch. Esta peli es lo que es, bajo presupuesto, 44 millones creo, en un producto que requiere mínimo el doble. Demasiado hizo Lynch aguantando al cáncer de la familia De Laurentis, que siempre han sido unos peseteros de mierda y unos oportunistas muertos de hambre queriendo presumir de grandes producciones achuchando a los directores de turno.

Lynch salió escaldado de aquella producción, tanto, que reniega de Dune y lo entiendo. Pero por muy cutre que pueda parecer Dune de Lynch, hay que verla pensando que es una peli de 1984, bajo presupuesto para el quiero y no puedo de trasladar la novela a la gran pantalla. No se puede juzgar la peli de Lynch con ojos actuales, pero vamos que viendo el pelaje de algunas críticas a la de Lynch, puedo entender que provengan de los mismo possers que escuchan Rosalía  es decir, criterio nulo.

Y otra cosa que nadie ha dicho, sin la peli de Lynch, es muy probable que ni dios se hubiese atrevido a hacer las miniseries de los años 00s, o la versión de Villenueve, por no  hablar de aquella obra maestra que es Dune 1 de msdos basado en la película de Lynch y que expande lo que la película no pudo concretar. Joder que gracias a Dune tenemos hasta los juegos RTS de estrategia.

Star Wars ep.IV -> 1977 -> Presupuesto 13millones$
Star Wars ep.V -> 1980 -> Presupuesto 18millones$
Star Wars ep.VI -> 1983 -> Presupuesto 32millones$
The Terminator -> 1984 -> Presupuesto 6,4millones$

Dune -> 1984 -> Presupuesto 40millones$

Para juzgarla con los ojos de la época.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Datos de la wiki

uff, qué manera de desmontar el discurso


Lo de que sin la versión de Lynch ni dios se hubiese atrevido a hacer los (escasos) productos posteriores me parece muy atrevido de afirmar. Tal vez sin el desastre de la versión de Lynch hubiésemos tenido otra adaptación mucho antes.

La película según Lynch costó mucho menos, lo he puesto arriba pero lo repito porque veo que os agarráis a lo del presupuesto como a un clavo ardiendo, bastante patético cuando es un detalle menor.

Lo que sí me asombra y me alegra es que Villanueva haya hecho sus películas con unos presupuestos relativamente bajos consiguiendo un resultado de alto nivel. Los presupuestos en los últimos años son un auténtico disparate, y luego claro, para ser rentables tienen que recaudar más de 1000 millones. Una auténtica locura.

Y no lo consigo entender, cómo una de Marvel, o la última de Indiana Jones, tienen unos presupuestos tan desorbitados (que últimamente ni siquiera lucen en pantalla) y llega Villanueva, con un reparto de auténtico lujo, te hace la película por poco más de la mitad de precio.

Ant Man Quantumania: 275 USD
Indy y el Dial del Desatino: 300 USD
Dune 1: 165 USD
Dune 2: 190 USD

lacan escribió:La película según Lynch costó mucho menos, lo he puesto arriba pero lo repito porque veo que os agarráis a lo del presupuesto como a un clavo ardiendo, bastante patético cuando es un detalle menor.  

literalmente se ha agarrado a ello un defensor de la de Lynch, figura

Entonces, la de Lynch no era de bajo presupuesto (más bien lo contrario) y la de Villeneuve tiene un presupuesto "moderado" para ser una superproducción?

jojojo

Hostias Ruso, estás muy fino hoy ¿no?, los comentarios tóxicos marca de la casa olé. Hey que yo no tengo problema con ninguna de las versiones, pero que si la peli de Lynch es una mierda, que pa ti el jamón socio.

TheRover escribió:

lacan escribió:Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

coincido plenamente con ese extracto de fotogramas. Esa es la sensación que te queda tras ver dune 1 y 2. Lo que hace bien la peli de lynch, queda frío o menos memorable en la villenueve, pero seamos claros... dada la dificultad de trasladar la novela a la gran pantalla, tanto la visión de Lynch como de Villenueve me parecen valientes y productos muy disfrutables.

Ahora bien, gustándome las de Villenueve, no entiendo cómo hay gente que tira mierda a diestro y siniestro a la versión de Lynch. Esta peli es lo que es, bajo presupuesto, 44 millones creo, en un producto que requiere mínimo el doble. Demasiado hizo Lynch aguantando al cáncer de la familia De Laurentis, que siempre han sido unos peseteros de mierda y unos oportunistas muertos de hambre queriendo presumir de grandes producciones achuchando a los directores de turno.

Lynch salió escaldado de aquella producción, tanto, que reniega de Dune y lo entiendo. Pero por muy cutre que pueda parecer Dune de Lynch, hay que verla pensando que es una peli de 1984, bajo presupuesto para el quiero y no puedo de trasladar la novela a la gran pantalla. No se puede juzgar la peli de Lynch con ojos actuales, pero vamos que viendo el pelaje de algunas críticas a la de Lynch, puedo entender que provengan de los mismo possers que escuchan Rosalía  es decir, criterio nulo.

Y otra cosa que nadie ha dicho, sin la peli de Lynch, es muy probable que ni dios se hubiese atrevido a hacer las miniseries de los años 00s, o la versión de Villenueve, por no  hablar de aquella obra maestra que es Dune 1 de msdos basado en la película de Lynch y que expande lo que la película no pudo concretar. Joder que gracias a Dune tenemos hasta los juegos RTS de estrategia.

Yo me quedo con lo que ha hecho Villenueve, pero a DIOS Lynch le quiero mucho y me he visto su DUNE de momento mas veces que el de Villenueve

yo creo que las series de los dos mil poco tienen que ver con que existiera dune del 84, porque si te fijas , Dune, la leyenda es todo el primer libro con 272 min divididos en 3 episodios, yo creo que la serie funciono para los parámetros de una serie del canal Syfy y por eso se hizo una segunda parte , Los Hijos De Dune 3 años despues

lacan escribió:La película según Lynch costó mucho menos, lo he puesto arriba pero lo repito porque veo que os agarráis a lo del presupuesto como a un clavo ardiendo, bastante patético cuando es un detalle menor.  

Yo el clavo ardiendo que estoy leyendo muy a menudo es precisamente el de "producto de la época que no hay que juzgar con ojos actuales"; cuando las hechuras del Dune de Lynch son como para compararla con Barbarella, no con sus coetáneas.

Y, por otra parte, mucho menos ¿cuánto es?*

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- Y siento la necesidad constante de autojustificarme, así que lo hago otra vez: a mí me gusta mucho la de Lynch y ya lo decía antes de existir la nueva. Y sigue gustándome. Pero lo que es, es.
* en todas las fuentes que miro se citan los 40 kilos

lacan escribió:

TheRover escribió:

lacan escribió:Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

coincido plenamente con ese extracto de fotogramas. Esa es la sensación que te queda tras ver dune 1 y 2. Lo que hace bien la peli de lynch, queda frío o menos memorable en la villenueve, pero seamos claros... dada la dificultad de trasladar la novela a la gran pantalla, tanto la visión de Lynch como de Villenueve me parecen valientes y productos muy disfrutables.

Ahora bien, gustándome las de Villenueve, no entiendo cómo hay gente que tira mierda a diestro y siniestro a la versión de Lynch. Esta peli es lo que es, bajo presupuesto, 44 millones creo, en un producto que requiere mínimo el doble. Demasiado hizo Lynch aguantando al cáncer de la familia De Laurentis, que siempre han sido unos peseteros de mierda y unos oportunistas muertos de hambre queriendo presumir de grandes producciones achuchando a los directores de turno.

Lynch salió escaldado de aquella producción, tanto, que reniega de Dune y lo entiendo. Pero por muy cutre que pueda parecer Dune de Lynch, hay que verla pensando que es una peli de 1984, bajo presupuesto para el quiero y no puedo de trasladar la novela a la gran pantalla. No se puede juzgar la peli de Lynch con ojos actuales, pero vamos que viendo el pelaje de algunas críticas a la de Lynch, puedo entender que provengan de los mismo possers que escuchan Rosalía  es decir, criterio nulo.

Y otra cosa que nadie ha dicho, sin la peli de Lynch, es muy probable que ni dios se hubiese atrevido a hacer las miniseries de los años 00s, o la versión de Villenueve, por no  hablar de aquella obra maestra que es Dune 1 de msdos basado en la película de Lynch y que expande lo que la película no pudo concretar. Joder que gracias a Dune tenemos hasta los juegos RTS de estrategia.

Según Lynch el presupuesto real fue bastante menos de 45 millones pero en aquella época la mentalidad de "cuanto más cuesta una película mejor es" reinaba y Dino De Laurentis se tiró el pegote.

Comentarios de gente con edad de haber visto la película en su momento criticando al diseño del navegante me parecen patéticos, primero, es como criticar el diseño de Jabba the Hutt, lo entendería de un millenial o gente más joven con diferente perspectiva ¿pero ellos? segundo, ¿qué cojones veían? me imagino que Los Goonies, Regreso al futuro (esta está bien verla con 15 años), Porkys y toda esa mierda infantil y descerebrada de los 80, una película adulta y oscura como Dune todavía a día de hoy les supera, seguro que son fans de la mierda esa de Stranger Things.

No digo que para el momento y el presupuesto que tuviera este mal hecha.
Pero el resultado es el que es, yo cuando lo vi aquello me pareció cutrisimo.
Supongo que dependerá de las expectativas de cada uno.
Yo de una adaptación de Dune esperaba la épica y la frialdad de los libros, no esa frikada cutre por muy original que fuera.

starfuckers escribió:
Yo me quedo con lo que ha hecho  Villenueve, pero a DIOS Lynch le quiero mucho y me he visto su DUNE de momento mas veces que el de  Villenueve

menudo tibio. elige bando cagón

A la de Lynch hay que compararla con alguna similar de la época, como He-Man

Steve Trumbo escribió:A la de Lynch hay que compararla con alguna similar de la época, como He-Man

Masters of the Universe -> 1987 -> Presupuesto 22millones$

Y ojo que el problema no es solo la imagen o la falta de presupuesto, es también ese guion flojo y chapucero, terrible adaptación del libro.
En las nuevas ya digo que no deja nada importante fuera y consigue explicar de forma sencilla y efectiva cosas que en el libro se embarulla bastante.
A mí el tono frío y aséptico no me molesta, realmente son otra de las características de los libros.

Marcial Garañón escribió:

lacan escribió:La película según Lynch costó mucho menos, lo he puesto arriba pero lo repito porque veo que os agarráis a lo del presupuesto como a un clavo ardiendo, bastante patético cuando es un detalle menor.  

Yo el clavo ardiendo que estoy leyendo muy a menudo es precisamente el de "producto de la época que no hay que juzgar con ojos actuales"; cuando las hechuras del Dune de Lynch son como para compararla con Barbarella, no con sus coetáneas.

Y, por otra parte, mucho menos ¿cuánto es?*

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- Y siento la necesidad constante de autojustificarme, así que lo hago otra vez: a mí me gusta mucho la de Lynch y ya lo decía antes de existir la nueva. Y sigue gustándome. Pero lo que es, es.
* en todas las fuentes que miro se citan los 40 kilos

Lo del presupuesto es una chorrada, pero aclaremos que Lynch rodó un montón de horas (8, 5?) como para dos películas lo que quedaría en un presupuesto de 20 millones por película, frente a los ciento y mucho de cada parte del remake, ala, a mamarla!

lacan escribió:Lo mejor del 'Dune' de David Lynch es lo peor del 'Dune' de Denis Villeneuve, y viceversa. Como puede descubrirse si uno revisa la original, aquel fracaso en taquilla ha sabido ganar en encanto con los años, volviéndose un bocanada de aire fresco gracias al uso del color y a su atrevido diseño de producción. Villeneuve nos ha sorprendido, sí, pero lo ha hecho con una versión ocre, solemne, menos valiente y, en según qué decisiones artísticas, rematadamente insulsa.

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a60108689/dune-david-lynch-pelicua-prime-video-comparacion-denis-villeneuve/

Ese tio preferiría una peli de Dune hecha por Tim Burton o así.

La nueva por suerte no va de eso, esto no es la interpretación artístico de un director con ínfulas, sino una adaptación lo mas perfecta y fiel al libro posible.