Cules

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

tacitus escribió:ENCUESTA A MANO ALZADA

ANÓTESE USTED DONDE CORRESPONDA

TEAM GUNDO  Tacitus , Ecthelion
TEAM RONALD
TEAM SARA (SRA DE GUNDO) Trumbo


Yo tengo algún matiz, pero vamos, entre esas opciones, Team GUNDO

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

Claro, para salir como el año pasado, que te ganen 2 o 3 cero y disfrutéis todos como gorrinos en lodazal. Esas cosas solo las hacen los románticos y los gilipollas. EL Madrid no es ni lo uno ni lo otro.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

Claro, para salir como el año pasado, que te ganen 2 o 3 cero y disfrutéis todos como gorrinos en lodazal. Esas cosas solo las hacen los románticos y los gilipollas. EL Madrid no es ni lo uno ni lo otro.

No hacía falta salir como el año pasado, era suficiente salir como la semana pasada.

Ecthelion escribió:

Joao Moreinha escribió:

Ecthelion escribió:

Joao Moreinha escribió:Orujo no ha debido entrar al trapo cierto.

Pero...........................

Como bien ha dicho el Señor M gordogan xq no crítica a su compañero de clan que falla dos ocasiones claras y en el segundo gol no hacer la cobertura como debe y por eso marca Vitinha ???

Gundogan sí criticó la de Vitinha. Las que tuvo Lewandowsky no fueron fallos clamorosos ni mucho menos y lo de Araújo fueron 3 seguidos en la misma jugada.

No sé si Araújo lo ha hecho, pero hubiese estado bien que en algún tuit hubiese pedido perdón a la afición por meter la pata. Yo ya se lo he perdonado, pero podría haber entonado el mea culpa igualmente.

ostia tio, la acción de orujo es un fallo monumental más que nada por hacer la falta, el pase tengo mis dudas ya que parece que iba a un centrocampista mal perfilado (tengo dudas entre de jong y el propio gordogan) pero la lío muy parda.

en la acción de vitinha puede existir dudas sobre quien tenia que cubrir la frontal si el polaco o frenkie, pero viendo como se desarrollo el corner inmediato anterior diría el polaco, era el hombre libre, en este caso la culpa esta muy difuminada no es clara como en la acción de orujo

aunque hable de las dos acciones en una dejas a los pies de los caballos a un compañero muy concreto, acción que por otra parte no hace falta que nos diga que es un error clamoroso, lo ve todo el mundo

el polaco tuvo una como la de bruyne ayer , y una contra con 1-3 que quedo en nada estando pienso que joao felix solisimo.

Es que yo creo que lo que dijo Gundo debería haberlo dicho Araujo. Es capitán y sabe lo que ha hecho mejor que ninguno de nosotros. Creo que era momento de agachar las orejas y entonar el mea culpa. Ahora parece que el malo es Gundogan y la víctima él. No sé, yo echaba de menos declaraciones sinceras en las ruedas de prensa. Estamos muy acostumbrados a que cierren filas. En caliente todos nos cagamos en Araujo pero creo que a día de hoy y siendo sinceros todos sabemos que sigue siendo un jugador importantísimo para el equipo. Eso no creo que lo cambien esas declaraciones. El otro día en el clásico de baloncesto Llull no fue titular, el Barça se puso 20 arriba al principio del partido y en la entrevista del descanso dijo que era vergonzoso cómo habían salido y que tenían que hacérselo mirar. Eso es un discurso de capitán.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

Claro, para salir como el año pasado, que te ganen 2 o 3 cero y disfrutéis todos como gorrinos en lodazal. Esas cosas solo las hacen los románticos y los gilipollas. EL Madrid no es ni lo uno ni lo otro.

No hacía falta salir como el año pasado, era suficiente salir como la semana pasada.

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

Damià escribió:Pep vendrá a ayudar sin cobrar, a entrenar a Lamine y Cubarsí.

Steve Trumbo escribió:Otra opción podría ser la vuelta de...

Ecthelion escribió:

tacitus escribió:ENCUESTA A MANO ALZADA

ANÓTESE USTED DONDE CORRESPONDA

TEAM GUNDO  Tacitus , Ecthelion
TEAM RONALD
TEAM SARA (SRA DE GUNDO) Trumbo, Joao


Yo tengo algún matiz, pero vamos, entre esas opciones, Team GUNDO

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

Claro, para salir como el año pasado, que te ganen 2 o 3 cero y disfrutéis todos como gorrinos en lodazal. Esas cosas solo las hacen los románticos y los gilipollas. EL Madrid no es ni lo uno ni lo otro.

No hacía falta salir como el año pasado, era suficiente salir como la semana pasada.

con lo mal que salieron y han pasado la eliminatoria

llegan a salir bien y le caen 5 al pep

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

El City es un rodillo habitualmente, tenga delante a quien tenga delante. Dicho esto, lo del equipo de segunda b vs un primera durante buena parte de la primera parte y gran parte de la prórroga no se cumple. El Madrid dio sensación de peligro. No fue llegar una vez y gol de petaca. Lo de la segunda parte sí fue más censurable (sólo recuerdo una contra Valverde/Vinicius, muy pobre bagaje)

Steve Trumbo escribió:El exclusivo reloj que Guardiola llevó contra el Real Madrid: 1,3 millones de euros y menos de 20 gramos

Se trata de una edición exclusiva del reloj que homenajea a Rafael Nadal

https://www.sport.es/es/noticias/fuera-de-juego/reloj-pep-guardiola-101227787

Ray Lewis escribió:Asumamos que viene Cantinflas. No nos hagamos daño.

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:El exclusivo reloj que Guardiola llevó contra el Real Madrid: 1,3 millones de euros y menos de 20 gramos

Se trata de una edición exclusiva del reloj que homenajea a Rafael Nadal

https://www.sport.es/es/noticias/fuera-de-juego/reloj-pep-guardiola-101227787

Con ese millón y pico de euros le da pa pagar la calefacción a unos cuantos aficionados del City

Damià escribió:

Ray Lewis escribió:Asumamos que viene Cantinflas. No nos hagamos daño.

Es así.

Ecthelion escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:El exclusivo reloj que Guardiola llevó contra el Real Madrid: 1,3 millones de euros y menos de 20 gramos

Se trata de una edición exclusiva del reloj que homenajea a Rafael Nadal

https://www.sport.es/es/noticias/fuera-de-juego/reloj-pep-guardiola-101227787

Con ese millón y pico de euros le da pa pagar la calefacción a unos cuantos aficionados del City

Ya pagó al barco del Mediterráneo. A ver si va a tener que pagarlo todo.

Joao Moreinha escribió:

Ecthelion escribió:

tacitus escribió:ENCUESTA A MANO ALZADA

ANÓTESE USTED DONDE CORRESPONDA

TEAM GUNDO  Tacitus , Ecthelion
TEAM RONALD
TEAM SARA (SRA DE GUNDO) Trumbo, Joao

Damià escribió:

Ecthelion escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:El exclusivo reloj que Guardiola llevó contra el Real Madrid: 1,3 millones de euros y menos de 20 gramos

Se trata de una edición exclusiva del reloj que homenajea a Rafael Nadal

https://www.sport.es/es/noticias/fuera-de-juego/reloj-pep-guardiola-101227787

Con ese millón y pico de euros le da pa pagar la calefacción a unos cuantos aficionados del City

Ya pagó al barco del Mediterráneo. A ver si va a tener que pagarlo todo.

Un barco pagado por Pep?

Por cierto, a Pep le pones barba blanca y pelos en las orejas y es Chanquete.

O bien afeitas y depilas a Chanquete y es Pep.

Ecthelion escribió:

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

El City es un rodillo habitualmente, tenga delante a quien tenga delante. Dicho esto, lo del equipo de segunda b vs un primera durante buena parte de la primera parte y gran parte de la prórroga no se cumple. El Madrid dio sensación de peligro. No fue llegar una vez y gol de petaca. Lo de la segunda parte sí fue más censurable (sólo recuerdo una contra Valverde/Vinicius, muy pobre bagaje)

No sé cuándo. No recuerdo ni una jugada aparte del gol. Recuerdo a Álvaro Benito y Maldini repetirlo, eso sí. Pero jugadas de peligro tendiendo a cero  y por lo tanto sensación de peligro también.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Ray Lewis escribió:Asumamos que viene Cantinflas. No nos hagamos daño.

Es así.

Esta temporada puede acabar con:

- Madrid campeón de liga y champions
- Bilbao campeón de copa
- Cantinflas entrenador del Barça

de aquí a un mes, mes y pico así.

buf.

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

El City es un rodillo habitualmente, tenga delante a quien tenga delante. Dicho esto, lo del equipo de segunda b vs un primera durante buena parte de la primera parte y gran parte de la prórroga no se cumple. El Madrid dio sensación de peligro. No fue llegar una vez y gol de petaca. Lo de la segunda parte sí fue más censurable (sólo recuerdo una contra Valverde/Vinicius, muy pobre bagaje)

No sé cuándo. No recuerdo ni una jugada aparte del gol. Recuerdo a Álvaro Benito y Maldini repetirlo, eso sí. Pero jugadas de peligro tendiendo a cero  y por lo tanto sensación de peligro también.

Carvajal tuvo el 0 a 2 poco después de marcar Rodrygo. Camavinga tuvo una. Valverde otra. Rudiger otra en la prórroga (esta muy clara, como la de Carvajal)

Twin Peaks escribió:El City el año pasado ganó la Champions enchufando la que tuvo, el Inter tuvo varias claras y no marcó.

perrolokos escribió:

Twin Peaks escribió:El City el año pasado ganó la Champions enchufando la que tuvo, el Inter tuvo varias claras y no marcó.

Menudo truño de final , era la primera final de Champions que veía desde el cagazo de Simeone en Milán y menuda turra .

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

El City es un rodillo habitualmente, tenga delante a quien tenga delante. Dicho esto, lo del equipo de segunda b vs un primera durante buena parte de la primera parte y gran parte de la prórroga no se cumple. El Madrid dio sensación de peligro. No fue llegar una vez y gol de petaca. Lo de la segunda parte sí fue más censurable (sólo recuerdo una contra Valverde/Vinicius, muy pobre bagaje)

No sé cuándo. No recuerdo ni una jugada aparte del gol. Recuerdo a Álvaro Benito y Maldini repetirlo, eso sí. Pero jugadas de peligro tendiendo a cero  y por lo tanto sensación de peligro también.

Carvajal tuvo el 0 a 2 poco después de marcar Rodrygo. Camavinga tuvo una. Valverde otra. Rudiger otra en la prórroga (esta muy clara, como la de Carvajal)

krawling escribió:

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

El City es un rodillo habitualmente, tenga delante a quien tenga delante. Dicho esto, lo del equipo de segunda b vs un primera durante buena parte de la primera parte y gran parte de la prórroga no se cumple. El Madrid dio sensación de peligro. No fue llegar una vez y gol de petaca. Lo de la segunda parte sí fue más censurable (sólo recuerdo una contra Valverde/Vinicius, muy pobre bagaje)

No sé cuándo. No recuerdo ni una jugada aparte del gol. Recuerdo a Álvaro Benito y Maldini repetirlo, eso sí. Pero jugadas de peligro tendiendo a cero  y por lo tanto sensación de peligro también.

Carvajal tuvo el 0 a 2 poco después de marcar Rodrygo. Camavinga tuvo una. Valverde otra. Rudiger otra en la prórroga (esta muy clara, como la de Carvajal)

Yo no se de donde sacas tanta ocasión la verdad...

El Madrid no remató entre palos desde el gol de Rodrygo en minuto 11 hasta el 120 (más de 100 minutos)
Estuvo desde el minuto 30 hasta el 105 sin llegar al área del City (75 minutos)
33 remates del City por 8 del Madrid
46 llegadas al área del City por 6 del Madrid
18 córners del City por 1 del Madrid

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Sólo que el detalle es que con éstos y esos  planteamientos, la fina línea que separa la felicidad del cabreo de sus aficionados, es el resultado.

¿Acaso no es siempre esa? De hecho es la linea que separa el éxito del fracaso. La mismita.

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

El City es un rodillo habitualmente, tenga delante a quien tenga delante. Dicho esto, lo del equipo de segunda b vs un primera durante buena parte de la primera parte y gran parte de la prórroga no se cumple. El Madrid dio sensación de peligro. No fue llegar una vez y gol de petaca. Lo de la segunda parte sí fue más censurable (sólo recuerdo una contra Valverde/Vinicius, muy pobre bagaje)

No sé cuándo. No recuerdo ni una jugada aparte del gol. Recuerdo a Álvaro Benito y Maldini repetirlo, eso sí. Pero jugadas de peligro tendiendo a cero  y por lo tanto sensación de peligro también.

Carvajal tuvo el 0 a 2 poco después de marcar Rodrygo. Camavinga tuvo una. Valverde otra. Rudiger otra en la prórroga (esta muy clara, como la de Carvajal)

Twin Peaks escribió:

krawling escribió:

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

Grandet escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

El martes palmamos 1-4 y creo que las sensaciones de la afición fueron muy distintas que con otras goleadas europeas. Al menos yo no percibo enfado con el equipo y eso es prueba de que hay formas y formas tanto de ganar como de perder. Que el resultado no lo define todo, vamos.

Yo soy entrenador de baloncesto. Este año empecé la temporada cogiendo un equipo senior de 1ª Autonómica Oro (máxima categoría amateur). Me destituyeron en noviembre por resultados. La plantilla la confeccionó el presidente, y estaba descompensada, no había base, tan sólo escoltas qhe podían hacer un poco de base por capacidad de control de bote, pero sin carácter para organizar el juego.

Es cierto que nos costaba ganar, pero a los rivales también les costaba ganarnos. En diez partidos ganamos tres, y la mayoría de derrotas eran por poquitos puntos (dos partidos perdimos de 4 y uno de 8, por ejemplo). Este hombre es el típico cuñao que se cree que las dinámicas cambian de la noche a la mañana con un cambio de entrenador, pero es irreal. El primer partido con el nuevo lo perdieron de 18, el segundo de 30 y el tercero de 42…

El resultado no lo es todo, hay formas y formas de perder, y sin tener buena materia prima saqué rendimiento del equipo.

El Madrid ayer no ganó dando una mala imagen, ni el City perdió dando mala imagen tampoco. Eso de los planteamientos de equipo pequeño y tal que alguien ha comentado… Para empezar habría que definir eso de plantear partidos como equipo pequeño. El deporte de equipo es una ajedrez, cada uno usa sus piezas para minimizar las amenazas del rival y sacar partido a sus fortalezas.

El Madrid pasó la eliminatoria, está en semis y con opciones de ganar la 15, hizo lo que tenía que hacer con sus armas. El City no.

La diferencia está en que el Madrid no es (o nos habéis vendido que no es) ese equipo descompensado que utilizas como ejemplo. El discurso con el Madrid ha sido otro muy distinto todo el año. Un discurso de equipo de élite destinado a dominar Europa. Tratar de vender ahora que tenía que jugar contra el City de esa manera, a lo equipo de segunda B al que le toca un primera en copa, cuando vienes de empatarle a 3 en casa jugando a otra cosa es querer vendernos la moto por no admitir que ayer le pasaron por encima y no le ganaron de milagro.

El City es un rodillo habitualmente, tenga delante a quien tenga delante. Dicho esto, lo del equipo de segunda b vs un primera durante buena parte de la primera parte y gran parte de la prórroga no se cumple. El Madrid dio sensación de peligro. No fue llegar una vez y gol de petaca. Lo de la segunda parte sí fue más censurable (sólo recuerdo una contra Valverde/Vinicius, muy pobre bagaje)

No sé cuándo. No recuerdo ni una jugada aparte del gol. Recuerdo a Álvaro Benito y Maldini repetirlo, eso sí. Pero jugadas de peligro tendiendo a cero  y por lo tanto sensación de peligro también.

Carvajal tuvo el 0 a 2 poco después de marcar Rodrygo. Camavinga tuvo una. Valverde otra. Rudiger otra en la prórroga (esta muy clara, como la de Carvajal)

Yo no se de donde sacas tanta ocasión la verdad...

El Madrid no remató entre palos desde el gol de Rodrygo en minuto 11 hasta el 120 (más de 100 minutos)
Estuvo desde el minuto 30 hasta el 105 sin llegar al área del City (75 minutos)
33 remates del City por 8 del Madrid
46 llegadas al área del City por 6 del Madrid
18 córners del City por 1 del Madrid

El City llegó muchísimo, pero ocasiones clarísimas de gol bien poco.

Damià escribió:

Ecthelion escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:El exclusivo reloj que Guardiola llevó contra el Real Madrid: 1,3 millones de euros y menos de 20 gramos

Se trata de una edición exclusiva del reloj que homenajea a Rafael Nadal

https://www.sport.es/es/noticias/fuera-de-juego/reloj-pep-guardiola-101227787

Con ese millón y pico de euros le da pa pagar la calefacción a unos cuantos aficionados del City

Ya pagó al barco del Mediterráneo. A ver si va a tener que pagarlo todo.

Un barco pagado por Pep?

Por cierto, a Pep le pones barba blanca y pelos en las orejas y es Chanquete.

O bien afeitas y depilas a Chanquete y es Pep.

Enric67 escribió:¡Qué pereza que se hayan traído el hilo de Pep aquí!

Ecthelion escribió:

Damià escribió:

Ecthelion escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:El exclusivo reloj que Guardiola llevó contra el Real Madrid: 1,3 millones de euros y menos de 20 gramos

Se trata de una edición exclusiva del reloj que homenajea a Rafael Nadal

https://www.sport.es/es/noticias/fuera-de-juego/reloj-pep-guardiola-101227787

Con ese millón y pico de euros le da pa pagar la calefacción a unos cuantos aficionados del City

Ya pagó al barco del Mediterráneo. A ver si va a tener que pagarlo todo.

Un barco pagado por Pep?

Por cierto, a Pep le pones barba blanca y pelos en las orejas y es Chanquete.

O bien afeitas y depilas a Chanquete y es Pep.

m señor escribió:Una pregunta.........¿por qué es tan malo cantinflas?


m

m señor escribió:Una pregunta.........¿por qué es tan malo cantinflas?


m

Damià escribió:

m señor escribió:Una pregunta.........¿por qué es tan malo cantinflas?


m

Nadie dice que sea malo, pero es un entrenador de filial poco contrastado. Lo curioso es haber especulado con tantos nombres cuando se sabía que sería o él o Xavi. Bueno, no es curioso.

Joao Moreinha escribió:

m señor escribió:Una pregunta.........¿por qué es tan malo cantinflas?


m

Es una ??? más que malo en si, puerta grande o enfermería de manual.

Joao Moreinha escribió:Orujo no ha debido entrar al trapo cierto.

Pero...........................

Como bien ha dicho el Señor M gordogan xq no crítica a su compañero de clan que falla dos ocasiones claras y en el segundo gol no hacer la cobertura como debe y por eso marca Vitinha ???

Damià escribió:

Ecthelion escribió:

Damià escribió:

Ecthelion escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:El exclusivo reloj que Guardiola llevó contra el Real Madrid: 1,3 millones de euros y menos de 20 gramos

Se trata de una edición exclusiva del reloj que homenajea a Rafael Nadal

https://www.sport.es/es/noticias/fuera-de-juego/reloj-pep-guardiola-101227787

Con ese millón y pico de euros le da pa pagar la calefacción a unos cuantos aficionados del City

Ya pagó al barco del Mediterráneo. A ver si va a tener que pagarlo todo.

Un barco pagado por Pep?

Por cierto, a Pep le pones barba blanca y pelos en las orejas y es Chanquete.

O bien afeitas y depilas a Chanquete y es Pep.

Hazme caso, yo fuí el que dijo que pusiérais un bigote a Nadal y saldría Ansar.

Spoiler:

m señor escribió:

Joao Moreinha escribió:

m señor escribió:Una pregunta.........¿por qué es tan malo cantinflas?


m

Es una ??? más que malo en si, puerta grande o enfermería de manual.

Si.....pero vamos....como con todos...¿no?



m

tacitus escribió:Son unos pesaos, no respetan nada


Cerrando el capítulo Shempions y empezando a pensar en el partido del domingo, solo recordar que hubo en Wembley una final Bayern Dortmund. 2013

Con Lewan y Gundo en el equipo perdedor, per cert. Entrenado por el majete dentón. Vaya equipazo ese

Dejo lo de DETAILS de arriba en homenaje a Damià

Spoiler:

A lo mejor por una vez, ir de underdogs les va bien a los bávaros y a los renanowestfalianos

En fase de grupos el Ballspielverein Borussia 09 pasó por delante del Pelotoalla Saint Germain
Ojo

Per cert, renacerá la campañita de portadas dedicadas al fichaje de ALPHONSO RIBEIRO DAVIES por el equipo capitalino