La Roja me la trae floja. El topic del odio. Ni nacionalizando guiris funciona el asunto.

Steve Trumbo escribió:Por cierto, habría que leer al Pantxo Italiano del foro azkeni sabiendo que el 75% de los deportistas italianos son policías, soldados, etc...

Steve Trumbo escribió:
Para ganar 25 medallas has de aspirar a 40. Y España no aspira a tantas.

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Steve Trumbo escribió:

y todo lo que busques es así

Evolardo escribió:También abriría el melón de sí realmente es necesario gastarse 250 millones para pagar a deportistas. Si de eso se deriva crear afición, construir infraestructuras, ligas juveniles, etc...pues vale...pero no siempre es así. Los oros de bádminton o de natación sincronizada que yo sepa no ha hecho crear ningún movimiento social ni afición , más allá de los ardores nacionales cada 4 años

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

pantxo escribió:

Evolardo escribió:También abriría el melón de sí realmente es necesario gastarse 250 millones para pagar a deportistas. Si de eso se deriva crear afición, construir infraestructuras, ligas juveniles, etc...pues vale...pero no siempre es así. Los oros de bádminton o de natación sincronizada que yo sepa no ha hecho crear ningún movimiento social ni afición , más allá de los ardores nacionales cada 4 años

Habria que ver en que se gasta la pasta. Como tu dices en buenas infraestructuras, entrenadores, reforzar ligas y competiciones de deportes minoritarios? O se maquilla el asunto poniendo en el comite olimpico a un Gasol, luego vendrá Nadal...

Evolardo escribió:También abriría el melón de sí realmente es necesario gastarse 250 millones para pagar a deportistas. Si de eso se deriva crear afición, construir infraestructuras, ligas juveniles, etc...pues vale...pero no siempre es así. Los oros de bádminton o de natación sincronizada que yo sepa no ha hecho crear ningún movimiento social ni afición , más allá de los ardores nacionales cada 4 años

pantxo escribió:Un ejemplo, sabeis lo que es el street luge?
Un deporte de descenso en monopatin que vas tumbado.
Hay federacion internacional, campeonato del mundo, pruebas por Europa, sudamerica, USA, Canada, antes Rusia...
Sabeis quien es el campeon del mundo los últimos 10 años? Un txabal de Donosti. Ha ganado en Peiregude, MaryHill en USA (la meca de esto), Sudamérica....
Sabeis la pasta que recibe desde las instituciones para material, viajes... 0 euros.

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Evolardo escribió:También abriría el melón de sí realmente es necesario gastarse 250 millones para pagar a deportistas. Si de eso se deriva crear afición, construir infraestructuras, ligas juveniles, etc...pues vale...pero no siempre es así. Los oros de bádminton o de natación sincronizada que yo sepa no ha hecho crear ningún movimiento social ni afición , más allá de los ardores nacionales cada 4 años

Habria que ver en que se gasta la pasta. Como tu dices en buenas infraestructuras, entrenadores, reforzar ligas y competiciones de deportes minoritarios? O se maquilla el asunto poniendo en el comite olimpico a un Gasol, luego vendrá Nadal...

Si inviertes 10 veces menos que Italia lo normal es que Italia te triplique como mínimo en medallas, no crees?

Tampoco se puede hacer magia si comparas inversiones con otros paises europeos comparables

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Evolardo escribió:También abriría el melón de sí realmente es necesario gastarse 250 millones para pagar a deportistas. Si de eso se deriva crear afición, construir infraestructuras, ligas juveniles, etc...pues vale...pero no siempre es así. Los oros de bádminton o de natación sincronizada que yo sepa no ha hecho crear ningún movimiento social ni afición , más allá de los ardores nacionales cada 4 años

Habria que ver en que se gasta la pasta. Como tu dices en buenas infraestructuras, entrenadores, reforzar ligas y competiciones de deportes minoritarios? O se maquilla el asunto poniendo en el comite olimpico a un Gasol, luego vendrá Nadal...

Si inviertes 10 veces menos que Italia lo normal es que Italia te triplique como mínimo en medallas, no crees?

Tampoco se puede hacer magia si comparas inversiones con otros paises europeos comparables

El invertir menos que el resto en deporte deberia ser motivo de verguenza no de conformismo porque claro, con 4 duros bastante se hace.
Los futbolistas de la euro se llevaron mas de medio millon cada uno en primas, millonarios que no lo necesitan. En cambio un escalador se tiene que buscar la puta vida para poder ir a entrenar en condiciones, los surgistas malvivir de sus patrocinios, lo/as de voley competir en ligas extranjeras para pillar nivel....

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

pantxo escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

O no me he explicado bien o no me habeis entendido. Lo que digo es que hay mas variables aparte de la pasta. Algo bueno hacen los australianos que siendo la mitad consiguen muchas mas. En estas cosas no hay wue hacer muchod inventos, ver que modelos funcionan y adaptarlos a tu realidad. Requiere pasta? Como todo. Con la pasta que se lleva la familua real la de deportistas que podrian vivir de ello... Al menos van a felicitarlis cuando ganan algo..

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Evolardo escribió:También abriría el melón de sí realmente es necesario gastarse 250 millones para pagar a deportistas. Si de eso se deriva crear afición, construir infraestructuras, ligas juveniles, etc...pues vale...pero no siempre es así. Los oros de bádminton o de natación sincronizada que yo sepa no ha hecho crear ningún movimiento social ni afición , más allá de los ardores nacionales cada 4 años

Habria que ver en que se gasta la pasta. Como tu dices en buenas infraestructuras, entrenadores, reforzar ligas y competiciones de deportes minoritarios? O se maquilla el asunto poniendo en el comite olimpico a un Gasol, luego vendrá Nadal...

Si inviertes 10 veces menos que Italia lo normal es que Italia te triplique como mínimo en medallas, no crees?

Tampoco se puede hacer magia si comparas inversiones con otros paises europeos comparables

El invertir menos que el resto en deporte deberia ser motivo de verguenza no de conformismo porque claro, con 4 duros bastante se hace.
Los futbolistas de la euro se llevaron mas de medio millon cada uno en primas, millonarios que no lo necesitan. En cambio un escalador se tiene que buscar la puta vida para poder ir a entrenar en condiciones, los surgistas malvivir de sus patrocinios, lo/as de voley competir en ligas extranjeras para pillar nivel....

Yo no estoy teniendo una postura conformista, te digo la realidad, de por qué España saca las medallas que saca. Ojalá ganáramos 50 medallas y se invirtiera como otros países, pero no depende de mí.

Lo que yo te digo es que los resultados de España tienen una explicación, el dinero. No es fracaso de ningún tipo, de hecho me parecen resultados muy buenos si comparas inversiones.

Steve Trumbo escribió:Egipto que tiene 100 millones de habitantes debería de sacar 50 medallas. Voy a ver el medallero a ver cómo van

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Evolardo escribió:También abriría el melón de sí realmente es necesario gastarse 250 millones para pagar a deportistas. Si de eso se deriva crear afición, construir infraestructuras, ligas juveniles, etc...pues vale...pero no siempre es así. Los oros de bádminton o de natación sincronizada que yo sepa no ha hecho crear ningún movimiento social ni afición , más allá de los ardores nacionales cada 4 años

Habria que ver en que se gasta la pasta. Como tu dices en buenas infraestructuras, entrenadores, reforzar ligas y competiciones de deportes minoritarios? O se maquilla el asunto poniendo en el comite olimpico a un Gasol, luego vendrá Nadal...

Si inviertes 10 veces menos que Italia lo normal es que Italia te triplique como mínimo en medallas, no crees?

Tampoco se puede hacer magia si comparas inversiones con otros paises europeos comparables

El invertir menos que el resto en deporte deberia ser motivo de verguenza no de conformismo porque claro, con 4 duros bastante se hace.
Los futbolistas de la euro se llevaron mas de medio millon cada uno en primas, millonarios que no lo necesitan. En cambio un escalador se tiene que buscar la puta vida para poder ir a entrenar en condiciones, los surgistas malvivir de sus patrocinios, lo/as de voley competir en ligas extranjeras para pillar nivel....

Yo no estoy teniendo una postura conformista, te digo la realidad, de por qué España saca las medallas que saca. Ojalá ganáramos 50 medallas y se invirtiera como otros países, pero no depende de mí.

Lo que yo te digo es que los resultados de España tienen una explicación, el dinero. No es fracaso de ningún tipo, de hecho me parecen resultados muy buenos si comparas inversiones.

El no invertir pasta en deporte es un fracaso como pais.
Como lo seria si por no invertir suficiente dinero en sanidad se te muere mas gente que en tu entorno.
O por no invertir en investigacion, tú economia sea mas debil que la de tu vecino.

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Egipto que tiene 100 millones de habitantes debería de sacar 50 medallas. Voy a ver el medallero a ver cómo van

Si te quieres comparar con Egipto, estupendo.

Steve Trumbo escribió:Australia invierte 120 millones y España 20 pero hay más variables.

Tócate los cojones.

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Australia invierte 120 millones y España 20 pero hay más variables.

Tócate los cojones.

Habria que ver en que se invierte ese dinero.
Seguro que allí no tienen el problema de que en una ciudad de 70.000 habitsntes no tengan polideportivo.

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Egipto que tiene 100 millones de habitantes debería de sacar 50 medallas. Voy a ver el medallero a ver cómo van

Si te quieres comparar con Egipto, estupendo.

Si hablais de población en vez de inversión, en plan totalmente cuñado, pues me uno a ver quien suelta la gilipollez más gorda

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:

y todo lo que busques es así

Vaya maulas los belgas

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

prosineck escribió:Básicamente lo que también pasa es que Australia de esos 120 millones los invierte buena parte en Natación que en cuanto a medallas es mucho mas rentable que invertirlos en Badminton o Balonmano, aparte de la tradición en Natación que ya tiene el país claro.

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Egipto que tiene 100 millones de habitantes debería de sacar 50 medallas. Voy a ver el medallero a ver cómo van

Si te quieres comparar con Egipto, estupendo.

Si hablais de población en vez de inversión, en plan totalmente cuñado, pues me uno a ver quien suelta la gilipollez más gorda

La intencion era poner en valor a Australia. Siendo menos, consiguen mas y encima invierten mas en ello. Yo el invertir mas lo veo positivo. Tu eres el que dice que con 4 pelas que se ponen aquí bastante se hace.

karlos gasteiz escribió:

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:

y todo lo que busques es así

Vaya maulas los belgas

Tienen una población 4 veces menor a España, eh

Por meter algun dato relevante más en la ecuación

coolfurillo escribió:

karlos gasteiz escribió:

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:

y todo lo que busques es así

Vaya maulas los belgas

Tienen una población 4 veces menor a España, eh

Por meter algun dato relevante más en la ecuación

Todavía no se ha dirimido si lo importante es la población o la inversión. Estamos a la espera.

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

pantxo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

Eso es lo que digo yo, que algo bien deben hacer los australianos al respecto y no creo que sea cubrir de oro a sus atletas.
Lo mas seguro es que no tengan ligas infantiles, cadetes y juveniles de voley donde los arbitros se niegan a subir resultados porque llevan meses sin cobrar. Txabales y txabalas de 18-20 años que cobran 20-30euros por partido.

Davies escribió:Hombre,España con 45 millones de habitantes siempre tendrá más opciones de ganar medallas que Santa Lucía aunque invirtieran cientos de millones en deporte.

A mí lo de Australia me parece supermeritorío.
El caso contrario se ve que es Bélgica.

Steve Trumbo escribió:

coolfurillo escribió:

karlos gasteiz escribió:

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:

y todo lo que busques es así

Vaya maulas los belgas

Tienen una población 4 veces menor a España, eh

Por meter algun dato relevante más en la ecuación

Todavía no se ha dirimido si lo importante es la población o la inversión. Estamos a la espera.

Pues imaginad lo que sacarían si invirtieran lo que España. Eso da una pista.

coolfurillo escribió:

karlos gasteiz escribió:

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:

y todo lo que busques es así

Vaya maulas los belgas

Tienen una población 4 veces menor a España, eh

Por meter algun dato relevante más en la ecuación

Todavía no se ha dirimido si lo importante es la población o la inversión. Estamos a la espera.

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

Habitantes+inversión. Dos variables.

Por eso Egipto no gana medallas con 100 millones de habitantes. Y por eso Australia sí gana medallas, con 26 millones de habitantes.

Una cantidad de población suficiente para que esa inversión se traduzca en medallas, por decirlo de otra manera. Si te falla una de las dos variables es complicado que estés arriba en el medallero.

pantxo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

Eso es lo que digo yo, que algo bien deben hacer los australianos al respecto y no creo que sea cubrir de oro a sus atletas.
Lo mas seguro es que no tengan ligas infantiles, cadetes y juveniles de voley donde los arbitros se niegan a subir resultados porque llevan meses sin cobrar. Txabales y txabalas de 18-20 años que cobran 20-30euros por partido.

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

coolfurillo escribió:

karlos gasteiz escribió:

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:

y todo lo que busques es así

Vaya maulas los belgas

Tienen una población 4 veces menor a España, eh

Por meter algun dato relevante más en la ecuación

Todavía no se ha dirimido si lo importante es la población o la inversión. Estamos a la espera.

Pues imaginad lo que sacarían si invirtieran lo que España. Eso da una pista.

Cuando no quieres entender algo, no hay manera, eh?
Bueno, si lo entiendes, lo que te cuesta es bajarte del burro.