La Roja me la trae floja. El topic del odio. Ni nacionalizando guiris funciona el asunto.

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

Eso es lo que digo yo, que algo bien deben hacer los australianos al respecto y no creo que sea cubrir de oro a sus atletas.
Lo mas seguro es que no tengan ligas infantiles, cadetes y juveniles de voley donde los arbitros se niegan a subir resultados porque llevan meses sin cobrar. Txabales y txabalas de 18-20 años que cobran 20-30euros por partido.

Cubrirles de oro no creo que haga falta.
Que les de para más o menos poder dedicarse a lo suyo de manera exclusiva podría ser un buen paso.

Obviamente.

Steve Trumbo escribió:

Davies escribió:Hombre,España con 45 millones de habitantes siempre tendrá más opciones de ganar medallas que Santa Lucía aunque invirtieran cientos de millones en deporte.

A mí lo de Australia me parece supermeritorío.
El caso contrario se ve que es Bélgica.

Andalucía tiene 8 millones de habitantes. De ahí te pueden salir potenciales campeones olímpicos pero deportes allí se pueden practicar 4 y salvo que salga un genio como Carolina Marín nadie lo va a practicar porque no puede vivir de ello.

Pues ahí tienes lo que pasa.

Está claro que el modelo de aquí es el opuesto al estadounidense, donde a los deportistas les regalan carreras universitarias.

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

Habitantes+inversión. Dos variables.

Por eso Egipto no gana medallas con 100 millones de habitantes. Y por eso Australia sí gana medallas, con 26 millones de habitantes.

Una cantidad de población suficiente para que esa inversión se traduzca en medallas, por decirlo de otra manera. Si te falla una de las dos variables es complicado que estés arriba en el medallero.

Si españa tuviera la misma inversion y el numero de habitantes de Australia la diferencia seria mayor.
Si australia tuviera la misma inversion y el mismo numero de habitantes de España la diferencia seria mayor.

Por lo que Pantxo tiene razón al meter que la Población es una variable a favor de España.

Eso es discutible, porque lo mismo no tantos pueden dedicarse a vivir de practicar ese deporte.

Y si España tuviera la misma inversión y el número de habitantes de Australia tendríamos menos éxito seguramente en deportes de equipo pero muchas más medallas en deportes individuales que no se pueden practicar.

Pero vaya, que si Australia invierte 120 y España 20 pero lo importante no es eso, pues oye. Nada.

Que como somos más habitantes que salgan campeones olímpicos debajo de las piedras, como en Egipto, porque lo importante es la gente que hay en un país. No las instalaciones, infraestructuras, deportes que se pueden practicar ni gente que se pueda dedicar 4 años a entrenarse sin preocuparse por el sustento.

No me creo esa diferencia de inversión entre Italia y España ni de coña,Trumbo nos va a acabar convenciendo que España es la mayor potencia deportiva que se ha conocido.
Durante el franquismo habia campeones de esqui,de Tours,España ganó la Eurocopa,a finales de los setenta ya ganaba Seve Ballesteros,durante el franquismo ganaron Grans Slams en tenis los Santana,Orantes,Gimeno,etc

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

coolfurillo escribió:

karlos gasteiz escribió:

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:

y todo lo que busques es así

Vaya maulas los belgas

Tienen una población 4 veces menor a España, eh

Por meter algun dato relevante más en la ecuación

Todavía no se ha dirimido si lo importante es la población o la inversión. Estamos a la espera.

Pues imaginad lo que sacarían si invirtieran lo que España. Eso da una pista.

Cuando no quieres entender algo, no hay manera, eh?
Bueno, si lo entiendes, lo que te cuesta es bajarte del burro.

La madre que me parió.

Vamos a reconducir el topic.
Os odiamos tambien porque sois unos miserias con los deportistas no mainstreans.

terremoto73 escribió:No me creo esa diferencia de inversión entre Italia y España ni de coña,Trumbo nos va a acabar convenciendo que España es la mayor potencia deportiva que se ha conocido.
Durante el franquismo habia campeones de esqui,de Tours,España ganó la Eurocopa,a finales de los setenta ya ganaba Seve Ballesteros,durante el franquismo ganaron Grans Slams en tenis los Santana,Orantes,Gimeno,etc

Todo eso daría para cinco o seis medallas

terremoto73 escribió:No me creo esa diferencia de inversión entre Italia y España ni de coña,Trumbo nos va a acabar convenciendo que España es la mayor potencia deportiva que se ha conocido.
Durante el franquismo habia campeones de esqui,de Tours,España ganó la Eurocopa,a finales de los setenta ya ganaba Seve Ballesteros,durante el franquismo ganaron Grans Slams en tenis los Santana,Orantes,Gimeno,etc

Claro,es lo he comentado antes,al franquismo le interesó potenciar el deporte.

También es una falacia que España estuvo cerrada al mundo durante 40 años.

terremoto73 escribió:No me creo esa diferencia de inversión entre Italia y España ni de coña,Trumbo nos va a acabar convenciendo que España es la mayor potencia deportiva que se ha conocido.
Durante el franquismo habia campeones de esqui,de Tours,España ganó la Eurocopa,a finales de los setenta ya ganaba Seve Ballesteros,durante el franquismo ganaron Grans Slams en tenis los Santana,Orantes,Gimeno,etc

Te he puesto los enlaces. Tienes todo Google a tu disposición para buscar otros datos quee contradigan

Davies escribió:

Steve Trumbo escribió:

Davies escribió:Hombre,España con 45 millones de habitantes siempre tendrá más opciones de ganar medallas que Santa Lucía aunque invirtieran cientos de millones en deporte.

A mí lo de Australia me parece supermeritorío.
El caso contrario se ve que es Bélgica.

Andalucía tiene 8 millones de habitantes. De ahí te pueden salir potenciales campeones olímpicos pero deportes allí se pueden practicar 4 y salvo que salga un genio como Carolina Marín nadie lo va a practicar porque no puede vivir de ello.

Pues ahí tienes lo que pasa.

Está claro que el modelo de aquí es el opuesto al estadounidense, donde a los deportistas les regalan carreras universitarias.

Y el deporte se financia con dinero privado.
Otro modelo y otra forma de entender el mundo.

Steve Trumbo escribió:

terremoto73 escribió:No me creo esa diferencia de inversión entre Italia y España ni de coña,Trumbo nos va a acabar convenciendo que España es la mayor potencia deportiva que se ha conocido.
Durante el franquismo habia campeones de esqui,de Tours,España ganó la Eurocopa,a finales de los setenta ya ganaba Seve Ballesteros,durante el franquismo ganaron Grans Slams en tenis los Santana,Orantes,Gimeno,etc

Te he puesto los enlaces. Tienes todo Google a tu disposición para buscar otros datos quee contradigan

en tenis habeis tenido campeonando a MoyamFerrero,Bruguera,Albert Costa ,y luego lo de Nadal,Alcaraz,¿why?,creo que hasta venian crios extranjeros aqui,por el clima,inversión,porque se dedica mas tiempo,no se juega al tenis mas en Sevilla o Bilbao que en Napoles o Turin

Podeis mirar lo que invierten países de poblaciones similares a ver si entra algo de luz al debate.
Argentina y Canadá creo que son del pelo de España.

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

Habitantes+inversión. Dos variables.

Por eso Egipto no gana medallas con 100 millones de habitantes. Y por eso Australia sí gana medallas, con 26 millones de habitantes.

Una cantidad de población suficiente para que esa inversión se traduzca en medallas, por decirlo de otra manera. Si te falla una de las dos variables es complicado que estés arriba en el medallero.

Si españa tuviera la misma inversion y el numero de habitantes de Australia la diferencia seria mayor.
Si australia tuviera la misma inversion y el mismo numero de habitantes de España la diferencia seria mayor.

Por lo que Pantxo tiene razón al meter que la Población es una variable a favor de España.

Eso es discutible, porque lo mismo no tantos pueden dedicarse a vivir de practicar ese deporte.

Y si España tuviera la misma inversión y el número de habitantes de Australia tendríamos menos éxito seguramente en deportes de equipo pero muchas más medallas en deportes individuales que no se pueden practicar.

Pero vaya, que si Australia invierte 120 y España 20 pero lo importante no es eso, pues oye. Nada.

Que como somos más habitantes que salgan campeones olímpicos debajo de las piedras, como en Egipto, porque lo importante es la gente que hay en un país. No las instalaciones, infraestructuras, deportes que se pueden practicar ni gente que se pueda dedicar 4 años a entrenarse sin preocuparse por el sustento.

Tu lees alguna vez?

Cuando he dicho yo que la inversión no sea importante? es que es alucinante... alucinante...

A lo único que he entrado yo es a reivindicar que evidentemente el mayor numero de habitantes es un factor importante para la consecución de medallas y mas en paises con un IDH avanzado... y que por tanto eso que habéis dicho a Pantxo de que jugaba en su contra jamas puede ser así, nada mas...

Pero tu a lo tuyo a poner en mi boca palabras que no he dicho.

PD: No es discutible se pueden dedicar los mismos, solo que la selección sera mucho mejor por pura estadística.

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

Habitantes+inversión. Dos variables.

Por eso Egipto no gana medallas con 100 millones de habitantes. Y por eso Australia sí gana medallas, con 26 millones de habitantes.

Una cantidad de población suficiente para que esa inversión se traduzca en medallas, por decirlo de otra manera. Si te falla una de las dos variables es complicado que estés arriba en el medallero.

Si españa tuviera la misma inversion y el numero de habitantes de Australia la diferencia seria mayor.
Si australia tuviera la misma inversion y el mismo numero de habitantes de España la diferencia seria mayor.

Por lo que Pantxo tiene razón al meter que la Población es una variable a favor de España.

Eso es discutible, porque lo mismo no tantos pueden dedicarse a vivir de practicar ese deporte.

Y si España tuviera la misma inversión y el número de habitantes de Australia tendríamos menos éxito seguramente en deportes de equipo pero muchas más medallas en deportes individuales que no se pueden practicar.

Pero vaya, que si Australia invierte 120 y España 20 pero lo importante no es eso, pues oye. Nada.

Que como somos más habitantes que salgan campeones olímpicos debajo de las piedras, como en Egipto, porque lo importante es la gente que hay en un país. No las instalaciones, infraestructuras, deportes que se pueden practicar ni gente que se pueda dedicar 4 años a entrenarse sin preocuparse por el sustento.

Tu lees alguna vez?

Cuando he dicho yo que la inversión no sea importante? es que es alucinante... alucinante...

A lo único que he entrado yo es a reivindicar que evidentemente el mayor numero de habitantes es un factor importante para la consecución de medallas y mas en paises con un IDH avanzado... y que por tanto eso que habéis dicho a Pantxo de que jugaba en su contra jamas puede ser así, nada mas...

Pero tu a lo tuyo a poner en mi boca palabras que no he dicho.

PD: No es discutible se pueden dedicar los mismos, solo que la selección sera mucho mejor por pura estadística.

El que no lees me parece que eres tú

Los datos están ahí. Ya está

Trumbo en modo bucle.

120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Venga ala. hasta otra.

Estado unidos con la población de Eslovenia seguria arrasando.

Y Estados Unidos con la inversión de España 209 medallas

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

se quedará el dinero por el camino,España lleva dos medallas en atletismo e Italia nada,algo haran mal

pantxo escribió:Trumbo en modo bucle.

El bucle lo creáis vosotros si se os pone q 2+2 son 4 y decís que no, que es 5

terremoto73 escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

se quedará el dinero por el camino,España lleva dos medallas en atletismo e Italia nada,algo haran mal

De momento llevan 22 y España nueve.

En Tokyo 40 y España 17

Pues tú verás

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Que sííí.
Evidentemente la pasta sirve para lograr resutados y sobretodo si se invierte bien, nadie a negado eso.
Hasta ahí bien.

Ahora viene lo complicado, atento...

Si un pais tiene mas habitantes, estadisticamente habrá mas posibilidades para que salgan atletas de élite, verdad?

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Tampoco son 20 millones,son entre 50 y 60 los que dedica España al deporte olímpico.

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Que sííí.
Evidentemente la pasta sirve para lograr resutados y sobretodo si se invierte bien, nadie a negado eso.
Hasta ahí bien.

Ahora viene lo complicado, atento...

Si un pais tiene mas habitantes, estadisticamente habrá mas posibilidades para que salgan atletas de élite, verdad?

Sí, ya te he hablado de brasil , 215 millones y las mismas medallas que España, y Egipto, 100 millones

Si en Africa hubiera una infraestructura similar a la europea, circuitos deportivos, inversiones, federaciones serias...
No gana un blanco una medalla.

Davies escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Tampoco son 20 millones,son entre 50 y 60 los que dedica España al deporte olímpico.

https://www.palco23.com/competiciones/el-plan-ado-busca-una-segunda-vida-tras-estancarse#:~:text=Desde%20entonces%2C%20la%20cifra%20ha,atletas%20espa%C3%B1oles%20desde%20su%20creaci%C3%B3n.

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Que sííí.
Evidentemente la pasta sirve para lograr resutados y sobretodo si se invierte bien, nadie a negado eso.
Hasta ahí bien.

Ahora viene lo complicado, atento...

Si un pais tiene mas habitantes, estadisticamente habrá mas posibilidades para que salgan atletas de élite, verdad?

Sí, ya te he hablado de brasil , 215 millones y las mismas medallas que España, y Egipto, 100 millones

Pues son modelos a evitar. Algo estaran haciendo de puta pena.

pantxo escribió:Si en Africa hubiera una infraestructura similar a la europea, circuitos deportivos, inversiones, federaciones serias...
No gana un blanco una medalla.

Pues claro

Y mejores entrenadores o médicos. Mira lo que ha mejorado este año el Bilbao pagando un médico top.

El dinero es la clave

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Que sííí.
Evidentemente la pasta sirve para lograr resutados y sobretodo si se invierte bien, nadie a negado eso.
Hasta ahí bien.

Ahora viene lo complicado, atento...

Si un pais tiene mas habitantes, estadisticamente habrá mas posibilidades para que salgan atletas de élite, verdad?

Sí, ya te he hablado de brasil , 215 millones y las mismas medallas que España, y Egipto, 100 millones

Pues son modelos a evitar. Algo estaran haciendo de puta pena.

No tener dinero como los países del primer mundo

Italia oro y bronce en gimnasia ahora mismo y plata por equipos.
Igual hay que analizar lo que hacen y como lo hacen.

pantxo escribió:Italia oro y bronce en gimnasia ahora mismo y plata por equipos.
Igual hay que analizar lo que hacen y como lo hacen.

Son policías

Por qué España con 50 millones de habitantes saca las mismas medallas que Brasil con 215? Pies por lo mismo que Australia con 26 nos arrasa en medallas a nosotros

Sí queréis mirad otros países y llegaremos a la misma conclusión

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Que sííí.
Evidentemente la pasta sirve para lograr resutados y sobretodo si se invierte bien, nadie a negado eso.
Hasta ahí bien.

Ahora viene lo complicado, atento...

Si un pais tiene mas habitantes, estadisticamente habrá mas posibilidades para que salgan atletas de élite, verdad?

Es que no se puede reducir todo al número de habitantes y el dinero,intervienen otros factores.

Pero vamos,que lo de España sigue siendo bastante triste y no sólo en el medallero olímpico.

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Que sííí.
Evidentemente la pasta sirve para lograr resutados y sobretodo si se invierte bien, nadie a negado eso.
Hasta ahí bien.

Ahora viene lo complicado, atento...

Si un pais tiene mas habitantes, estadisticamente habrá mas posibilidades para que salgan atletas de élite, verdad?

Sí, ya te he hablado de brasil , 215 millones y las mismas medallas que España, y Egipto, 100 millones

Pues son modelos a evitar. Algo estaran haciendo de puta pena.

No tener dinero como los países del primer mundo

Brasil es un pais pobre?
Otra cosa es que haya pobreza...
Google me dice que es la octava economia del planeta.

Steve Trumbo escribió:

Davies escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Tampoco son 20 millones,son entre 50 y 60 los que dedica España al deporte olímpico.

https://www.palco23.com/competiciones/el-plan-ado-busca-una-segunda-vida-tras-estancarse#:~:text=Desde%20entonces%2C%20la%20cifra%20ha,atletas%20espa%C3%B1oles%20desde%20su%20creaci%C3%B3n.

Ahí pone 48 kilos en este ciclo olímpico, eh..

pantxo escribió:Italia oro y bronce en gimnasia ahora mismo y plata por equipos.
Igual hay que analizar lo que hacen y como lo hacen.

10 veces más de inversión te parece poco análisis?

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:Italia oro y bronce en gimnasia ahora mismo y plata por equipos.
Igual hay que analizar lo que hacen y como lo hacen.

10 veces más de inversión te parece poco análisis?

10 millones de habitantes más, por estadística les irá mejor.....

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:Si en Africa hubiera una infraestructura similar a la europea, circuitos deportivos, inversiones, federaciones serias...
No gana un blanco una medalla.

Pues claro

Y mejores entrenadores o médicos. Mira lo que ha mejorado este año el Bilbao pagando un médico top.

El dinero es la clave

si llega a jugar la final el Madrid no dirias que hemos mejorado,por suerte en los ultimos 15 años hemos jugado un monton de finales,hemos ganado dos Suercopas al Barsa de Messi,una a doble partido,y otra eliminando al Madrid,ahí no estaba ese medico

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Davies escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Tampoco son 20 millones,son entre 50 y 60 los que dedica España al deporte olímpico.

https://www.palco23.com/competiciones/el-plan-ado-busca-una-segunda-vida-tras-estancarse#:~:text=Desde%20entonces%2C%20la%20cifra%20ha,atletas%20espa%C3%B1oles%20desde%20su%20creaci%C3%B3n.

Ahí pone 48 kilos en este ciclo olímpico, eh..

Cierto, que había mirado lo de Tokyo. 48 VS 250 Australia

Juegos Olímpicos 2021: Australia lo tiene claro: apuesta por la natación y una inversión de 250 millones | Marca.12 ago 2021

No son 6 veces más de inversión, sólo 5. Y a repartir entre la mitad

terremoto73 escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:Si en Africa hubiera una infraestructura similar a la europea, circuitos deportivos, inversiones, federaciones serias...
No gana un blanco una medalla.

Pues claro

Y mejores entrenadores o médicos. Mira lo que ha mejorado este año el Bilbao pagando un médico top.

El dinero es la clave

si llega a jugar la final el Madrid no dirias que hemos mejorado,por suerte en los ultimos 15 años hemos jugado un monton de finales,hemos ganado dos Suercopas al Barsa de Messi,una a doble partido,y otra eliminando al Madrid,ahí no estaba ese medico

el Athletic de este año ha sido el mejor de los últimos 15 años

Veo que seguimos con la gracieta del título

Sin respeto para las normas mínimas de urbanidad y convivencia

Encima, pegando patadas al diccionario
Normal, por otro lado


La Roja me la trae floja. El topic del podio. No queremos samurais, con un harakiri nos valerio (lazarov)

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:Terremoto hablaba de Australia, si ellos invierten 120 millones y España 20  (6 veces más) lo lógico es que saquen 6 veces más medallas.

Esto es como el fútbol. Por qué gana la champions el Madrid y no el Bilbao? Pues por el dinero que puede invertir. Y la vida es así.

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

Eso es lo que digo yo, que algo bien deben hacer los australianos al respecto y no creo que sea cubrir de oro a sus atletas.
Lo mas seguro es que no tengan ligas infantiles, cadetes y juveniles de voley donde los arbitros se niegan a subir resultados porque llevan meses sin cobrar. Txabales y txabalas de 18-20 años que cobran 20-30euros por partido.

Pero es que la inversión es dinero es entre otras cosas para ESO

Crear cultura deportiva, infraestructuras, instalaciones, etc...

120 kgs para la mitad de habitantes vs 22 para España pues imagina lo que te sale repartiendo.

También para fichar extranjeros y nacionalizarlos...



Lógicamente la relación de da las dos variables de inversión y número de habitantes no tiene porqué ser directa ni proporcional, como ya decía en mi comentario, y mucho menos si te vas cifras extremas que tiene órdenes de magnitud muy distintos comparando países que no llegan a 100.000 habitantes con países que que están en las decenas de millones. Comparar así a Australia, España,  Francia o Italia puede tener sentido. Comparar a estos con San Marino no. Si te vas a magnitudes superiores y vas a China que ya está dos órdenes de magnitud por encima en habitantes pues el hecho de ser muchos también hace difícil entrar en la misma comparación.

Steve Trumbo escribió:

Davies escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Tampoco son 20 millones,son entre 50 y 60 los que dedica España al deporte olímpico.

https://www.palco23.com/competiciones/el-plan-ado-busca-una-segunda-vida-tras-estancarse#:~:text=Desde%20entonces%2C%20la%20cifra%20ha,atletas%20espa%C3%B1oles%20desde%20su%20creaci%C3%B3n.

https://www.csd.gob.es/es/el-consejo-de-ministros-aprueba-un-presupuesto-plurianual-para-las-federaciones-de-187-millones

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

Obvias el dato de que España dobla a Australia en poblacion.

Pantxo, si encima metes la población la diferencia en medallas todavía debería ser mayor si cuantas la inversión por habitante pasas de 6 veces más de inversión a 12 veces más de inversión por habitante... que es dudoso ue se pueda traducir en cuanta directa pero el argumento va en tu contra...

Como invierta San Marino estamos perdidos... Por favor lo de la población solo puede ir en beneficio de Pantxo... Cuanta menos población tenga un país mas le va costar en convertir una inversión por habitante en medalla....

Claro hombre, es que 26 millones de habitantes de Australia es comparable con 33.000 de San Marino

Ha sido vuestro argumento de inversión por habitante... cuando es evidente que cuantos mas habitantes es una de las variables importantes para aspirar a mas medallas.

Eso es lo que digo yo, que algo bien deben hacer los australianos al respecto y no creo que sea cubrir de oro a sus atletas.
Lo mas seguro es que no tengan ligas infantiles, cadetes y juveniles de voley donde los arbitros se niegan a subir resultados porque llevan meses sin cobrar. Txabales y txabalas de 18-20 años que cobran 20-30euros por partido.

Pero es que la inversión es dinero es entre otras cosas para ESO

Crear cultura deportiva, infraestructuras, instalaciones, etc...

120 kgs para la mitad de habitantes vs 22 para España pues imagina lo que te sale repartiendo.

También para fichar extranjeros y nacionalizarlos...



Lógicamente la relación de da las dos variables de inversión y número de habitantes no tiene porqué ser directa ni proporcional, como ya decía en mi comentario, y mucho menos si te vas cifras extremas que tiene órdenes de magnitud muy distintos comparando países que no llegan a 100.000 habitantes con países que que están en las decenas de millones. Comparar así a Australia, España,  Francia o Italia puede tener sentido. Comparar a estos con San Marino no. Si te vas a magnitudes superiores y vas a China que ya está dos órdenes de magnitud por encima en habitantes pues el hecho de ser muchos también hace difícil entrar en la misma comparación.

Yo desde el primer momento solo nos he comparado con países de la UE tipo Francia , Alemania, etc y sobre todo con Italia que me parece el más comparable y con Australia. Que dije que había invertido 120 y eso fue para Tokyo. Para Paris ha sido 250 , similar a Italia

Porque lo veo comparable por lo que tú dices.

Davies escribió:

Steve Trumbo escribió:

Davies escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Tampoco son 20 millones,son entre 50 y 60 los que dedica España al deporte olímpico.

https://www.palco23.com/competiciones/el-plan-ado-busca-una-segunda-vida-tras-estancarse#:~:text=Desde%20entonces%2C%20la%20cifra%20ha,atletas%20espa%C3%B1oles%20desde%20su%20creaci%C3%B3n.

https://www.csd.gob.es/es/el-consejo-de-ministros-aprueba-un-presupuesto-plurianual-para-las-federaciones-de-187-millones

Las federaciones no es el plan ado. Ahí va pasta para la fef, la feb y la de tenis, que no están incluidas en el plan de deportes olímpicos.

De hecho a nosotros lo que nos salva medianamente, y lo comenté en la anterior página, es lo potentes que somos ahí

Rahm que yo sepa tampoco se nutre del plan ado, por cierto.

Futbolistas, tenistas, etc ya tienen su sustento asegurado. El problema es para los deportistas de otras disciplinas

Italia que me coma los huevos

Lleva dos mundiales de fútbol sin clasificarse

Que el fútbol es lo que importa, lo que mueve pasta, lo demás es deporte de gafapastas de mierda, que ahora estáis enganchados a las olimpiadas y sois unos expertos en halterofilia y esgrima pero durante los próximos cuatro años os importarán tres mierdas.

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:Italia oro y bronce en gimnasia ahora mismo y plata por equipos.
Igual hay que analizar lo que hacen y como lo hacen.

10 veces más de inversión te parece poco análisis?

Visto como funcionan federaciones como la de futbol en España me atrevo a decir que tampoco se conseguirian muchas mas con el doble de inversion. Se repartiria mas pasta a mas colegas, federaciones mas corruptas y chanchulleras y el deporte base seguiria parecido, en la puta mierda.
Y algo controlo, si os cuento en que condiciones hemos sido campeones de Gipuzkoa de voley...Y equipos hay, 26 creo en voley femenimo cadete.
Ahi puede estar la diferencia. En que haya buenas competis desde infantiles, entrenadores formados, buenas instalaciones y equipamientos...

Steve Trumbo escribió:

Davies escribió:

Steve Trumbo escribió:

Davies escribió:

Steve Trumbo escribió:120 millones para 26 millones
20 millones para 50

Los datos se analizan solos

Tampoco son 20 millones,son entre 50 y 60 los que dedica España al deporte olímpico.

https://www.palco23.com/competiciones/el-plan-ado-busca-una-segunda-vida-tras-estancarse#:~:text=Desde%20entonces%2C%20la%20cifra%20ha,atletas%20espa%C3%B1oles%20desde%20su%20creaci%C3%B3n.

https://www.csd.gob.es/es/el-consejo-de-ministros-aprueba-un-presupuesto-plurianual-para-las-federaciones-de-187-millones

Las federaciones no es el plan ado. Ahí va pasta para la fef, la feb y la de tenis, que no están incluidas en el plan de deportes olímpicos.

De hecho a nosotros lo que nos salva medianamente, y lo comenté en la anterior página, es lo potentes que somos ahí

Vale, entonce Lorenzo Brown no nos entra en el cupo ADO

Claro es que es con esos países con los que hay que comparar a España,aunque bien es cierto que todos ellos tienen más población y son bastante más ricos que España.

Y lo de Australia se podrá intentar devaluar pero tiene un mérito de la hostia,porque su inversión tampoco es tan desmedida y sus resultados son de matrícula.