Broncano. De la Resistencia a La Revuelta

Forjado a fuego ha vuelto esta semana.

Vosotros veréis.

Cada vez me aburre más el ponce

Lalachus me hace gracia, el resto casi a ratos porque parecen amateurs, pero de eso va un poco el programa. Si es de cumplir cuotas, podía llevar a Paula Pua que lo hacía muy bien en Los Felices Veinte, que creo ha sido el mejor late night de siempre, in my opinion.

rebellion escribió:

jonikk escribió:

rebellion escribió:

Johnny Kashmir escribió:Lalachus tiene su gracia, con la grabación a sus padres preguntándoles por el programa me reí bastante.

Y Yunez tiene sus momentos.

Pero sí, con Valeria Ros y Pablo ibarburu no se puede ir ni a la madrugada de la tele autonómica

Lala chus la mejor si, la del otro día de las fotos también fue risas
A mí ibarburu me gusta y el del público también  pero este está muy limitado durante el show por rol.

Lo de Valeria ros es criminal

La solución es que vuelva Noguera
Pantomima no están saliendo?

Noguera ha sido colaborador? Eso yo tengo que verlo.

historia de la TV

Esto si lo ví pero no sabía que lo hacía habitualmente.

Enric67 escribió:

https://x.com/20m/status/1839337298011578484?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1839337298011578484%7Ctwgr%5E41b78109d73b2657d92a18954172b07b4739e90a%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fdisqus.com%2Fembed%2Fcomments%2F%3Fbase%3Ddefaultf%3Delyoyat_i%3D4006420http3A2F2Fwww.elyoya.com2F3Fp3D40064t_u%3Dhttp3A2F2Fwww.elyoya.com2F20242F092F262Fgetafe-a-segunda-ya2Ft_e%3DC2A1Getafe20a20segunda2C20YAt_d%3DC2A1Getafe20a20segunda2C20YAt_t%3DC2A1Getafe20a20segunda2C20YAs_o%3Ddefaultversion%3D4ef1b4e67a51bc2b38fed77fda108743

Ya empiezan a toquetear.

jonikk escribió:

Enric67 escribió:

https://x.com/20m/status/1839337298011578484?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1839337298011578484%7Ctwgr%5E41b78109d73b2657d92a18954172b07b4739e90a%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fdisqus.com%2Fembed%2Fcomments%2F%3Fbase%3Ddefaultf%3Delyoyat_i%3D4006420http3A2F2Fwww.elyoya.com2F3Fp3D40064t_u%3Dhttp3A2F2Fwww.elyoya.com2F20242F092F262Fgetafe-a-segunda-ya2Ft_e%3DC2A1Getafe20a20segunda2C20YAt_d%3DC2A1Getafe20a20segunda2C20YAt_t%3DC2A1Getafe20a20segunda2C20YAs_o%3Ddefaultversion%3D4ef1b4e67a51bc2b38fed77fda108743

Ya empiezan a toquetear.

Empiezan dice, si echaron a la presidenta de RTVE porque no quería contratar el programa.

pablofreshman escribió:

jonikk escribió:

Enric67 escribió:

https://x.com/20m/status/1839337298011578484?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1839337298011578484%7Ctwgr%5E41b78109d73b2657d92a18954172b07b4739e90a%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fdisqus.com%2Fembed%2Fcomments%2F%3Fbase%3Ddefaultf%3Delyoyat_i%3D4006420http3A2F2Fwww.elyoya.com2F3Fp3D40064t_u%3Dhttp3A2F2Fwww.elyoya.com2F20242F092F262Fgetafe-a-segunda-ya2Ft_e%3DC2A1Getafe20a20segunda2C20YAt_d%3DC2A1Getafe20a20segunda2C20YAt_t%3DC2A1Getafe20a20segunda2C20YAs_o%3Ddefaultversion%3D4ef1b4e67a51bc2b38fed77fda108743

Ya empiezan a toquetear.

Empiezan dice, si echaron a la presidenta de RTVE porque no quería contratar el programa.

Pues viendo el éxito del programa, bien que hicieron

El artículo del mundo dice que se han comprometido a no emitir palabrotas ni chistes de drogas en horario infantil. Que es lo que están haciendo desde que empezaron en tve: ponen pitido a lo que se dice de drogas/tacos antes de las 10. A partir de ahí hay barra libre.

A ver, no creeros nada de esa noticia.

Sycamore escribió:A ver, no creeros nada de esa noticia.

A ver, no se trata de creer o no y si no me gusta no respiro. La noticia es que un organismo de control de tve ha hecho esta petición PUBLICA (no en un reservado en secreto) al equipo del programa. Estáis en modo Groucho
A quien va creer usted…

Por favor, la noticia sale en todas partes, no os la creáis

Lo del pitido ese cuando digan tacos y hablen de drogas es patético. Los nuevos curas no llevan sotana.

Musho escribió:El artículo del mundo dice que se han comprometido a no emitir palabrotas ni chistes de drogas en horario infantil. Que es lo que están haciendo desde que empezaron en tve: ponen pitido a lo que se dice de drogas/tacos antes de las 10. A partir de ahí hay barra libre.

Eso tiene sentido.
Nadie daba un duro porque mantuviesen el mismo formato que en Movistar, y para grata sorpresa demostraron que seguían igual. Esto indica que en la negociación dejaron claro que iban a seguir igual y fueron fichados con todas las consecuencias, por lo que no tiene sentido esa noticia. También sabemos de qué pie cojea 20m…

Sycamore escribió:A ver, no creeros nada de esa noticia.

De los comentarios más sectarios que he visto en tiempos. Venga todos de vuelta a la cueva, fuera no ha pasado nada.

Musho escribió:El artículo del mundo dice que se han comprometido a no emitir palabrotas ni chistes de drogas en horario infantil. Que es lo que están haciendo desde que empezaron en tve: ponen pitido a lo que se dice de drogas/tacos antes de las 10. A partir de ahí hay barra libre.

Ayer mismo en la entrevista a la adolescente le pidieron que dijese los insultos y no hubo censura alguna. A partir de que sale el hombre mágico está todo permitido.

iontxu escribió:

Musho escribió:El artículo del mundo dice que se han comprometido a no emitir palabrotas ni chistes de drogas en horario infantil. Que es lo que están haciendo desde que empezaron en tve: ponen pitido a lo que se dice de drogas/tacos antes de las 10. A partir de ahí hay barra libre.

Ayer mismo en la entrevista a la adolescente le pidieron que dijese los insultos y no hubo censura alguna. A partir de que sale el hombre mágico está todo permitido.

Hizo otra broma Grison con la chica que estudiaba finanzas y dijo algo en plan "60 euros un gramo".

Pero vamos a ver pues claro que será cierto. Además tiene todo el sentido del mundo.

Pablo Motos y su equipo habrán inundado a la defensora del espectador con e-mails quejándose. Es bastante evidente leyendo la noticia del mundo a poco que se sumen 2+2.

“De hecho, algunos espectadores, aunque aplauden el formato*, han criticado esa libertad que en otros programas de otras cadenas no se permite, precisamente porque están sujetos a regulación”.

*NdT: típica frase para disimular

Espectadores criticando que a otras cadenas no les dejan hacer algo que están criticando porque supuestamente lo ven mal o va contra la ley,…

borogis escribió:Pero vamos a ver pues claro que será cierto. Además tiene todo el sentido del mundo.

Pablo Motos y su equipo habrán inundado a la defensora del espectador con e-mails quejándose. Es bastante evidente leyendo la noticia del mundo a poco que se sumen 2+2.

“De hecho, algunos espectadores, aunque aplauden el formato*, han criticado esa libertad que en otros programas de otras cadenas no se permite, precisamente porque están sujetos a regulación”.

*NdT: típica frase para disimular

Espectadores criticando que a otras cadenas no les dejan hacer algo que están criticando porque supuestamente lo ven mal o va contra la ley,…

Lol la culpa siempre es del enemigo, es evidente que es cosa de Pablo Motos

iontxu escribió:

Musho escribió:El artículo del mundo dice que se han comprometido a no emitir palabrotas ni chistes de drogas en horario infantil. Que es lo que están haciendo desde que empezaron en tve: ponen pitido a lo que se dice de drogas/tacos antes de las 10. A partir de ahí hay barra libre.

Ayer mismo en la entrevista a la adolescente le pidieron que dijese los insultos y no hubo censura alguna. A partir de que sale el hombre mágico está todo permitido.

A ver lo de quitarse de la droga hay que entender que es poco a poco, vas con la metadona o con los parches y cada vez menos cantidad hasta que ya uno se quita del todo y se apunta a correr maratones a un club de pádel.

De toda la vida de dios.

Pasamos de las fake news a las oscuras conspiraciones motomasónicas.

¿No podría ser que en tve-sánchez son un poco monjas?

Noooooooooo, claro, y vosotres tampoco

pablofreshman escribió:

borogis escribió:Pero vamos a ver pues claro que será cierto. Además tiene todo el sentido del mundo.

Pablo Motos y su equipo habrán inundado a la defensora del espectador con e-mails quejándose. Es bastante evidente leyendo la noticia del mundo a poco que se sumen 2+2.

“De hecho, algunos espectadores, aunque aplauden el formato*, han criticado esa libertad que en otros programas de otras cadenas no se permite, precisamente porque están sujetos a regulación”.

*NdT: típica frase para disimular

Espectadores criticando que a otras cadenas no les dejan hacer algo que están criticando porque supuestamente lo ven mal o va contra la ley,…

Lol la culpa siempre es del enemigo, es evidente que es cosa de Pablo Motos

No digo que haya mano negra pero por la redacción de la noticia tal parece que la hubiera porque como espectador no tiene ningún sentido quejarse de que a otros programas no les dejan hacerlo de ahí la coña.



Es que al leerlo me he imaginado a motos a oscuras* delante del ordenador haciendo cuentas de email random para escribir a l defensora del espectador y me entró la risa…



*me lo imagino a oscuras para no tener que verlo ni en mi imaginación

Godofredo escribió:Pasamos de las fake news a las oscuras conspiraciones motomasónicas.

¿No podría ser que en tve-sánchez son un poco monjas?

Noooooooooo, claro, y vosotres tampoco

Igual me ha faltado un emoticono de risas no esperaba tener que explicar la gracieta…

Además cualquiera que conozca el estilo de motos sabe que jamás haría algo así, lo suyo es más amenazar por privado. Escribir a la defensora es muy blando para él, no encaja…

Godofredo escribió:Pasamos de las fake news a las oscuras conspiraciones motomasónicas.

¿No podría ser que en tve-sánchez son un poco monjas?

Noooooooooo, claro, y vosotres tampoco

Pero a ver, que no tiene sentido que se quejen ahora, que el programa es un calco de La Resistencia... nadie en TVE había visto lo que firmaban?

Godofredo escribió:Pasamos de las fake news a las oscuras conspiraciones motomasónicas.

¿No podría ser que en tve-sánchez son un poco monjas?

Noooooooooo, claro, y vosotres tampoco

Leí "motomamisónicas".

borogis escribió:Además cualquiera que conozca el estilo de motos sabe que jamás haría algo así, lo suyo es más amenazar por privado. Escribir a la defensora es muy blando para él, no encaja…

Sería muy gracioso verle con un traje italiano de esos de rayas y hombreras enormes

Joder con las hordas pro-Motos en el foro.

Y sobre los pitidos ¿Nadie piensa que lo de los pitidos es por mantener ese "+12" de calificación por edad y por tanto, ciertas palabras o expresiones se tienen que tapar?

Sycamore escribió:Joder con las hordas pro-Motos en el foro.

Y sobre los pitidos ¿Nadie piensa que lo de los pitidos es por mantener ese "+12" de calificación por edad y por tanto, ciertas palabras o expresiones se tienen que tapar?

Anda ya hombre, lo que no somos es pro-conspiraciones masonicosocialistas

Godofredo escribió:Por favor, la noticia sale en todas partes, no os la creáis

Lo del pitido ese cuando digan tacos y hablen de drogas es patético. Los nuevos curas no llevan sotana.

La noticia sale en todas partes, la forma de contarla ya tal.
Porque la noticia real es que el domingo visitan un programa en la 2 con la defensora de la audiencia o algo así que no sabía que existía. Y la información que hay es que se comprometen a no decir insultos hasta las 10 (algo que por otra parte es ley) y a tener más presencia femenina.
Luego la lectura por parte de los de siempre es que rtve impone y mierdas varias.

Por otra parte ¿qué hay de malo en la auto regulación? Ya sé que no estamos acostumbrados a ello reinando vocento etc, pero nos vendría bien si se marcaran códigos éticos ellos mismos para frenar un poco el absurdo mediático que estamos viviendo

pablofreshman escribió:

Sycamore escribió:Joder con las hordas pro-Motos en el foro.

Y sobre los pitidos ¿Nadie piensa que lo de los pitidos es por mantener ese "+12" de calificación por edad y por tanto, ciertas palabras o expresiones se tienen que tapar?

     

Anda ya hombre, lo que no somos es pro-conspiraciones masonicosocialistas

Yo creo que los únicos que se creen realmente que Sánchez ha puesto a Broncano para destruir a Motos son el subnormal de Juan del Val y el propio Motos

borogis escribió:

pablofreshman escribió:

Sycamore escribió:Joder con las hordas pro-Motos en el foro.

Y sobre los pitidos ¿Nadie piensa que lo de los pitidos es por mantener ese "+12" de calificación por edad y por tanto, ciertas palabras o expresiones se tienen que tapar?

     

Anda ya hombre, lo que no somos es pro-conspiraciones masonicosocialistas

Yo creo que los únicos que se creen realmente que Sánchez ha puesto a Broncano para destruir a Motos son el subnormal de Juan del Val y el propio Motos

No. Ha calado mucho el mensaje en la población

rebellion escribió:

borogis escribió:

pablofreshman escribió:

Sycamore escribió:Joder con las hordas pro-Motos en el foro.

Y sobre los pitidos ¿Nadie piensa que lo de los pitidos es por mantener ese "+12" de calificación por edad y por tanto, ciertas palabras o expresiones se tienen que tapar?

     

Anda ya hombre, lo que no somos es pro-conspiraciones masonicosocialistas

Yo creo que los únicos que se creen realmente que Sánchez ha puesto a Broncano para destruir a Motos son el subnormal de Juan del Val y el propio Motos

No. Ha calado mucho el mensaje en la población

Sí pero yo no me refería a la población en general, solo ha gente importante cuya opinión se proyecta en la sociedad y acaba moldeando el mundo, en concreto: tertulianos y presentaciones de la tele y foreros. Para todos los demás lo que digan los cacharros de audiencia y tezanos que para eso les pagan.

borogis escribió:

Godofredo escribió:Pasamos de las fake news a las oscuras conspiraciones motomasónicas.

¿No podría ser que en tve-sánchez son un poco monjas?

Noooooooooo, claro, y vosotres tampoco

Igual me ha faltado un emoticono de risas no esperaba tener que explicar la gracieta…

Cachis

En vista de las audiencias de las tres primeras semanas y al contrario de lo que yo pensaba La Revuelta ha sido una buenísima inversión de RTVE. No sé hace cuanto tiempo no lideraba la cadena pública la audiencia de lunes a jueves en horario prime time.
Por otro lado, he leído algo que no me parece nada bien, lo de que dejen de hacer chistes sobre drogas y el tema de que salgan más tias. Pues espero que sea mentira o que no hagan ni puto caso, es un programa que ha funcionado asi 8 años, RTVE sabía lo que contrataba y en cuanto al cupo mujeres pues si Cimas, Sevilla o Resines son top a mi me la suda que sean de uno u otro género. Pues eso, que espero que no toquen nada y no haya bajada de pantalones si es que esa noticia es real.

Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.
No estoy diciendo que la Revuelta sea mal contenido, pero sí que me parece sólo medimos las cosas por share y si eso es así acabaremos con un Sálvame en TVE, aunque programas como MAsterchef Celebrity o esos de los famosos bailando son básicamente el mismo tipo de contenido.

Hemos ganado en calidad cuando ya se imponen programas de entrevistas a Grandes Hermanos o debates de famosetes y vagos estilo Tombola. Hola Telecinco!!!

pablofreshman escribió:Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.

Así opino yo. Debería ser un servicio público.

pablofreshman escribió:Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.
No estoy diciendo que la Revuelta sea mal contenido, pero sí que me parece sólo medimos las cosas por share y si eso es así acabaremos con un Sálvame en TVE, aunque programas como MAsterchef Celebrity o esos de los famosos bailando son básicamente el mismo tipo de contenido.

A veces calidad y cantidad no van de la mano. Hemos tenido el programa de Órbita Laika unos cuantos años y cuando lo presentaba Ángel Martín era cojonudo, hablaban de física, de historia, de curiosidades, de psicología, de absolutamente de todo ( ojo con Goyo González también! ) pero se acabó yendo a la mierda.

A mí y a mi señora al principio nos gustaba bastante Másterchef, hasta acabamos viendo el celebrity, aunque con los años todo cansa y lo acabamos dejando de lado por saturación, pero fue ponernos el otro día el del martes pasado y ver a Pocholo y a la demás escoria cocinar comida para perros y fue mirarnos mi señora y yo y cambiar de canal automáticamente con una sonrisa de What The Fuckin Fuck????

jonikk escribió:

pablofreshman escribió:Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.

Así opino yo. Debería ser un servicio público.

Es que el fin no es tener audiencia, pero si la tiene significa que ese servicio se está usando y no es tirar el dinero.

Si tu ayuntamiento se gasta 70.000 € en hacer un parque infantil y está vacío siempre es un fracaso. Si el parque está petado de niños jugando a todas horas, ese servicio público es un éxito.
Pues lo mismo con esto de la TV pública.

pablofreshman escribió:Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.
No estoy diciendo que la Revuelta sea mal contenido, pero sí que me parece sólo medimos las cosas por share y si eso es así acabaremos con un Sálvame en TVE, aunque programas como MAsterchef Celebrity o esos de los famosos bailando son básicamente el mismo tipo de contenido.

El concepto de calidad es relativo al criterio de cada uno, y el share es la forma de medir si estás dando al público lo que demanda.

Porque todos estaremos de acuerdo en que no se va a llenar la parrilla de dos canales de divulgación científica, cultura e informativos.   Está claro que el fin de un TV pública es distinto, pero también que en esa franja lo que toca ofrecer es entretenimiento.  
Entretener (sin caer en el sálvame ) ya se podría considerar un servicio público en sí mismo. Si además ofreces entretenimiento impactando a 2M de personas metiendo a deportistas no futboleros, médicos, escritores de ciencia... en definitiva gente que no suele tener cabida en esos espacios, pues algo es algo.

Lo curioso es que surja el debate ahora, y no con, yo qué sé, el grand prix.

Y luego podríamos estar discutiendo toda la vida lo que es un producto de calidad.

Aquí a algunos nos gusta el programa y otros no lo soportan. Como todo en la vida.

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.
No estoy diciendo que la Revuelta sea mal contenido, pero sí que me parece sólo medimos las cosas por share y si eso es así acabaremos con un Sálvame en TVE, aunque programas como MAsterchef Celebrity o esos de los famosos bailando son básicamente el mismo tipo de contenido.

El concepto de calidad es relativo al criterio de cada uno, y el share es la forma de medir si estás dando al público lo que demanda.

Porque todos estaremos de acuerdo en que no se va a llenar la parrilla de dos canales de divulgación científica, cultura e informativos.   Está claro que el fin de un TV pública es distinto, pero también que en esa franja lo que toca ofrecer es entretenimiento.  
Entretener (sin caer en el sálvame ) ya se podría considerar un servicio público en sí mismo. Si además ofreces entretenimiento impactando a 2M de personas metiendo a deportistas no futboleros, médicos, escritores de ciencia... en definitiva gente que no suele tener cabida en esos espacios, pues algo es algo.

Lo curioso es que surja el debate ahora, y no con, yo qué sé, el grand prix.

Por cifras y por precedentes a la hora de contratarlo no es comparable.

pablofreshman escribió:

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.
No estoy diciendo que la Revuelta sea mal contenido, pero sí que me parece sólo medimos las cosas por share y si eso es así acabaremos con un Sálvame en TVE, aunque programas como MAsterchef Celebrity o esos de los famosos bailando son básicamente el mismo tipo de contenido.

El concepto de calidad es relativo al criterio de cada uno, y el share es la forma de medir si estás dando al público lo que demanda.

Porque todos estaremos de acuerdo en que no se va a llenar la parrilla de dos canales de divulgación científica, cultura e informativos.   Está claro que el fin de un TV pública es distinto, pero también que en esa franja lo que toca ofrecer es entretenimiento.  
Entretener (sin caer en el sálvame ) ya se podría considerar un servicio público en sí mismo. Si además ofreces entretenimiento impactando a 2M de personas metiendo a deportistas no futboleros, médicos, escritores de ciencia... en definitiva gente que no suele tener cabida en esos espacios, pues algo es algo.

Lo curioso es que surja el debate ahora, y no con, yo qué sé, el grand prix.

Por cifras y por precedentes a la hora de contratarlo no es comparable.

¿Por cifras?
Grand prix: 542.800 euros por programa 120 mins aprox
Master chef celebrity: 775.549,97 por programa 200 mins aprox
La revuelta 87.000 por programa, 60 mins aprox

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.
No estoy diciendo que la Revuelta sea mal contenido, pero sí que me parece sólo medimos las cosas por share y si eso es así acabaremos con un Sálvame en TVE, aunque programas como MAsterchef Celebrity o esos de los famosos bailando son básicamente el mismo tipo de contenido.

El concepto de calidad es relativo al criterio de cada uno, y el share es la forma de medir si estás dando al público lo que demanda.

Porque todos estaremos de acuerdo en que no se va a llenar la parrilla de dos canales de divulgación científica, cultura e informativos.   Está claro que el fin de un TV pública es distinto, pero también que en esa franja lo que toca ofrecer es entretenimiento.  
Entretener (sin caer en el sálvame ) ya se podría considerar un servicio público en sí mismo. Si además ofreces entretenimiento impactando a 2M de personas metiendo a deportistas no futboleros, médicos, escritores de ciencia... en definitiva gente que no suele tener cabida en esos espacios, pues algo es algo.

Lo curioso es que surja el debate ahora, y no con, yo qué sé, el grand prix.

Por cifras y por precedentes a la hora de contratarlo no es comparable.

¿Por cifras?
Grand prix: 542.800 euros  por programa 120 mins aprox
Master chef celebrity: 775.549,97 por programa   200 mins aprox
La revuelta 87.000 por programa,  60 mins aprox

Ya que te curras las cuentas podías haberlas puesto todas con IVA o todas sin IVA.

pablofreshman escribió:

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.
No estoy diciendo que la Revuelta sea mal contenido, pero sí que me parece sólo medimos las cosas por share y si eso es así acabaremos con un Sálvame en TVE, aunque programas como MAsterchef Celebrity o esos de los famosos bailando son básicamente el mismo tipo de contenido.

El concepto de calidad es relativo al criterio de cada uno, y el share es la forma de medir si estás dando al público lo que demanda.

Porque todos estaremos de acuerdo en que no se va a llenar la parrilla de dos canales de divulgación científica, cultura e informativos.   Está claro que el fin de un TV pública es distinto, pero también que en esa franja lo que toca ofrecer es entretenimiento.  
Entretener (sin caer en el sálvame ) ya se podría considerar un servicio público en sí mismo. Si además ofreces entretenimiento impactando a 2M de personas metiendo a deportistas no futboleros, médicos, escritores de ciencia... en definitiva gente que no suele tener cabida en esos espacios, pues algo es algo.

Lo curioso es que surja el debate ahora, y no con, yo qué sé, el grand prix.

Por cifras y por precedentes a la hora de contratarlo no es comparable.

¿Por cifras?
Grand prix: 542.800 euros  por programa 120 mins aprox
Master chef celebrity: 775.549,97 por programa   200 mins aprox
La revuelta 87.000 por programa,  60 mins aprox

Ya que te curras las cuentas podías haberlas puesto todas con IVA o todas sin IVA.

A ver, que había un programa de chabeli y julio josé haciendo reformas de viviendas que costaba el triple por programa.
El debate sobre el coste y la función de TVE puede ser interesante, pero que las cifras son disparatadas o nunca antes vistas ha sido un invento de del val y compañía.
Que te la han colado y no has tenido curiosidad por mirarlo, pues qué se le va a hacer, a todos nos pasa alguna vez.

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.
No estoy diciendo que la Revuelta sea mal contenido, pero sí que me parece sólo medimos las cosas por share y si eso es así acabaremos con un Sálvame en TVE, aunque programas como MAsterchef Celebrity o esos de los famosos bailando son básicamente el mismo tipo de contenido.

El concepto de calidad es relativo al criterio de cada uno, y el share es la forma de medir si estás dando al público lo que demanda.

Porque todos estaremos de acuerdo en que no se va a llenar la parrilla de dos canales de divulgación científica, cultura e informativos.   Está claro que el fin de un TV pública es distinto, pero también que en esa franja lo que toca ofrecer es entretenimiento.  
Entretener (sin caer en el sálvame ) ya se podría considerar un servicio público en sí mismo. Si además ofreces entretenimiento impactando a 2M de personas metiendo a deportistas no futboleros, médicos, escritores de ciencia... en definitiva gente que no suele tener cabida en esos espacios, pues algo es algo.

Lo curioso es que surja el debate ahora, y no con, yo qué sé, el grand prix.

Por cifras y por precedentes a la hora de contratarlo no es comparable.

¿Por cifras?
Grand prix: 542.800 euros  por programa 120 mins aprox
Master chef celebrity: 775.549,97 por programa   200 mins aprox
La revuelta 87.000 por programa,  60 mins aprox

Ya que te curras las cuentas podías haberlas puesto todas con IVA o todas sin IVA.

A ver, que había un programa de chabeli y julio josé haciendo reformas de viviendas que costaba el triple por programa.  
El debate sobre el coste y la función de TVE puede ser interesante, pero que las cifras son disparatadas o nunca antes vistas ha sido un invento de del val y compañía.
Que te la han colado y no has tenido curiosidad por mirarlo, pues qué se le va a hacer, a todos nos pasa alguna vez.

Me sigue pareciendo un poco sesgado comparar el coste por programa de un programa de, qué sé yo 10 programas, a uno de mínimo 177 o algo así.
Y a lo de que los precedentes políticos nunca se habían visto de esta forma y de ahí que se ponga más el foco y se inicien comparaciones no has querido entrar por lo que sea.

pablofreshman escribió:

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:

rebellion escribió:

pablofreshman escribió:Lo que no termino de estar de acuerdo es con que el fin de un televisión pública sea tener audiencia, creo que el contenido de calidad debería estar por encima de eso.
No estoy diciendo que la Revuelta sea mal contenido, pero sí que me parece sólo medimos las cosas por share y si eso es así acabaremos con un Sálvame en TVE, aunque programas como MAsterchef Celebrity o esos de los famosos bailando son básicamente el mismo tipo de contenido.

El concepto de calidad es relativo al criterio de cada uno, y el share es la forma de medir si estás dando al público lo que demanda.

Porque todos estaremos de acuerdo en que no se va a llenar la parrilla de dos canales de divulgación científica, cultura e informativos.   Está claro que el fin de un TV pública es distinto, pero también que en esa franja lo que toca ofrecer es entretenimiento.  
Entretener (sin caer en el sálvame ) ya se podría considerar un servicio público en sí mismo. Si además ofreces entretenimiento impactando a 2M de personas metiendo a deportistas no futboleros, médicos, escritores de ciencia... en definitiva gente que no suele tener cabida en esos espacios, pues algo es algo.

Lo curioso es que surja el debate ahora, y no con, yo qué sé, el grand prix.

Por cifras y por precedentes a la hora de contratarlo no es comparable.

¿Por cifras?
Grand prix: 542.800 euros  por programa 120 mins aprox
Master chef celebrity: 775.549,97 por programa   200 mins aprox
La revuelta 87.000 por programa,  60 mins aprox

Ya que te curras las cuentas podías haberlas puesto todas con IVA o todas sin IVA.

A ver, que había un programa de chabeli y julio josé haciendo reformas de viviendas que costaba el triple por programa.  
El debate sobre el coste y la función de TVE puede ser interesante, pero que las cifras son disparatadas o nunca antes vistas ha sido un invento de del val y compañía.
Que te la han colado y no has tenido curiosidad por mirarlo, pues qué se le va a hacer, a todos nos pasa alguna vez.

Me sigue pareciendo un poco sesgado comparar el coste por programa de un programa de, qué sé yo 10 programas, a uno de mínimo 177 o algo así.
Y a lo de que los precedentes políticos nunca se habían visto de esta forma y de ahí que se ponga más el foco y se inicien comparaciones no has querido entrar por lo que sea.

No se me ocurre nada más objetivo que bajar a coste por minuto (he evitado programas de ficción o cosas como la eurocopa porque entiendo que son otra historia). si necesitas para que no sea sesgado que te compare un programa que se emita 4 veces a la semana que se emita en RTVE y que haga entrevistas y tenga colaboradores cómicos me rindo, no existe, y como no podemos compararlo asumimos la falacia de que son cifras nunca antes vistas, ok me rindo.

A la segundo no entro ni voy a entrar porque no tengo ni idea de lo que ha pasado.

Más allá de filias o fobias, no se puede negar que comprar La Resistencia ha sido un éxito para TVE y que sale económico, como diría el Monaguillo.

En lo de los colaboradores si que se nota un poco de amiguismo de broncano y cia, con Yunez e Ibarburu, o con la sustitución de Bezos por Caravaca, por ejemplo. Al final son todos de su círculo .

Que a mí me gustan, pero entiendo que quizás sea café para muy cafeteros. Si estuvieran de continuo Ernesto Sevilla, Cimas y Resines habría menos debate con el género seguramente.

Lo de La La Chus ha sido todo un acierto, y yo creo que harían bien en ir rotando en colaboradoras y meter más cuota femenina, no sé, te metes una Bianca Kovacs o Carolina Iglesias de vez en cuando por decir dos. Hay cada vez más cómicas con reconocimiento y mucha calidad y harían bien en darles más visibilidad. A Valeria ni la mento porque no me gusta nada

Nomeko7 escribió:Más allá de filias o fobias, no se puede negar que comprar La Resistencia ha sido un éxito para TVE y que sale económico, como diría el Monaguillo.

Lamento decirte que eso no lo van a admitir nunca cierto sector.

Esto hace meses que lo convirtieron en un si eres de Pedro Sánchez ves la revuelta y si estás en contra pon el Hormiguero. Y parece que tiene que ser así para muchísima gente.

fearless escribió:En lo de los colaboradores si que se nota un poco de amiguismo de broncano y cia, con Yunez e Ibarburu, o con la sustitución de Bezos por Caravaca, por ejemplo. Al final son todos de su círculo .

Que a mí me gustan, pero entiendo que quizás sea café para muy cafeteros. Si estuvieran de continuo Ernesto Sevilla, Cimas y Resines habría menos debate con el género seguramente.

Lo de La La Chus ha sido todo un acierto, y yo creo que harían bien en ir rotando en colaboradoras y meter más cuota femenina, no sé, te metes una Bianca Kovacs o Carolina Iglesias de vez en cuando por decir dos. Hay cada vez más cómicas con reconocimiento y mucha calidad y harían bien en darles más visibilidad. A Valeria ni la mento porque no me gusta nada

El tema es que si rotan mucho a los colaboradores los nuevos o poco conocidos no van a caer en gracia al principio y saliendo 5 minutos a la semana es complicado que gusten hasta que no los vas conociendo un poco.

A mí todos me ha costado varias apariciones pillarles el punto, porque gran parte de la gracia de un cómico viene cuando ya conoces su personaje y entiendes de qué rollo va.

Recuerdo las primeras veces de Berto con Buenafuente y no me hacía ni puta gracia hasta que pasó un tiempo. Y así con prácticamente cualquier humorista: todos los Muchachada, Broncano, Ignatius,…