Pa los que piden la cadena perpetua.

¿Cadena perpetua? Peor: 40 años de cárcel

España endurece su Código Penal a golpe de suceso
MÓNICA C. BELAZA 25/02/2009



"Que se incluya la palabra cadena perpetua en el Código Penal". "La cadena perpetua habría evitado muchas muertes". "Hace falta un referéndum". "Si hay que cambiar la Constitución, que se cambie". Los padres de Marta del Castillo, la joven asesinada en Sevilla por un ex novio, y los de Mari Luz, la niña muerta a manos de un pederasta en marzo del año pasado, han abierto de nuevo el debate sobre la necesidad de incluir la cadena perpetua en la ley. Una vez más, se alzan voces quejosas por la benevolencia del sistema penal español. Sin embargo, la benevolencia no es tal. El Código Penal de 1995, sus sucesivas reformas y su aplicación han supuesto que España tenga uno de los porcentajes más altos de presos en toda Europa; que los internos cumplan prácticamente toda su pena dentro de la cárcel y que haya, de hecho, una cadena casi perpetua, de 30 o 40 años.

¿Cómo se alienta la polémica? El tratamiento mediático del brutal asesinato de Marta del Castillo -con menores acudiendo al plató para dar detalles del suceso y un seguimiento desmesurado del caso- ha provocado intensos y constantes debates por parte de todo tipo de tertulianos en programas del corazón que se erigen en expertos legales y asientan en la opinión pública la falsa creencia de que los presos en España apenas pasan tiempo en la cárcel. Y no son sólo los tertulianos los que inducen al error. También los políticos contribuyen a ello. El presidente Zapatero recibió ayer al padre de Marta del Castillo y le aseguró que apuesta y trabaja por el cumplimiento íntegro de las penas, aunque matizó que una pena de 30 años, ya prevista en la ley, es "como si fuera una cadena perpetua". El presidente del PP, Mariano Rajoy, abogó en un acto electoral en Galicia por el endurecimiento de las penas en casos de crímenes contra menores, por el cumplimiento íntegro de las condenas para los asesinos y por la revisión de los beneficios penitenciarios, medidas que su grupo presentará en el Congreso en forma de proposición no de ley. Rajoy explicó además que esta iniciativa se presenta por el asesinato de Marta del Castillo, al igual que ya se había hecho anteriormente en el caso de la niña Mari Luz. Una vez más, se asoma el peligro de legislar a golpe de suceso.

A pesar de la convicción contraria de parte de la opinión pública, lo cierto es que las leyes penales llevan endureciéndose sin pausa desde principios de los noventa, como explica el profesor de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Barcelona José Cid en El incremento de la población reclusa en España entre 1996 y 2006. La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social", incompatible con meter a alguien en la cárcel el resto de su vida, pero el Código Penal de 1995 prevé en estos momentos penas muy largas: de 30 años si el reo ha sido castigado por dos o más delitos y alguno de ellos tiene prevista una pena de más de 20 (como el asesinato) o de 40 años si al menos dos de los delitos cometidos tienen una pena de más de 20. También se puede castigar con 40 años de cárcel la comisión de dos o más delitos de terrorismo.

Las penas son largas, pero ¿se cumplen o salen los presos enseguida a la calle? Las estadísticas contradicen esta creencia popular. El número de personas encarceladas aumentó un 43% en apenas 10 años, entre 1996 y 2006. Y este dato no supone, según los estudios del profesor de Derecho Penal José Cid, que entren más personas en prisión, sino que pasan más tiempo dentro. El tiempo medio de estancia en prisión casi se ha duplicado desde la entrada en vigor del nuevo Código Penal. Pasó de 9 meses en 1996 a 16 meses en 2004. La razón: el incremento de la duración de las condenas, la abolición de la redención de penas por el trabajo, el poco uso que dan los jueces a las penas alternativas y la cada vez más escasa aplicación de algunos mecanismos importantes de reinserción social como la libertad condicional.

La libertad condicional no es fácil de conseguir en estos momentos. En 2006 se concedieron, en proporción al número de condenados, menos de la mitad que en 1996. Se ha pasado, en 10 años, de 26 libertades condicionales por cada 100 condenados a 11. El Código Penal de 1995 ya endureció las condiciones para obtenerla, y en 2003 hubo una reforma específica para dificultarla aún más. Como explica José Cid, "sólo una minoría de personas, en torno a una cuarta parte de la población reclusa condenada, se beneficia de los principales instrumentos de reinserción establecidos en la ley penitenciaria mientras que aproximadamente tres cuartas partes de las personas extinguen su pena sin que exista un regreso escalonado a la comunidad".

En países de nuestro entorno como Francia, Reino Unido, Italia, Holanda o Alemania, donde se supone que existe la cadena perpetua, en realidad es una pena que se puede -y debe- revisar y que difícilmente dura más de 30 o 40 años. "Nominalmente ellos tienen cadena perpetua y nosotros no", explica el magistrado de la Audiencia Nacional Ramón Sáez. "Pero el cumplimiento efectivo de las penas al final es mayor en España que en muchos de estos países, porque aquí no hay revisión posible de la condena impuesta".

En Italia, por ejemplo, a los 26 años se examina el caso para ver si la persona debe seguir en prisión. En Alemania, la condena tiene que revisarse a los 15 años, tras los cuales se podría conceder la libertad condicional -la media de cumplimiento de este tipo de pena era de 19 años en 1998-. En Francia también existen varias posibilidades para analizar la situación del reo después de los primeros 15 años, y Reino Unido y Holanda también tienen mecanismos de revisión que, en la práctica, hacen muy inusual que una persona pase en la cárcel hasta el fin de sus días.

En España no ha habido nunca cadena perpetua en los tiempos modernos. Lo que sí hubo, durante el franquismo, fueron penas muy largas, de hasta 40 años. "Eran tan brutales que eran imposibles de cumplir", explica Joan Queralt, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona. "Después de la Guerra Civil éste era un país depauperado, sin dinero para cárceles y más de 150.000 presos. Por eso se inventaron cosas como la redención de penas por el trabajo, para aligerar el sistema. Al final, por la necesidad de flexibilizar, la gente cumplía la mitad del tiempo. El Código de 1995 vino a poner coto a esto, y a la arbitrariedad. El Estado democrático pone la pena que considera justa y la hace cumplir".

Durante el periodo constituyente se excluyó la pena de muerte y también, a través de la necesaria reinserción de las penas, la cadena perpetua. El Derecho Penal dejaba de ser un modelo de venganza para recuperar al delincuente. Se excluían las medidas definitivas y absolutas, y los primeros borradores del Código hablaban de límites de 15 o 20 años de la pena de prisión. Sin embargo, a lo largo de los años, y muchas veces para contentar a una sociedad consternada por el terrorismo o por asesinatos y violaciones salvajes, se fueron endureciendo las penas hasta llegar a los actuales 40 años.

"Ya es discutible que el actual cuadro de sanciones sea constitucional", opina Octavio García, profesor de Derecho Penal de la Universidad de Málaga. "En España no hay un grave problema de inseguridad. No es un problema real. Sin embargo, abrimos permanentemente un debate que siempre acaba con la petición de sanciones más graves porque las víctimas se arrogan el derecho a decidir cómo deben resolverse los conflictos". "A los padres que sufren estas tragedias hay que darles todo lo que pidan, pero no convertirlos en portavoces de la opinión pública", coincide el magistrado Sáez. "No tiene sentido que los políticos se presten a esto ni que se legisle así. Lo que hay que hacer es pedagogía".

Frente a algunos constitucionalistas y penalistas que afirman que una cadena perpetua revisable cada cierto tiempo encajaría perfectamente en nuestra Constitución, porque permitiría verificar la reinserción del delincuente y cumplir así con el artículo 25 de la Carta Magna, el profesor García señala que "la cadena perpetua no es eficaz y atenta contra la dignidad humana". "El Estado castiga a gente que ha cometido actos inhumanos con sanciones inhumanas. El debate que debería abrirse es otro: averiguar y examinar las causas de la delincuencia", concluye.

"la cadena perpetua no es eficaz y atenta contra la dignidad humana".

y con ese cuento seguimos igual... el muerto al hoyo y el vivo al bollo (previo paso por el hotel una temporadilla)

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

Porque no estamos en 1978

candymanray escribió:"la cadena perpetua no es eficaz y atenta contra la dignidad humana".

y con ese cuento seguimos igual... el muerto al hoyo y el vivo al bollo (previo paso por el hotel una temporadilla)

En EEUU hay pena de muerte y cadena perpetua.
¿Sube o baja el indice de criminalidad?

Ya respondo yo: SUBE!!!!!!

Dabidigo escribió:

candymanray escribió:"la cadena perpetua no es eficaz y atenta contra la dignidad humana".

y con ese cuento seguimos igual... el muerto al hoyo y el vivo al bollo (previo paso por el hotel una temporadilla)

En EEUU hay pena de muerte y cadena perpetua.
¿Sube o baja el indice de criminalidad?

Ya respondo yo: SUBE!!!!!!

A lo mejor si no hubiera lo que bajaba era la población... quizas tenga mas que ver con la cultura de la autodefensa asociada a lo de tener armas por doquier....

Dabidigo escribió:

candymanray escribió:"la cadena perpetua no es eficaz y atenta contra la dignidad humana".

y con ese cuento seguimos igual... el muerto al hoyo y el vivo al bollo (previo paso por el hotel una temporadilla)

En EEUU hay pena de muerte y cadena perpetua.
¿Sube o baja el indice de criminalidad?

Ya respondo yo: SUBE!!!!!!

Esto iba a decir yo. Puro populismo lo de pedir ahora cadena perpetua.

A mi me da la impresión que cuando alguien mata a alguien no va a pararse a pensar si le va a caer 30 años o perpetua. La perpetua como mucho sirve como satisfacción para las víctimas, pero se supone que ese no es el espíritu de la constitución.

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

jamás lo entenderán
para ellos la carcel no es más que una venganza

coolfurillo escribió:

Dabidigo escribió:

candymanray escribió:"la cadena perpetua no es eficaz y atenta contra la dignidad humana".

y con ese cuento seguimos igual... el muerto al hoyo y el vivo al bollo (previo paso por el hotel una temporadilla)

En EEUU hay pena de muerte y cadena perpetua.
¿Sube o baja el indice de criminalidad?

Ya respondo yo: SUBE!!!!!!

Esto iba a decir yo. Puro populismo lo de pedir ahora cadena perpetua.

yo de hecho tengo la teoría de que la existencia de peores penas crea más paranoias en los potenciales criminales, muchos de los cuales están jodidos de la chota y en el fondo lo que quieren es que se les castigue, cuanto más mejor, y al final pasa eso mismo, a penas más duras, más crímenes

KIM_BACALAO escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

jamás lo entenderán
para ellos la carcel no es más que una venganza

Es lo que venía a decir yo. Y que desde el punto de vista de las víctimas/ familiares lo entiendo, pero la sociedad en general debería apuntar un poco más alto.

candymanray escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

Porque no estamos en 1978

Bueno... pues la constitución vigente. Que mas da

Acaso un terrorista no se puede dar cuenta que estaba equivocado?

candymanray escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

Porque no estamos en 1978

Una pregunta, ¿cuántos años tienes?

La cadena perpetua es a todas luces un castigo innecesario e inutil,como la pena de muerte, no entiendo que se pueda estar en contra de la pena de muerte y a su vez defender la cadena perpetua,no es coherente,al menos bajo mi punto de vista es lo mismo,es VENGANZA,en la carcel hasta que te pudras,aunque seas un carcamal que ya no se tiene en pie...No sirve para nada...

Creo en la necesidad de un codigo penal duro, severo. Desincentiva el crimen y hace justicia, resarce a los damnificados. Que por otra parte son en mi opinion las principales funciones del sistema penal. A veces da la impresion de que su unico cometido es la reinsercion del criminal.
Por otra parte la señora C. Belaza basa su argumentacion en que desde hace una decada ha aumentado el numero de presos y la condena media. No podria tener algo que ver que este pais este lleno de ratas y/o cada vez cueste mas llegar a fin de mes?

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

ya me gustaría a mi saber que es lo que se hace ahí dentro para la reeducación e reinserción social.

almorvi escribió:Creo en la necesidad de un codigo penal duro, severo. Desincentiva el crimen y hace justicia, resarce a los damnificados. Que por otra parte son en mi opinion las principales funciones del sistema penal. A veces da la impresion de que su unico cometido es la reinsercion del criminal.
Por otra parte la señora C. Belaza basa su argumentacion en que desde hace una decada ha aumentado el numero de presos y la condena media. No podria tener algo que ver que este pais este lleno de ratas y/o cada vez cueste mas llegar a fin de mes?

según mi teoría, no, incluso al contrario, lo incentiva

y pongo como prueba el caso de los USA, claro

elvis caíno escribió:La cadena perpetua es a todas luces un castigo innecesario e inutil,como la pena de muerte, no entiendo que se pueda estar en contra de la pena de muerte y a su vez defender la cadena perpetua,no es coherente,al menos bajo mi punto de vista es lo mismo,es VENGANZA,en la carcel hasta que te pudras,aunque seas un carcamal que ya no se tiene en pie...No sirve para nada...

Estoy seguro que si fueses familiar de alguien que han asesinado, no pensarias lo mismo. No soy partidario de la pena de muerte y la cadena perpetua pero si estaría en la situación de cualquier familia que le ha ocurrido esto, seguro que cambiaba de opinión al instante.

Murdock escribió:

candymanray escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

Porque no estamos en 1978

Una pregunta, ¿cuántos años tienes?

En esa epoca ya estaba vivo. Crecí en esa epoca, mejor dicho.

almorvi escribió:Creo en la necesidad de un codigo penal duro, severo. Desincentiva el crimen y hace justicia, resarce a los damnificados. Que por otra parte son en mi opinion las principales funciones del sistema penal. A veces da la impresion de que su unico cometido es la reinsercion del criminal.
Por otra parte la señora C. Belaza basa su argumentacion en que desde hace una decada ha aumentado el numero de presos y la condena media. No podria tener algo que ver que este pais este lleno de ratas y/o cada vez cueste mas llegar a fin de mes?

Pon algún ejemplo de un código penal duro y que dé lugar a una sociedad con menor criminalidad. Algún país o algún ejemplo histórico. En este último sentido si quieres podemos retroceder a hace dos o tres siglos donde existía pena de muerte incluso por robos. Sin duda fue muy práctico en su momento.

candymanray escribió:

Murdock escribió:

candymanray escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

Porque no estamos en 1978

Una pregunta, ¿cuántos años tienes?

En esa epoca ya estaba vivo. Crecí en esa epoca, mejor dicho.

¿Y cuál es la diferencia con ahora?

Verónica escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

ya me gustaría a mi saber que es lo que se hace ahí dentro para la reeducación e reinserción social.

Es absurdo pedir más cuando no se cumple lo que hay.

creo que en este foro hay demasiado apasionamiento y empatia, justo lo contrario a lo que se necesita si se quiere llegar a juicios que buscan cierta universalidad..

Verónica escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

ya me gustaría a mi saber que es lo que se hace ahí dentro para la reeducación e reinserción social.

Bueno, nunca he estado en la cárcel y no voy hablar de lo que no sé, pero, si de verdad hay que manifestarse/protestar debería ser por eso.

iontxu escribió:

elvis caíno escribió:La cadena perpetua es a todas luces un castigo innecesario e inutil,como la pena de muerte, no entiendo que se pueda estar en contra de la pena de muerte y a su vez defender la cadena perpetua,no es coherente,al menos bajo mi punto de vista es lo mismo,es VENGANZA,en la carcel hasta que te pudras,aunque seas un carcamal que ya no se tiene en pie...No sirve para nada...

Estoy seguro que si fueses familiar de alguien que han asesinado, no pensarias lo mismo. No soy partidario de la pena de muerte y la cadena perpetua pero si estaría en la situación de cualquier familia que le ha ocurrido esto, seguro que cambiaba de opinión al instante.

Nos ha jodido...Pero los que dictan las leyes no son los familiares...
Los jueces,aportunadamente,suelen sentenciar con el cerebro y no con el corazon...
Saludos

Se habla de cadena perpetua como si tirar se 20 o 30 años en la cárcel fuera poco castigo para una persona.
A mi me parece castigo suficiente para el niñato éste que se ha cargado a la chica de Sevilla que salga de la cárcel con 40 años. Y lo digo tal como lo pienso, lo demás son demagogias.

KIM_BACALAO escribió:

almorvi escribió:Creo en la necesidad de un codigo penal duro, severo. Desincentiva el crimen y hace justicia, resarce a los damnificados. Que por otra parte son en mi opinion las principales funciones del sistema penal. A veces da la impresion de que su unico cometido es la reinsercion del criminal.
Por otra parte la señora C. Belaza basa su argumentacion en que desde hace una decada ha aumentado el numero de presos y la condena media. No podria tener algo que ver que este pais este lleno de ratas y/o cada vez cueste mas llegar a fin de mes?

según mi teoría, no, incluso al contrario, lo incentiva

y pongo como prueba el caso de los USA, claro

Cualquier país que aplique esas medidas te servirá para ratificarte en tu opinión.

BlasFree escribió:

Verónica escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

ya me gustaría a mi saber que es lo que se hace ahí dentro para la reeducación e reinserción social.

Bueno, nunca he estado en la cárcel y no voy hablar de lo que no sé, pero, si de verdad hay que manifestarse/protestar debería ser por eso.

mil flechitas

lo mismo que lo que hay que endurecer es temas como el control de que los que salgan tras cumplir su condena realmente estén reinsertados y reeducados, y que no supongan ya un peligro en potencia

y si nos ponemos, hasta un mejor control de la educación en valores útiles para la sociedad, o incluso que condenen a muerte la puta televisión de una vez

elvis caíno escribió:

iontxu escribió:

elvis caíno escribió:La cadena perpetua es a todas luces un castigo innecesario e inutil,como la pena de muerte, no entiendo que se pueda estar en contra de la pena de muerte y a su vez defender la cadena perpetua,no es coherente,al menos bajo mi punto de vista es lo mismo,es VENGANZA,en la carcel hasta que te pudras,aunque seas un carcamal que ya no se tiene en pie...No sirve para nada...

Estoy seguro que si fueses familiar de alguien que han asesinado, no pensarias lo mismo. No soy partidario de la pena de muerte y la cadena perpetua pero si estaría en la situación de cualquier familia que le ha ocurrido esto, seguro que cambiaba de opinión al instante.

Nos ha jodido...Pero los que dictan las leyes no son los familiares...
Los jueces,afortunadamente,suelen sentenciar con el cerebro y no con el corazon...
Saludos

si pero cada vez estamos más cerca de que se dicten las leyes que luego han de aplicar esos jueces basándonos en la respuesta por SMS de los televidentes del debate escandalista de turno

KIM_BACALAO escribió:

almorvi escribió:Creo en la necesidad de un codigo penal duro, severo. Desincentiva el crimen y hace justicia, resarce a los damnificados. Que por otra parte son en mi opinion las principales funciones del sistema penal. A veces da la impresion de que su unico cometido es la reinsercion del criminal.
Por otra parte la señora C. Belaza basa su argumentacion en que desde hace una decada ha aumentado el numero de presos y la condena media. No podria tener algo que ver que este pais este lleno de ratas y/o cada vez cueste mas llegar a fin de mes?

según mi teoría, no, incluso al contrario, lo incentiva

y pongo como prueba el caso de los USA, claro

Segun mi teoria dice el criminologo y doctor en derecho penal... El indice de criminalidad de los USA tiene una causa fundamental: estan locos. Y ademas tienen pistolas.
Mas alla de cadena perpetua si o no, entiendo que el debate surge de la creencia popular de que nuestro sistema penal es en ocasiones demasiado laxo. Lo que unido a un sistema judicial desbordado, probablemente debido tambien a su garantismo ademas de su anacronismo funcional, da la impresion de que los delincuentes comunes entran por una puerta y salen por otra.
Por otra parte, cual es el problema de legislar a golpe de suceso? Lamentablemente a veces son sucesos tan desgraciados como este los que destapan los graves fallos de nuestro sistema.

KIM_BACALAO escribió:

elvis caíno escribió:

iontxu escribió:

elvis caíno escribió:La cadena perpetua es a todas luces un castigo innecesario e inutil,como la pena de muerte, no entiendo que se pueda estar en contra de la pena de muerte y a su vez defender la cadena perpetua,no es coherente,al menos bajo mi punto de vista es lo mismo,es VENGANZA,en la carcel hasta que te pudras,aunque seas un carcamal que ya no se tiene en pie...No sirve para nada...

Estoy seguro que si fueses familiar de alguien que han asesinado, no pensarias lo mismo. No soy partidario de la pena de muerte y la cadena perpetua pero si estaría en la situación de cualquier familia que le ha ocurrido esto, seguro que cambiaba de opinión al instante.

Nos ha jodido...Pero los que dictan las leyes no son los familiares...
Los jueces,afortunadamente,suelen sentenciar con el cerebro y no con el corazon...
Saludos

si pero cada vez estamos más cerca de que se dicten las leyes que luego han de aplicar esos jueces basándonos en la respuesta por SMS de los televidentes del debate escandalista de turno

Y que dirán los jueces : Voten, pero haganlo, despues de la publicidad.

Murdock escribió:

candymanray escribió:

Murdock escribió:

candymanray escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

Porque no estamos en 1978

Una pregunta, ¿cuántos años tienes?

En esa epoca ya estaba vivo. Crecí en esa epoca, mejor dicho.

¿Y cuál es la diferencia con ahora?

Mal vamos si no hay diferencias en la sociedad de este pais (o conjunto de paises, que a mi me la suda eso) en 30 años. Mal vamos.... como siempre, la sociedad avanza mas rapido que las leyes.

almorvi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

almorvi escribió:Creo en la necesidad de un codigo penal duro, severo. Desincentiva el crimen y hace justicia, resarce a los damnificados. Que por otra parte son en mi opinion las principales funciones del sistema penal. A veces da la impresion de que su unico cometido es la reinsercion del criminal.
Por otra parte la señora C. Belaza basa su argumentacion en que desde hace una decada ha aumentado el numero de presos y la condena media. No podria tener algo que ver que este pais este lleno de ratas y/o cada vez cueste mas llegar a fin de mes?

según mi teoría, no, incluso al contrario, lo incentiva

y pongo como prueba el caso de los USA, claro

Segun mi teoria dice el criminologo y doctor en derecho penal... El indice de criminalidad de los USA tiene una causa fundamental: estan locos. Y ademas tienen pistolas.
Mas alla de cadena perpetua si o no, entiendo que el debate surge de la creencia popular de que nuestro sistema penal es en ocasiones demasiado laxo. Lo que unido a un sistema judicial desbordado, probablemente debido tambien a su garantismo ademas de su anacronismo funcional, da la impresion de que los delincuentes comunes entran por una puerta y salen por otra.
Por otra parte, cual es el problema de legislar a golpe de suceso? Lamentablemente a veces son sucesos tan desgraciados como este los que destapan los graves fallos de nuestro sistema.

Dice el psicólgo forense.

Los que créeis que cuando alguien comete un crimen está friamente considerando el tiempo que va a estar a la sombra y las ventajas de un código penal "laxo" no sabéis lo que decís.
Un criminal aquí cometería el mismo crimen en USA. Aunque allí le espere la pena de muerte y aquí 30 años con posible reducción de pena.
Y viceversa.

candymanray escribió:

Murdock escribió:

candymanray escribió:

Murdock escribió:

candymanray escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

Porque no estamos en 1978

Una pregunta, ¿cuántos años tienes?

En esa epoca ya estaba vivo. Crecí en esa epoca, mejor dicho.

¿Y cuál es la diferencia con ahora?

Mal vamos si no hay diferencias en la sociedad de este pais (o conjunto de paises, que a mi me la suda eso) en 30 años. Mal vamos.... como siempre, la sociedad avanza mas rapido que las leyes.

EN el caso de algunos, hay una involución.
La cadena perpetua y la pena de muerte son especies en extinción.

R'as Kal Bhul escribió:

almorvi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

almorvi escribió:Creo en la necesidad de un codigo penal duro, severo. Desincentiva el crimen y hace justicia, resarce a los damnificados. Que por otra parte son en mi opinion las principales funciones del sistema penal. A veces da la impresion de que su unico cometido es la reinsercion del criminal.
Por otra parte la señora C. Belaza basa su argumentacion en que desde hace una decada ha aumentado el numero de presos y la condena media. No podria tener algo que ver que este pais este lleno de ratas y/o cada vez cueste mas llegar a fin de mes?

según mi teoría, no, incluso al contrario, lo incentiva

y pongo como prueba el caso de los USA, claro

Segun mi teoria dice el criminologo y doctor en derecho penal... El indice de criminalidad de los USA tiene una causa fundamental: estan locos. Y ademas tienen pistolas.
Mas alla de cadena perpetua si o no, entiendo que el debate surge de la creencia popular de que nuestro sistema penal es en ocasiones demasiado laxo. Lo que unido a un sistema judicial desbordado, probablemente debido tambien a su garantismo ademas de su anacronismo funcional, da la impresion de que los delincuentes comunes entran por una puerta y salen por otra.
Por otra parte, cual es el problema de legislar a golpe de suceso? Lamentablemente a veces son sucesos tan desgraciados como este los que destapan los graves fallos de nuestro sistema.

Dice el psicólgo forense.

Los que créeis que cuando alguien comete un crimen está friamente considerando el tiempo que va a estar a la sombra y las ventajas de un código penal "laxo" no sabéis lo que decís.
Un criminal aquí cometería el mismo crimen en USA. Aunque allí le espere la pena de muerte y aquí 30 años con posible reducción de pena.
Y viceversa.

según mi teoría, el criminal efectivamente no se para a pensarlo... eso es obvio, porque si no, cuanto más dura sea la pena, menos crímenes se cometerían, y no es así... pero voy más allá, el criminal no lo piensa, pero su subconsciente (o inconsciente, o superego, o lo que sea) se ve incitado más a cometer el crimen cuanto más dura es la pena. Porque por una parte muchos cometen crímenes para llamar la atención, otros muchos porque están tan jodidos por diversas culpabilidades que están deseando que los castiguen por algo real. Y por otra parte las penas más duras añaden más presión social, y más gente acaba más jodida de la chota.

KIM_BACALAO
(afamado psicólogo y criminólogo, el domingo vio con su novia "Un cadáver a los postres")

BlasFree escribió:

Verónica escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

ya me gustaría a mi saber que es lo que se hace ahí dentro para la reeducación e reinserción social.

Bueno, nunca he estado en la cárcel y no voy hablar de lo que no sé, pero, si de verdad hay que manifestarse/protestar debería ser por eso.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Con mi comentario no pretendo poner en duda el hacer de los profesionales, sino la poca mano de obra para ello, la poca inversión y todo lo que conlleva la aplicación de una ley.

Steve Trumbo escribió:Se habla de cadena perpetua como si tirar se 20 o 30 años en la cárcel fuera poco castigo para una persona.
A mi me parece castigo suficiente para el niñato éste que se ha cargado a la chica de Sevilla que salga de la cárcel con 40 años. Y lo digo tal como lo pienso, lo demás son demagogias.

Y yo, par no variar demasiado, estoy de acuerdo contigo.

iontxu escribió:

elvis caíno escribió:La cadena perpetua es a todas luces un castigo innecesario e inutil,como la pena de muerte, no entiendo que se pueda estar en contra de la pena de muerte y a su vez defender la cadena perpetua,no es coherente,al menos bajo mi punto de vista es lo mismo,es VENGANZA,en la carcel hasta que te pudras,aunque seas un carcamal que ya no se tiene en pie...No sirve para nada...

Estoy seguro que si fueses familiar de alguien que han asesinado, no pensarias lo mismo. No soy partidario de la pena de muerte y la cadena perpetua pero si estaría en la situación de cualquier familia que le ha ocurrido esto, seguro que cambiaba de opinión al instante.

Por supuesto. O no.

Cada persona y cada situación es un mundo. Pero desde luego la cadena perpetua no añade nada a un sistema penal con graves desequilibrios. O esa es mi opinión.

Lo que no se puede hacer desde ningún punto de vista son audiencias privadas grotescas desde la presidencia del Gobierno, caso del padre de la niña gitana o ahora en el de la joven sevillana. No es de recibo. Es absurdo, insultante, populista y demagógico.

Y no pretendo restar dolor a lo que deben sentir esas familias, pero esto es una prolongación del circo mediático. Que te asesinen a un hijo (horrible, lo peor que te puede pasar) no debería suponer carta blanca para ir a Moncloa y pretender que te hagan caso. Y mucho menos para que el imbécil del presidente se siente contigo a expresar sus condolencias y simular que debate sobre el código penal.

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:Se habla de cadena perpetua como si tirar se 20 o 30 años en la cárcel fuera poco castigo para una persona.
A mi me parece castigo suficiente para el niñato éste que se ha cargado a la chica de Sevilla que salga de la cárcel con 40 años. Y lo digo tal como lo pienso, lo demás son demagogias.

Y yo, par no variar demasiado, estoy de acuerdo contigo.

Vale pero sin ningun tipo de rebaja.
Si son 30 años que se quede ahi dentro 30 años, sin beneficio ninguno.

Verónica escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:Se habla de cadena perpetua como si tirar se 20 o 30 años en la cárcel fuera poco castigo para una persona.
A mi me parece castigo suficiente para el niñato éste que se ha cargado a la chica de Sevilla que salga de la cárcel con 40 años. Y lo digo tal como lo pienso, lo demás son demagogias.

Y yo, par no variar demasiado, estoy de acuerdo contigo.

Vale pero sin ningun tipo de rebaja.
Si son 30 años que se quede ahi dentro 30 años, sin beneficio ninguno.

Según el caso. Tú crees que un chaval de 18 años debe pasarse la mitad de su vida en prisión. Yo te digo que depende.
A todos os debe parecer cojonuda la vida en la cárcel, pero la verdad es que a mí no me apetece demasiado andar por allí.

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

Verónica escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:Se habla de cadena perpetua como si tirar se 20 o 30 años en la cárcel fuera poco castigo para una persona.
A mi me parece castigo suficiente para el niñato éste que se ha cargado a la chica de Sevilla que salga de la cárcel con 40 años. Y lo digo tal como lo pienso, lo demás son demagogias.

Y yo, par no variar demasiado, estoy de acuerdo contigo.

Vale pero sin ningun tipo de rebaja.
Si son 30 años que se quede ahi dentro 30 años, sin beneficio ninguno.

a ver, el tema es que cuando te echan los 30 años (o los que sean), te los echan "como máximo". Pero para que se cumpla precisamente lo de la reinserción y la reeducación, hay una serie de incentivos, basados sobre todo en la reducción de condena como premio

no sé, igual tú tienes una idea mejor, pero a mí se me ocurren muy pocas, ente ellas:

1.- Que no haya reinserción y reeducación, pasamos totalmente de ellas. Que cumpla los 30 años y punto. Saldrá igual de jodido, y a los 50 años aún tendrá fuerzas para repartir puñaladas

2.- Que los 30 años sean como mínimo. Partimos de los 100, por ejemplo, y según vaya cumpliendo con los requisitos que buscan la reinserción, pues se la vamos rebajando. El problema es que si se han puesto esos 30 años de máximo por algo, no es algo arbitrario. Una condena mayor a todos los efectos equivale a una cadena perpetua, y es totalmente desmotivadora de cara a la reinserción, con lo cual a todos los efectos nos ponemos en el punto 1.

3.- Que los incentivos a la reinserción vayan por otros canales. Esta es mi favorita. Chaval, vas a cumplir los 30 años igual, pero empiezas en una celda vacía, sin nada, y según vas trabajando por tu reinserción, te van dando una cama, una mesa, luego una tele, y así. En plan La Casa De Tu Vida, vamos.

no sé, Vero, yo sigo pensando que son otras cosas las que se tienen que potenciar, no tanto la dureza de las condenas. Lo que pasa es que hay una presión pública para que se potencie ese endurecimiento brutal, alimentada por los medios de comunicación, que nos van convirtiendo poco a poco en animales sedientos de venganza

Maniac escribió:

Dabidigo escribió:


En EEUU hay pena de muerte y cadena perpetua.
¿Sube o baja el indice de criminalidad?

Ya respondo yo: SUBE!!!!!!

A lo mejor si no hubiera lo que bajaba era la población...

Si hay algo que está claro en Derecho Penal es que no se puede legislar en función de la alarma social puntual que puede provocarse por la comisión de determinados delitos. Y esto es así para violaciones, asesinatos...y en cuanto a terrorismo, también. Pero hay pequeños detalles que se nos olvidan.

en cuanto has cumplido un tercio de la condena ya puedes solicitar permisos.

Que le pregunten a los muertos su opinion... ah, no, que no pueden hablar.

pinkpanther escribió:

BlasFree escribió:

La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social"

No se como le cuesta entender esto a tanta gente.

porque solo apuestan por la venganza, mí hija a muerto? pudrete en la carcel,me importa tres pares de cojones que se reeduque y reeinserte y si puede ser sufriendo cada dia que esté allí.

Yo creo que deberia replantearse todo el hecho carcelario, ní funciona para reinsertar a casi nadie ni mantiene encerrados a quien no se rehabilita, entonces para que cojones sirve?
La constitución se equivoca, las penas deben ir orientadas a "hacia la reeducación y reinserción social" cuando se pueda, en caso de el preso quererlo y lo demuestré y un comité evaluador diga que es posible la reinserción. En otros casos, yo pondria la pena de muerte, pa que tenerlos ahí encerrados?, en una salida mucho más digna que encerrarlos como perros abandonados.

R'as Kal Bhul escribió:
A todos os debe parecer cojonuda la vida en la cárcel, pero la verdad es que a mí no me apetece demasiado andar por allí.

¿Con Johnny Cash dando conciertos gratis? Casi compensa

R'as Kal Bhul escribió:

Verónica escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:Se habla de cadena perpetua como si tirar se 20 o 30 años en la cárcel fuera poco castigo para una persona.
A mi me parece castigo suficiente para el niñato éste que se ha cargado a la chica de Sevilla que salga de la cárcel con 40 años. Y lo digo tal como lo pienso, lo demás son demagogias.

Y yo, par no variar demasiado, estoy de acuerdo contigo.

Vale pero sin ningun tipo de rebaja.
Si son 30 años que se quede ahi dentro 30 años, sin beneficio ninguno.

Según el caso. Tú crees que un chaval de 18 años debe pasarse la mitad de su vida en prisión. Yo te digo que depende.
A todos os debe parecer cojonuda la vida en la cárcel, pero la verdad es que a mí no me apetece demasiado andar por allí.

Y matar a una persona?

Me da sensación que nos estamos volviendo indiferentes a las muertes. Estamos tan acostumbrados a ver muertos, que si ahora una guerra, ahora ETA pone otra bomba, ahora desparece tal niña y se la encuentra tirada en tal rio, después un hombre mata su mujer porque sí... me da la sensación que las vidas de las personas nos parece insignificantes.

SAL PARADISE escribió:Si hay algo que está claro en Derecho Penal es que no se puede legislar en función de la alarma social puntual que puede provocarse por la comisión de determinados delitos. Y esto es así para violaciones, asesinatos...y en cuanto a terrorismo, también. Pero hay pequeños detalles que se nos olvidan.

Por supuesto, por eso me parece bastante lógico que las asociaciones de víctimas del terrorismo se sientan ignoradas por el gobierno. Para legislar y gobernar hay que tener la distancia suficiente que permita tener la cabeza fría.

A mi los padres de la MARTA esta me caen cada vez peor y no sigo.