El apocalipsis TRUMP

Pogue Mahone escribió:

Spoiler:

Ni yo, q como podrás comprobar , ni he entrado casi a comentar estás elecciones

Si quieres hablamos del nacimiento y consolidación de los EEUU una broma comparado con lo q ha hecho China con sus musulmanes o sus tácticas desarrollistas.

Eso sí, mi antiamericanismo es naif . Tú demonización de China q es entonces?

Vuelvo a repetir q China no va por ahí destrozando países. Y esto es empírico. Para mí tiene un valor. Para ti no, pues ok. Pero q la dialectica q utilizamos aquí en el foro no te engañe: podría hablar durante horas de los EEUU y de su historia política. Cuando China vaya a la otra punta del mundo y tenga su Vietnam, su Corea, tire la bomba atómica, derroque gobiernos a su antojo promoviendo golpes de estado a diestro y siniestro por todo el globo, me la envainare.

Los Uigures...se q puedes hacerlo mejor

Pero bueno, ya hemos hablado de esto muchas veces.

"Mi demonización de China" dice, pero qué ladino y qué poca vergüenza

A mí me atrae mucho China, hasta estudié tres años de mandarín (ya he olvidado casi todo) porque adoro la poesía de la época de la dinastía Tang.
También sé un poco sobre los genocidios yanquis porque he estudiado la historia del país y tengo una modesta biblioteca sobre un tema que me interesa mucho que son los pueblos nativos, de hecho he recomendado varias lecturas al respecto en el foro. Quiero decir que no me tienes que convencer de que el imperialismo yanqui ha sido malo.
Pero aquí quien claramente está demonizando un imperio y blanqueando otro eres tú, mon ami. Fíjate que yo no te he discutido ni que China sea ya o no el próximo imperio, que es posible pero eso no lo sabemos aquí en un foro yo creo, les corresponde a historiadores competentes dilucidarlo, ni que EEUU esté en decadencia, ya que el trumpismo parece un claro síntoma de ella, un poco como el Nerón y Calígula americano, aunque Roma aún se recuperó de eso; ni te he discutido tampoco que vaya a ser "menos mala" como dices. No he entrado en eso.
Sólo te he discutido lo que me parece evidente, que tu locuela afirmación de "sin pegar un tiro" es una absoluta mentira, una trola como la muralla china de grande, dicho con cariño
Me parece ingenuo (aunque loable) pensar que un imperio va a ser tolerante y respetuoso de los derechos humanos o bueno para el mundo. Ya sería el primer imperio de la historia. No hay uno solo que no tenga su enorme cuota de miserias y guerras. Eso es un imperio. Por eso contra lo que hay que luchar es contra el imperialismo en sí. No quitar uno para poner otro.

Entonces pretender que China no, que son seres de luz, cuando tenemos ejemplos palmarios de que no es así en su propia historia (sus antiguas épocas imperiales mismamente), o en su actual tratamiento de su población, por mucha risa que te dé el aplastamiento criminal del pueblo uigur, que supongo que como no sabemos ni pronunciarlo nadie pues que les follen... También tenemos claros ejemplos de lo que respetan los derechos humanos más básicos en su tratamiento de los niños o en su respeto por la libertad de expresión, véase disidentes de Hong Kong por poner un simple ejemplo. Y no te voy a hablar ya de su conciencia sobre la contaminación y el respeto al planeta porque me da la risa, y cierto es que ni EEUU es mejor ni nada, pero vamos, que no soy yo quien estoy diciendo que unos son demonios y otros unicornios de fresa.

Así pues, quien demoniza a unos blanqueando a otros no soy yo. A mí me parece guay que odies el imperialismo yanqui, yo también. Ahora, que para criticarlo me loes a la URSS o a China, eso ya no lo veo nada claro.

Salud,
z

David Z. escribió:

Pogue Mahone escribió:

Spoiler:

Ni yo, q como podrás comprobar , ni he entrado casi a comentar estás elecciones

Si quieres hablamos del nacimiento y consolidación de los EEUU una broma comparado con lo q ha hecho China con sus musulmanes o sus tácticas desarrollistas.

Eso sí, mi antiamericanismo es naif . Tú demonización de China q es entonces?

Vuelvo a repetir q China no va por ahí destrozando países. Y esto es empírico. Para mí tiene un valor. Para ti no, pues ok. Pero q la dialectica q utilizamos aquí en el foro no te engañe: podría hablar durante horas de los EEUU y de su historia política. Cuando China vaya a la otra punta del mundo y tenga su Vietnam, su Corea, tire la bomba atómica, derroque gobiernos a su antojo promoviendo golpes de estado a diestro y siniestro por todo el globo, me la envainare.

Los Uigures...se q puedes hacerlo mejor

Pero bueno, ya hemos hablado de esto muchas veces.

"Mi demonización de China" dice, pero qué ladino y qué poca vergüenza

A mí me atrae mucho China, hasta estudié tres años de mandarín (ya he olvidado casi todo) porque adoro la poesía de la época de la dinastía Tang.
También sé un poco sobre los genocidios yanquis porque he estudiado la historia del país y tengo una modesta biblioteca sobre un tema que me interesa mucho que son los pueblos nativos, de hecho he recomendado varias lecturas al respecto en el foro. Quiero decir que no me tienes que convencer de que el imperialismo yanqui ha sido malo.
Pero aquí quien claramente está demonizando un imperio y blanqueando otro eres tú, mon ami. Fíjate que yo no te he discutido ni que China sea ya o no el próximo imperio, que es posible pero eso no lo sabemos aquí en un foro yo creo, les corresponde a historiadores competentes dilucidarlo, ni que EEUU esté en decadencia, ya que el trumpismo parece un claro síntoma de ella, un poco como el Nerón y Calígula americano, aunque Roma aún se recuperó de eso; ni te he discutido tampoco que vaya a ser "menos mala" como dices. No he entrado en eso.
Sólo te he discutido lo que me parece evidente, que tu locuela afirmación de "sin pegar un tiro" es una absoluta mentira, una trola como la muralla china de grande, dicho con cariño
Me parece ingenuo (aunque loable) pensar que un imperio va a ser tolerante y respetuoso de los derechos humanos o bueno para el mundo. Ya sería el primer imperio de la historia. No hay uno solo que no tenga su enorme cuota de miserias y guerras. Eso es un imperio. Por eso contra lo que hay que luchar es contra el imperialismo en sí. No quitar uno para poner otro.

Entonces pretender que China no, que son seres de luz, cuando tenemos ejemplos palmarios de que no es así en su propia historia (sus antiguas épocas imperiales mismamente), o en su actual tratamiento de su población, por mucha risa que te dé el aplastamiento criminal del pueblo uigur, que supongo que como no sabemos ni pronunciarlo nadie pues que les follen... También tenemos claros ejemplos de lo que respetan los derechos humanos más básicos en su tratamiento de los niños o en su respeto por la libertad de expresión, véase disidentes de Hong Kong por poner un simple ejemplo. Y no te voy a hablar ya de su conciencia sobre la contaminación y el respeto al planeta porque me da la risa, y cierto es que ni EEUU es mejor ni nada, pero vamos, que no soy yo quien estoy diciendo que unos son demonios y otros unicornios de fresa.

Así pues, quien demoniza a unos blanqueando a otros no soy yo. A mí me parece guay que odies el imperialismo yanqui, yo también. Ahora, que para criticarlo me loes a la URSS o a China, eso ya no lo veo nada claro.

Salud,
z

你 已经忘了中文?

Jopetas, laoshi Z. 
Si no va a ir por A ni por B usted debiera darle a la cicuta.

David Z. escribió:

Pogue Mahone escribió:

Spoiler:

Ni yo, q como podrás comprobar , ni he entrado casi a comentar estás elecciones

Si quieres hablamos del nacimiento y consolidación de los EEUU una broma comparado con lo q ha hecho China con sus musulmanes o sus tácticas desarrollistas.

Eso sí, mi antiamericanismo es naif . Tú demonización de China q es entonces?

Vuelvo a repetir q China no va por ahí destrozando países. Y esto es empírico. Para mí tiene un valor. Para ti no, pues ok. Pero q la dialectica q utilizamos aquí en el foro no te engañe: podría hablar durante horas de los EEUU y de su historia política. Cuando China vaya a la otra punta del mundo y tenga su Vietnam, su Corea, tire la bomba atómica, derroque gobiernos a su antojo promoviendo golpes de estado a diestro y siniestro por todo el globo, me la envainare.

Los Uigures...se q puedes hacerlo mejor

Pero bueno, ya hemos hablado de esto muchas veces.

"Mi demonización de China" dice, pero qué ladino y qué poca vergüenza

A mí me atrae mucho China, hasta estudié tres años de mandarín (ya he olvidado casi todo) porque adoro la poesía de la época de la dinastía Tang.
También sé un poco sobre los genocidios yanquis porque he estudiado la historia del país y tengo una modesta biblioteca sobre un tema que me interesa mucho que son los pueblos nativos, de hecho he recomendado varias lecturas al respecto en el foro. Quiero decir que no me tienes que convencer de que el imperialismo yanqui ha sido malo.
Pero aquí quien claramente está demonizando un imperio y blanqueando otro eres tú, mon ami. Fíjate que yo no te he discutido ni que China sea ya o no el próximo imperio, que es posible pero eso no lo sabemos aquí en un foro yo creo, les corresponde a historiadores competentes dilucidarlo, ni que EEUU esté en decadencia, ya que el trumpismo parece un claro síntoma de ella, un poco como el Nerón y Calígula americano, aunque Roma aún se recuperó de eso; ni te he discutido tampoco que vaya a ser "menos mala" como dices. No he entrado en eso.
Sólo te he discutido lo que me parece evidente, que tu locuela afirmación de "sin pegar un tiro" es una absoluta mentira, una trola como la muralla china de grande, dicho con cariño
Me parece ingenuo (aunque loable) pensar que un imperio va a ser tolerante y respetuoso de los derechos humanos o bueno para el mundo. Ya sería el primer imperio de la historia. No hay uno solo que no tenga su enorme cuota de miserias y guerras. Eso es un imperio. Por eso contra lo que hay que luchar es contra el imperialismo en sí. No quitar uno para poner otro.

Entonces pretender que China no, que son seres de luz, cuando tenemos ejemplos palmarios de que no es así en su propia historia (sus antiguas épocas imperiales mismamente), o en su actual tratamiento de su población, por mucha risa que te dé el aplastamiento criminal del pueblo uigur, que supongo que como no sabemos ni pronunciarlo nadie pues que les follen... También tenemos claros ejemplos de lo que respetan los derechos humanos más básicos en su tratamiento de los niños o en su respeto por la libertad de expresión, véase disidentes de Hong Kong por poner un simple ejemplo. Y no te voy a hablar ya de su conciencia sobre la contaminación y el respeto al planeta porque me da la risa, y cierto es que ni EEUU es mejor ni nada, pero vamos, que no soy yo quien estoy diciendo que unos son demonios y otros unicornios de fresa.

Así pues, quien demoniza a unos blanqueando a otros no soy yo. A mí me parece guay que odies el imperialismo yanqui, yo también. Ahora, que para criticarlo me loes a la URSS o a China, eso ya no lo veo nada claro.

Salud,
z

He dicho q China va a ser "menos malo". Y q de momento no ha dinamitado medio planeta para conseguir ser el próximo hegemon. Internamente?? Q nacion soberana no tiene el armario lleno de cadáveres...aquí estoy hablando de no ir al país vecino a armarla y al siguiente y al siguiente...algo común a los imperios. El modelo chino es otro. Por su densidad poblacional, "parece" q no va a tener q asesinar al vecino para erigirse como primera potencia por primera vez en las historia de las civilizaciones humanas. Es lo único q digo.

Y ya no como imperio y si como nación soberana, China no se ha cimentado en el exterminio de su población originaria, ni en el esclavismo de otra raza para apuntalar su economía. EEUU , ese compendio de pecados originales.
EEUU habría arrasado África para conseguir la mitad de lo q ha conseguido China sin pegar un tiro, vuelvo a repetir, China no ha pegado un tiro fuera de sus fronteras exceptuando en el Tibet, esa maravilla teocratica medieval q llegó hasta la mitad del siglo XX. Pero bueno si, imperialismo del peor en este caso q claro, palidece ante tantísimos Tibets yankis....
Creo sinceramente , q no es lo mismo el imperialismo de nuevo cuño chino q el anglosajón tradicional. Creo q es menos "malo"
No quiero ninguno de los dos pero siempre va a existir un número 1, la historia es terca en este sentido.

Yo no me he metido con lo de "menos malo", sino con lo de "sin pegar un tiro", que también lo has dicho aunque ahora lo matices

Veremos. Yo encantado de que tengas razón y haya un imperio no violento. Ahora bien, un imperio que está cometiendo en estos momentos lo que algunos llaman un genocidio y que parece ser como mínimo una política autoritaria loquísima contra una etnia del país, un imperio que no tiene mucho respeto a la libertad de expresión y poco a los derechos del niño, que ecológicamente está aún como medio siglo por detrás de Europa y EEUU (que a su vez están como medio siglo por detrás de donde deberíamos estar si no queremos irnos a la mierda pronto)... todo eso no me mueve a pensar que fuera de sus fronteras y en los países dominados por ellos van a ser garantes de los derechos humanos y la libertad de los pueblos. Llámame desconfiado. Y encima no tienen rock'n'roll.
Y para ti, no tienen ni Screaming Trees ni Grateful Dead ni nada. No sé si sales ganando.

Salud,
z

David Z. escribió:Yo no me he metido con lo de "menos malo", sino con lo de "sin pegar un tiro", que también lo has dicho aunque ahora lo matices

Veremos. Yo encantado de que tengas razón y haya un imperio no violento. Ahora bien, un imperio que está cometiendo en estos momentos lo que algunos llaman un genocidio y que parece ser como mínimo una política autoritaria loquísima contra una etnia del país, un imperio que no tiene mucho respeto a la libertad de expresión y poco a los derechos del niño, que ecológicamente está aún como medio siglo por detrás de Europa y EEUU (que a su vez están como medio siglo por detrás de donde deberíamos estar si no queremos irnos a la mierda pronto)... todo eso no me mueve a pensar que fuera de sus fronteras y en los países dominados por ellos van a ser garantes de los derechos humanos y la libertad de los pueblos. Llámame desconfiado. Y encima no tienen rock'n'roll.
Y para ti, no tienen ni Screaming Trees ni Grateful Dead ni nada. No sé si sales ganando.

Salud,
z

Si a ti el rock te la suda, pájaro

Creo q me entiendes perfectamente. Puedo estar equivocado y estar dentro de 20 años comiéndome mis palabras perfectamente...pero sinceramente te digo q veo menos "berserker" en los modos chinos imperialistas q en los anglos. Lo creo de verdad.

Culturalmente te daban el Forever Changes mientras mataban millones de civiles en Vietnam, todo a la vez....en este caso, lo cortes quita lo valiente.

Por eso digo "para ti"

Ya digo, ojalá tengas razón y venga un imperio más benigno. Yo encantado. Pero no lo veo.

Y ahora déjame terminar de escribir de Violeta, truhán.

Salud,
z

Xavi Catalán escribió:El día que ciudadanos norteamericanos vengan a millones a un país de mierda como España a montar bares, fruterías y demás negocios que no quieren los españolitos, ese día, hablaremos que USA ha perdido la hegemonía mundial.

Pero eso está muy lejos de pasar.

De todos modos quien va a disputarle el cetro a los yankis van a ser los hindúes.

Eso es territorio paki.

¿Habrá más giras de GRUPAZOS USA con al vuelta del Trump?

georgino escribió:¿Habrá más giras de GRUPAZOS USA con al vuelta del Trump?

Si, la Tedeschi Trumps Band....

Y la reunión de Supertrump para gira aniversario de Crime Of The Century..

freakedu escribió:

David Z. escribió:

Pogue Mahone escribió:La hegemonía China sobre el mundo será menos mala q la perpetrada por el siglo estadounidense. De ello estoy convencido. Me interesa una mierda q hayan elegido entre un susto o una muerte q seguira apoyando genocidios y golpes de estado. Q les folle un pez.

Ya te interesará, que en el mundo de hoy las cosas no pasan solo en un país y se comunican.
Pero por otro lado, bien por ti por preferir a ese garante de los derechos humanos y la libertad que es China, pero lo que ellos no te van a dar probablemente es unos Grateful Dead.

Los imperios todos son malos. Es lo que tiene un imperio.

Salud,
z

GRACIAS

Necesito ver ese vídeo al menos una vez al día.

David Z. escribió:adoro la poesía de la época de la dinastía Tang.

Salud,
z

Se te va de las manos

millino escribió:

David Z. escribió:adoro la poesía de la época de la dinastía Tang.

Salud,
z

Se te va de las manos

Igual ha quedado un poco repelente, sí, pero joder, Li Po y Tu Fu, lo más grande. Es lo que estudié, qué le voy a hacer.

Salud,
z

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

David Z. escribió:

Pogue Mahone escribió:La hegemonía China sobre el mundo será menos mala q la perpetrada por el siglo estadounidense. De ello estoy convencido. Me interesa una mierda q hayan elegido entre un susto o una muerte q seguira apoyando genocidios y golpes de estado. Q les folle un pez.

Ya te interesará, que en el mundo de hoy las cosas no pasan solo en un país y se comunican.
Pero por otro lado, bien por ti por preferir a ese garante de los derechos humanos y la libertad que es China, pero lo que ellos no te van a dar probablemente es unos Grateful Dead.

Los imperios todos son malos. Es lo que tiene un imperio.

Salud,
z

GRACIAS

Necesito ver ese vídeo al menos una vez al día.

David Z. escribió:

millino escribió:

David Z. escribió:adoro la poesía de la época de la dinastía Tang.

Salud,
z

Se te va de las manos

Igual ha quedado un poco repelente, sí, pero joder, Li Po y Tu Fu, lo más grande. Es lo que estudié, qué le voy a hacer.

Salud,
z

Yo he visto Sospechosos Habituales y apostaría a que tienes algo cerca con batería de LiPo y estás cocinando o vas a cenar tofu.

esquío escribió:
Yo tengo una cosa clara, si los chinos quieren algo, lo consiguen. Si quisieran tener el mayor ejército naval del mundo, lo tendrían. Si no lo tienen, es porque no lo necesitan

Salud,
z

David Z. escribió:

esquío escribió:
Yo tengo una cosa clara, si los chinos quieren algo, lo consiguen. Si quisieran tener el mayor ejército naval del mundo, lo tendrían. Si no lo tienen, es porque no lo necesitan

Salud,
z

Como se les meta en sus chinas pelotas tener el árbol de navidad más alto, ya pueden despedirse en Vigo y Badalona de sus récords.

Intruder escribió:

georgino escribió:¿Habrá más giras de GRUPAZOS USA con al vuelta del Trump?

Si, la Tedeschi Trumps Band....

Y la reunión de Supertrump para gira aniversario de Crime Of The Century..  

OK

Pogue Mahone escribió:

David Z. escribió:Yo no me he metido con lo de "menos malo", sino con lo de "sin pegar un tiro", que también lo has dicho aunque ahora lo matices

Veremos. Yo encantado de que tengas razón y haya un imperio no violento. Ahora bien, un imperio que está cometiendo en estos momentos lo que algunos llaman un genocidio y que parece ser como mínimo una política autoritaria loquísima contra una etnia del país, un imperio que no tiene mucho respeto a la libertad de expresión y poco a los derechos del niño, que ecológicamente está aún como medio siglo por detrás de Europa y EEUU (que a su vez están como medio siglo por detrás de donde deberíamos estar si no queremos irnos a la mierda pronto)... todo eso no me mueve a pensar que fuera de sus fronteras y en los países dominados por ellos van a ser garantes de los derechos humanos y la libertad de los pueblos. Llámame desconfiado. Y encima no tienen rock'n'roll.
Y para ti, no tienen ni Screaming Trees ni Grateful Dead ni nada. No sé si sales ganando.

Salud,
z

Si a ti el rock te la suda, pájaro

Creo q me entiendes perfectamente. Puedo estar equivocado  y estar dentro de 20 años comiéndome mis  palabras perfectamente...pero sinceramente te digo q veo menos "berserker" en los modos chinos  imperialistas q en los anglos. Lo creo de verdad.

Culturalmente te daban el Forever Changes mientras mataban millones de civiles en Vietnam, todo a la vez....en este caso, lo cortes quita lo valiente.

Que en China no hay rock&roll es mentira flagrante.

Oh! Dirty Fingers, FYI.



Dicho esto, lo de las políticas con la etnia originaria… habría que repasar un poco cómo se da la hegemonía de los Han, creo. O sus políticas migratorias internas. O sus políticas en cuanto a derechos civiles cuando quieres moverte de región para sobrevivir. O el cuidado con el que demuelen Larung Gar. O el carnet de crédito social.

Cuidado con lo que se desea.

Lloro con este tío 

RHEINGOLD escribió:Lloro con este tío 

https://x.com/_AlfonsoRamos/status/1855220493210492957?t=BSkC-8mmV97iZuBCa6S7XQ&s=19

freakedu escribió:

RHEINGOLD escribió:Lloro con este tío 

https://x.com/_AlfonsoRamos/status/1855220493210492957?t=BSkC-8mmV97iZuBCa6S7XQ&s=19

RHEINGOLD escribió:Lloro con este tío 

https://x.com/_AlfonsoRamos/status/1855220493210492957?t=BSkC-8mmV97iZuBCa6S7XQ&s=19

alfonso es tremendo crack

freakedu escribió:

RHEINGOLD escribió:Lloro con este tío 

https://x.com/_AlfonsoRamos/status/1855220493210492957?t=BSkC-8mmV97iZuBCa6S7XQ&s=19

Está usted hablando con el mismísimo McDonald trump

Pensé que estaba en La Plazoleta en lugar de El País.

https://elpais.com/opinion/2024-11-10/el-apocalipsis-segun-donald-trump.html

Hacer esta presentación es propio de un programa inteligente, a diferencia de otros lates shows que he visto, en los que el presentador parecía que acababa de perder a su familia en un accidente...

Pier escribió:

esquío escribió:

lacan escribió:Sobre una hipotética guerra USA China, yo lo que tengo entendido es que esa guerra se libraría en el mar y USA tiene el mayor ejercito naval del mundo (portaaviones, destructores etc.), pero no soy experto, aún.

Yo tengo una cosa clara, si los chinos quieren algo, lo consiguen. Si quisieran tener el mayor ejército naval del mundo, lo tendrían. Si no lo tienen, es porque no lo necesitan

China ya tiene mas buques de guerra (con portaviones de mayor capacidad) y lo que es mas importante Astilleros con muchisiiiiima mas capacidad que los USA.

No será en portaaviones, donde USA le saca una diferencia considerable.

Lo de los astilleros sí, tienen infinita más capacidad que USA.

Spasic escribió:

Pier escribió:

esquío escribió:

lacan escribió:Sobre una hipotética guerra USA China, yo lo que tengo entendido es que esa guerra se libraría en el mar y USA tiene el mayor ejercito naval del mundo (portaaviones, destructores etc.), pero no soy experto, aún.

Yo tengo una cosa clara, si los chinos quieren algo, lo consiguen. Si quisieran tener el mayor ejército naval del mundo, lo tendrían. Si no lo tienen, es porque no lo necesitan

China ya tiene mas buques de guerra (con portaviones de mayor capacidad) y lo que es mas importante Astilleros con muchisiiiiima mas capacidad que los USA.

No será en portaaviones, donde USA le saca una diferencia considerable.

Lo de los astilleros sí, tienen infinita más capacidad que USA.

portaaviones y destructores

The United States has more high-quality, influential vessels than the Chinese – ships such as guided missile cruisers, destroyers, and aircraft carriers. “Destroyers in particular serve as the backbone of any modern fleet,” CSIS wrote, on account of their ability to conduct a variety of missions with speed and range. Right now, the United States possesses 73 destroyers, whereas the Chinese have 42. The American destroyer gap is important, allowing the U.S. “to exert sea control and project power to a greater extent than” the Chinese.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/china-vs-us-navy-which-fighting-force-water-stronger-212291

lacan escribió:

Spasic escribió:

Pier escribió:

esquío escribió:

lacan escribió:Sobre una hipotética guerra USA China, yo lo que tengo entendido es que esa guerra se libraría en el mar y USA tiene el mayor ejercito naval del mundo (portaaviones, destructores etc.), pero no soy experto, aún.

Yo tengo una cosa clara, si los chinos quieren algo, lo consiguen. Si quisieran tener el mayor ejército naval del mundo, lo tendrían. Si no lo tienen, es porque no lo necesitan

China ya tiene mas buques de guerra (con portaviones de mayor capacidad) y lo que es mas importante Astilleros con muchisiiiiima mas capacidad que los USA.

No será en portaaviones, donde USA le saca una diferencia considerable.

Lo de los astilleros sí, tienen infinita más capacidad que USA.

portaaviones y destructores

The United States has more high-quality, influential vessels than the Chinese – ships such as guided missile cruisers, destroyers, and aircraft carriers. “Destroyers in particular serve as the backbone of any modern fleet,” CSIS wrote, on account of their ability to conduct a variety of missions with speed and range. Right now, the United States possesses 73 destroyers, whereas the Chinese have 42. The American destroyer gap is important, allowing the U.S. “to exert sea control and project power to a greater extent than” the Chinese.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/china-vs-us-navy-which-fighting-force-water-stronger-212291

Cuando fue la ultima vez que ganaron una guerra  los chulitos?

en 1945?

No, Invadir Granada no cuenta como guerra.

Eric Sachs escribió:

lacan escribió:

Spasic escribió:

Pier escribió:

esquío escribió:

lacan escribió:Sobre una hipotética guerra USA China, yo lo que tengo entendido es que esa guerra se libraría en el mar y USA tiene el mayor ejercito naval del mundo (portaaviones, destructores etc.), pero no soy experto, aún.

Yo tengo una cosa clara, si los chinos quieren algo, lo consiguen. Si quisieran tener el mayor ejército naval del mundo, lo tendrían. Si no lo tienen, es porque no lo necesitan

China ya tiene mas buques de guerra (con portaviones de mayor capacidad) y lo que es mas importante Astilleros con muchisiiiiima mas capacidad que los USA.

No será en portaaviones, donde USA le saca una diferencia considerable.

Lo de los astilleros sí, tienen infinita más capacidad que USA.

portaaviones y destructores

The United States has more high-quality, influential vessels than the Chinese – ships such as guided missile cruisers, destroyers, and aircraft carriers. “Destroyers in particular serve as the backbone of any modern fleet,” CSIS wrote, on account of their ability to conduct a variety of missions with speed and range. Right now, the United States possesses 73 destroyers, whereas the Chinese have 42. The American destroyer gap is important, allowing the U.S. “to exert sea control and project power to a greater extent than” the Chinese.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/china-vs-us-navy-which-fighting-force-water-stronger-212291

Cuando fue la ultima vez que ganaron una guerra  los chulitos?

en 1945?

No,  Invadir Granada  no cuenta como guerra.

Te perdiste la tormenta del desierto en Irak.....

¿Te acuerdas de Saddam Hussein? Ese si que era un chulito, igual que Anuar El Sadafi....

Intruder escribió:

Eric Sachs escribió:

lacan escribió:

Spasic escribió:

Pier escribió:

esquío escribió:

lacan escribió:Sobre una hipotética guerra USA China, yo lo que tengo entendido es que esa guerra se libraría en el mar y USA tiene el mayor ejercito naval del mundo (portaaviones, destructores etc.), pero no soy experto, aún.

Yo tengo una cosa clara, si los chinos quieren algo, lo consiguen. Si quisieran tener el mayor ejército naval del mundo, lo tendrían. Si no lo tienen, es porque no lo necesitan

China ya tiene mas buques de guerra (con portaviones de mayor capacidad) y lo que es mas importante Astilleros con muchisiiiiima mas capacidad que los USA.

No será en portaaviones, donde USA le saca una diferencia considerable.

Lo de los astilleros sí, tienen infinita más capacidad que USA.

portaaviones y destructores

The United States has more high-quality, influential vessels than the Chinese – ships such as guided missile cruisers, destroyers, and aircraft carriers. “Destroyers in particular serve as the backbone of any modern fleet,” CSIS wrote, on account of their ability to conduct a variety of missions with speed and range. Right now, the United States possesses 73 destroyers, whereas the Chinese have 42. The American destroyer gap is important, allowing the U.S. “to exert sea control and project power to a greater extent than” the Chinese.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/china-vs-us-navy-which-fighting-force-water-stronger-212291

Cuando fue la ultima vez que ganaron una guerra  los chulitos?

en 1945?

No,  Invadir Granada  no cuenta como guerra.

Te perdiste la tormenta del desierto en Irak.....

¿Te acuerdas de Saddam Hussein? Ese si que era un chulito, igual que Anuar El Sadafi....

Dices esa de PRINCIPIOS de los 90 y en la que despues Irak estuvo en manos de Saddam hasta 2003?


Ghadaffi?

Al que le dieron UN GOLPE DE ESTADO en la primavera arabe?



igual cuentas como victoria tambien la de Rambo en afghanistan.

Intruder escribió:

Eric Sachs escribió:

lacan escribió:

Spasic escribió:

Pier escribió:

esquío escribió:

lacan escribió:Sobre una hipotética guerra USA China, yo lo que tengo entendido es que esa guerra se libraría en el mar y USA tiene el mayor ejercito naval del mundo (portaaviones, destructores etc.), pero no soy experto, aún.

Yo tengo una cosa clara, si los chinos quieren algo, lo consiguen. Si quisieran tener el mayor ejército naval del mundo, lo tendrían. Si no lo tienen, es porque no lo necesitan

China ya tiene mas buques de guerra (con portaviones de mayor capacidad) y lo que es mas importante Astilleros con muchisiiiiima mas capacidad que los USA.

No será en portaaviones, donde USA le saca una diferencia considerable.

Lo de los astilleros sí, tienen infinita más capacidad que USA.

portaaviones y destructores

The United States has more high-quality, influential vessels than the Chinese – ships such as guided missile cruisers, destroyers, and aircraft carriers. “Destroyers in particular serve as the backbone of any modern fleet,” CSIS wrote, on account of their ability to conduct a variety of missions with speed and range. Right now, the United States possesses 73 destroyers, whereas the Chinese have 42. The American destroyer gap is important, allowing the U.S. “to exert sea control and project power to a greater extent than” the Chinese.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/china-vs-us-navy-which-fighting-force-water-stronger-212291

Cuando fue la ultima vez que ganaron una guerra  los chulitos?

en 1945?

No,  Invadir Granada  no cuenta como guerra.

Te perdiste la tormenta del desierto en Irak.....

¿Te acuerdas de Saddam Hussein? Ese si que era un chulito, igual que Anuar El Sadafi....

Dices esa de PRINCIPIOS de los 90 y en la que despues Irak estuvo en manos de Saddam hasta 2003?


Ghadaffi?

Al que le dieron UN GOLPE DE ESTADO en la primavera arabe?



igual cuentas como victoria tambien la de Rambo en afghanistan.

Vaya estirpe de familia... aún dando pistas a futura estrategia militar de los nazis rusos....

Son fachas.

no se.
Lo de Ucrania no se puede sostener ad infinitum.
Lo suyo es que negocien.

por un lado Tierra
por otro lado Ue+ Otan


es decir
Si rusia se queda la tierra ucrania que entre en ue y otan
si rusia se larga de la tierra que ucrani NO entre en ue y otan.

Y ya.

Eric Sachs escribió:no se.
Lo de Ucrania no se puede sostener ad infinitum.
Lo suyo es que negocien.

por un lado   Tierra
por otro lado   Ue+ Otan


es decir
Si rusia se queda la tierra   ucrania que entre en ue y otan
si rusia se larga de la tierra que ucrani NO entre en ue y otan.

Y ya.

No ves que si la guerra empezó por causa del acercamiento de Ucrania a la OTAN, como va a Rusia a aceptar que Ucrania entre en la OTAN.... sería de locos ¿no?

Lo mejor es que algnos territorios ocupados se conviertan en repúblicas independientes tuteladas por ambos lados, Ucrania siga neutral y entre a la UE si lo desea...

Según ese artículo, y varios otros, Kamala se ha gastado más del doble de pasta que Tromp en la campaña y ha perdido. ¿Eso no era también un "principio electoral" yanki? ¿El que más gasta gana?

freakedu escribió:

https://thespectator.com/newsletter/kamala-harris-ran-the-fyre-festival-of-campaigns-bad-press-11-11-2024/?utm_source=Spectator%20World%20Signup&utm_campaign=aa949dd90c-EMAIL_CAMPAIGN_2024_11_11_08_50&utm_medium=email&utm_term=0_-aa949dd90c-157280183

Según ese artículo, y varios otros, Kamala se ha gastado más del doble de pasta que Tromp en la campaña y ha perdido. ¿Eso no era también un "principio electoral" yanki? ¿El que más gasta gana?

El martxa eta borroka le ha salido mal.

Hay mucho que analizar sobre esta campaña y la verdad es que Los medios españoles no ayudan demasiado, entre el Los estadounidenses son unos paletos machistas y racistas de unos y el los estadounidenses no quieren socialismo y Pedrosanchez de los otros, pocos análisis hay que nos den información.

Voy leyendo y viendo prensa internacional, europea y sudamericana, muy interesante esta última, donde al menos en algunos debates hay distintas opiniones representadas, que lo de España es un canteo.

Donald Trump anuncia que Mike Huckabee será el próximo embajador de Estados Unidos en Israel.

David Z. escribió: Li Po y Tu Fu, lo más grande.
Salud,
z

Y el que no lo vea así está podrido por dentro