¿El primer disco de cualquier grupo o artista es siempre el mejor?

Bueno, los Jam para mi son más power-pop que punk. O mod, o como cojones sea, pero ni en actitud tenían nada que ver con los punks.

putocornell escribió:Bueno, los Jam para mi son más power-pop que punk. O mod, o como cojones sea, pero ni en actitud tenían nada que ver con los punks.

cierto

pero por lo menos eran de clase humilde

Pienso como Jano, siempre que consideremos punks o pre-punks a MC5, Stooges, o metamos en el saco a los nueva oleros de NYC como Blondie o Talking Heads.
Y ya si echamos mano de Dead Kennedys, Minor Threat/Fugazi, Bad Brains, etc... APAGA Y VÁMONOS!

punk USA >>> punk UK

Jano escribió:

putocornell escribió:Bueno, los Jam para mi son más power-pop que punk. O mod, o como cojones sea, pero ni en actitud tenían nada que ver con los punks.

cierto

pero por lo menos eran de clase humilde

Estimado Jano: en mi experiencia personal he comprobado como la mayoría de gente más 'concienciada' no suelen ser de clase humilde. Es más, incluso diría que la mayoría son gente bien que tiene cargos de conciencia por tener una vida fácil.

Johnny Rotten sí era escoria de clase baja y se comportaba como tal. Viva Johnny, viva

Si si, los Clash eran pura actitud, por eso ficharon por Sony/Columbia, para repartir su pasta entre los homeless británicos (causa que defendía Strummer tanto ebrio como sobrio).

Jano escribió:

putocornell escribió:Bueno, los Jam para mi son más power-pop que punk. O mod, o como cojones sea, pero ni en actitud tenían nada que ver con los punks.

cierto

pero por lo menos eran de clase humilde

Clashista!!

sanfreebird72 escribió:
¿Qué pensáis?

que NO

putocornell escribió:Si si, los Clash eran pura actitud, por eso ficharon por Sony/Columbia, para repartir su pasta entre los homeless británicos (causa que defendía Strummer tanto ebrio como sobrio).

No me seas dieciochesco, por el amor de Dios.

putocornell escribió:Bueno, los Jam para mi son más power-pop que punk. O mod, o como cojones sea, pero ni en actitud tenían nada que ver con los punks.

Nadie ha dicho que sean punk. Han surgido en la conversación, nada más...aunque hace unos meses no recuerdo quien era (Coolfurillo, Eddie...no se, uno de los dos) los consideraba punk.
Para mi no lo son, aunque en ciertos temas de The Jam sí hay clara influencia punk.

joselette escribió:

Jano escribió:

putocornell escribió:Bueno, los Jam para mi son más power-pop que punk. O mod, o como cojones sea, pero ni en actitud tenían nada que ver con los punks.

cierto

pero por lo menos eran de clase humilde

Clashista!!

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

putocornell escribió:Bueno, los Jam para mi son más power-pop que punk. O mod, o como cojones sea, pero ni en actitud tenían nada que ver con los punks.

cierto

pero por lo menos eran de clase humilde

Estimado Jano: en mi experiencia personal he comprobado como la mayoría de gente más 'concienciada' no suelen ser de clase humilde. Es más, incluso diría que la mayoría son gente bien que tiene cargos de conciencia por tener una vida fácil.

Johnny Rotten sí era escoria de clase baja y se comportaba como tal. Viva Johnny, viva

bah
si a mí me da igual la clase social
lo que pasa es ue los clash me caen regular y me dicen poco

NO, NI DE COÑA

putocornell escribió:Si si, los Clash eran pura actitud, por eso ficharon por Sony/Columbia, para repartir su pasta entre los homeless británicos (causa que defendía Strummer tanto ebrio como sobrio).

Bah. Es que a mi eso de que haya que hacer voto de pobreza para ser punk siempre me ha parecido una chorrada. Para mi es una cuestión de actitud más que de política.

De todas formas Strummer vivió como un homeless en Granada así que quizá fuera contradictorio pero tampoco creo que vivir como un rock star fuera tan importante para él.

almorvi escribió:

putocornell escribió:Si si, los Clash eran pura actitud, por eso ficharon por Sony/Columbia, para repartir su pasta entre los homeless británicos (causa que defendía Strummer tanto ebrio como sobrio).

No me seas dieciochesco, por el amor de Dios.

La actitud también se llama ianmackeye, amigo.

Lo de los Clash me lo creo a medias.

los primeros de forma consciente fueron el single de "el malo" de barón rojo y el single de "el rock de una noche de verano" de miguel rios .................. calculando han pasado ................26 años!!!

putocornell escribió:Ya, son temazos, pero si tuviese que pillar discos basándome en el criterio... "es que tienen temazos!"... en vez de tener 5000 discos, tendría 500000, y no tengo tanto espacio. Esos está bastante bien en MP3. Con la edad cada vez soy más reduccionista. Paso de la clásicas "discografías completas". No creo que haya un sólo artista (de cualquier tipo de música) del cuál sea aprovechable el 100 % de su obra. Bueno, quizá si. Los Beatles.

vaya, en eso último coincidimos
yo soy igual, los discos menores de gente como Led Zeppelin, Dylan, Young, Sabbath, Stones, Kinks... me aburren cosa mala
vamos, que artistas que me parece imprescindible toda su discografía son poquísimos, la mayoría es porque tienen muy pocos discos (la Velvet, o Nick Drake, por ejemplo), o el único caso en que me parece imprescindible el 100% siendo una discografía un poco larga, efectivamente son los Beatles
es que a mí los fanatismos y los intocables...
y tampoco me sirve eso de "el peor disco de Neil Young es mejor que el mejor de cualquier otro artista", porque eso son tonterías
no sé, prefiero escuchar un buen disco de un artista "menor", yo qué sé, Johnny Kaplan, por ejemplo, antes que alguno de los peores discos del maestro Young, o de Dylan
o prefiero escuchar algún disco de los Deadstring Brothers antes que el Bridges to Babylon, por ejemplo... pero de aquí a Lima
perdón por el inciso, es que estoy leyéndome el topic ahora

KIM_BACALAO escribió:

putocornell escribió:Ya, son temazos, pero si tuviese que pillar discos basándome en el criterio... "es que tienen temazos!"... en vez de tener 5000 discos, tendría 500000, y no tengo tanto espacio. Esos está bastante bien en MP3. Con la edad cada vez soy más reduccionista. Paso de la clásicas "discografías completas". No creo que haya un sólo artista (de cualquier tipo de música) del cuál sea aprovechable el 100 % de su obra. Bueno, quizá si. Los Beatles.

vaya, en eso último coincidimos
yo soy igual, los discos menores de gente como Led Zeppelin, Dylan, Young, Sabbath, Stones, Kinks... me aburren cosa mala
vamos, que artistas que me parece imprescindible toda su discografía son poquísimos, la mayoría es porque tienen muy pocos discos (la Velvet, o Nick Drake, por ejemplo), o el único caso en que me parece imprescindible el 100% siendo una discografía un poco larga, efectivamente son los Beatles
es que a mí los fanatismos y los intocables...
y tampoco me sirve eso de "el peor disco de Neil Young es mejor que el mejor de cualquier otro artista", porque eso son tonterías
no sé, prefiero escuchar un buen disco de un artista "menor", yo qué sé, Johnny Kaplan, por ejemplo, antes que alguno de los peores discos del maestro Young, o de Dylan
o prefiero escuchar algún disco de los Deadstring Brothers antes que el Bridges to Babylon, por ejemplo... pero de aquí a Lima
perdón por el inciso, es que estoy leyéndome el topic ahora

hombre
yo creo que todo el mundo opina igual ¿no?

vale, y según sigo con el topic, a la porra el Mardi Gras de la Creedence, también

aunque el Pendulum sí que me gusta, lo pongo casi a la altura de los anteriores

sigo leyendo...

Jano escribió:

KIM_BACALAO escribió:

putocornell escribió:Ya, son temazos, pero si tuviese que pillar discos basándome en el criterio... "es que tienen temazos!"... en vez de tener 5000 discos, tendría 500000, y no tengo tanto espacio. Esos está bastante bien en MP3. Con la edad cada vez soy más reduccionista. Paso de la clásicas "discografías completas". No creo que haya un sólo artista (de cualquier tipo de música) del cuál sea aprovechable el 100 % de su obra. Bueno, quizá si. Los Beatles.

vaya, en eso último coincidimos
yo soy igual, los discos menores de gente como Led Zeppelin, Dylan, Young, Sabbath, Stones, Kinks... me aburren cosa mala
vamos, que artistas que me parece imprescindible toda su discografía son poquísimos, la mayoría es porque tienen muy pocos discos (la Velvet, o Nick Drake, por ejemplo), o el único caso en que me parece imprescindible el 100% siendo una discografía un poco larga, efectivamente son los Beatles
es que a mí los fanatismos y los intocables...
y tampoco me sirve eso de "el peor disco de Neil Young es mejor que el mejor de cualquier otro artista", porque eso son tonterías
no sé, prefiero escuchar un buen disco de un artista "menor", yo qué sé, Johnny Kaplan, por ejemplo, antes que alguno de los peores discos del maestro Young, o de Dylan
o prefiero escuchar algún disco de los Deadstring Brothers antes que el Bridges to Babylon, por ejemplo... pero de aquí a Lima
perdón por el inciso, es que estoy leyéndome el topic ahora

hombre
yo creo que todo el mundo opina igual ¿no?

Puede. Pero el tema es que Sabbath Bloody Sabbath no es un disco menor ni de puta coña, caray

KIM_BACALAO escribió:

putocornell escribió:Ya, son temazos, pero si tuviese que pillar discos basándome en el criterio... "es que tienen temazos!"... en vez de tener 5000 discos, tendría 500000, y no tengo tanto espacio. Esos está bastante bien en MP3. Con la edad cada vez soy más reduccionista. Paso de la clásicas "discografías completas". No creo que haya un sólo artista (de cualquier tipo de música) del cuál sea aprovechable el 100 % de su obra. Bueno, quizá si. Los Beatles.

vaya, en eso último coincidimos
yo soy igual, los discos menores de gente como Led Zeppelin, Dylan, Young, Sabbath, Stones, Kinks... me aburren cosa mala
vamos, que artistas que me parece imprescindible toda su discografía son poquísimos, la mayoría es porque tienen muy pocos discos (la Velvet, o Nick Drake, por ejemplo), o el único caso en que me parece imprescindible el 100% siendo una discografía un poco larga, efectivamente son los Beatles
es que a mí los fanatismos y los intocables...
y tampoco me sirve eso de "el peor disco de Neil Young es mejor que el mejor de cualquier otro artista", porque eso son tonterías
no sé, prefiero escuchar un buen disco de un artista "menor", yo qué sé, Johnny Kaplan, por ejemplo, antes que alguno de los peores discos del maestro Young, o de Dylan
o prefiero escuchar algún disco de los Deadstring Brothers antes que el Bridges to Babylon, por ejemplo... pero de aquí a Lima
perdón por el inciso, es que estoy leyéndome el topic ahora

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

KIM_BACALAO escribió:

putocornell escribió:Ya, son temazos, pero si tuviese que pillar discos basándome en el criterio... "es que tienen temazos!"... en vez de tener 5000 discos, tendría 500000, y no tengo tanto espacio. Esos está bastante bien en MP3. Con la edad cada vez soy más reduccionista. Paso de la clásicas "discografías completas". No creo que haya un sólo artista (de cualquier tipo de música) del cuál sea aprovechable el 100 % de su obra. Bueno, quizá si. Los Beatles.

vaya, en eso último coincidimos
yo soy igual, los discos menores de gente como Led Zeppelin, Dylan, Young, Sabbath, Stones, Kinks... me aburren cosa mala
vamos, que artistas que me parece imprescindible toda su discografía son poquísimos, la mayoría es porque tienen muy pocos discos (la Velvet, o Nick Drake, por ejemplo), o el único caso en que me parece imprescindible el 100% siendo una discografía un poco larga, efectivamente son los Beatles
es que a mí los fanatismos y los intocables...
y tampoco me sirve eso de "el peor disco de Neil Young es mejor que el mejor de cualquier otro artista", porque eso son tonterías
no sé, prefiero escuchar un buen disco de un artista "menor", yo qué sé, Johnny Kaplan, por ejemplo, antes que alguno de los peores discos del maestro Young, o de Dylan
o prefiero escuchar algún disco de los Deadstring Brothers antes que el Bridges to Babylon, por ejemplo... pero de aquí a Lima
perdón por el inciso, es que estoy leyéndome el topic ahora

hombre
yo creo que todo el mundo opina igual ¿no?

Puede. Pero el tema es que Sabbath Bloody Sabbath no es un disco menor ni de puta coña, caray

claro que no
es que kim no está hablando de del 'bloody sabbath'

espero

KIM_BACALAO escribió:vale, y según sigo con el topic, a la porra el Mardi Gras de la Creedence, también

aunque el Pendulum sí que me gusta, lo pongo casi a la altura de los anteriores

sigo leyendo...

Eso eso, parece que poco a poco vamos todos saliendo del "armario".

Así que... a la mierda "Waiting For The Sun"!

Y, por supuesto, el Presence.

Jano escribió:

KIM_BACALAO escribió:

putocornell escribió:Ya, son temazos, pero si tuviese que pillar discos basándome en el criterio... "es que tienen temazos!"... en vez de tener 5000 discos, tendría 500000, y no tengo tanto espacio. Esos está bastante bien en MP3. Con la edad cada vez soy más reduccionista. Paso de la clásicas "discografías completas". No creo que haya un sólo artista (de cualquier tipo de música) del cuál sea aprovechable el 100 % de su obra. Bueno, quizá si. Los Beatles.

vaya, en eso último coincidimos
yo soy igual, los discos menores de gente como Led Zeppelin, Dylan, Young, Sabbath, Stones, Kinks... me aburren cosa mala
vamos, que artistas que me parece imprescindible toda su discografía son poquísimos, la mayoría es porque tienen muy pocos discos (la Velvet, o Nick Drake, por ejemplo), o el único caso en que me parece imprescindible el 100% siendo una discografía un poco larga, efectivamente son los Beatles
es que a mí los fanatismos y los intocables...
y tampoco me sirve eso de "el peor disco de Neil Young es mejor que el mejor de cualquier otro artista", porque eso son tonterías
no sé, prefiero escuchar un buen disco de un artista "menor", yo qué sé, Johnny Kaplan, por ejemplo, antes que alguno de los peores discos del maestro Young, o de Dylan
o prefiero escuchar algún disco de los Deadstring Brothers antes que el Bridges to Babylon, por ejemplo... pero de aquí a Lima
perdón por el inciso, es que estoy leyéndome el topic ahora

hombre
yo creo que todo el mundo opina igual ¿no?

a veces no me lo parece
cuando anunciaron a Neil Young el otro día, puse algo así como "no soy tan fan de Neil Young"
luego me paré a pensarlo y me dije "pero hostias, si está en mi top 5 fijo... coño, en mi top 2 de solistas, sólo a Dylan lo tengo por ahí!!!"
pero sé que hay gente como haserretuta que "se lo traga todo" del maestro
y no, yo no soy así
de hecho me aburren mucho algunos discos considerados no tan malos, como el This Note's For You (aunque me gustan algunos supuestamente peores que ese)
pero al lado de haserretuta... no soy tan fan
supongo que "no soy tan fan" de casi nadie...

don't follow leaders
and watch the parkimeters

putocornell escribió:Y, por supuesto, el Presence.

no renuncio a 'achilles last stand', 'tea for one' o 'nobody's fault but mine' ni de coña

yo me lo compré en su dia sólo por Achilles. De mis temas preferidos de los Zep. Pero hace unos años que me desprendí del CD.

Jano escribió:claro que no
es que kim no está hablando de del 'bloody sabbath'

espero

no, no, SBS me parece un imprescindible también
aunque prefiero otros 2 o 3 de los BS

KIM_BACALAO escribió:

Jano escribió:

KIM_BACALAO escribió:

putocornell escribió:Ya, son temazos, pero si tuviese que pillar discos basándome en el criterio... "es que tienen temazos!"... en vez de tener 5000 discos, tendría 500000, y no tengo tanto espacio. Esos está bastante bien en MP3. Con la edad cada vez soy más reduccionista. Paso de la clásicas "discografías completas". No creo que haya un sólo artista (de cualquier tipo de música) del cuál sea aprovechable el 100 % de su obra. Bueno, quizá si. Los Beatles.

vaya, en eso último coincidimos
yo soy igual, los discos menores de gente como Led Zeppelin, Dylan, Young, Sabbath, Stones, Kinks... me aburren cosa mala
vamos, que artistas que me parece imprescindible toda su discografía son poquísimos, la mayoría es porque tienen muy pocos discos (la Velvet, o Nick Drake, por ejemplo), o el único caso en que me parece imprescindible el 100% siendo una discografía un poco larga, efectivamente son los Beatles
es que a mí los fanatismos y los intocables...
y tampoco me sirve eso de "el peor disco de Neil Young es mejor que el mejor de cualquier otro artista", porque eso son tonterías
no sé, prefiero escuchar un buen disco de un artista "menor", yo qué sé, Johnny Kaplan, por ejemplo, antes que alguno de los peores discos del maestro Young, o de Dylan
o prefiero escuchar algún disco de los Deadstring Brothers antes que el Bridges to Babylon, por ejemplo... pero de aquí a Lima
perdón por el inciso, es que estoy leyéndome el topic ahora

hombre
yo creo que todo el mundo opina igual ¿no?

a veces no me lo parece
cuando anunciaron a Neil Young el otro día, puse algo así como "no soy tan fan de Neil Young"
luego me paré a pensarlo y me dije "pero hostias, si está en mi top 5 fijo... coño, en mi top 2 de solistas, sólo a Dylan lo tengo por ahí!!!"
pero sé que hay gente como haserretuta que "se lo traga todo" del maestro
y no, yo no soy así
de hecho me aburren mucho algunos discos considerados no tan malos, como el This Note's For You (aunque me gustan algunos supuestamente peores que ese)
pero al lado de haserretuta... no soy tan fan
supongo que "no soy tan fan" de casi nadie...

don't follow leaders
and watch the parkimeters

bueno
pero será porque a él le gustan
no porque sea neil young

a mí me flipan hasta ''los más flojos'' de groundhogs y me gustan... más que muchos otros discos del estilo con mejor fama... lo que ocurre es que me gustan los discos, no me gustan porque sean de groundhogs
lo contrario me parecería, cuando menos, extraño

no sé si me explico

Por otro lado, respecto lo que dice Kim, sí, eso es aplicable en general, pero yo creo que todos tenemos grupos favoritos de los que nos gustan hasta los discos no tan buenos. Yo mismo pasé una temporada estupenda escuchando lo último de Alice Cooper, y encuentro buenas canciones en discos menores de Joan Jett y Cheap Trick que me gustan mucho más que las mejores obras de otros grupos que me hacen menos tilín.

Por ejemplo he escuchado mucho más el último de Motörhead que el de los Felice Brothers simplemente porque lo disfruto más y punto.

putocornell escribió:yo me lo compré en su dia sólo por Achilles. De mis temas preferidos de los Zep. Pero hace unos años que me desprendí del CD.

ufff
pues a mí me gusta

Jano escribió:

putocornell escribió:yo me lo compré en su dia sólo por Achilles. De mis temas preferidos de los Zep. Pero hace unos años que me desprendí del CD.

ufff
pues a mí me gusta

de hecho, quizás vea más flojo el 'in through the out door'

putocornell escribió:A mi también me gustan los Jam. ¿Conocéis a los Undertones? Unos irlandeses cuyo debut me parece tan importante como el de los Pistols, Clash, Ramones o Jam.

Os lo recomiendo, amigos. THE UNDERTONES (1969).

discacísimo!

aunque se te ha ido la pinza con el año

KIM_BACALAO escribió:

putocornell escribió:A mi también me gustan los Jam. ¿Conocéis a los Undertones? Unos irlandeses cuyo debut me parece tan importante como el de los Pistols, Clash, Ramones o Jam.

Os lo recomiendo, amigos. THE UNDERTONES (1969).

discacísimo!

aunque se te ha ido la pinza con el año

Perdón, 1979.

DarthMercury escribió:Por otro lado, respecto lo que dice Kim, sí, eso es aplicable en general, pero yo creo que todos tenemos grupos favoritos de los que nos gustan hasta los discos no tan buenos. Yo mismo pasé una temporada estupenda escuchando lo último de Alice Cooper, y encuentro buenas canciones en discos menores de Joan Jett y Cheap Trick que me gustan mucho más que las mejores obras de otros grupos que me hacen menos tilín.

Por ejemplo he escuchado mucho más el último de Motörhead que el de los Felice Brothers simplemente porque lo disfruto más y punto.

pues debo ser la excepción
porque como digo de gente con discografías un poco largas, sólo se me ocurren los Beatles, y porque no creo que tengan discos "no tan buenos", salvo que hablemos del Let It Be, que sólo es un 9 cuando los demás son todos de 10 u 11
vamos, supongo que por eso suelo decir que son mi grupo favorito, pero realmente el mismo fanatismo siento por Young, los Kinks o Dylan, sólo que a estos sí que les veo discos no sólo "no tan buenos", si no directamente malos
y creo que porque se separaron en el momento justo, que de haber seguido, se los habría acabado viendo también a los Beatles

ahí van otros 3 pedazos de debuts!

Allman Brothers Band (1969)
Velvet Underground & Nico (1967)
Traffic "Mr. Fantasy" (1968)

Dead Kennedys, su mejor, el debut, "Fresh Fruit For Rotting Vegetables" (1980)

putocornell escribió:ahí van otros 3 pedazos de debuts!

Allman Brothers Band (1969)
Velvet Underground & Nico (1967)
Traffic "Mr. Fantasy" (1968)

flipantes los 3!

la Velvet es otro de los grupos que me gusta el 100% de sus discos, pero claro, sólo tienen 4
(aunque la mayoría de las rarezas publicadas por ahí me flipan también)

The Pogues "Red Roses For Me"

Gram Parsons (en solitario) "GP". Mi preferido, a parte de los que hizo con los Flying Burritos.

La teoría del amigo San se cumple en infinidad de casos.

putocornell escribió:The Pogues "Red Roses For Me"

hombre, muy buen debut, pero al lado del "Run, Sodomy..." o del siguiente , como que no

putocornell escribió:Dead Kennedys, su mejor, el debut, "Fresh Fruit For Rotting Vegetables" (1980)

este sí

putocornell escribió:
La teoría del amigo San se cumple en infinidad de casos.

y se "descumple" en otra infinidad

haceptar esa teoría no es muy científico que digamos...

KIM_BACALAO escribió:

putocornell escribió:The Pogues "Red Roses For Me"

hombre, muy buen debut, pero al lado del "Run, Sodomy..." o del siguiente , como que no

Ya ya, para mi... es que los 3 juntos significan mucho. Es un gran debut, pero llevas razón, 2º y 3º son tremendos!

No.

Dio llegó más tarde.

"Hortzak estuturik", por lo menos, es mejor que "Jaiotze Basati".

"Appetite for destruction" empata a 145 en basket con los "Illusion".

"Nevermind" puede con "Bleach"

"Ride the lightning" con "Kill em all"

Doolittle con Surfer rosa

Under the pink con Little earthquakes

IV con I.

Así, "Ten" es lo mejor de PJ y "BFTRS" es el mejor de Kyuss.

curtis mayfield "curtis", claramente su mejor obra!

rory gallagher, su debut del ´71, después de la aventura con los Taste. Para mi su mejor. Ahí está toda su esencia, y el sonido entre guarrete y directo me flipa!

Para nada.....
Sólo se me ocurre Ten de Pearl Jam.

Texas Flood de SRV, su mejor, indiscutiblemente, a pesar de que anteriormente dije que ya no oía a este tipo, que me aburría, el primero es el mejor!

Quicksilver Messenger Service, su debut de 1968, para mi su mejor (sin contar con los directos oficiales y no oficiales).