¿El primer disco de cualquier grupo o artista es siempre el mejor?

Si, salvo en aquellos en que el mejor es el segundo o sucesivos.

el baron de la birra escribió:Si, salvo en aquellos en que el mejor es el segundo o sucesivos.

es el último disco de grupos o solistas el peor de sus carreras?

Damià escribió:En muchisimos grupos no se cumple ni mucho menos... Beatles, Queen, Clash, Jacobites, etc etc. Pero es la ostia de subjetivo el tema, a parte de que el debut siempre cuenta con el factor novedad-sorpresa-ilusión, hecho que condiciona totalmente al menos al factor ventas.

Pero a veces damiá, el debut está tan condicionado por las influencias recibidas, que ni siquiera encuentras un estilo propio, aunque si indicios; que donde se desarrollan es más tarde.

Y tendríamos una lista infinitamente mayor que los primeros discos que podemos considerar los mejores de una banda.

Judas Priest, Purple, Zeppelin, Scorpions, Ufo, Whitesnake, Queen, Kinks, Who, Beatles, Stones ....

PLdG escribió:

Damià escribió:En muchisimos grupos no se cumple ni mucho menos... Beatles, Queen, Clash, Jacobites, etc etc. Pero es la ostia de subjetivo el tema, a parte de que el debut siempre cuenta con el factor novedad-sorpresa-ilusión, hecho que condiciona totalmente al menos al factor ventas.

Pero a veces damiá, el debut está tan condicionado por las influencias recibidas, que ni siquiera encuentras un estilo propio, aunque si indicios; que donde se desarrollan es más tarde.

Y tendríamos una lista infinitamente mayor que los primeros discos que podemos considerar los mejores de una banda.

Judas Priest, Purple, Zeppelin, Scorpions, Ufo, Whitesnake, Queen, Kinks, Who, Beatles, Stones ....

Los primeros discos de The Who y The Beatles son los mejores.
Y el de los Kinks, casi.

Groucho escribió:

el baron de la birra escribió:Si, salvo en aquellos en que el mejor es el segundo o sucesivos.

es el último disco de grupos o solistas el peor de sus carreras?

si le preguntas a ellos, nunca.

Groucho escribió:

vasolechecongalletas escribió:el primero de los guns es el Ep para Uzi Records Live Like A Suicide...

vaya una mierda de fans de Axl que sois algunos.

no hablábamos de LP´s??????

pero si es el disco de debut más vendido de la historia!!!

el debut es el debut, sea minilp, ep o lp,no?

la verdad es que da un poco igual, el appetite es grandioso sea el primero o el segundo

cesare escribió:

PLdG escribió:

Damià escribió:En muchisimos grupos no se cumple ni mucho menos... Beatles, Queen, Clash, Jacobites, etc etc. Pero es la ostia de subjetivo el tema, a parte de que el debut siempre cuenta con el factor novedad-sorpresa-ilusión, hecho que condiciona totalmente al menos al factor ventas.

Pero a veces damiá, el debut está tan condicionado por las influencias recibidas, que ni siquiera encuentras un estilo propio, aunque si indicios; que donde se desarrollan es más tarde.

Y tendríamos una lista infinitamente mayor que los primeros discos que podemos considerar los mejores de una banda.

Judas Priest, Purple, Zeppelin, Scorpions, Ufo, Whitesnake, Queen, Kinks, Who, Beatles, Stones ....

Los primeros discos de The Who y The Beatles son los mejores.
Y el de los Kinks, casi.

Si, claro. Rubber soul o revolver son peores. Y de who o kinks, lo mismo de lo mismo.

Raruno eres, coño.

el baron de la birra escribió:

Groucho escribió:

el baron de la birra escribió:Si, salvo en aquellos en que el mejor es el segundo o sucesivos.

es el último disco de grupos o solistas el peor de sus carreras?

si le preguntas a ellos, nunca.

PLdG escribió:

cesare escribió:

PLdG escribió:

Damià escribió:En muchisimos grupos no se cumple ni mucho menos... Beatles, Queen, Clash, Jacobites, etc etc. Pero es la ostia de subjetivo el tema, a parte de que el debut siempre cuenta con el factor novedad-sorpresa-ilusión, hecho que condiciona totalmente al menos al factor ventas.

Pero a veces damiá, el debut está tan condicionado por las influencias recibidas, que ni siquiera encuentras un estilo propio, aunque si indicios; que donde se desarrollan es más tarde.

Y tendríamos una lista infinitamente mayor que los primeros discos que podemos considerar los mejores de una banda.

Judas Priest, Purple, Zeppelin, Scorpions, Ufo, Whitesnake, Queen, Kinks, Who, Beatles, Stones ....

Los primeros discos de The Who y The Beatles son los mejores.
Y el de los Kinks, casi.

Si, claro. Rubber soul o revolver son peores. Y de who o kinks, lo mismo de lo mismo.

Raruno eres, coño.

lo que hicieron en esos discos es irrepetible.

Por supuesto que en los que citas también.

Pero a esos primeros siempre se les ha considerados peores porque eran más "ye-ye", soul o lo que sea, como si mover el culo en una fiesta fuera menos importante que fumarse un porro y flipar en colores.

cesare escribió:

PLdG escribió:

cesare escribió:

PLdG escribió:

Damià escribió:En muchisimos grupos no se cumple ni mucho menos... Beatles, Queen, Clash, Jacobites, etc etc. Pero es la ostia de subjetivo el tema, a parte de que el debut siempre cuenta con el factor novedad-sorpresa-ilusión, hecho que condiciona totalmente al menos al factor ventas.

Pero a veces damiá, el debut está tan condicionado por las influencias recibidas, que ni siquiera encuentras un estilo propio, aunque si indicios; que donde se desarrollan es más tarde.

Y tendríamos una lista infinitamente mayor que los primeros discos que podemos considerar los mejores de una banda.

Judas Priest, Purple, Zeppelin, Scorpions, Ufo, Whitesnake, Queen, Kinks, Who, Beatles, Stones ....

Los primeros discos de The Who y The Beatles son los mejores.
Y el de los Kinks, casi.

Si, claro. Rubber soul o revolver son peores. Y de who o kinks, lo mismo de lo mismo.

Raruno eres, coño.

lo que hicieron en esos discos es irrepetible.

Por supuesto que en los que citas también.

Pero a esos primeros siempre se les ha considerados peores porque eran más "ye-ye", soul o lo que sea, como si mover el culo en una fiesta fuera menos importante que fumarse un porro y flipar en colores.

A ver Cesare:

Una cosa es que un debut te parezca acojonante, que te encante y lo disfrutes, entre otras cosas, porque quizá sea esa la música que más te guste, pero who, beatles, stones y kinls -los cuatro grandes de Vicente Cagiao- tiene momentos más álgidos -en mi opinión, claro- después.

Cuando hemos charlado sobre pink floyd, más de uno defiende que su debut es lo mejor que han hecho. Pero eso es porque realmente más que pink floyd, lo que les gusta es la música que ahi hacen, la liga en la que en ese momento juegan. Pero negar que la madurez artística de Pink Floyd es el dark side of the moon, es una postura, como poco, extravagante.

actualmente si ocurre eso en muchas ocasiones, grupo hype, canción y disco hype y luego se apagan como una vela pero es en lo único y ocurre por el consumo bestia de la industria.

pero hablar de los más grandes y me refiero a gente como beach boys, kraftwerk, devo, the who, the jam, the kinks etc etc tienen joyas durante casi toda la carrera... se suele joder en el caso de seguir y seguir hasta el infinito como the cure o en parte pearl jam,, que acaba siendo irregular

PLdG escribió:A ver Cesare:

Una cosa es que un debut te parezca acojonante, que te encante y lo disfrutes, entre otras cosas, porque quizá sea esa la música que más te guste, pero who, beatles, stones y kinls -los cuatro grandes de Vicente Cagiao- tiene momentos más álgidos -en mi opinión, claro- después.

Cuando hemos charlado sobre pink floyd, más de uno defiende que su debut es lo mejor que han hecho. Pero eso es porque realmente más que pink floyd, lo que les gusta es la música que ahi hacen, la liga en la que en ese momento juegan. Pero negar que la madurez artística de Pink Floyd es el dark side of the moon, es una postura, como poco, extravagante.

La madurez. ¡Joder! Me callo.

La espontaneidad no cuenta. Vale.

Yo disfruto igual el Dark Side que el Piper. Lo que pasa es que cada uno tiene valores diferentes y musicalmente son completamente diferentes. ¿Por qué va a ser mejor Dark? ¿Por la madurez de sus músicos? No lo veo.

Según tu teoría, Chinese>>>>>>>>>>>>>>>>>>>appetite

cesare escribió:

PLdG escribió:A ver Cesare:

Una cosa es que un debut te parezca acojonante, que te encante y lo disfrutes, entre otras cosas, porque quizá sea esa la música que más te guste, pero who, beatles, stones y kinls -los cuatro grandes de Vicente Cagiao- tiene momentos más álgidos -en mi opinión, claro- después.

Cuando hemos charlado sobre pink floyd, más de uno defiende que su debut es lo mejor que han hecho. Pero eso es porque realmente más que pink floyd, lo que les gusta es la música que ahi hacen, la liga en la que en ese momento juegan. Pero negar que la madurez artística de Pink Floyd es el dark side of the moon, es una postura, como poco, extravagante.

La madurez. ¡Joder! Me callo.

La espontaneidad no cuenta. Vale.

Yo disfruto igual el Dark Side que el Piper. Lo que pasa es que cada uno tiene valores diferentes y musicalmente son completamente diferentes. ¿Por qué va a ser mejor Dark? ¿Por la madurez de sus músicos? No lo veo.

Según tu teoría, Chinese>>>>>>>>>>>>>>>>>>>appetite

A mi edad, madurez empieza a ser un elogio.

PLdG escribió:

cesare escribió:

PLdG escribió:A ver Cesare:

Una cosa es que un debut te parezca acojonante, que te encante y lo disfrutes, entre otras cosas, porque quizá sea esa la música que más te guste, pero who, beatles, stones y kinls -los cuatro grandes de Vicente Cagiao- tiene momentos más álgidos -en mi opinión, claro- después.

Cuando hemos charlado sobre pink floyd, más de uno defiende que su debut es lo mejor que han hecho. Pero eso es porque realmente más que pink floyd, lo que les gusta es la música que ahi hacen, la liga en la que en ese momento juegan. Pero negar que la madurez artística de Pink Floyd es el dark side of the moon, es una postura, como poco, extravagante.

La madurez. ¡Joder! Me callo.

La espontaneidad no cuenta. Vale.

Yo disfruto igual el Dark Side que el Piper. Lo que pasa es que cada uno tiene valores diferentes y musicalmente son completamente diferentes. ¿Por qué va a ser mejor Dark? ¿Por la madurez de sus músicos? No lo veo.

Según tu teoría, Chinese>>>>>>>>>>>>>>>>>>>appetite

A mi edad, madurez empieza a ser un elogio.

para mi esa palabra es un enigma...

cesare escribió:

PLdG escribió:

cesare escribió:

PLdG escribió:A ver Cesare:

Una cosa es que un debut te parezca acojonante, que te encante y lo disfrutes, entre otras cosas, porque quizá sea esa la música que más te guste, pero who, beatles, stones y kinls -los cuatro grandes de Vicente Cagiao- tiene momentos más álgidos -en mi opinión, claro- después.

Cuando hemos charlado sobre pink floyd, más de uno defiende que su debut es lo mejor que han hecho. Pero eso es porque realmente más que pink floyd, lo que les gusta es la música que ahi hacen, la liga en la que en ese momento juegan. Pero negar que la madurez artística de Pink Floyd es el dark side of the moon, es una postura, como poco, extravagante.

La madurez. ¡Joder! Me callo.

La espontaneidad no cuenta. Vale.

Yo disfruto igual el Dark Side que el Piper. Lo que pasa es que cada uno tiene valores diferentes y musicalmente son completamente diferentes. ¿Por qué va a ser mejor Dark? ¿Por la madurez de sus músicos? No lo veo.

Según tu teoría, Chinese>>>>>>>>>>>>>>>>>>>appetite

A mi edad, madurez empieza a ser un elogio.

para mi esa palabra es un enigma...