Re: Batman

por Logan 31.03.16 23:00

HamTyler escribió:Vista y disfrutada. Me reafirmo: las virulentas críticas tienen que ser debidas a la presencia de Affleck, o Snayder, o la Warner o qué se yo, en el filme... porque disfruta de las mismas virtudes y adolece de los mismos defectos que cualquier otra peli de leotardos: referencias sólo para lectores (es tan confusa de seguir como cualquier otra dependiendo del bagaje comiquero de cada cual), montaje caótico, deus ex machinas, cgi a tope, montaje mutilador... Si acaso chirrían dos chorradas, la conversión de bats y supes en colegas, tan forzado como la de Anakin, o descubrir los perfiles de la JLA vía badoo (o el Flash de las crisis, escenas mínimas metidas con calzador, sí, e incomprensibles para neófitos en DC), que estaba mejor en una escena post créditos.

Pero vamos, detalles menores. El mejor Bats hasta la fecha, un Supes acorde a los tiempos que corren (lo siento, pero el buenazo de Reeves se intentó revisar con Singer y fue un fiasco) y la Gadot tremenda. Sin duda Lex, si estuviera calvo, no se confundiría o identificaría por parte del graderío tanto con el Joker Ledger, porque no veo tics coincidentes. El mejor Lex del cine, siendo su plan para confrontar a Bats y Supes bastante ingenioso, no centrándose su maldad en crear islas a partir de kryptonita o desgajando California. Hackman o Spacey interpretaban a bufones sin visos de suponer amenaza alguna. Me recuerda bastante al Lex de All Star Superman.

No es la repanocha, pero está muy lejos de ser puta mierda. tengo más ganas de revisar esta que Avengers vs Ultron o Guardianes de la Galaxia, por ejemplo.

La idea inicial era esa, pero entre que reventaron la exclusiva en internet durante la fase de montaje y las críticas que recibieron por "copiar" a Marvel, decidieron cambiar de planes. Ciertamente no fue una buena idea.

por Ecthelion 31.03.16 23:02

No puedo evitar establecer un símil con Waterworld, una peli decente (que a mi me gusta bastante) con la que por algun motivo se creó un efecto bola de nieve para hacerla parecer una bazofia inmunda y un fracaso histórico de taquilla. De hecho, incluso tuvo beneficios, pero ya se sabe, difama que algo quedará.

por Adso 31.03.16 23:04

Trumbo escribió:
Adso escribió:
Trumbo escribió:
HamTyler escribió:Vista y disfrutada. Me reafirmo: las virulentas críticas tienen que ser debidas a la presencia de Affleck, o Snayder, o la Warner o qué se yo, en el filme... porque disfruta de las mismas virtudes y adolece de los mismos defectos que cualquier otra peli de leotardos: referencias sólo para lectores (es tan confusa de seguir como cualquier otra dependiendo del bagaje comiquero de cada cual), montaje caótico, deus ex machinas, cgi a tope, montaje mutilador... Si acaso chirrían dos chorradas, la conversión de bats y supes en colegas, tan forzado como la de Anakin, o descubrir los perfiles de la JLA vía badoo (o el Flash de las crisis, escenas mínimas metidas con calzador, sí, e incomprensibles para neófitos en DC), que estaba mejor en una escena post créditos.

Pero vamos, detalles menores. El mejor Bats hasta la fecha, un Supes acorde a los tiempos que corren (lo siento, pero el buenazo de Reeves se intentó revisar con Singer y fue un fiasco) y la Gadot tremenda. Sin duda Lex, si estuviera calvo, no se confundiría o identificaría por parte del graderío tanto con el Joker Ledger, porque no veo tics coincidentes. El mejor Lex del cine, siendo su plan para confrontar a Bats y Supes bastante ingenioso, no centrándose su maldad en crear islas a partir de kryptonita o desgajando California. Hackman o Spacey interpretaban a bufones sin visos de suponer amenaza alguna. Me recuerda bastante al Lex de All Star Superman.

No es la repanocha, pero está muy lejos de ser puta mierda. tengo más ganas de revisar esta que Avengers vs Ultron o Guardianes de la Galaxia, por ejemplo.

bravo, cómo me alegra leer esto, basicamente lo mismo que opino yo (en cuanto a los defectos, también).

Es que no le falta razón. Yo añado que el hecho de que no sea una película para neófitos es una virtud.

Sin duda alguna, para mí lo es.

Que no sea ni para neófitos ni para niños le da un plus que la convierte en cojonuda, para mi gusto.

Aún así, pecaba de mostrar cosas que no eran necesarias para que la gente se enterara, como mostrar por enésima vez la muerte de los padres de Batman (aunque ojo, algunos de los que venían conmigo me preguntaron si ese niño era Batman! ) o repetir 18 veces lo de Martha y Martha.

¿Con quién fuiste, por Dios?

por My Buddy 31.03.16 23:12

ElArquitecto escribió:No puedo evitar establecer un símil con Waterworld, una peli decente (que a mi me gusta bastante) con la que por algun motivo se creó un efecto bola de nieve para hacerla parecer una bazofia inmunda y un fracaso histórico de taquilla. De hecho, incluso tuvo beneficios, pero ya se sabe, difama que algo quedará.

Nada que ver con Waterworld. En su día se le metió mucha caña porque se pasaron muchísimo del presupuesto debido al huracán que arrasó varios decorados y tuvieron que volver a construir. Acabo de mirar las cifras y el presupuesto inicial de 65 millones de dólares se disparó a 235!!! incluyendo publicidad. La película ha recaudado a día de hoy 264 millones a nivel internacional, algo que se puede considerar un gran fracaso dadas las expectativas que había depositadas en la película. Y no tuvo beneficios hasta 2009 gracias al lanzamiento en Blu-ray.

Y en cuanto al plan de rodaje pasó algo parecido. De los tres meses previstos inicialmente el rodaje se acabó alargando a cinco meses.

Ya me diréis si todo esto tiene algo que ver con Batman v Superman. Ni se le está dando caña al mismo nivel, ni parecido, ni ha sido un desastre de rodaje ni tardará catorce años en dar beneficios.

Ah, y a mí también me gusta Waterworld.

Very Happy

por Logan 31.03.16 23:13

ElArquitecto escribió:No puedo evitar establecer un símil con Waterworld, una peli decente (que a mi me gusta bastante) con la que por algun motivo se creó un efecto bola de nieve para hacerla parecer una bazofia inmunda y un fracaso histórico de taquilla. De hecho, incluso tuvo beneficios, pero ya se sabe, difama que algo quedará.

Bien traído el símil, aunque no creo que el ensañamiento que sufrió "Waterworld", que pocas veces lo he visto, salvo en el caso de "Ishtar", con Warren Beaty y Dustin Hoffmann o "Prometeus" (aunque en ambos casos plenamente justificado) lo esté padeciendo "Batman vs Superman". A mí "Waterworld" tampoco me desagrada, si acaso un pelín demasiado larga. Otra del mismo palo pero que es abominable es "El Mensajero del Futuro": dos horas cuarenta de tedio y aguantando la cara de restreñimiento de Kevin Costner. Insufrible.

por Trumbo 31.03.16 23:23

Waterworld no está mal, pero a mí no es que me vuelva loco...yo creo que su principal problema fue que no aguantaba la comparación con Mad Max, películas con las que todo el mundo la comparaba voluntaria o involuntariamente.

A mí el ensañamiento contra esta peli me recuerda al que sufrió Godzilla, que soy de las pocas personas en el mundo a las que le pareció cojonuda.

por Trumbo 31.03.16 23:24

Adso escribió:
Trumbo escribió:
Adso escribió:
Trumbo escribió:
HamTyler escribió:Vista y disfrutada. Me reafirmo: las virulentas críticas tienen que ser debidas a la presencia de Affleck, o Snayder, o la Warner o qué se yo, en el filme... porque disfruta de las mismas virtudes y adolece de los mismos defectos que cualquier otra peli de leotardos: referencias sólo para lectores (es tan confusa de seguir como cualquier otra dependiendo del bagaje comiquero de cada cual), montaje caótico, deus ex machinas, cgi a tope, montaje mutilador... Si acaso chirrían dos chorradas, la conversión de bats y supes en colegas, tan forzado como la de Anakin, o descubrir los perfiles de la JLA vía badoo (o el Flash de las crisis, escenas mínimas metidas con calzador, sí, e incomprensibles para neófitos en DC), que estaba mejor en una escena post créditos.

Pero vamos, detalles menores. El mejor Bats hasta la fecha, un Supes acorde a los tiempos que corren (lo siento, pero el buenazo de Reeves se intentó revisar con Singer y fue un fiasco) y la Gadot tremenda. Sin duda Lex, si estuviera calvo, no se confundiría o identificaría por parte del graderío tanto con el Joker Ledger, porque no veo tics coincidentes. El mejor Lex del cine, siendo su plan para confrontar a Bats y Supes bastante ingenioso, no centrándose su maldad en crear islas a partir de kryptonita o desgajando California. Hackman o Spacey interpretaban a bufones sin visos de suponer amenaza alguna. Me recuerda bastante al Lex de All Star Superman.

No es la repanocha, pero está muy lejos de ser puta mierda. tengo más ganas de revisar esta que Avengers vs Ultron o Guardianes de la Galaxia, por ejemplo.

bravo, cómo me alegra leer esto, basicamente lo mismo que opino yo (en cuanto a los defectos, también).

Es que no le falta razón. Yo añado que el hecho de que no sea una película para neófitos es una virtud.

Sin duda alguna, para mí lo es.

Que no sea ni para neófitos ni para niños le da un plus que la convierte en cojonuda, para mi gusto.

Aún así, pecaba de mostrar cosas que no eran necesarias para que la gente se enterara, como mostrar por enésima vez la muerte de los padres de Batman (aunque ojo, algunos de los que venían conmigo me preguntaron si ese niño era Batman! ) o repetir 18 veces lo de Martha y Martha.

¿Con quién fuiste, por Dios?

por Adso 31.03.16 23:24

Trumbo escribió:Waterworld no está mal, pero a mí no es que me vuelva loco...yo creo que su principal problema fue que no aguantaba la comparación con Mad Max, películas con las que todo el mundo la comparaba voluntaria o involuntariamente.

A mí el ensañamiento contra esta peli me recuerda al que sufrió Godzilla, que soy de las pocas personas en el mundo a las que le pareció cojonuda.

Gareth Edwards incluido.

por Ecthelion 31.03.16 23:27

My Buddy escribió:
ElArquitecto escribió:No puedo evitar establecer un símil con Waterworld, una peli decente (que a mi me gusta bastante) con la que por algun motivo se creó un efecto bola de nieve para hacerla parecer una bazofia inmunda y un fracaso histórico de taquilla. De hecho, incluso tuvo beneficios, pero ya se sabe, difama que algo quedará.

Nada que ver con Waterworld. En su día se le metió mucha caña porque se pasaron muchísimo del presupuesto debido al huracán que arrasó varios decorados y tuvieron que volver a construir. Acabo de mirar las cifras y el presupuesto inicial de 65 millones de dólares se disparó a 235!!! incluyendo publicidad. La película ha recaudado a día de hoy 264 millones a nivel internacional, algo que se puede considerar un gran fracaso dadas las expectativas que había depositadas en la película. Y no tuvo beneficios hasta 2009 gracias al lanzamiento en Blu-ray.

Y en cuanto al plan de rodaje pasó algo parecido. De los tres meses previstos inicialmente el rodaje se acabó alargando a cinco meses.

Ya me diréis si todo esto tiene algo que ver con Batman v Superman. Ni se le está dando caña al mismo nivel, ni parecido, ni ha sido un desastre de rodaje ni tardará catorce años en dar beneficios.

Ah, y a mí también me gusta Waterworld.

Hablo de ensañamiento desmedido por parte de la crítica. En ese sentido son muy comparables. Dicho esto, yo no la calificaría como un fracaso de taquilla sino como un mal negocio, partiendo de la base de que si el presupuesto eran 65 millones su recaudación habría sido 4 veces superior, osea, un éxito. El hecho de que se disparasen los costes no quiere decir que la película tuviese que tener más audiencia. En taquilla funcionó, lo que no funcionó fue la logística. Que aún así, ¿cuántos blockbusters se hacen que al final tienen unas pérdidas enormes y no se les da la caña que recibió y recibe esa peli?

Hay muchos más ejemplos (yo creo que en la lista que pincho ahora faltan cosas como "El llanero solitario" o "John Carter") pero echando un ojo no se ha tratado a Waterworld con justicia viendo FRACASOS reales como los de esta lista. El primer comentario es muy gráfico, por cierto.

http://www.cinemania.es/noticias/las-25-peliculas-menos-rentables-de-la-historia/

por Logan 31.03.16 23:28

Trumbo escribió:Waterworld no está mal, pero a mí no es que me vuelva loco...yo creo que su principal problema fue que no aguantaba la comparación con Mad Max, películas con las que todo el mundo la comparaba voluntaria o involuntariamente.

A mí el ensañamiento contra esta peli me recuerda al que sufrió Godzilla, que soy de las pocas personas en el mundo a las que le pareció cojonuda.

¿La última? Pues tampoco estaba tan mal y tiene un par de escenas cojonudas (la de los paracaidistas es impresionante). No recuerdo que la machacaran tanto.

por Logan 31.03.16 23:31

ElArquitecto escribió:
My Buddy escribió:
ElArquitecto escribió:No puedo evitar establecer un símil con Waterworld, una peli decente (que a mi me gusta bastante) con la que por algun motivo se creó un efecto bola de nieve para hacerla parecer una bazofia inmunda y un fracaso histórico de taquilla. De hecho, incluso tuvo beneficios, pero ya se sabe, difama que algo quedará.

Nada que ver con Waterworld. En su día se le metió mucha caña porque se pasaron muchísimo del presupuesto debido al huracán que arrasó varios decorados y tuvieron que volver a construir. Acabo de mirar las cifras y el presupuesto inicial de 65 millones de dólares se disparó a 235!!! incluyendo publicidad. La película ha recaudado a día de hoy 264 millones a nivel internacional, algo que se puede considerar un gran fracaso dadas las expectativas que había depositadas en la película. Y no tuvo beneficios hasta 2009 gracias al lanzamiento en Blu-ray.

Y en cuanto al plan de rodaje pasó algo parecido. De los tres meses previstos inicialmente el rodaje se acabó alargando a cinco meses.

Ya me diréis si todo esto tiene algo que ver con Batman v Superman. Ni se le está dando caña al mismo nivel, ni parecido, ni ha sido un desastre de rodaje ni tardará catorce años en dar beneficios.

Ah, y a mí también me gusta Waterworld.

Hablo de ensañamiento desmedido por parte de la crítica. En ese sentido son muy comparables. Dicho esto, yo no la calificaría como un fracaso de taquilla sino como un mal negocio, partiendo de la base de que si el presupuesto eran 65 millones su recaudación habría sido 4 veces superior, osea, un éxito. El hecho de que se disparasen los costes no quiere decir que la película tuviese que tener más audiencia. En taquilla funcionó, lo que no funcionó fue la logística. Que aún así, ¿cuántos blockbusters se hacen que al final tienen unas pérdidas enormes y no se les da la caña que recibió y recibe esa peli?

Hay muchos más ejemplos (yo creo que en la lista que pincho ahora faltan cosas como "El llanero solitario" o "John Carter") pero echando un ojo no se ha tratado a Waterworld con justicia viendo FRACASOS reales como los de esta lista. El primer comentario es muy gráfico, por cierto.

http://www.cinemania.es/noticias/las-25-peliculas-menos-rentables-de-la-historia/

Hostia, "La isla de las cabezas cortadas" con Geena Davis, no me acordaba. Pues no estaba tan mal la película, he visto cosas muchísimo peores.

por Trumbo 31.03.16 23:31

Viejo Logan escribió:
Trumbo escribió:Waterworld no está mal, pero a mí no es que me vuelva loco...yo creo que su principal problema fue que no aguantaba la comparación con Mad Max, películas con las que todo el mundo la comparaba voluntaria o involuntariamente.

A mí el ensañamiento contra esta peli me recuerda al que sufrió Godzilla, que soy de las pocas personas en el mundo a las que le pareció cojonuda.

¿La última? Pues tampoco estaba tan mal y tiene un par de escenas cojonudas (la de los paracaidistas es impresionante). No recuerdo que la machacaran tanto.

aquí en el foro por lo menos la pusieron de vuelta y media Laughing

y sí, precisamente recuerdo mencionar aquella escena, la del descenso en paracaidas que para mí fue una escena para la historia, de lo cojonuda que fue.

por Trumbo 31.03.16 23:32

a mí me sorprende que en esa lista no esté West West West (se lllamaba así?), que fue un hostiazo considerable.

por Adso 31.03.16 23:33

Trumbo escribió:a mí me sorprende que en esa lista no esté West West West (se lllamaba así?), que fue un hostiazo considerable.

Wild Wild West? la de la puta araña?

por Trumbo 31.03.16 23:34

Adso escribió:
Trumbo escribió:a mí me sorprende que en esa lista no esté West West West (se lllamaba así?), que fue un hostiazo considerable.

Wild Wild West? la de la puta araña?

esa coño, que no me acordaba bien del título Laughing

sí, la de la araña que comentaba Kevin Smith Laughing

por Ecthelion 31.03.16 23:36

Trumbo escribió:a mí me sorprende que en esa lista no esté West West West (se lllamaba así?), que fue un hostiazo considerable.

Tuvo 50 millones de beneficios. Gran decisión de Will Smith declinar el papel de Neo en Matrix para hacer esa película. Si su criterio fue económico, más aún.

por Logan 31.03.16 23:38

Trumbo escribió:
Adso escribió:
Trumbo escribió:a mí me sorprende que en esa lista no esté West West West (se lllamaba así?), que fue un hostiazo considerable.

Wild Wild West? la de la puta araña?

esa coño, que no me acordaba bien del título

sí, la de la araña que comentaba Kevin Smith

¿No salía Kevin Kline, también? Más mala que la lepra, joder.

por Trumbo 31.03.16 23:38

ElArquitecto escribió:
Trumbo escribió:a mí me sorprende que en esa lista no esté West West West (se lllamaba así?), que fue un hostiazo considerable.

Tuvo 50 millones de beneficios. Gran decisión de Will Smith declinar el papel de Neo en Matrix para hacer esa película. Si su criterio fue económico, más aún.

coño, pues me quedo muerto, pensaba que había sido un fracaso importante.

por My Buddy 31.03.16 23:41

La de Waterworld recibió muchos palos porque se llegó a hablar de lo indecente que era gastarse más de 200 millones de dólares en una sola película.

Que al poco tiempo llegó Titanic y lo cambió todo en la industria del cine, con los estudios planteándose menos blockbusters al año pero mucho mucho más caros. Algo que nos lleva directamente al modelo de este Batman v Superman, por ejemplo. Pero en aquel momento fue la película más cara de la historia y a muchos críticos les pareció una barbaridad gastar tanto en una sola cinta. Que tuviesen razón o no es otro debate, pero fue uno de los motivos para darle tanta caña.

por Adso 31.03.16 23:44

ElArquitecto escribió:
Trumbo escribió:a mí me sorprende que en esa lista no esté West West West (se lllamaba así?), que fue un hostiazo considerable.

Tuvo 50 millones de beneficios. Gran decisión de Will Smith declinar el papel de Neo en Matrix para hacer esa película. Si su criterio fue económico, más aún.

La trilogía de Matrix costó 300 millones y recaudó 1777 millones.

por Ecthelion 31.03.16 23:44

Como ahora hacer una peli de superhéroes sin chistes, supongo.

por Ecthelion 31.03.16 23:46

Adso escribió:
ElArquitecto escribió:
Trumbo escribió:a mí me sorprende que en esa lista no esté West West West (se lllamaba así?), que fue un hostiazo considerable.

Tuvo 50 millones de beneficios. Gran decisión de Will Smith declinar el papel de Neo en Matrix para hacer esa película. Si su criterio fue económico, más aún.

La trilogía de Matrix costó 300 millones y recaudó 1777 millones.

Por eso lo digo. De hecho, la primera costó 65 y recaudó más de 400.

por Trumbo 31.03.16 23:46

ElArquitecto escribió:Como ahora hacer una peli de superhéroes sin chistes, supongo.

todos los personajes son Spiderman, en definitiva, todos tienen la misma personalidad Laughing

por Trumbo 31.03.16 23:47

ElArquitecto escribió:
Adso escribió:
ElArquitecto escribió:
Trumbo escribió:a mí me sorprende que en esa lista no esté West West West (se lllamaba así?), que fue un hostiazo considerable.

Tuvo 50 millones de beneficios. Gran decisión de Will Smith declinar el papel de Neo en Matrix para hacer esa película. Si su criterio fue económico, más aún.

La trilogía de Matrix costó 300 millones y recaudó 1777 millones.

Por eso lo digo. De hecho, la primera costó 65 y recaudó más de 400.

aún así si tuvo beneficios ya es más de lo que yo esperaba, yo creía que habían palmado pasta Laughing

por ruso 01.04.16 0:14

Iré este domingo a verla.

Por un lado voy con 0 expectativas, pero en el fondo soy algo optimista. Sin esperar nada, pero dispuesto a disfrutar.

por Adso 01.04.16 1:01

por Rizzy 01.04.16 13:07

Viejo Logan escribió:Otra del mismo palo pero que es abominable es "El Mensajero del Futuro": dos horas cuarenta de tedio y aguantando la cara de restreñimiento de Kevin Costner. Insufrible.

A mi me encanta Crying or Very sad

por Ecthelion 01.04.16 13:20

Hay que reconocerle que sale Tom Petty.

por Ecthelion 01.04.16 13:35

Pues desde el domingo pasado y a falta de saber lo que ha recaudado ayer, ha pasado de 420 millones a 530. Ojo y cuidado al batacazo de taquilla pronosticado.

Aquí el análisis de lo que se puede esperar:

http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4172&p=.htm

por Eric Sachs 02.04.16 1:09

vista.

es un 6

y la mayoria de criticas que le han hecho infundadas.

por Bastard Son Of Lemmy 02.04.16 11:02

Una película que se dio un bacatazo histórico, y que a mí sin embargo me encantó fue la de John Carter.

Disney no supo vender esa película.

por Bastard Son Of Lemmy 02.04.16 11:08

por Eric Sachs 02.04.16 11:21

Viendo como ha quedado creo que lo suyo..........y me extraña que dc no haya pensado en ello es que en vez de condensar tanta materia en 2 horas y media hubieran hecho DOS peliculas de dos horas SUperman vs BAtman y BAtman Vs Superman.

dejando la trama un poco mas alante de donde la han dejado.

Solo para los que hayais visto la peli.:

por HamTyler 02.04.16 12:03

Bravo.

http://www.google.es/search?q=/cine/20160401/40803965584/batman-superman-pelicula.html

por Bastard Son Of Lemmy 02.04.16 12:07

Eric Sachs escribió:Viendo como ha quedado creo que lo suyo..........y me extraña que dc no haya pensado en ello es que en vez de condensar tanta materia en 2 horas y media hubieran hecho DOS peliculas de dos horas SUperman vs BAtman y BAtman Vs Superman.

dejando la trama un poco mas alante de donde la han dejado.

Solo para los que hayais visto la peli.:

referente a tu spoiler, es que no tienen porqué seguir al 100% el canon de los comics. Una cosa es que cojan historias como referencia, y otra que lo metan todo al pie de la letra. Si ya muchas de las críticas que ha tenido esta peli, es por meter cosas de los comics a cascoporro haciendo que el público general, que no es comiquero se quede con el culo torcido, imagínate si meten todo eso.

Spoiler:

Yo ciertas escenas, las hubiera metido tras los créditos o como extras en el DVD, pero claro, el miedo a que les acusen de copiar a la competencia, es lo que tiene.

por Eric Sachs 02.04.16 12:12

Bastard Son Of Lemmy escribió:
Eric Sachs escribió:Viendo como ha quedado creo que lo suyo..........y me extraña que dc no haya pensado en ello es que en vez de condensar tanta materia en 2 horas y media hubieran hecho DOS peliculas de dos horas SUperman vs BAtman y BAtman Vs Superman.

dejando la trama un poco mas alante de donde la han dejado.

Solo para los que hayais visto la peli.:

referente a tu spoiler, es que no tienen porqué seguir al 100% el canon de los comics. Una cosa es que cojan historias como referencia, y otra que lo metan todo al pie de la letra. Si ya muchas de las críticas que ha tenido esta peli, es por meter cosas de los comics a cascoporro haciendo que el público general, que no es comiquero se quede con el culo torcido, imagínate si meten todo eso.

Spoiler:

Yo ciertas escenas, las hubiera metido tras los créditos o como extras en el DVD, pero claro, el miedo a que les acusen de copiar a la competencia, es lo que tiene.

Spoiler:

por Bastard Son Of Lemmy 02.04.16 12:15

por Ecthelion 02.04.16 12:54

HamTyler escribió:Bravo.

http://www.google.es/search?q=/cine/20160401/40803965584/batman-superman-pelicula.html

Voy a verla a las 4. Deseando acabar de leer este artículo.

por My Buddy 02.04.16 13:21

ElArquitecto escribió:
HamTyler escribió:Bravo.

http://www.google.es/search?q=/cine/20160401/40803965584/batman-superman-pelicula.html

Voy a verla a las 4. Deseando acabar de leer este artículo.

Entonces, ¿todo lo que has opinado sobre la peli estos días y todas las conspiraciones que has visto eran sin haberla visto? Wow!

por Ecthelion 02.04.16 13:24

My Buddy escribió:
ElArquitecto escribió:
HamTyler escribió:Bravo.

http://www.google.es/search?q=/cine/20160401/40803965584/batman-superman-pelicula.html

Voy a verla a las 4. Deseando acabar de leer este artículo.

Entonces, ¿todo lo que has opinado sobre la peli estos días y todas las conspiraciones que has visto eran sin haberla visto? Wow!

De hecho, lo comenté desde el principio y lo repetí varias veces. Es más, generalmente cuando opiné sobre el enfoque, estética y escenas de acción me referí al hombre de acero. Las únicas impresiones que he compartido respecto a BvS han sido respecto a la acogida del público frente a la crítica, que es algo para lo que no hace falta ver la película.

por My Buddy 02.04.16 13:36

ElArquitecto escribió:
My Buddy escribió:
ElArquitecto escribió:
HamTyler escribió:Bravo.

http://www.google.es/search?q=/cine/20160401/40803965584/batman-superman-pelicula.html

Voy a verla a las 4. Deseando acabar de leer este artículo.

Entonces, ¿todo lo que has opinado sobre la peli estos días y todas las conspiraciones que has visto eran sin haberla visto? Wow!

De hecho, lo comenté desde el principio y lo repetí varias veces. Es más, generalmente cuando opiné sobre el enfoque, estética y escenas de acción me referí al hombre de acero. Las únicas impresiones que he compartido respecto a BvS han sido respecto a la acogida del público frente a la crítica, que es algo para lo que no hace falta ver la película.

Hombre, pero reconocerás que para estar de acuerdo o en desacuerdo con la acogida del público y de la crítica tendrá algo que ver haber visto la película. O para estar de acuerdo con lo que dice un forero sobre el tema.

Pero bueno, que da igual, que cada cual haga y diga lo que quiera, estoy de buen humor con lo de GnFnR!!! Qué gran año!!!

Disfruta esta tarde con la película!!!

por Ecthelion 02.04.16 14:48

My Buddy escribió:
ElArquitecto escribió:
My Buddy escribió:
ElArquitecto escribió:
HamTyler escribió:Bravo.

http://www.google.es/search?q=/cine/20160401/40803965584/batman-superman-pelicula.html

Voy a verla a las 4. Deseando acabar de leer este artículo.

Entonces, ¿todo lo que has opinado sobre la peli estos días y todas las conspiraciones que has visto eran sin haberla visto? Wow!

De hecho, lo comenté desde el principio y lo repetí varias veces. Es más, generalmente cuando opiné sobre el enfoque, estética y escenas de acción me referí al hombre de acero. Las únicas impresiones que he compartido respecto a BvS han sido respecto a la acogida del público frente a la crítica, que es algo para lo que no hace falta ver la película.

Hombre, pero reconocerás que para estar de acuerdo o en desacuerdo con la acogida del público y de la crítica tendrá algo que ver haber visto la película. O para estar de acuerdo con lo que dice un forero sobre el tema.

Pero bueno, que da igual, que cada cual haga y diga lo que quiera, estoy de buen humor con lo de GnFnR!!! Qué gran año!!!

Disfruta esta tarde con la película!!!

Yo no creo que para comentar ese aspecto haya que verla, la verdad. La diferencia de acogida será la misma ahora que después de que la vea y mi análisis será el mismo. Otra cosa es que pueda darles la razón a unos u otros, pero sobre la peli en sí aún no he opinado, faltaría más.

Todos estamos contentos por lo de los GnR
cheers

por crancranc 02.04.16 18:07

Volviendo a ver ahora El hombre de acero, le pega mil vueltas a Batman v Superman

por Bastard Son Of Lemmy 02.04.16 19:06

crancranc escribió:Volviendo a ver ahora El hombre de acero, le pega mil vueltas a Batman v Superman

Pues la volví a ver hace poco, y me sigue pareciendo un horror de guión.

Ese Krypton que ha agotado sus recursos y tiene una flora y fauna como Pandora, ese Jor-El nacido para ser científico, que luego es un crack dando hostias, Esas pajas mentales sobre la atmósfera o el sol para justificar los superpoderes que vienen y van según convenga al guión, esa muerte ridícula del papi adoptivo, ese papi adoptivo diciendo a su hijo que sería preferible que no hubiera salvado a sus compis de colegio, Esa Lois Lane que preguntando aquí y allá, consigue saber todo sobre Clark Kent (del que todo dios en su pueblo debe saber por cojones que es Superman), mientras que el ejército, que ha ido al puto Smallville a por la nave en la que vino, necesita drones para saber quién es y a dónde va, Esos kryptonianos que pudiendo montárselo de puta madre en la tierra, con sus superpoderes, prefieren perderlos, terraformándola, esas vainas en forma de polla que les llevan a la Zona Fantasma, esa Lois Lane otra vez, que en cinco minutos consigue estar en la estación en la que el azuloso se carga a Zod, yendo desde la zona cero de la batalla a la otra punta...

Joder, que no.

Y que el códice ese sea lo que parece el cráneo de un mono, no ayuda.

por Ecthelion 02.04.16 20:36

Acabo de llegar del cine y vengo muy crecido. Gracias a todos los críticos, gracias por hacerme pensar que iba a ir a ver una mala película, porque he disfrutado como un gorrino.

Spoiler:

En líneas generales, muy contento con la peli, deseando volver a verla, pero dentro de un tiempo, y sobre todo deseando ver cómo avanza la historia.

Otra cosa que confirmo es que lo de la crítica es absolutamente infundado e incomprensible. Constantemente se estrenan pelís del estilo, mucho peores y la crítica las alaba, o por lo menos no trata de hundirlas.

En estado de euforia le daré un 7 que probablemente acabe bajando algo (o no), pero objetivamente no le daría menos de un 6,5.

por crancranc 02.04.16 20:40

Bastard Son Of Lemmy escribió:
crancranc escribió:Volviendo a ver ahora El hombre de acero, le pega mil vueltas a Batman v Superman

Pues la volví a ver hace poco, y me sigue pareciendo un horror de guión.

Ese Krypton que ha agotado sus recursos y tiene una flora y fauna como Pandora, ese Jor-El nacido para ser científico, que luego es un crack dando hostias, Esas pajas mentales sobre la atmósfera o el sol para justificar los superpoderes que vienen y van según convenga al guión, esa muerte ridícula del papi adoptivo, ese papi adoptivo diciendo a su hijo que sería preferible que no hubiera salvado a sus compis de colegio, Esa Lois Lane que preguntando aquí y allá, consigue saber todo sobre Clark Kent (del que todo dios en su pueblo debe saber por cojones que es Superman), mientras que el ejército, que ha ido al puto Smallville a por la nave en la que vino, necesita drones para saber quién es y a dónde va, Esos kryptonianos que pudiendo montárselo de puta madre en la tierra, con sus superpoderes, prefieren perderlos, terraformándola, esas vainas en forma de polla que les llevan a la Zona Fantasma, esa Lois Lane otra vez, que en cinco minutos consigue estar en la estación en la que el azuloso se carga a Zod, yendo desde la zona cero de la batalla a la otra punta...

Joder, que no.

Y que el códice ese sea lo que parece el cráneo de un mono, no ayuda.

Aun así, mejor que BvS Laughing

por Bastard Son Of Lemmy 02.04.16 22:55

crancranc escribió:
Bastard Son Of Lemmy escribió:
crancranc escribió:Volviendo a ver ahora El hombre de acero, le pega mil vueltas a Batman v Superman

Pues la volví a ver hace poco, y me sigue pareciendo un horror de guión.

Ese Krypton que ha agotado sus recursos y tiene una flora y fauna como Pandora, ese Jor-El nacido para ser científico, que luego es un crack dando hostias, Esas pajas mentales sobre la atmósfera o el sol para justificar los superpoderes que vienen y van según convenga al guión, esa muerte ridícula del papi adoptivo, ese papi adoptivo diciendo a su hijo que sería preferible que no hubiera salvado a sus compis de colegio, Esa Lois Lane que preguntando aquí y allá, consigue saber todo sobre Clark Kent (del que todo dios en su pueblo debe saber por cojones que es Superman), mientras que el ejército, que ha ido al puto Smallville a por la nave en la que vino, necesita drones para saber quién es y a dónde va, Esos kryptonianos que pudiendo montárselo de puta madre en la tierra, con sus superpoderes, prefieren perderlos, terraformándola, esas vainas en forma de polla que les llevan a la Zona Fantasma, esa Lois Lane otra vez, que en cinco minutos consigue estar en la estación en la que el azuloso se carga a Zod, yendo desde la zona cero de la batalla a la otra punta...

Joder, que no.

Y que el códice ese sea lo que parece el cráneo de un mono, no ayuda.

Aun así, mejor que BvS

Ni de coña.

por efecto diablo 03.04.16 0:35

Bastard Son Of Lemmy escribió:
crancranc escribió:
Bastard Son Of Lemmy escribió:
crancranc escribió:Volviendo a ver ahora El hombre de acero, le pega mil vueltas a Batman v Superman

Pues la volví a ver hace poco, y me sigue pareciendo un horror de guión.

Ese Krypton que ha agotado sus recursos y tiene una flora y fauna como Pandora, ese Jor-El nacido para ser científico, que luego es un crack dando hostias, Esas pajas mentales sobre la atmósfera o el sol para justificar los superpoderes que vienen y van según convenga al guión, esa muerte ridícula del papi adoptivo, ese papi adoptivo diciendo a su hijo que sería preferible que no hubiera salvado a sus compis de colegio, Esa Lois Lane que preguntando aquí y allá, consigue saber todo sobre Clark Kent (del que todo dios en su pueblo debe saber por cojones que es Superman), mientras que el ejército, que ha ido al puto Smallville a por la nave en la que vino, necesita drones para saber quién es y a dónde va, Esos kryptonianos que pudiendo montárselo de puta madre en la tierra, con sus superpoderes, prefieren perderlos, terraformándola, esas vainas en forma de polla que les llevan a la Zona Fantasma, esa Lois Lane otra vez, que en cinco minutos consigue estar en la estación en la que el azuloso se carga a Zod, yendo desde la zona cero de la batalla a la otra punta...

Joder, que no.

Y que el códice ese sea lo que parece el cráneo de un mono, no ayuda.

Aun así, mejor que BvS

Ni de coña.

Estos días he visto el hombre de acero .La he visto de medias horas en medias horas antes de ver algo con la parienta.
No está del todo mal.Está correcta desde que estalla kripton hasta que aparecen los kriptonitas ( o como se diga ) .A partir de ahí ya me cansa con la inevitable pelea de 1 hora en cada peli de súpers.
Los actores muy mal (todos ) ,cosas absurdas fácilmente solucionables,no me creo el rollo lois-Kent (muy mal llevado ) .....¿media ciudad derruida y ellos dándose un besito ? .
Lo dicho ,me quedo con esos 45 min salvables.

por lacan 03.04.16 1:14

La acabo de ver y me ha gustado mucho! no sé que ha pasado aquí pero tanta crítica me parece injusta, lo de Flash si que es totalmente incomprensible pero al resto no le veo problema y mola ver a Batman de vuelta en el universo superheroico, el tono realista de Nolan era demasiado sobrio.

por Ecthelion 03.04.16 5:04