La cosa...2

hablando de secuelas... ahi os va esto. Fijaos quien es el prota. Ya os he jodido la tarde?

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ayers escribió:

wakam escribió:sí, mola mucho el cazavampiros de Vampiros, y mola mucho el Jack Burton de Golpe en la Pequeña China, pero en serio, qué malas que son ambas.

son lo que pretenden ser, pseudo cine de serie B, vamos... lo que hace Tarantino muy a menudo y aquí todo dios lo tilda como genio.

Otra cosa es que Tarantino tenga versatilidad y recursos para hacer otras cosas (pero no lo hace), pero al menos Carpenter hace Serie B con presupuestos de Serie B (y cuando tuvo más pasta hizo La Cosa), y no Serie B de imitación gastándose lo que valen 10 películas suyas como Planet Terror/ Death Proof

tan alto fue el presupuesto? no lo creo, creo que esta más cerca de la serie b, en cualquier caso la serie b es así por falta de presupuesto y muchos pese a tener posibilidad de tener más presupuesto prefieren hacer serie b , es una manera particular de hacer cine, como el dogma o el cine negro

Hombre, es bien sabido que los productores (creo que ahora caídos en desgracia) de Tarantino le prometieron carta blanca tras el exitazo de Pulp Fiction. De esa manera Kill Bill se dividió en 2 partes cuando tenía guión como para media hora y se permitió el capricho con su amigote Rodriguez. Sí tenían bastante más pasta que Carpenter en el 90% de sus filmes. Y desde ese punto de vista, especialmente Planet Terror, me parece una pérdida de tiempo y dinero que me da algo de vergüenza ajena. Lo de Death Proof me parece más una pérdida de tiempo y talento. Que casi que es peor.

A ver, que hagan lo que les salga del cimborrio, pero estoy seguro que el mismo Carpenter con ese dinero y libertad creativa hubiera hecho algo infinitamente más interesante. Normalmente o no tenía dinero, o bien tenía directrices muy marcadas (aunque luego las subvertiera con muy mala leche, como en Rescate en L.A.). Y, claro, me da un poco de rabia que esos dos jueguen a ser 'enfants terribles' de la industria, ciertamente.

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ayers escribió:

wakam escribió:sí, mola mucho el cazavampiros de Vampiros, y mola mucho el Jack Burton de Golpe en la Pequeña China, pero en serio, qué malas que son ambas.

son lo que pretenden ser, pseudo cine de serie B, vamos... lo que hace Tarantino muy a menudo y aquí todo dios lo tilda como genio.

Otra cosa es que Tarantino tenga versatilidad y recursos para hacer otras cosas (pero no lo hace), pero al menos Carpenter hace Serie B con presupuestos de Serie B (y cuando tuvo más pasta hizo La Cosa), y no Serie B de imitación gastándose lo que valen 10 películas suyas como Planet Terror/ Death Proof

tan alto fue el presupuesto? no lo creo, creo que esta más cerca de la serie b, en cualquier caso la serie b es así por falta de presupuesto y muchos pese a tener posibilidad de tener más presupuesto prefieren hacer serie b , es una manera particular de hacer cine, como el dogma o el cine negro

no sé que decirte Ricky, yo creo que el cine serie B al menos en los 80 es bastante sincero... no lo hacían mejor porque simple y llanamente no había más pasta, no porque se aferraran a la idea de crear un género de culto... además que se trata de un ¿género? que maneja un ramillete tan amplio de argumentos de películas... que se me hace imposible que pudieran encontrar unanimidad en algún concepto como pueda suceder en el dogma o el cine negro.

wakam escribió:hablando de secuelas... ahi os va esto. Fijaos quien es el prota. Ya os he jodido la tarde?

Ya lo sabía. Ni la he visto, obviamente

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Es un remake con sentido, coge ideas y hace una nueva pelicula y ademas lo hace muy bien, puedes imaginar lo que pienso del remake d Psicosis? eso no era un remake era una excusa para ganar dinero a cuesta del talento y del trabajo de otros, deberian quemar las copias y cualquier recuerdo de su existencia

Al contrario que Psicosis 2

Quizás sera muy impopular decir esto, pero yo disfruté mucho de la segunda parte y si me apuras... hasta del a tercera.

Bueno, a mi me gustó y sorprendió, pero esta muy lejos de la gran Psicosis.
Es una película que continúan desarrollando la trama y evoluciona al personaje... por lo menos lo intentó

BlasFree escribió:

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Es un remake con sentido, coge ideas y hace una nueva pelicula y ademas lo hace muy bien, puedes imaginar lo que pienso del remake d Psicosis? eso no era un remake era una excusa para ganar dinero a cuesta del talento y del trabajo de otros, deberian quemar las copias y cualquier recuerdo de su existencia

Al contrario que Psicosis 2

Quizás sera muy impopular decir esto, pero yo disfruté mucho de la segunda parte y si me apuras... hasta del a tercera.

Bueno, a mi me gustó y sorprendió, pero esta muy lejos de la gran Psicosis.
Pero es una película que continúan desarrollando la trama y evoluciona al personaje... por lo menos lo intentó

lo mismo te digo de la Matanza de texas II, en la que yo creo que Tobbe Hopper dió de lleno en la diana.

DarthMercury escribió:
Hombre, es bien sabido que los productores (creo que ahora caídos en desgracia) de Tarantino le prometieron carta blanca tras el exitazo de Pulp Fiction. De esa manera Kill Bill se dividió en 2 partes cuando tenía guión como para media hora y se permitió el capricho con su amigote Rodriguez. Sí tenían bastante más pasta que Carpenter en el 90% de sus filmes. Y desde ese punto de vista, especialmente Planet Terror, me parece una pérdida de tiempo y dinero que me da algo de vergüenza ajena. Lo de Death Proof me parece más una pérdida de tiempo y talento. Que casi que es peor.

Eso de la carta blanca para Tarantino... creo que tampoco es asi. Sus productores son o eran los hermanos Weinstein, capos de Miramax, conocidos por su afición a recortar películas. Creo que fueron ellos los que exigieron que Kill Bill se estrenara en dos entregas.

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Es un remake con sentido, coge ideas y hace una nueva pelicula y ademas lo hace muy bien, puedes imaginar lo que pienso del remake d Psicosis? eso no era un remake era una excusa para ganar dinero a cuesta del talento y del trabajo de otros, deberian quemar las copias y cualquier recuerdo de su existencia

Al contrario que Psicosis 2

Quizás sera muy impopular decir esto, pero yo disfruté mucho de la segunda parte y si me apuras... hasta del a tercera.

Bueno, a mi me gustó y sorprendió, pero esta muy lejos de la gran Psicosis.
Pero es una película que continúan desarrollando la trama y evoluciona al personaje... por lo menos lo intentó

lo mismo te digo de la Matanza de texas II, en la que yo creo que Tobbe Hopper dió de lleno en la diana.

Pensaba que yo era el único fan de La Matanza 2. A ver es raruna de cojones, pero coño, hay duelos de Motosierras, por Lemmy

Una de esas secuelas incomprendidas, igual que Gremlins 2

wakam escribió:

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Es un remake con sentido, coge ideas y hace una nueva pelicula y ademas lo hace muy bien, puedes imaginar lo que pienso del remake d Psicosis? eso no era un remake era una excusa para ganar dinero a cuesta del talento y del trabajo de otros, deberian quemar las copias y cualquier recuerdo de su existencia

Al contrario que Psicosis 2

Quizás sera muy impopular decir esto, pero yo disfruté mucho de la segunda parte y si me apuras... hasta del a tercera.

y yo disfruté mucho con Halloween 2, que me pareció una muy digna secuela.
Claro que hace muchos años que no la veo.

A mi también me lo parece, de echo un día de estos las veré seguidas como si fueran una misma peli.

Gremlins 2 es una gamberrada, una fiesta que se dieron los responsables de la misma. Nada más y nada menos.

DarthMercury escribió:

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Es un remake con sentido, coge ideas y hace una nueva pelicula y ademas lo hace muy bien, puedes imaginar lo que pienso del remake d Psicosis? eso no era un remake era una excusa para ganar dinero a cuesta del talento y del trabajo de otros, deberian quemar las copias y cualquier recuerdo de su existencia

Al contrario que Psicosis 2

Quizás sera muy impopular decir esto, pero yo disfruté mucho de la segunda parte y si me apuras... hasta del a tercera.

Bueno, a mi me gustó y sorprendió, pero esta muy lejos de la gran Psicosis.
Pero es una película que continúan desarrollando la trama y evoluciona al personaje... por lo menos lo intentó

lo mismo te digo de la Matanza de texas II, en la que yo creo que Tobbe Hopper dió de lleno en la diana.

Pensaba que yo era el único fan de La Matanza 2. A ver es raruna de cojones, pero coño, hay duelos de Motosierras, por Lemmy

Una de esas secuelas incomprendidas, igual que Gremlins 2

A mí la matanza de Texas 2 me parece un gran bodrio, terrible

wakam escribió:

DarthMercury escribió:
Hombre, es bien sabido que los productores (creo que ahora caídos en desgracia) de Tarantino le prometieron carta blanca tras el exitazo de Pulp Fiction. De esa manera Kill Bill se dividió en 2 partes cuando tenía guión como para media hora y se permitió el capricho con su amigote Rodriguez. Sí tenían bastante más pasta que Carpenter en el 90% de sus filmes. Y desde ese punto de vista, especialmente Planet Terror, me parece una pérdida de tiempo y dinero que me da algo de vergüenza ajena. Lo de Death Proof me parece más una pérdida de tiempo y talento. Que casi que es peor.

Eso de la carta blanca para Tarantino... creo que tampoco es asi. Sus productores son o eran los hermanos Weinstein, capos de Miramax, conocidos por su afición a recortar películas. Creo que fueron ellos los que exigieron que Kill Bill se estrenara en dos entregas.

Cierto, pero no con Tarantino. Precisamente llegaron a el acuerdo de no recortar metraje en Kill Bill, y para no meter un mamotreto de 4 horas largas pues optaron por la calle de enmedio. Eso no se lo hubieran permitido a ningún otro director ni de coñísima. Ahora que Miramax se ha ido al garete (creo) a ver si Tarantino se pone las pilas.

Black Flamingo escribió:

DarthMercury escribió:

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Es un remake con sentido, coge ideas y hace una nueva pelicula y ademas lo hace muy bien, puedes imaginar lo que pienso del remake d Psicosis? eso no era un remake era una excusa para ganar dinero a cuesta del talento y del trabajo de otros, deberian quemar las copias y cualquier recuerdo de su existencia

Al contrario que Psicosis 2

Quizás sera muy impopular decir esto, pero yo disfruté mucho de la segunda parte y si me apuras... hasta del a tercera.

Bueno, a mi me gustó y sorprendió, pero esta muy lejos de la gran Psicosis.
Pero es una película que continúan desarrollando la trama y evoluciona al personaje... por lo menos lo intentó

lo mismo te digo de la Matanza de texas II, en la que yo creo que Tobbe Hopper dió de lleno en la diana.

Pensaba que yo era el único fan de La Matanza 2. A ver es raruna de cojones, pero coño, hay duelos de Motosierras, por Lemmy

Una de esas secuelas incomprendidas, igual que Gremlins 2

A mí la matanza de Texas 2 me parece un gran bodrio, terrible

Usted y el 99% de la humanidad, but who cares?

DarthMercury escribió:

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ayers escribió:

BlasFree escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Es un remake con sentido, coge ideas y hace una nueva pelicula y ademas lo hace muy bien, puedes imaginar lo que pienso del remake d Psicosis? eso no era un remake era una excusa para ganar dinero a cuesta del talento y del trabajo de otros, deberian quemar las copias y cualquier recuerdo de su existencia

Al contrario que Psicosis 2

Quizás sera muy impopular decir esto, pero yo disfruté mucho de la segunda parte y si me apuras... hasta del a tercera.

Bueno, a mi me gustó y sorprendió, pero esta muy lejos de la gran Psicosis.
Pero es una película que continúan desarrollando la trama y evoluciona al personaje... por lo menos lo intentó

lo mismo te digo de la Matanza de texas II, en la que yo creo que Tobbe Hopper dió de lleno en la diana.

Pensaba que yo era el único fan de La Matanza 2. A ver es raruna de cojones, pero coño, hay duelos de Motosierras, por Lemmy

Una de esas secuelas incomprendidas, igual que Gremlins 2

Yo la tengo hasta en dvd así q con eso te digo todo...

Sin duda alguna creo que es la evolución lógica de la primera parte, no llega a las cotas de podredumbre de la I pero sin duda alguna sigue poseiendo ese aroma de cadente total, además la inclusión de Denis Hopper en la peli le da aún más credibilidad a la trama (Hopper por entonces estaba en plena decadencia).

Y el final apoteósico dentro de la cueva...

La tres ya es otra historia y para mi gusto no está a la altura.

wakam escribió:Gremlins 2 es una gamberrada, una fiesta que se dieron los responsables de la misma. Nada más y nada menos.

Pero es una gamberrada a costa de la industria poco menos que maravillosa. Y recuperando a Christopher Lee cuando no lo querían ni en el Túnel del Terror. ¡Grandiosa la escena del crítico, por cierto!

GRANDE CARPENTER MI FAVORITA, THE THING. AUNQ THE FOG, HALLOWEEN, CHRISTINE, VAMPIRES, GHOSTS OF MARS ME PARECEN TREMENDAS...
LA DE PRECINTO NUNCA ME HA TERMINADO...

Ayers escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ayers escribió:

wakam escribió:sí, mola mucho el cazavampiros de Vampiros, y mola mucho el Jack Burton de Golpe en la Pequeña China, pero en serio, qué malas que son ambas.

son lo que pretenden ser, pseudo cine de serie B, vamos... lo que hace Tarantino muy a menudo y aquí todo dios lo tilda como genio.

Otra cosa es que Tarantino tenga versatilidad y recursos para hacer otras cosas (pero no lo hace), pero al menos Carpenter hace Serie B con presupuestos de Serie B (y cuando tuvo más pasta hizo La Cosa), y no Serie B de imitación gastándose lo que valen 10 películas suyas como Planet Terror/ Death Proof

tan alto fue el presupuesto? no lo creo, creo que esta más cerca de la serie b, en cualquier caso la serie b es así por falta de presupuesto y muchos pese a tener posibilidad de tener más presupuesto prefieren hacer serie b , es una manera particular de hacer cine, como el dogma o el cine negro

no sé que decirte Ricky, yo creo que el cine serie B al menos en los 80 es bastante sincero... no lo hacían mejor porque simple y llanamente no había más pasta, no porque se aferraran a la idea de crear un género de culto... además que se trata de un ¿género? que maneja un ramillete tan amplio de argumentos de películas... que se me hace imposible que pudieran encontrar unanimidad en algún concepto como pueda suceder en el dogma o el cine negro.

en cine de sere b de los 80 cogia todos los elementos de las series b de epocas anteriores, esas eran tan sinceras como las de los 80s, la serie b actual tiene más tecnologia y medios porque esos medios son algo normal ahora en todas las producciones filmicas otra cosa es el productor y director no quiera hacer uso de esos elementos pero eso ya es cine alternativo y es otra cosa.
Si que hay una unión común entre todos esos filmes, son de terror o cienciaficción es su amplia mayoria, disponen de poco presupuesto ya sea por precariedad economica o por deseo propio del director, eso no cambia el estilo ni en la epoca que se filme.
Tarantino si grabo esas peliculas con poco presupuesto y si son de serie b , otra cosa es su calidad, deficiencias o aciertos

Ricky´s Appetite escribió:

Ayers escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ayers escribió:

wakam escribió:sí, mola mucho el cazavampiros de Vampiros, y mola mucho el Jack Burton de Golpe en la Pequeña China, pero en serio, qué malas que son ambas.

son lo que pretenden ser, pseudo cine de serie B, vamos... lo que hace Tarantino muy a menudo y aquí todo dios lo tilda como genio.

Otra cosa es que Tarantino tenga versatilidad y recursos para hacer otras cosas (pero no lo hace), pero al menos Carpenter hace Serie B con presupuestos de Serie B (y cuando tuvo más pasta hizo La Cosa), y no Serie B de imitación gastándose lo que valen 10 películas suyas como Planet Terror/ Death Proof

tan alto fue el presupuesto? no lo creo, creo que esta más cerca de la serie b, en cualquier caso la serie b es así por falta de presupuesto y muchos pese a tener posibilidad de tener más presupuesto prefieren hacer serie b , es una manera particular de hacer cine, como el dogma o el cine negro

no sé que decirte Ricky, yo creo que el cine serie B al menos en los 80 es bastante sincero... no lo hacían mejor porque simple y llanamente no había más pasta, no porque se aferraran a la idea de crear un género de culto... además que se trata de un ¿género? que maneja un ramillete tan amplio de argumentos de películas... que se me hace imposible que pudieran encontrar unanimidad en algún concepto como pueda suceder en el dogma o el cine negro.

en cine de sere b de los 80 cogia todos los elementos de las series b de epocas anteriores, esas eran tan sinceras como las de los 80s, la serie b actual tiene más tecnologia y medios porque esos medios son algo normal ahora en todas las producciones filmicas otra cosa es el productor y director no quiera hacer uso de esos elementos pero eso ya es cine alternativo y es otra cosa.
Si que hay una unión común entre todos esos filmes, son de terror o cienciaficción es su amplia mayoria, disponen de poco presupuesto ya sea por precariedad economica o por deseo propio del director, eso no cambia el estilo ni en la epoca que se filme.
Tarantino si grabo esas peliculas con poco presupuesto y si son de serie b , otra cosa es su calidad, deficiencias o aciertos

No sé hasta que punto "Kill Bill" es una película de bajo presupuesto, pero desde luego te digo... que pretenden emular a ese género pese a contar con actores de rabiosa actualidad y primerísima línea que dudo mucho que en los 80 accedieran a protagonizar este tipo de films.
Creo que si hay alguien que ha querido dignificar y reivindicar la Serie B del cine por encima de los directores creadores e lsubgénero, el puede ser uno de los grandes artífices.

JOHN CARPENTER ES DIOS.

Maniac escribió:JOHN CARPENTER ES DIOS.

el de mecagüen?

Ayers escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Ayers escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ayers escribió:

wakam escribió:sí, mola mucho el cazavampiros de Vampiros, y mola mucho el Jack Burton de Golpe en la Pequeña China, pero en serio, qué malas que son ambas.

son lo que pretenden ser, pseudo cine de serie B, vamos... lo que hace Tarantino muy a menudo y aquí todo dios lo tilda como genio.

Otra cosa es que Tarantino tenga versatilidad y recursos para hacer otras cosas (pero no lo hace), pero al menos Carpenter hace Serie B con presupuestos de Serie B (y cuando tuvo más pasta hizo La Cosa), y no Serie B de imitación gastándose lo que valen 10 películas suyas como Planet Terror/ Death Proof

tan alto fue el presupuesto? no lo creo, creo que esta más cerca de la serie b, en cualquier caso la serie b es así por falta de presupuesto y muchos pese a tener posibilidad de tener más presupuesto prefieren hacer serie b , es una manera particular de hacer cine, como el dogma o el cine negro

no sé que decirte Ricky, yo creo que el cine serie B al menos en los 80 es bastante sincero... no lo hacían mejor porque simple y llanamente no había más pasta, no porque se aferraran a la idea de crear un género de culto... además que se trata de un ¿género? que maneja un ramillete tan amplio de argumentos de películas... que se me hace imposible que pudieran encontrar unanimidad en algún concepto como pueda suceder en el dogma o el cine negro.

en cine de sere b de los 80 cogia todos los elementos de las series b de epocas anteriores, esas eran tan sinceras como las de los 80s, la serie b actual tiene más tecnologia y medios porque esos medios son algo normal ahora en todas las producciones filmicas otra cosa es el productor y director no quiera hacer uso de esos elementos pero eso ya es cine alternativo y es otra cosa.
Si que hay una unión común entre todos esos filmes, son de terror o cienciaficción es su amplia mayoria, disponen de poco presupuesto ya sea por precariedad economica o por deseo propio del director, eso no cambia el estilo ni en la epoca que se filme.
Tarantino si grabo esas peliculas con poco presupuesto y si son de serie b , otra cosa es su calidad, deficiencias o aciertos

No sé hasta que punto "Kill Bill" es una película de bajo presupuesto, pero desde luego te digo... que pretenden emular a ese género pese a contar con actores de rabiosa actualidad y primerísima línea que dudo mucho que en los 80 accedieran a protagonizar este tipo de films.
Creo que si hay alguien que ha querido dignificar y reivindicar la Serie B del cine por encima de los directores creadores e lsubgénero, el puede ser uno de los grandes artífices.

no me refiero a Kill Bill, eso no es serie b, es una buena pelicula de gran presupuesto con "influencias" de serie b
Yo tambien creo que Tarantino a ayudado a dignificar se genero. Su influencia ha sido gracias al exito de sus peliculas pero vamos que hay mucha gente, muchos directores y criticos reivindicando ese genero desde hace pero simplimente su influencia y capacidad emdiatica es mucho menor

Ayers escribió:

Maniac escribió:JOHN CARPENTER ES DIOS.

el de mecagüen?

El gran,enorme talento de este hombre consiste en hacer que parezca facil algo que pocos en la historia del cine han sabido hacer.

Maniac escribió:JOHN CARPENTER ES DIOS.

Ricky´s Appetite escribió:

Kei escribió:Va, que el topic mola. Os animais con un top Carpenter??? El mio:

-En la boca del miedo (me encanta esta película)
-La cosa (objetivamente creo que es su mejor peli)
-Golpe en la pequeña China (joder, que divertida que es)
-La noche de Halloween
-Están vivos (peli a reivindicar)
-Vampiros (como mola James Woods en esta peli)
-La niebla

sin pensar mucho creo que son tambien mis favoritas, y tambien Asalto a la Comisaría del Distrito 13 y Christine y 1997 rescate en newyork y bolsa de cadaveres...................

creo que me faltan pocas poner, si no es dios debe estar cerca de él tocandole los huevecillos

os falta la de Chevy Chase y poco más

Cuanto mas me voy introduciendo mas me doy cuenta de que no hace falta saber una mierda de como se hace una pelicula para ser director de cine.Solo hay que saber lo que se quiere contar,que no es nada facil aunque lo parezca. Sabiendo rodearte de la gente adecuada,teniendo claro lo que quieres que se vea en pantalla,teniendo el don de la comunicación para que te entiendan los que estan a tus ordenes. Muchos de nosotros seriamos notabilisimos directores.

Son innumerables las peliculas de directores acreditados en peliculas que en realidad han dirigido los productores. Flipariamos de saber cuantas.

wakam escribió:os falta la de Chevy Chase y poco más

tambien salen di caprio y cameron diaz jodiendo gangs of new york y no hacen mala a la pelicula.

Maniac escribió:Cuanto mas me voy introduciendo mas me doy cuenta de que no hace falta saber una mierda de como se hace una pelicula para ser director de cine.Solo hay que saber lo que se quiere contar,que no es nada facil aunque lo parezca. Sabiendo rodearte de la gente adecuada,teniendo claro lo que quieres que se vea en pantalla,teniendo el don de la comunicación para que te entiendan los que estan a tus ordenes. Muchos de nosotros seriamos notabilisimos directores.

Son innumerables las peliculas de directores acreditados en peliculas que en realidad han dirigido los productores. Flipariamos de saber cuantas.

y no solo hay que saber lo que se quiero contar, hay que saber como contarlo y que te dejen contarlo como tu quieres, el resultado final de las peliculas dependen de tantos factores que es un milagro que se tengamos tantas peliculas buenas, desgraciadamente cada vez sucede menos porque la industria esta por encima del arte.

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:Cuanto mas me voy introduciendo mas me doy cuenta de que no hace falta saber una mierda de como se hace una pelicula para ser director de cine.Solo hay que saber lo que se quiere contar,que no es nada facil aunque lo parezca. Sabiendo rodearte de la gente adecuada,teniendo claro lo que quieres que se vea en pantalla,teniendo el don de la comunicación para que te entiendan los que estan a tus ordenes. Muchos de nosotros seriamos notabilisimos directores.

Son innumerables las peliculas de directores acreditados en peliculas que en realidad han dirigido los productores. Flipariamos de saber cuantas.

y no solo hay que saber lo que se quiero contar, hay que saber como contarlo y que te dejen contarlo como tu quieres, el resultado final de las peliculas dependen de tantos factores que es un milagro que se tengamos tantas peliculas buenas, desgraciadamente cada vez sucede menos porque la industria esta por encima del arte.

Que una pelicula llegue a su fin es un milagro,y que encima sea buena es un milagro inusitado,y que se tenga madera para convertirse en un clasico inapelable no existe la forma de definirlo...

Maniac escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:Cuanto mas me voy introduciendo mas me doy cuenta de que no hace falta saber una mierda de como se hace una pelicula para ser director de cine.Solo hay que saber lo que se quiere contar,que no es nada facil aunque lo parezca. Sabiendo rodearte de la gente adecuada,teniendo claro lo que quieres que se vea en pantalla,teniendo el don de la comunicación para que te entiendan los que estan a tus ordenes. Muchos de nosotros seriamos notabilisimos directores.

Son innumerables las peliculas de directores acreditados en peliculas que en realidad han dirigido los productores. Flipariamos de saber cuantas.

y no solo hay que saber lo que se quiero contar, hay que saber como contarlo y que te dejen contarlo como tu quieres, el resultado final de las peliculas dependen de tantos factores que es un milagro que se tengamos tantas peliculas buenas, desgraciadamente cada vez sucede menos porque la industria esta por encima del arte.

Que una pelicula llegue a su fin es un milagro,y que encima sea buena es un milagro inusitado,y que se tenga madera para convertirse en un clasico inapelable no existe la forma de definirlo...

desde luego
una de las peores lacras del cine actual, es la industria que impide la realización de buenas peliculas despreciando la creatividad en favor de un estandar , así de claro, pero otro grandioso problema es el insulto a la cara que son los actores estrella actuales.
Uniendo esos factores a la progresiva idiotización del espectador medio....................

DarthMercury escribió:
Hombre, es bien sabido que los productores (creo que ahora caídos en desgracia) d

No, a ver por qué creeis que le han dado el Oscar a Pe... lo que hicieron fue vender Miramax y fundar otra.


PD: Pertenezco al 1% de los que le gusta la 2 de la Matanza...

Riff escribió:

DarthMercury escribió:
Hombre, es bien sabido que los productores (creo que ahora caídos en desgracia) d

No, a ver por qué creeis que le han dado el Oscar a Pe... lo que hicieron fue vender Miramax y fundar otra.


PD: Pertenezco al 1% de los que le gusta la 2 de la Matanza...

a mi depende de como me pille el cuerpo, tiene momentos absolutamente monumentales...con el inicio de la pelicula me parto el culo.

http://heisserer.com/

el blog del guionista contando como va la cuestión...

¿Se llegó entonces a hacer esta secuela?

Buscando y requetebuscando no encuentro nada ... y aunque sea un truñaco, como admirador a muerte de la primera película fijo que un buen rato puede ofrecerme...

Supongo que alguien la vió en Sitges. Por lo que he leído una timorata precuela de la original más preocupada en no insultar a los fanes que en tener personalidad propia. No tiene pinta de ser horrible en el mal sentido, pero tampoco tiene pinta de aportar una mierda respecto a la obra maestra de Carpenter.

siento cierta estúpida curiosidad de la que me arrepentiré a los diez minutos pero....

En Filmaffinity de momento lleva 107 votos y una nota de 5,9. Los "críticos serios" no la ponen demasiado bien que digamos...

la matanza de texas 2 es una obra imprescindible, si no gusta a la critica ortodoxa que les den por culo, esa pelicula no se hizo para ellos, ademas, contiene uno de los personajes mas carismaticos de la costra cinematografica: Chop Top

DarthMercury escribió:Supongo que alguien la vió en Sitges. Por lo que he leído una timorata precuela de la original más preocupada en no insultar a los fanes que en tener personalidad propia. No tiene pinta de ser horrible en el mal sentido, pero tampoco tiene pinta de aportar una mierda respecto a la obra maestra de Carpenter.

tiene pinta de que terminara de otra forma a como empieza la de carpenter, precuela de un mundo alternativo a este.

DarthMercury escribió:Supongo que alguien la vió en Sitges. Por lo que he leído una timorata precuela de la original más preocupada en no insultar a los fanes que en tener personalidad propia. No tiene pinta de ser horrible en el mal sentido, pero tampoco tiene pinta de aportar una mierda respecto a la obra maestra de Carpenter.

La de Carpenter es simplemente insuperable!!!...

bueno un 5.9 en filmaffinity no es tan mala nota, alli son bastante criticos los votantes, imagino q bajara con mas votos o no se, tiene 6.7 en imdb.... un remake para mi buenisimo como es "dawn of the dead" esta infravaloradilla en estas webs, 6.5 en filmaffinity y 7.4 en imdb. es de los mismos productores pero no tengo duda q este sera un remake peor. creo q ire a verla al cine.

Me han tocado entradas para el preestreno de hoy.
Yo soy muy fan de la de Carpenter, pero no pagaría para ver esta precuela/remake en el cine (gratis sí, obviamente). Mañana os cuento que tal, pero la verdad es que no espero mucho.

yo el finde leí una crítica que la ponía bastante bien, que salvando las distancias, claro, se mantiene bastante fiel al espíritu de la original

Yo creo que también iré al cine a verla y a ver que pasa.

areyouhigh escribió:bueno un 5.9 en filmaffinity no es tan mala nota, alli son bastante criticos los votantes, imagino q bajara con mas votos o no se, tiene 6.7 en imdb.... un remake para mi buenisimo como es "dawn of the dead" esta infravaloradilla en estas webs, 6.5 en filmaffinity y 7.4 en imdb. es de los mismos productores pero no tengo duda q este sera un remake peor. creo q ire a verla al cine.

críticos no,con el gusto en el ojete.


17.266 votos es lo que tiene La Huella de Mankiewicz

41.271 votos sexo en Nueva York

¿qué tipo de gente puebla la licorería?

Maniac escribió:

areyouhigh escribió:bueno un 5.9 en filmaffinity no es tan mala nota, alli son bastante criticos los votantes, imagino q bajara con mas votos o no se, tiene 6.7 en imdb.... un remake para mi buenisimo como es "dawn of the dead" esta infravaloradilla en estas webs, 6.5 en filmaffinity y 7.4 en imdb. es de los mismos productores pero no tengo duda q este sera un remake peor. creo q ire a verla al cine.

críticos no,con el gusto en el ojete.


17.266 votos es lo que tiene La Huella de Mankiewicz

41.271 votos sexo en Nueva York

¿qué tipo de gente puebla la licorería?

la peor unicamente, sin excluir a los mejores de ellos . Ni siquiera en las frías tierras de FA donde he leído algunas de las mejores criticas y puedes encontrar almas gemelas a poco que buscas uno tampoco se libra de los mediocres

Maniac escribió:

areyouhigh escribió:bueno un 5.9 en filmaffinity no es tan mala nota, alli son bastante criticos los votantes, imagino q bajara con mas votos o no se, tiene 6.7 en imdb.... un remake para mi buenisimo como es "dawn of the dead" esta infravaloradilla en estas webs, 6.5 en filmaffinity y 7.4 en imdb. es de los mismos productores pero no tengo duda q este sera un remake peor. creo q ire a verla al cine.

críticos no,con el gusto en el ojete.


17.266 votos es lo que tiene La Huella de Mankiewicz

41.271 votos sexo en Nueva York

¿qué tipo de gente puebla la licorería?

Pues una muestra bastante aceptable de la sociedad actual. Por mucho que nos joda hay bastante más gente que conoce la mierda de la caracaballo que la obra maestra de Mankiewicz.

Omar Little escribió:

Maniac escribió:

areyouhigh escribió:bueno un 5.9 en filmaffinity no es tan mala nota, alli son bastante criticos los votantes, imagino q bajara con mas votos o no se, tiene 6.7 en imdb.... un remake para mi buenisimo como es "dawn of the dead" esta infravaloradilla en estas webs, 6.5 en filmaffinity y 7.4 en imdb. es de los mismos productores pero no tengo duda q este sera un remake peor. creo q ire a verla al cine.

críticos no,con el gusto en el ojete.


17.266 votos es lo que tiene La Huella de Mankiewicz

41.271 votos sexo en Nueva York

¿qué tipo de gente puebla la licorería?

Pues una muestra bastante aceptable de la sociedad actual. Por mucho que nos joda hay bastante más gente que conoce la mierda de la caracaballo que la obra maestra de Mankiewicz.

por eso, que tiene algo de orientativa la web, y algo de incertidumbre...

Maniac escribió:

Omar Little escribió:

Maniac escribió:

areyouhigh escribió:bueno un 5.9 en filmaffinity no es tan mala nota, alli son bastante criticos los votantes, imagino q bajara con mas votos o no se, tiene 6.7 en imdb.... un remake para mi buenisimo como es "dawn of the dead" esta infravaloradilla en estas webs, 6.5 en filmaffinity y 7.4 en imdb. es de los mismos productores pero no tengo duda q este sera un remake peor. creo q ire a verla al cine.

críticos no,con el gusto en el ojete.


17.266 votos es lo que tiene La Huella de Mankiewicz

41.271 votos sexo en Nueva York

¿qué tipo de gente puebla la licorería?

Pues una muestra bastante aceptable de la sociedad actual. Por mucho que nos joda hay bastante más gente que conoce la mierda de la caracaballo que la obra maestra de Mankiewicz.

por eso, que tiene algo de orientativa la web, y algo de incertidumbre...

Para mí sólo es orientativa con gente en concreto, ni siquiera me fio demasiado de la mitad de mis almas gemelas...

Omar Little escribió: ni siquiera me fio demasiado de la mitad de mis almas gemelas...