¿Qué tal anda el foro de fe?

Quantec escribió: como la mayoria sois subnormales profundos

And in the end
The love you take
Is equal to the love you make

Maniac escribió:Llevo observando toda la vida a los creyentes, y salvo honrosas excepciones... la mayoría o son unos pervertidos o no en realidad no pueden creer en Dios. Si aceptas que existe, si quieres creer que no hay duda... no te comportas como se comporta la mayoría de la humanidad. Y si lo haces siendo consciente, es un ejercicio de perversión supremo.

Quantec escribió:aqui un catolico semanasantero devoto de algunas imagenes centenarias que salen en procesion una vez al año en un par de pueblos de la españa profunda

nada que decir de todas las barbaridades y blasfemias que se dicen por aqui, intentad ser buenos para que no se os queme vuestro jodido culo el dia del juicio fiinal, hacedlo por interes al menos

pero bueno como la mayoria sois subnormales profundos lo extrapolamos al rock poniendo el ultimo parrafo de la ultima cancion del ultimo disco de los beatles

And in the end
The love you take
Is equal to the love you make

punkuboi escribió:
Es que las religiones no tienen nada que ver con "dios"

Shunt escribió:

Stoner (Bettiexxx) escribió:

axlwembley escribió:

Stoner (Bettiexxx) escribió:

axlwembley escribió:Nula fe por mi parte, no tengo motivos para pensar otra cosa.

Y para pensar lo contrario, sí?

Claro, para yo creer en algo tiene que haber unos hechos y no los hay.

Y que “hecho“ crees tú, que provocó la creación que fue el primer motor inmóvil?

http://es.wikipedia.org/wiki/Dios_de_los_huecos

Rayo escribió:

punkuboi escribió:
Es que las religiones no tienen nada que ver con "dios"

Ein?

Rayo escribió:La fe no tiene explicación científica. Es la "convicción de lo que no se ve"

Y las religones nacen en torno al culto a un dios.

Y no veo más.

No entiendo su enfoque...pero me interesa.

punkuboi escribió:

Rayo escribió:La fe no tiene explicación científica. Es la "convicción de lo que no se ve"

Entonces es indistinguible la fe en dios que la fe en los gamusinos o la fe en Gigatrón... yo nunca ni los he visto ni tengo npi de lo que son pero tengo convicción de que existen.

Y las religones nacen en torno al culto a un dios.

El budismo por ejemplo es una religión atea, no tiene dios.

Y no veo más.

Yo tampoco.

No entiendo su enfoque...pero me interesa.

Yo tampoco entiendo el suyo... pero me interesa.

Rayo escribió:Pero tratar de encontrar la explicación científica a la fe es perder el tiempo,..igual no le he entendido bien...

Cierto, el budismo es no teista. Se fundamenta en la fe. Unas creencias x. Tienen explicación? No.

Rayo escribió:La ciencia no 'explica'. Bien...el debate filosófico abierto.

punkuboi escribió:A ver si se me ocurre un ejemplo paradigmático guapo para que se entienda fácil.

punkuboi escribió:

Rayo escribió:La ciencia no 'explica'. Bien...el debate filosófico abierto.

Bueno, esa es la perspectiva del positivismo más duro... yo si que creo que "explica" en el sentido de que nos hace ver leyes generales aplicables a todos los casos y que propone hipótesis contrastables experimentalmente. Lo que no "explica" ni pretende explicar son todas las cuestiones metafísicas.

Edifisi... porque la pregunta de "por qué" puede llevar a una regresión infinita dependiendo del tipo de respuesta que estés buscando.

A ver si se me ocurre un ejemplo paradigmático guapo para que se entienda fácil.

scabbed wings escribió:la ciencia no explica, interpreta o sugiere. Elabora modelos. En definitiva, trata de entender el entorno mediante una historia que encaje con la realidad

Steve Trumbo escribió:muy interesante su comentario, fernandoantoln.

fernandoantoln escribió:Si Dios no existiera no existiría nada.

Pero el hecho es que, a través de los sentidos, percibimos que hay algo, y ese “algo” va desde lo infinitésimamente pequeño, como las complejísimas máquinas moleculares de las proteínas de una célula, hasta el insondable y armonioso universo, con sus incontables estrellas y galaxias, y en medio estamos nosotros, seres humanos que pensamos… todo ello matemáticamente imposible de surgir del simple azar y a lo que los arrogantes científicos, empeñados en prescindir del concepto de un Creador, no han dado ni darán nunca una explicación lógica que supla la idea de un Dios infinitamente sabio y poderoso.

Vienen a decir: “Con el tiempo y una caña, todo es posible”. “A la casualidad sólo hay que darle tiempo para que explique la existencia de algo”. “Con el tiempo siempre es posible que la cantidad exacta de combinaciones precisas para producir algo surjan del azar”.

Pero cuando el “algo” se torna tan complejo que su explicación requiere de tanto tiempo, no hay caña que aguante. Cuando la casualidad requiere de una única posibilidad entre un uno seguido de tantos ceros que, hasta matemáticamente ya se considera imposible, entonces no queda otra que aceptar que Alguien maneja la caña con el propósito de que aparezca el “algo”.

La única explicación lógica y asumible al hecho incuestionable de que existe algo, y que entre ese “algo” estemos incluidos seres pensantes como nosotros, que cuestionamos el porqué y el cómo de nuestra existencia, es que haya un Creador originador y responsable de todo lo que existe. La ciencia no ha podido hasta ahora dar una respuesta lógica y plausible a la existencia de todo lo que incluye ese “algo”. Como afirmó el astrónomo Allan Sandage: “En cuanto uno pregunta por qué hay algo en vez de nada, ha traspasado los límites de la ciencia”.

El filósofo y científico Descartes se quedó muy corto al afirmar: “Pienso, luego existo”, la única certeza que le pareció incontrovertible. Sí, pensaba, pero no parece que pensara mucho para quedarse ahí. ¿Quién le diseñó a él dotándole, entre otras cosas, de la capacidad de pensar? Debería haber completado su afirmación diciendo: “Pienso, luego existo… existo, luego existe Dios”

Por eso muchos incrédulos científicos, cuánto más sondean el vasto universo y más profundizan en lo infinitésimamente pequeño, más claramente van discerniendo desconcertados los difusos rasgos de algo que, mal que les pese, se va mostrando cada vez más nítido e irrechazable: el sereno y paciente rostro de Dios.

Seguirán así, hasta que se produzca el inexorable cruce de miradas. La pena es que eso sólo acontecerá cuando el Creador -cansado ya de contemplar tanto inútil afán por parte de estas insignes lumbreras, tan empeñados ellos en demostrar lo indemostrable, en negar lo cada vez más innegable, y en no querer ver lo cada vez más obvio y palpable- les diga por fin, cara a cara: “¡Estoy aquí!”, en Armagedón.

Ellos, que han disfrutado como nadie de la inteligencia y los medios para reconocer y honrar al Creador, pero que sin embargo han persistido en evitar cruzar sus miradas con Quien, condescendiente, les ha observado afanarse en vano por escudriñar la creación en busca de la prueba definitiva que anule al Creador, esperando ver entre ellos a alguno al menos que ilumine sus ojos y, de pronto, maravillado, le observe observándole… ¡Qué pocos lo consiguen! Sólo los más humildes de entre ellos llegan a contemplar al Creador en la creación y así logran cruzar su mirada con la de Dios, exclamando admirados “¡Ah! ¡conque estabas ahí!”

Sin embargo, un resto ampliamente mayoritario de científicos prepotentes, empeñados en acaparar el saber y monopolizar la “verdad”, afanados en imponer el pensamiento único y en convertir en dogma de fe lo que sólo son sus elucubraciones y fantasías, se precipitan, cual tercos faraonzuelos del siglo XXI, ante el ineludible rostro del Creador… Se toparán entonces con un rostro, ya no condescendiente, sino el rostro de quien, agotada hasta la última gota de su paciencia, les mira directamente a la cara…

Por fin le reconocerán entonces, un instante antes de, perplejos, desaparecer para siempre de la manera más patética: mirando a la fuerza el rostro de quien, paciente, les permitió escudriñar tantas claras y patentes evidencias de lo que no quisieron ver hasta que, harto, les abrió los ojos que, tercos, se empeñaban en cerrar.

Hale, científico listo, y con él la pléyade de crédulos que le siguen y creen lo que creen porque el científico listo lo dice,  sigan todos apretando los ojos para no querer ver, que ya queda poco para que los abran, vean y los cierren para siempre. Entonces serán por fin parte de esa “nada” que quisieron poner en lugar del Creador.

fernandoantoln escribió:Si Dios no existiera no existiría nada.

Pero el hecho es que, a través de los sentidos, percibimos que hay algo, y ese “algo” va desde lo infinitésimamente pequeño, como las complejísimas máquinas moleculares de las proteínas de una célula, hasta el insondable y armonioso universo, con sus incontables estrellas y galaxias, y en medio estamos nosotros, seres humanos que pensamos… todo ello matemáticamente imposible de surgir del simple azar y a lo que los arrogantes científicos, empeñados en prescindir del concepto de un Creador, no han dado ni darán nunca una explicación lógica que supla la idea de un Dios infinitamente sabio y poderoso.

Vienen a decir: “Con el tiempo y una caña, todo es posible”. “A la casualidad sólo hay que darle tiempo para que explique la existencia de algo”. “Con el tiempo siempre es posible que la cantidad exacta de combinaciones precisas para producir algo surjan del azar”.

Pero cuando el “algo” se torna tan complejo que su explicación requiere de tanto tiempo, no hay caña que aguante. Cuando la casualidad requiere de una única posibilidad entre un uno seguido de tantos ceros que, hasta matemáticamente ya se considera imposible, entonces no queda otra que aceptar que Alguien maneja la caña con el propósito de que aparezca el “algo”.

La única explicación lógica y asumible al hecho incuestionable de que existe algo, y que entre ese “algo” estemos incluidos seres pensantes como nosotros, que cuestionamos el porqué y el cómo de nuestra existencia, es que haya un Creador originador y responsable de todo lo que existe. La ciencia no ha podido hasta ahora dar una respuesta lógica y plausible a la existencia de todo lo que incluye ese “algo”. Como afirmó el astrónomo Allan Sandage: “En cuanto uno pregunta por qué hay algo en vez de nada, ha traspasado los límites de la ciencia”.

El filósofo y científico Descartes se quedó muy corto al afirmar: “Pienso, luego existo”, la única certeza que le pareció incontrovertible. Sí, pensaba, pero no parece que pensara mucho para quedarse ahí. ¿Quién le diseñó a él dotándole, entre otras cosas, de la capacidad de pensar? Debería haber completado su afirmación diciendo: “Pienso, luego existo… existo, luego existe Dios”

Por eso muchos incrédulos científicos, cuánto más sondean el vasto universo y más profundizan en lo infinitésimamente pequeño, más claramente van discerniendo desconcertados los difusos rasgos de algo que, mal que les pese, se va mostrando cada vez más nítido e irrechazable: el sereno y paciente rostro de Dios.

Seguirán así, hasta que se produzca el inexorable cruce de miradas. La pena es que eso sólo acontecerá cuando el Creador -cansado ya de contemplar tanto inútil afán por parte de estas insignes lumbreras, tan empeñados ellos en demostrar lo indemostrable, en negar lo cada vez más innegable, y en no querer ver lo cada vez más obvio y palpable- les diga por fin, cara a cara: “¡Estoy aquí!”, en Armagedón.

Ellos, que han disfrutado como nadie de la inteligencia y los medios para reconocer y honrar al Creador, pero que sin embargo han persistido en evitar cruzar sus miradas con Quien, condescendiente, les ha observado afanarse en vano por escudriñar la creación en busca de la prueba definitiva que anule al Creador, esperando ver entre ellos a alguno al menos que ilumine sus ojos y, de pronto, maravillado, le observe observándole… ¡Qué pocos lo consiguen! Sólo los más humildes de entre ellos llegan a contemplar al Creador en la creación y así logran cruzar su mirada con la de Dios, exclamando admirados “¡Ah! ¡conque estabas ahí!”

Sin embargo, un resto ampliamente mayoritario de científicos prepotentes, empeñados en acaparar el saber y monopolizar la “verdad”, afanados en imponer el pensamiento único y en convertir en dogma de fe lo que sólo son sus elucubraciones y fantasías, se precipitan, cual tercos faraonzuelos del siglo XXI, ante el ineludible rostro del Creador… Se toparán entonces con un rostro, ya no condescendiente, sino el rostro de quien, agotada hasta la última gota de su paciencia, les mira directamente a la cara…

Por fin le reconocerán entonces, un instante antes de, perplejos, desaparecer para siempre de la manera más patética: mirando a la fuerza el rostro de quien, paciente, les permitió escudriñar tantas claras y patentes evidencias de lo que no quisieron ver hasta que, harto, les abrió los ojos que, tercos, se empeñaban en cerrar.

Hale, científico listo, y con él la pléyade de crédulos que le siguen y creen lo que creen porque el científico listo lo dice,  sigan todos apretando los ojos para no querer ver, que ya queda poco para que los abran, vean y los cierren para siempre. Entonces serán por fin parte de esa “nada” que quisieron poner en lugar del Creador.

Pato=¿homicidio? escribió:Lo mismo afirmar que dios existe, como afirmar que no existe, es el mismo tipo de osadía de borracho bravucón.

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:Lo mismo afirmar que dios existe, como afirmar que no existe, es el mismo tipo de osadía de borracho bravucón.

A ti te quería yo ver.

Pato=¿homicidio? escribió:Lo mismo afirmar que dios existe, como afirmar que no existe, es el mismo tipo de osadía de borracho bravucón.

Pato=¿homicidio? escribió:

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:Lo mismo afirmar que dios existe, como afirmar que no existe, es el mismo tipo de osadía de borracho bravucón.

A ti te quería yo ver.

Tienes algún nuevo dato que proporcionarme?

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:Lo mismo afirmar que dios existe, como afirmar que no existe, es el mismo tipo de osadía de borracho bravucón.

A ti te quería yo ver.

Tienes algún nuevo dato que proporcionarme?

"12 pruebas que demuestran la no existencia de Dios".

Lee el libro.

Pato=¿homicidio? escribió:

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:Lo mismo afirmar que dios existe, como afirmar que no existe, es el mismo tipo de osadía de borracho bravucón.

A ti te quería yo ver.

Tienes algún nuevo dato que proporcionarme?

"12 pruebas que demuestran la no existencia de Dios".

Lee el libro.

Vale, y después me leeré la trilogía de Conversaciones con Dios pa contrastar datos y currarme una presentación guapa en power point.

Pato=¿homicidio? escribió:

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:Lo mismo afirmar que dios existe, como afirmar que no existe, es el mismo tipo de osadía de borracho bravucón.

A ti te quería yo ver.

Tienes algún nuevo dato que proporcionarme?

"12 pruebas que demuestran la no existencia de Dios".

Lee el libro.

Vale, y después me leeré la trilogía de Conversaciones con Dios pa contrastar datos y currarme una presentación guapa en power point.

CrackerSoul escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:Lo mismo afirmar que dios existe, como afirmar que no existe, es el mismo tipo de osadía de borracho bravucón.

A ti te quería yo ver.

Tienes algún nuevo dato que proporcionarme?

"12 pruebas que demuestran la no existencia de Dios".

Lee el libro.

Vale, y después me leeré la trilogía de Conversaciones con Dios pa contrastar datos y currarme una presentación guapa en power point.

Pero pon tetas en el powerpoint, que contar la mitología divina sin tetas es una pérdida de tiempo.

Pato=¿homicidio? escribió:Por cierto, no se si lo sabéis, pero en un planeta que está a unos 3894753754 trillones de años luz de aquí existe una civilización de seres formados por un tejido similar al de la patata, y un nombre muy común en una región de ese planeta es Cesar Martín.

Y a ver quién es el listo que me lo rebate.

Steve Trumbo escribió:¿Dios ama a los shemales?

El no los creó así estrictamente, y han modificado su divina voluntad. Es un tema que me atormenta.

Pato=¿homicidio? escribió:

Steve Trumbo escribió:¿Dios ama a los shemales?

El no los creó así estrictamente, y han modificado su divina voluntad. Es un tema que me atormenta.

Supongo, porque si no tampoco amaría a Internet, que es el alter ego de Dios en la Tierra (olvidáos del cliché ese del señor de blanco con barba, Dios es un ente todopoderoso e ilimitado que se expande en todas las direcciones de la masa energética universal. Dios es Internet, pero a una escala mucho más grande (bueno, habrá que darle tiempo a Internet))

Pato=¿homicidio? escribió:Por cierto, no se si lo sabéis, pero en un planeta que está a unos 3894753754 trillones de años luz de aquí existe una civilización de seres formados por un tejido similar al de la patata, y un nombre muy común en una región de ese planeta es Cesar Martín.

Y a ver quién es el listo que me lo rebate.

Joseba escribió:

Pato=¿homicidio? escribió:Por cierto, no se si lo sabéis, pero en un planeta que está a unos 3894753754 trillones de años luz de aquí existe una civilización de seres formados por un tejido similar al de la patata, y un nombre muy común en una región de ese planeta es Cesar Martín.

Y a ver quién es el listo que me lo rebate.

Ni existen los trillones de años luz, ni la patata está constituida de tejidos.

Claro que yo tampoco soy listo.