El topic de los haters de Podemos (no queda otro, sorry guys)

[pablofreshman]

Punto y final será para ti, la discusión es mucho más compleja de lo que parece que puedes asimilar.

Si por que tu serás el garante deque durante esos miles de años, ningún cataclismo, guerra u otro acontecimiento, liberé ese licor de rosas para beneplácito de los iluminados como tú

https://www.csn.es/contenedores-de-almacenamiento-de-combustible-gastado

Seguramente en el momento en el que se liberasen esos residuos tendríamos mayores problemas encima.

Pero vamos, no creo que saquemos nada en claro aquí, sigue repitiendo tus mantras y quemando gas.

Argumento Rajoyano donde los haya...bueno, ya se verá en el caso de que siendo ese caso hubiera o hubiese gente que si o no....

Bueno ya que en vez de argumentar lo tuyo es usar falacias contra los argumentos que te dan y llenar de emotes el vacío de tu entendimiento, lo dejo por aquí. Pasa un buen día.

Si, argumentos cono "Eso ya se verá" son insuperables Einstein...

No te olvides de respirar anda!

Entrecomillando algo que no he dicho, la verdad es que estás a un nivel inferior al que suponía.

Y creo que ya tienes una edad para ir diciendo chiquilladas (Einstein, lol). Casi dice más de la persona eso que la valentía ignorante (un clásico) para hablar con esa seguridad de algo sobre lo que no  es que no sepas nada, es que sabes en negativo.

Pablo, lo intentas, pero no llegas...sigue intentándolo...o no, es tu problema....

La verdad es que siempre se ha dicho que se vive feliz en la ignorancia, supongo que tú dejaste de intentar salir de ella hace tiempo y por eso me lo recomiendas. Un saludo.

[Emeritus Pope]

Yo admito mi ignorancia. Y pregunto, entonces la nuclear es ahora energía verde como nos quieren vender? Me extraña pero vaya, leyendo a algunos parece la panacea...
No deberíamos trabajar en renovables+ renovables + más renovables?

El problema es que con la tecnología actual, no tenemos recursos suficientes para ello. No hay viento suficiente, ni terrenos para solares suficiente, para la demanda que tenemos.

Se trabaja en mejorar la tecnología, el problema es que a día de hoy, el boom de las renovables puede incluso darse la paradoja de que también sea perjudicial para el medio ambiente: megaparques eólicos, pérdida de hábitats para fauna y flora, plantas solares fotovoltáicas inmensas, etc.

Si. Lo que me imaginaba. Para conseguir tooodo lo que queremos tenemos que joder otras cosas....y aún así abastecer todo sería posible en un futuro? Sé que están trabajando en ello (como Jose María).
Science The solution, como todo! Eso o ideas Malthusianas!

[RockRotten]

Yo soy partidario de la nuclear

Pero entiendo que los residuos deberían acumularse en zonas donde no existan riesgos para el mundo civilizado si hay accidentes. Y ese sitio tiene toda la pinta de ser Murcia

[Godofredo]

Yo soy partidario de la nuclear

Pero entiendo que los residuos deberían acumularse en zonas donde no se existan riesgos para el mundo civilizado si hay un accidentes. Y ese sitio tiene toda la pinta de ser Murcia

Extremadamente cabal

[Emeritus Pope]

Ahá! Muy interesante lo que contáis!
Voy a tener que volver a empezar a leer tostones que no entiendo al 50% y borrarme de Netflix!
Así algo aporto no??

[pablofreshman]

Yo soy partidario de la nuclear

Pero entiendo que los residuos deberían acumularse en zonas donde no existan riesgos para el mundo civilizado si hay accidentes. Y ese sitio tiene toda la pinta de ser Murcia

Villar de Cañas, Cuenca. Ya tiene adjudicado el ATC.

[RockRotten]

Eso lo vamos a ver en pocos años en polígonos porque ya se están comprando terrenos y planteando proyectos.

Aquí llevamos meses recibiendo proyectos de megaplantas fotovoltáicas para autorizar

Suelen entrar unas 10 plantas diarias

[RockRotten]

Yo soy partidario de la nuclear

Pero entiendo que los residuos deberían acumularse en zonas donde no existan riesgos para el mundo civilizado si hay accidentes. Y ese sitio tiene toda la pinta de ser Murcia

Villar de Cañas, Cuenca. Ya tiene adjudicado el ATC.

Me parece bien. Aquello está lleno de gañanes

[Godofredo]

Ahá! Muy interesante lo que contáis!
Voy a tener que volver a empezar a leer tostones que no entiendo al 50% y borrarme de Netflix!
Así algo aporto no??

Alguna modificación biomecánica en plan cyborg también ayudaría

[BlueStarRider]

Yo admito mi ignorancia. Y pregunto, entonces la nuclear es ahora energía verde como nos quieren vender? Me extraña pero vaya, leyendo a algunos parece la panacea...
No deberíamos trabajar en renovables+ renovables + más renovables?
Dicho esto, tan importante como eso es lo que comentaba alguien por ahí arriba. La concienciación personal. Lo puto cerdos que somos como especie sí que es alarmante. Estuve en verano en una playa del mediterráneo recogiendo chustas de pitillos una tarde porque me pareció una exageración. Recogí una centena en un cuarto de hora! Me flipa....

Ahí está el queso ... en lo guarros que somos como especie y, salvo un porcentaje bastante exiguo de gente concienzada en el planeta, por lo general nos seguimos comportando no si no hubiese un mañana y convirtiendo el mundo en un vertedero. Si incluso yo diría que muchos de nuestros abuelos estaban más concienciados en el respeto a la tierra que les daba de comer que lo que está la chavalería ahora. Mucho de los que enseguida firman, desde su iphone, una petición de change.org para salvar a las ballenas del índico o contra la caza de focas en Terranova, están al día siguiente llenando los parques de botellas de plástico que vete a saber dónde acabarán.

[Godofredo]

Eso lo vamos a ver en pocos años en polígonos porque ya se están comprando terrenos y planteando proyectos.

Aquí llevamos meses recibiendo proyectos de megaplantas fotovoltáicas para autorizar

Suelen entrar unas 10 plantas diarias

Ya, algunas son mías

[Emeritus Pope]

*A lo que me contestaba Godo

[pablofreshman]

Yo soy partidario de la nuclear

Pero entiendo que los residuos deberían acumularse en zonas donde no existan riesgos para el mundo civilizado si hay accidentes. Y ese sitio tiene toda la pinta de ser Murcia

Villar de Cañas, Cuenca. Ya tiene adjudicado el ATC.

Me parece bien. Aquello está lleno de gañanes

Soy de allí, estoy de acuerdo y no me parece un insulto xdxd

[RockRotten]

Eso lo vamos a ver en pocos años en polígonos porque ya se están comprando terrenos y planteando proyectos.

Aquí llevamos meses recibiendo proyectos de megaplantas fotovoltáicas para autorizar

Suelen entrar unas 10 plantas diarias

Ya, algunas son mías

Os acompaño en el sentimiento

[borogis]

Yo soy partidario de la nuclear

Pero entiendo que los residuos deberían acumularse en zonas donde no se existan riesgos para el mundo civilizado si hay un accidentes. Y ese sitio tiene toda la pinta de ser Murcia

Extremadamente cabal

[RockRotten]

Yo soy partidario de la nuclear

Pero entiendo que los residuos deberían acumularse en zonas donde no existan riesgos para el mundo civilizado si hay accidentes. Y ese sitio tiene toda la pinta de ser Murcia

Villar de Cañas, Cuenca. Ya tiene adjudicado el ATC.

Me parece bien. Aquello está lleno de gañanes

Soy de allí, estoy de acuerdo y no me parece un insulto xdxd

Hostias!!

[uno cualquiera]

Yo admito mi ignorancia. Y pregunto, entonces la nuclear es ahora energía verde como nos quieren vender? Me extraña pero vaya, leyendo a algunos parece la panacea...
No deberíamos trabajar en renovables+ renovables + más renovables?
Dicho esto, tan importante como eso es lo que comentaba alguien por ahí arriba. La concienciación personal. Lo puto cerdos que somos como especie sí que es alarmante. Estuve en verano en una playa del mediterráneo recogiendo chustas de pitillos una tarde porque me pareció una exageración. Recogí una centena en un cuarto de hora! Me flipa....

Ahí está el queso ... en lo guarros que somos como especie y, salvo un porcentaje bastante exiguo de gente concienzada en el planeta, por lo general nos seguimos comportando no si no hubiese un mañana y convirtiendo el mundo en un vertedero. Si incluso yo diría que muchos de nuestros abuelos estaban más concienciados en el respeto a la tierra que les daba de comer que lo que está la chavalería ahora. Mucho de los que enseguida firman, desde su iphone, una petición de change.org para salvar a las ballenas del índico o contra la caza de focas en Terranova, están al día siguiente llenando los parques de botellas de plástico que vete a saber dónde acabarán.

Libertad, maldito commie de los cojones!!

[Emeritus Pope]

Yo admito mi ignorancia. Y pregunto, entonces la nuclear es ahora energía verde como nos quieren vender? Me extraña pero vaya, leyendo a algunos parece la panacea...
No deberíamos trabajar en renovables+ renovables + más renovables?
Dicho esto, tan importante como eso es lo que comentaba alguien por ahí arriba. La concienciación personal. Lo puto cerdos que somos como especie sí que es alarmante. Estuve en verano en una playa del mediterráneo recogiendo chustas de pitillos una tarde porque me pareció una exageración. Recogí una centena en un cuarto de hora! Me flipa....

Ahí está el queso ... en lo guarros que somos como especie y, salvo un porcentaje bastante exiguo de gente concienzada en el planeta, por lo general nos seguimos comportando no si no hubiese un mañana y convirtiendo el mundo en un vertedero. Si incluso yo diría que muchos de nuestros abuelos estaban más concienciados en el respeto a la tierra que les daba de comer que lo que está la chavalería ahora. Mucho de los que enseguida firman, desde su iphone, una petición de change.org para salvar a las ballenas del índico o contra la caza de focas en Terranova, están al día siguiente llenando los parques de botellas de plástico que vete a saber dónde acabarán.

No te quepa ninguna duda!
Yo flipo mucho con muchas actitudes. Que no soy ningún ser de luz, pero coño, intentar concienciar y enseñar a nuestros pequeños cosas básicas... Me flipa cuando un enano tira alguna mierda al suelo y el padre, al lado, ni siquiera intenta explicarle que existen las basuras, que no hay que tirar cosas al suelo....

[RockRotten]

Yo admito mi ignorancia. Y pregunto, entonces la nuclear es ahora energía verde como nos quieren vender? Me extraña pero vaya, leyendo a algunos parece la panacea...
No deberíamos trabajar en renovables+ renovables + más renovables?
Dicho esto, tan importante como eso es lo que comentaba alguien por ahí arriba. La concienciación personal. Lo puto cerdos que somos como especie sí que es alarmante. Estuve en verano en una playa del mediterráneo recogiendo chustas de pitillos una tarde porque me pareció una exageración. Recogí una centena en un cuarto de hora! Me flipa....

Ahí está el queso ... en lo guarros que somos como especie y, salvo un porcentaje bastante exiguo de gente concienzada en el planeta, por lo general nos seguimos comportando no si no hubiese un mañana y convirtiendo el mundo en un vertedero. Si incluso yo diría que muchos de nuestros abuelos estaban más concienciados en el respeto a la tierra que les daba de comer que lo que está la chavalería ahora. Mucho de los que enseguida firman, desde su iphone, una petición de change.org para salvar a las ballenas del índico o contra la caza de focas en Terranova, están al día siguiente llenando los parques de botellas de plástico que vete a saber dónde acabarán.

Yo cuando voy teniendo esperanzas en el ser humano con respecto a este tema, voy a mi pueblo y se me pasa

[Godofredo]

Eso lo vamos a ver en pocos años en polígonos porque ya se están comprando terrenos y planteando proyectos.

Aquí llevamos meses recibiendo proyectos de megaplantas fotovoltáicas para autorizar

Suelen entrar unas 10 plantas diarias

Ya, algunas son mías

Os acompaño en el sentimiento

Murcia, qué hermosa eres

[borogis]

Tiene más culpa Greenpeace.....por?

Pues entre otras cosas estigmatizar enormemente la energía nuclear frente a otras con un enorme impacto en el cambio climático como el gas, gas del que incluso tienen una distribuidora (oh, sorpresa). Ya si nos ponemos a hablar de lo que se opina en la ciencia sobre sus batallitas ideológicas... https://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html#:~:text=Los%20109%20premios%20Nobel%20acusan,criminal%20de%20cultivos%20de%20experimentaci%C3%B3n%E2%80%9D.

La energía nuclear genera unos residuos que son sumamente peligrosos durante miles de años, punto y final.
Estigmatizar dice jajajajajaajaja

Me temo que ese argumento está más caducado que la tarta de bodas de sarita montiel.

Pero nada que objetar contra los clásicos. Las mejores tonterías son las más repetidas.

Hombre claro, los residuos que generan se entierran durante miles de años y ya no se ven.
Donde esta el problema?
Y si los tiras al mar de estrangis, parecido pero mas barato.

Pues claro que se entierran, en zonas graníticas que ya son radioactivas per sé, y no lo van a ser más por tener unos cuantos barriles bajo millones de toneladas de roca. Ni va a salir godzilla.

Pero eso en sitios donde llaman a las cosas por su nombre, aquí mejor pasarle la patata caliente al que venga, o hacer auténticas barbaridades en lo económico y humillaciones en lo moral (ingenieros muertos, y no de viejos) como valdecaballeros o lemoniz. Humillación moral, y rendición a la violencia más repugnante, lo segundo. Dicho sea de paso, ya que estamos.

Si me vas a comparar la radiación que emite el granito(el radón) con la que emiten los residuos radiactivos pues....jejeje
No hay una solución definitiva para la eliminación segura de los residuos nucleares, con lo cual, estas hipotecando el futuro, eso a día  de hoy es así. Punto y final. Dadle las vueltas que queráis.
Que en un futuro se logra hacer lo mismo con fusión nuclear....pero con la fisión? No, a día de hoy, no.

El futuro tiene todas las hipotecas del mundo y más, no nos engañemos.

La fusión nuclear es sci-fi, sí, y no lo vamos a ver en vida salvo cosa muy rara. Las renovables no cubren la demanda ni de lejos y sobre todo tienen el problema de su falta de disponibilidad, necesitas algo que dé energía cuando aprietes el botón. El gas natural de verde tiene poco y resulta que rusia y argelia no son proveedores fiables. Quedan el petróleo, el carbón, las nucleares o el medievo.

El problema es que estamos jodidos de una forma de otra los que lo vamos a ver en la vida.

La fusión espero que no sea ciencia ficción, pero está en pañales, el ITER es un experimento de laboratorio y DEMO que es la siguiente etapa que ya se podría considerar un prototipo que no una planta de producción , no está pensando en ponerse a funcionar antes de 2050.

Los planes del hidrógeno verde y su despliegue son también a largo plazo porque las cantidades que hablan en MW o GW de los planes de despliegue no dan ni para una muela por mucho que suene la matraca. Son planes a largo plazo.

El problema es que las nucleares tampoco son la panacea y Francia está teniendo problemas últimamente. Entre otras cosas por las olas de calor y falta de agua para la refrigeración

https://es.euronews.com/2022/09/04/crisis-del-coloso-nuclear-frances-32-reactores-parados-y-riesgo-de-apagones-el-proximo-inv

https://www.dw.com/es/las-plantas-nucleares-en-francia-en-problemas-por-la-ola-de-calor/a-62825376

Es un tema bastante complejo pero como no moderemos el consumo vamos a estar jodidos los que tenemos un horizonte de "no lo vamos a ver". Ya es cuestión si dejamos todo arrasado a nuestro paso o pensamos en los que sí lo van a ver y desplegamos planes al respecto.

[Seco]

Yo admito mi ignorancia. Y pregunto, entonces la nuclear es ahora energía verde como nos quieren vender? Me extraña pero vaya, leyendo a algunos parece la panacea...
No deberíamos trabajar en renovables+ renovables + más renovables?

El problema es que con la tecnología actual, no tenemos recursos suficientes para ello. No hay viento suficiente, ni terrenos para solares suficiente, para la demanda que tenemos.

Se trabaja en mejorar la tecnología, el problema es que a día de hoy, el boom de las renovables puede incluso darse la paradoja de que también sea perjudicial para el medio ambiente: megaparques eólicos, pérdida de hábitats para fauna y flora, plantas solares fotovoltáicas inmensas, etc.

Por aquí no hace mucho creo que le rechazaron la autorización ambiental a un proyecto de fotovoltaicas porque en esos campos anidaba el cenizo. Y en otro sitio tuvieron que cambiar el proyecto por la misma razón. Y porque el cenizo está protegido. Pero como no lo estés date por jodido.

Y las eólicas son bastante problemáticas con las rapaces, aunque por lo poco que sé es un impacto que se puede minimizar bastante (si se quiere, jaja).

A mí el tema me recuerda un poco a lo del vegeterianismo/veganismo, que dice que sin la carne el planeta mejoraría X, pero no se cuenta la cantidad de tierra que habría que tener plantada para poder alimentarnos todos. Y lo mismo con los transgénicos (y eso que es leer ese nombre y entrarte mal rollo), que todo el mundo ve lo malo, pero parece que nadie ve lo bueno.

[BlueStarRider]

[Shunt]

Yo admito mi ignorancia. Y pregunto, entonces la nuclear es ahora energía verde como nos quieren vender? Me extraña pero vaya, leyendo a algunos parece la panacea...
No deberíamos trabajar en renovables+ renovables + más renovables?

El problema es que con la tecnología actual, no tenemos recursos suficientes para ello. No hay viento suficiente, ni terrenos para solares suficiente, para la demanda que tenemos.

Se trabaja en mejorar la tecnología, el problema es que a día de hoy, el boom de las renovables puede incluso darse la paradoja de que también sea perjudicial para el medio ambiente: megaparques eólicos, pérdida de hábitats para fauna y flora, plantas solares fotovoltáicas inmensas, etc.

Por aquí no hace mucho creo que le rechazaron la autorización ambiental a un proyecto de fotovoltaicas porque en esos campos anidaba el cenizo. Y en otro sitio tuvieron que cambiar el proyecto por la misma razón. Y porque el cenizo está protegido. Pero como no lo estés date por jodido.

Y las eólicas son bastante problemáticas con las rapaces, aunque por lo poco que sé es un impacto que se puede minimizar bastante (si se quiere, jaja).

A mí el tema me recuerda un poco a lo del vegeterianismo/veganismo, que dice que sin la carne el planeta mejoraría X, pero no se cuenta la cantidad de tierra que habría que tener plantada para poder alimentarnos todos. Y lo mismo con los transgénicos (y eso que es leer ese nombre y entrarte mal rollo), que todo el mundo ve lo malo, pero parece que nadie ve lo bueno.

Una apostilla a lo que hay en negrita: el area a cultivar sería menor, ya que te ahorras el paso de tener que alimentar a los cerdos, vacas o lo que sea que te vas a comer. Lo que viene a ser la ley del 10 %, por la que solo el 10 % de la energía acumulada en un nivel trófico pasa al siguiente.

(sobre los transgénicos, todavía no he visto a ningún activista protestar contra la insulina transgénica, aunque todo se andará...)

[Shunt]

Tiene más culpa Greenpeace.....por?

Pues entre otras cosas estigmatizar enormemente la energía nuclear frente a otras con un enorme impacto en el cambio climático como el gas, gas del que incluso tienen una distribuidora (oh, sorpresa). Ya si nos ponemos a hablar de lo que se opina en la ciencia sobre sus batallitas ideológicas... https://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html#:~:text=Los%20109%20premios%20Nobel%20acusan,criminal%20de%20cultivos%20de%20experimentaci%C3%B3n%E2%80%9D.

La energía nuclear genera unos residuos que son sumamente peligrosos durante miles de años, punto y final.
Estigmatizar dice jajajajajaajaja

Me temo que ese argumento está más caducado que la tarta de bodas de sarita montiel.

Pero nada que objetar contra los clásicos. Las mejores tonterías son las más repetidas.

Hombre claro, los residuos que generan se entierran durante miles de años y ya no se ven.
Donde esta el problema?
Y si los tiras al mar de estrangis, parecido pero mas barato.

Pues claro que se entierran, en zonas graníticas que ya son radioactivas per sé, y no lo van a ser más por tener unos cuantos barriles bajo millones de toneladas de roca. Ni va a salir godzilla.

Pero eso en sitios donde llaman a las cosas por su nombre, aquí mejor pasarle la patata caliente al que venga, o hacer auténticas barbaridades en lo económico y humillaciones en lo moral (ingenieros muertos, y no de viejos) como valdecaballeros o lemoniz. Humillación moral, y rendición a la violencia más repugnante, lo segundo. Dicho sea de paso, ya que estamos.

Si me vas a comparar la radiación que emite el granito(el radón) con la que emiten los residuos radiactivos pues....jejeje
No hay una solución definitiva para la eliminación segura de los residuos nucleares, con lo cual, estas hipotecando el futuro, eso a día  de hoy es así. Punto y final. Dadle las vueltas que queráis.
Que en un futuro se logra hacer lo mismo con fusión nuclear....pero con la fisión? No, a día de hoy, no.

De punto y final nada, el tema se puede debatir como cualquier otra cosa. En las centrales nucleares de cuarta generación, un porcentaje muy alto de los residuos radiactivos (no recuerdo cuánto, pero superior al 90 %) se podrá reutilizar. Y en cualquier caso, da la impresión de que si te mueres por contaminación radiactiva te mueres más que por los efectos de, yo que sé los NOx derivados de los usos del carbón. O da la impresión de que eso de una vida media de miles de años significa que hasta que no pasen dichos miles de años, su efecto será peligrosísimo (no es así).

Interesante también lo de hipotecar el futuro: parece que si las muertes son presentes, cuentan menos. Y resulta que el número de muertes asociadas a los combustibles fósiles hoy es muy, pero que muy superior a la nuclear. Y aunque los fósiles no tengan buena prensa, dan menos miedo.

En cualquier caso, la nuclear es problemática, pero especialmente por la relación coste/beneficio. Especialmente teniendo en cuenta que es arriesgado invertir pasta en la construcción de una central si en 10, 15 o 20 años el gobierno decide cerrarla.

[RockRotten]

Interesante también lo de hipotecar el futuro: parece que si las muertes son presentes, cuentan menos. Y resulta que el número de muertes asociadas a los combustibles fósiles hoy es muy, pero que muy superior a la nuclear. Y aunque los fósiles no tengan buena prensa, dan menos miedo.

Interesante esto

[RockRotten]

Por cierto, que he estado en el Bierzo de vacaciones el mes pasao y se rumorea que hay empresas alemanas interesadas en volver a abrir minas de carbón abandonadas de por allí....

[locovereas]

Yo admito mi ignorancia. Y pregunto, entonces la nuclear es ahora energía verde como nos quieren vender? Me extraña pero vaya, leyendo a algunos parece la panacea...
No deberíamos trabajar en renovables+ renovables + más renovables?

El problema es que con la tecnología actual, no tenemos recursos suficientes para ello. No hay viento suficiente, ni terrenos para solares suficiente, para la demanda que tenemos.

Se trabaja en mejorar la tecnología, el problema es que a día de hoy, el boom de las renovables puede incluso darse la paradoja de que también sea perjudicial para el medio ambiente: megaparques eólicos, pérdida de hábitats para fauna y flora, plantas solares fotovoltáicas inmensas, etc.

Por aquí no hace mucho creo que le rechazaron la autorización ambiental a un proyecto de fotovoltaicas porque en esos campos anidaba el cenizo. Y en otro sitio tuvieron que cambiar el proyecto por la misma razón. Y porque el cenizo está protegido. Pero como no lo estés date por jodido.

Y las eólicas son bastante problemáticas con las rapaces, aunque por lo poco que sé es un impacto que se puede minimizar bastante (si se quiere, jaja).

A mí el tema me recuerda un poco a lo del vegeterianismo/veganismo, que dice que sin la carne el planeta mejoraría X, pero no se cuenta la cantidad de tierra que habría que tener plantada para poder alimentarnos todos. Y lo mismo con los transgénicos (y eso que es leer ese nombre y entrarte mal rollo), que todo el mundo ve lo malo, pero parece que nadie ve lo bueno.

Una apostilla a lo que hay en negrita: el area a cultivar sería menor, ya que te ahorras el paso de tener que alimentar a los cerdos, vacas o lo que sea que te vas a comer. Lo que viene a ser la ley del 10 %, por la que solo el 10 % de la energía acumulada en un nivel trófico pasa al siguiente.

(sobre los transgénicos, todavía no he visto a ningún activista protestar contra la insulina transgénica, aunque todo se andará...)

Sustituye a ese 10% de animales que no vas a alimentar por un 60% de humanos que habría que alimentar más si todo el mundo se hiciera vegetariano/vegano/anticarne.

[Koba]

Yo admito mi ignorancia. Y pregunto, entonces la nuclear es ahora energía verde como nos quieren vender? Me extraña pero vaya, leyendo a algunos parece la panacea...
No deberíamos trabajar en renovables+ renovables + más renovables?

El problema es que con la tecnología actual, no tenemos recursos suficientes para ello. No hay viento suficiente, ni terrenos para solares suficiente, para la demanda que tenemos.

Se trabaja en mejorar la tecnología, el problema es que a día de hoy, el boom de las renovables puede incluso darse la paradoja de que también sea perjudicial para el medio ambiente: megaparques eólicos, pérdida de hábitats para fauna y flora, plantas solares fotovoltáicas inmensas, etc.

Por aquí no hace mucho creo que le rechazaron la autorización ambiental a un proyecto de fotovoltaicas porque en esos campos anidaba el cenizo. Y en otro sitio tuvieron que cambiar el proyecto por la misma razón. Y porque el cenizo está protegido. Pero como no lo estés date por jodido.

Y las eólicas son bastante problemáticas con las rapaces, aunque por lo poco que sé es un impacto que se puede minimizar bastante (si se quiere, jaja).

A mí el tema me recuerda un poco a lo del vegeterianismo/veganismo, que dice que sin la carne el planeta mejoraría X, pero no se cuenta la cantidad de tierra que habría que tener plantada para poder alimentarnos todos. Y lo mismo con los transgénicos (y eso que es leer ese nombre y entrarte mal rollo), que todo el mundo ve lo malo, pero parece que nadie ve lo bueno.

Una apostilla a lo que hay en negrita: el area a cultivar sería menor, ya que te ahorras el paso de tener que alimentar a los cerdos, vacas o lo que sea que te vas a comer. Lo que viene a ser la ley del 10 %, por la que solo el 10 % de la energía acumulada en un nivel trófico pasa al siguiente.

(sobre los transgénicos, todavía no he visto a ningún activista protestar contra la insulina transgénica, aunque todo se andará...)

Sustituye a ese 10% de animales que no vas a alimentar por un 60% de humanos que habría que alimentar más si todo el mundo se hiciera vegetariano/vegano/anticarne.

No, no: lo que dice es que sólo el 10% de la energía acumulada en vegetales pasa, se aprovecha por los animales. O sea que sería más eficiente comerlos nosotros que usarlos para engordar bichos y zampárnoslos.

Tampoco es que los humanos sólo comamos carne, que no somos tigres ,es un porcentaje: verduras, legumbres, fruta, cereales, etc...

Ojo, que yo soy carnaca y orgulloso, pero una cosa es comer carne y otra no darnos cuenta de que A) En el primer mundo se nos va la olla con la carne. B) El peso de la industria ganadera y cárnica en la toma de decisiones es grande.

Aquí estamos acostumbrados a que las vacas y los cochinos los críen los paisanos del pueblo que tienen 30 o 50 vacas cada uno. En el resto del mundo no es así y aquí ya lleva años cambiando.

[Pier]

Yo admito mi ignorancia. Y pregunto, entonces la nuclear es ahora energía verde como nos quieren vender? Me extraña pero vaya, leyendo a algunos parece la panacea...
No deberíamos trabajar en renovables+ renovables + más renovables?

El problema es que con la tecnología actual, no tenemos recursos suficientes para ello. No hay viento suficiente, ni terrenos para solares suficiente, para la demanda que tenemos.

Se trabaja en mejorar la tecnología, el problema es que a día de hoy, el boom de las renovables puede incluso darse la paradoja de que también sea perjudicial para el medio ambiente: megaparques eólicos, pérdida de hábitats para fauna y flora, plantas solares fotovoltáicas inmensas, etc.

Por aquí no hace mucho creo que le rechazaron la autorización ambiental a un proyecto de fotovoltaicas porque en esos campos anidaba el cenizo. Y en otro sitio tuvieron que cambiar el proyecto por la misma razón. Y porque el cenizo está protegido. Pero como no lo estés date por jodido.

Y las eólicas son bastante problemáticas con las rapaces, aunque por lo poco que sé es un impacto que se puede minimizar bastante (si se quiere, jaja).

A mí el tema me recuerda un poco a lo del vegeterianismo/veganismo, que dice que sin la carne el planeta mejoraría X, pero no se cuenta la cantidad de tierra que habría que tener plantada para poder alimentarnos todos. Y lo mismo con los transgénicos (y eso que es leer ese nombre y entrarte mal rollo), que todo el mundo ve lo malo, pero parece que nadie ve lo bueno.

Una apostilla a lo que hay en negrita: el area a cultivar sería menor, ya que te ahorras el paso de tener que alimentar a los cerdos, vacas o lo que sea que te vas a comer. Lo que viene a ser la ley del 10 %, por la que solo el 10 % de la energía acumulada en un nivel trófico pasa al siguiente.

(sobre los transgénicos, todavía no he visto a ningún activista protestar contra la insulina transgénica, aunque todo se andará...)

Sustituye a ese 10% de animales que no vas a alimentar por un 60% de humanos que habría que alimentar más si todo el mundo se hiciera vegetariano/vegano/anticarne.

Ahora mismo el 80% de la tierra cultivable del planeta esta dedicada a alimentar el ganado. No es necesario que el mundo se vuelva vegetariano, pero si parece muy claro que debería haber un consumo menor de carne en los pauses mas ricos que permita por un lado mejorar la dieta de muchos de ellos (excesivo consumo de carne-ricos, poco consumo-pobres) y por otro lado ayudar globalmente al planeta con unos cultivos mas sostenibles (la producción del kilo de carne lleva aparejado un consumo de agua muy grande en comparación con un vegetal)

[Seco]

Sustituye a ese 10% de animales que no vas a alimentar por un 60% de humanos que habría que alimentar más si todo el mundo se hiciera vegetariano/vegano/anticarne.

A ver... yo tengo muy poca idea, y no sé cuáles son los números. Era sólo una forma de ilustrar lo que se simplifica el discurso cuando estás a favor o en contra de algo, y cómo la mayoría de la gente sólo tiene en cuenta los datos que le conviene.

[RockRotten]

Reconozco que como carne más habitualmente de lo que debería, pero es que está tan sacrideliciosa....

Pero efectivamente, se nos va la pinza con la carne. Es que hasta el ocio de la chavalada está enfocado a eso. No sé la de burguer kings, mcdonalds, KFC y ahora el Pollo Popeye (que es la polla) se habrán abierto sólo en este país en la ultima década. Ese simple dato tiene que acojonar

[millino]

Reconozco que como carne más habitualmente de lo que debería, pero es que está tan sacrideliciosa....

Pero efectivamente, se nos va la pinza con la carne. Es que hasta el ocio de la chavalada está enfocado a eso. No sé la de burguer kings, mcdonalds, KFC y ahora el Pollo Popeye (que es la polla) se habrán abierto sólo en este país en la ultima década. Ese simple dato tiene que acojonar

Bueno, ratas hay muchísimas y además se alimentan de detritus y aguas fecales, yo diría que esos establecimientos son bastante ecológicos y recicladores

[freakedu]

Reconozco que como carne más habitualmente de lo que debería, pero es que está tan sacrideliciosa....

Pero efectivamente, se nos va la pinza con la carne. Es que hasta el ocio de la chavalada está enfocado a eso. No sé la de burguer kings, mcdonalds, KFC y ahora el Pollo Popeye (que es la polla) se habrán abierto sólo en este país en la ultima década. Ese simple dato tiene que acojonar

[freakedu]

Reconozco que como carne más habitualmente de lo que debería, pero es que está tan sacrideliciosa....

Pero efectivamente, se nos va la pinza con la carne. Es que hasta el ocio de la chavalada está enfocado a eso. No sé la de burguer kings, mcdonalds, KFC y ahora el Pollo Popeye (que es la polla) se habrán abierto sólo en este país en la ultima década. Ese simple dato tiene que acojonar

Bueno, ratas hay muchísimas y además se alimentan de detritus y aguas fecales, yo diría que esos establecimientos son bastante ecológicos y recicladores

[RockRotten]

Reconozco que como carne más habitualmente de lo que debería, pero es que está tan sacrideliciosa....

Pero efectivamente, se nos va la pinza con la carne. Es que hasta el ocio de la chavalada está enfocado a eso. No sé la de burguer kings, mcdonalds, KFC y ahora el Pollo Popeye (que es la polla) se habrán abierto sólo en este país en la ultima década. Ese simple dato tiene que acojonar

De ahí la expresión, efectivamente

[freakedu]

Reconozco que como carne más habitualmente de lo que debería, pero es que está tan sacrideliciosa....

Pero efectivamente, se nos va la pinza con la carne. Es que hasta el ocio de la chavalada está enfocado a eso. No sé la de burguer kings, mcdonalds, KFC y ahora el Pollo Popeye (que es la polla) se habrán abierto sólo en este país en la ultima década. Ese simple dato tiene que acojonar

De ahí la expresión, efectivamente

Ya pero en Castellano no he encontrado el gif.

[locovereas]

Reconozco que como carne más habitualmente de lo que debería, pero es que está tan sacrideliciosa....

Pero efectivamente, se nos va la pinza con la carne. Es que hasta el ocio de la chavalada está enfocado a eso. No sé la de burguer kings, mcdonalds, KFC y ahora el Pollo Popeye (que es la polla) se habrán abierto sólo en este país en la ultima década. Ese simple dato tiene que acojonar

De ahí la expresión, efectivamente

En Granada vi el otro día que habían puesto el Pollo Popeye nuevo, pero lo vi después de comer, si no lo pruebo y digo la frase.

[Melifluo]

Está claro que lo ideal sería que sobre todo el planeta rigiera un estado experto en eliminar problemas e inconvenientes además de velar por el bien común.

Una utopía, vaya....

Eso es una sofocracia de toda la vida y los problemas que la rodean no son sencillos pero están bastante ¡dentificados, hablamos de de un ideal planteado por Platón así que ha habido tiempo de probar, desarrollar y desechar. Y lo del bien común ... Tantas veces se ha dicho actuar por el bien común que el simple hecho de pensar en figuras autoritarias que actúan en pos del bien común le pone a uno la piel de gallina.

Volvemos al debate de siempre.En la cumbre climática de Rio y frente a las viejas y burocratizadas ideas reguladoras y sancionadoras, se impuso un nuevo concepto patrocinado por el memorandum presentado por una petrolera: la Responsabilidad social corporativa.Es decir, abandonamos la idea de la sanción si te follas el amazonas, y dejamos que la libertad nos guíe.

Y un poco de polémica que nunca sobra.

https://m.youtube.com/watch?v=I3OkdpbgZ28

[pablofreshman]

Yo lo que sé es que podéis ser todo lo éticos que queráis con el tema consumo de carne y podemos ser todo lo críticos que queramos con las políticas energéticas relacionadas con contaminación, que mientras la población y el consumo de carne en China e India siga aumentando y sigan haciendo competencia desleal con la política de emisiones, no somos nadie.

[RockRotten]

Yo lo que sé es que podéis ser todo lo éticos que queráis con el tema consumo de carne y podemos ser todo lo críticos que queramos con las políticas energéticas relacionadas con contaminación, que mientras la población y el consumo de carne en China e India siga aumentando y sigan haciendo competencia desleal con la política de emisiones, no somos nadie.

Piensa en local, tiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiio

[Godofredo]

La realidad es que sin india y china, la política verde en europa es como echar vasos de agua al mar para que no se seque.

El problema de fondo, el real, es el aumento de la población, que no se puede controlar sin un gobierno mundial. Un gobierno mundial con un puntito fascista importante, porque el control de la natalidad es algo feo en la práctica. Muy feo y moralmente con muchas esquinas.

O gobierno mundial o pajas al viento.

Ya adelanto que fácil no parece.

[pablofreshman]

La realidad es que sin india y china, la política verde en europa es como echar vasos de agua al mar para que no se seque.

El problema de fondo, el real, es el aumento de la población, que no se puede controlar sin un gobierno mundial. Un gobierno mundial con un puntito fascista importante, porque el control de la natalidad es algo feo en la práctica. Muy feo y moralmente con muchas esquinas.

O gobierno mundial o pajas al viento.

Ya adelanto que fácil no parece.

Gobierno mundial dice, si hombre, y que le quiten las competencias a las Comunidades Autónomas

[locovereas]

La realidad es que sin india y china, la política verde en europa es como echar vasos de agua al mar para que no se seque.

El problema de fondo, el real, es el aumento de la población, que no se puede controlar sin un gobierno mundial. Un gobierno mundial con un puntito fascista importante, porque el control de la natalidad es algo feo en la práctica. Muy feo y moralmente con muchas esquinas.

O gobierno mundial o pajas al viento.

Ya adelanto que fácil no parece.

Lo han intentado con el covid, pero no ha funcionado.
Seguro que ya están practicando con algo más fuerte en algún laboratorio secreto de China o de Pfizer.

[pablofreshman]

La realidad es que sin india y china, la política verde en europa es como echar vasos de agua al mar para que no se seque.

El problema de fondo, el real, es el aumento de la población, que no se puede controlar sin un gobierno mundial. Un gobierno mundial con un puntito fascista importante, porque el control de la natalidad es algo feo en la práctica. Muy feo y moralmente con muchas esquinas.

O gobierno mundial o pajas al viento.

Ya adelanto que fácil no parece.

Lo han intentado con el covid, pero no ha funcionado.
Seguro que ya están practicando con algo más fuerte en algún laboratorio secreto de China o de Pfizer.

[locovereas]

La realidad es que sin india y china, la política verde en europa es como echar vasos de agua al mar para que no se seque.

El problema de fondo, el real, es el aumento de la población, que no se puede controlar sin un gobierno mundial. Un gobierno mundial con un puntito fascista importante, porque el control de la natalidad es algo feo en la práctica. Muy feo y moralmente con muchas esquinas.

O gobierno mundial o pajas al viento.

Ya adelanto que fácil no parece.

Lo han intentado con el covid, pero no ha funcionado.
Seguro que ya están practicando con algo más fuerte en algún laboratorio secreto de China o de Pfizer.

Si tuviera un gorro de papel albal, lo clavaba.

[pantxo]

Lo del goboerno mundial ya existe desde hace mucho, solo que no se vota.

[Vampa]

Tiene más culpa Greenpeace.....por?

Pues entre otras cosas estigmatizar enormemente la energía nuclear frente a otras con un enorme impacto en el cambio climático como el gas, gas del que incluso tienen una distribuidora (oh, sorpresa). Ya si nos ponemos a hablar de lo que se opina en la ciencia sobre sus batallitas ideológicas... https://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html#:~:text=Los%20109%20premios%20Nobel%20acusan,criminal%20de%20cultivos%20de%20experimentaci%C3%B3n%E2%80%9D.

La energía nuclear genera unos residuos que son sumamente peligrosos durante miles de años, punto y final.
Estigmatizar dice jajajajajaajaja

Me temo que ese argumento está más caducado que la tarta de bodas de sarita montiel.

Pero nada que objetar contra los clásicos. Las mejores tonterías son las más repetidas.

Hombre claro, los residuos que generan se entierran durante miles de años y ya no se ven.
Donde esta el problema?
Y si los tiras al mar de estrangis, parecido pero mas barato.

Pues claro que se entierran, en zonas graníticas que ya son radioactivas per sé, y no lo van a ser más por tener unos cuantos barriles bajo millones de toneladas de roca. Ni va a salir godzilla.

Pero eso en sitios donde llaman a las cosas por su nombre, aquí mejor pasarle la patata caliente al que venga, o hacer auténticas barbaridades en lo económico y humillaciones en lo moral (ingenieros muertos, y no de viejos) como valdecaballeros o lemoniz. Humillación moral, y rendición a la violencia más repugnante, lo segundo. Dicho sea de paso, ya que estamos.

Si me vas a comparar la radiación que emite el granito(el radón) con la que emiten los residuos radiactivos pues....jejeje
No hay una solución definitiva para la eliminación segura de los residuos nucleares, con lo cual, estas hipotecando el futuro, eso a día  de hoy es así. Punto y final. Dadle las vueltas que queráis.
Que en un futuro se logra hacer lo mismo con fusión nuclear....pero con la fisión? No, a día de hoy, no.

De punto y final nada, el tema se puede debatir como cualquier otra cosa. En las centrales nucleares de cuarta generación, un porcentaje muy alto de los residuos radiactivos (no recuerdo cuánto, pero superior al 90 %) se podrá reutilizar. Y en cualquier caso, da la impresión de que si te mueres por contaminación radiactiva te mueres más que por los efectos de, yo que sé los NOx derivados de los usos del carbón. O da la impresión de que eso de una vida media de miles de años significa que hasta que no pasen dichos miles de años, su efecto será peligrosísimo (no es así).

Interesante también lo de hipotecar el futuro: parece que si las muertes son presentes, cuentan menos. Y resulta que el número de muertes asociadas a los combustibles fósiles hoy es muy, pero que muy superior a la nuclear. Y aunque los fósiles no tengan buena prensa, dan menos miedo.

En cualquier caso, la nuclear es problemática, pero especialmente por la relación coste/beneficio. Especialmente teniendo en cuenta que es arriesgado invertir pasta en la construcción de una central si en 10, 15 o 20 años el gobierno decide cerrarla.

A tope con Shunt

Hablando de hipotecas, está divertida la que tenemos ahora en Alemania por ejemplo. Después de años dando la matraca para cerrar todas las nucleares, no solo es cuestionable la contribución de dicha medida en la carrera ecológica, sino resulta que empiezan a cerrarse varios grifos, y vaya, igual no era tan buena idea. De bonus track, "vamonos átomos" feat. opinión publica - 2022 edition.

Que a ver, no se trata de convertir a la nuclear en la única solución a largo plazo. Pero hasta que las renovables puedan abastecer la demanda, lo que no puedes hacer es quitarle una pata a la mesa y pretender que aguante sin mas.

[pablofreshman]

Pues entre otras cosas estigmatizar enormemente la energía nuclear frente a otras con un enorme impacto en el cambio climático como el gas, gas del que incluso tienen una distribuidora (oh, sorpresa). Ya si nos ponemos a hablar de lo que se opina en la ciencia sobre sus batallitas ideológicas... https://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html#:~:text=Los%20109%20premios%20Nobel%20acusan,criminal%20de%20cultivos%20de%20experimentaci%C3%B3n%E2%80%9D.

La energía nuclear genera unos residuos que son sumamente peligrosos durante miles de años, punto y final.
Estigmatizar dice jajajajajaajaja

Me temo que ese argumento está más caducado que la tarta de bodas de sarita montiel.

Pero nada que objetar contra los clásicos. Las mejores tonterías son las más repetidas.

Hombre claro, los residuos que generan se entierran durante miles de años y ya no se ven.
Donde esta el problema?
Y si los tiras al mar de estrangis, parecido pero mas barato.

Pues claro que se entierran, en zonas graníticas que ya son radioactivas per sé, y no lo van a ser más por tener unos cuantos barriles bajo millones de toneladas de roca. Ni va a salir godzilla.

Pero eso en sitios donde llaman a las cosas por su nombre, aquí mejor pasarle la patata caliente al que venga, o hacer auténticas barbaridades en lo económico y humillaciones en lo moral (ingenieros muertos, y no de viejos) como valdecaballeros o lemoniz. Humillación moral, y rendición a la violencia más repugnante, lo segundo. Dicho sea de paso, ya que estamos.

Si me vas a comparar la radiación que emite el granito(el radón) con la que emiten los residuos radiactivos pues....jejeje
No hay una solución definitiva para la eliminación segura de los residuos nucleares, con lo cual, estas hipotecando el futuro, eso a día  de hoy es así. Punto y final. Dadle las vueltas que queráis.
Que en un futuro se logra hacer lo mismo con fusión nuclear....pero con la fisión? No, a día de hoy, no.

De punto y final nada, el tema se puede debatir como cualquier otra cosa. En las centrales nucleares de cuarta generación, un porcentaje muy alto de los residuos radiactivos (no recuerdo cuánto, pero superior al 90 %) se podrá reutilizar. Y en cualquier caso, da la impresión de que si te mueres por contaminación radiactiva te mueres más que por los efectos de, yo que sé los NOx derivados de los usos del carbón. O da la impresión de que eso de una vida media de miles de años significa que hasta que no pasen dichos miles de años, su efecto será peligrosísimo (no es así).

Interesante también lo de hipotecar el futuro: parece que si las muertes son presentes, cuentan menos. Y resulta que el número de muertes asociadas a los combustibles fósiles hoy es muy, pero que muy superior a la nuclear. Y aunque los fósiles no tengan buena prensa, dan menos miedo.

En cualquier caso, la nuclear es problemática, pero especialmente por la relación coste/beneficio. Especialmente teniendo en cuenta que es arriesgado invertir pasta en la construcción de una central si en 10, 15 o 20 años el gobierno decide cerrarla.

A tope con Shunt

Hablando de hipotecas, está divertida la que tenemos ahora en Alemania por ejemplo. Después de años dando la matraca para cerrar todas las nucleares, no solo es cuestionable la contribución de dicha medida en la carrera ecológica, sino resulta que empiezan a cerrarse varios grifos, y vaya, igual no era tan buena idea. De bonus track, "vamonos átomos" feat. opinión publica - 2022 edition.

Que a ver, no se trata de convertir a la nuclear en la única solución a largo plazo. Pero hasta que las renovables puedan abastecer la demanda, lo que no puedes hacer es quitarle una pata a la mesa y pretender que aguante sin mas.

Es que la cagada de Merkel en política energética ha sido de las que marcan un país (y en este caso a una comunidad de países). Y de hecho, lo que se buscaba eran más bien cambiar una pata por otro que en este caso era el gas. Sólo hay que ver la cantidad de altos cargos alemanes, ex-cancilleres y ministros incluidos, que están en nómina de Gazprom y empresas similares.

[Polar Bear]

No sólo le quitas la pata a la mesa, sino que cancelas temporalmente el cierre de alguna térmica y vuelves a quemar carbón. Biba y Vrabo.