Las ventas de música en España caen durante 2009

matador escribió:

BBardot escribió:

matador escribió:

BBardot escribió:

matador escribió:

BBardot escribió:

matador escribió:

eetu escribió:habéis acabado como en el patio del colegio.

tienes razón, pero según la Ley de Godwin he ganado este debate

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

gracias BBardot, ha sido un placer

No puedo decir lo mismo.

si te tocaras verías que tú también puedes disfrutar.
seguro que no has encontrado un hombre que te lo haga bien.
anorgasmia se llama, no?
jajajajaja

así de lado quedas guay! jajajaja

Eres tan bobo que ni te reconoces.

te has dado cuenta que hago una broma-insultas-hago otra más-me vuelves a insultar?
lo digo por si el orgullo no te lo deja ver.
es que queda poco elegante y eso...

Qué elegante eres,matador.

LittleWing escribió:

Ricky´s Appetite escribió:El Cine Amateur también es cine, los estudiantes hacen cine.
Cualquier persona con una guitarra o 2 castañuelas puede hacer música, puede ser emocionante y talentoso.
Ale ya lo tienes, tan difícil es?
El miedo os hace pensar que lo de ahora esta bien y que sin eso no existará ni la musica y el cine y es comprensible que penseis así, se han pasado muchos años convenciendo a la gente de que son utiles y lo único que hacen es enriquecerse.

Hombre, a lo que yo hago en la facultad no le llamaría cine la verdad. Pero vamos, también yo puedo hacer eso porque me prestan gratis un material que vale bastante dinero tanto poseerlo como alquilarlo. Además por muy amateur que sea tu cine necesitas una industria que te respalde para que tenga un mínimo de calidad (lo digo más que nada por los medios y por la distribución) a menos claro que seas millonario o te quieras arruinar. Pero esto ha sido así ahora (cuando la industria esta controlada por payasos que piensan en $$$€€€) como antaño (cuando la industria estaba controlada por gente que amaba el cine de verdad y se la jugaba con gente con talento). Porque que yo sepa un tio que hacia "cine amateur" (entendiendo este como aquel que usa los minimos recursos posibles y actores desconocidos y amateurs) como Bresson trajaba en la industria.

Y no, a mi el miedo no me ciega. La música existiría, pero evidentemente no sería lo mismo que nosotros amamos. Sería tremendamente difícil que existieran festivales como el azkena, que muchos de los grupos que nos gustan saliesen de sus países (en muchos casos se hiciesen miles de kilómetros) para dar a conocer su música... es evidente que hace falta un cambio pero no creo que la destrucción de la industria sea la solución. Y respecto al cine, no es que crea es que soy consciente de que no existiría sin industria, al menos un cine de calidad, un cine que me llegará como me llegan Scorsese, Tarantino, Peckinpah, Truffaut, Allen, Godard, Houston y tantos otros a los que admiro.

volvemos a lo mismo , la industria te garantiza un mínimo de calidad? lo dices por las superproducciones de hollywood de los ultimos 30 años? porque vaya chiste. Calidad de distribuciión? si el mercado es suyo, las salas son suyas, claro que lo distribuyen, ganan mucho dinero, ellos las fabrican y las distribuyen y las salas son suyas, todo el dinero queda en casa.
Para filmar una película no necesitas nada más que una cámara y si no sabes eso es que aún no conoces los origenes y los fundamentos del cine. El resto, las multinacionales, las distribuidoras, la industria o el dinero y la fama son polleces.
Al igual que con la musica. Que tenian los grandes maestros del blues cuando empezaban? Una guitarra, una botella de whisky, un porchey mucho talento y amor por la musica, nada más y crearon piezas que aún estan por superar con todos los putos medios de la industria.
El arte lo crean las personas y otras personas se aprovechan de ello.
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

BBardot escribió:

matador escribió:

BBardot escribió:

matador escribió:

BBardot escribió:

matador escribió:

BBardot escribió:

matador escribió:

eetu escribió:habéis acabado como en el patio del colegio.

tienes razón, pero según la Ley de Godwin he ganado este debate

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

gracias BBardot, ha sido un placer

No puedo decir lo mismo.

si te tocaras verías que tú también puedes disfrutar.
seguro que no has encontrado un hombre que te lo haga bien.
anorgasmia se llama, no?
jajajajaja

así de lado quedas guay! jajajaja

Eres tan bobo que ni te reconoces.

te has dado cuenta que hago una broma-insultas-hago otra más-me vuelves a insultar?
lo digo por si el orgullo no te lo deja ver.
es que queda poco elegante y eso...

Qué elegante eres,matador.

mira, esa ha tenido cierta gracia

matador escribió:tienes un problema de comunicación entonces, rick, porque no se entiende lo que quieres decir.
te olvidas que soy nuevo aquí y a mí no me has explicado todo eso que dices

luego lo más gracioso:
"insistes en pensar que sabes lo que se y como soy y te vuelves a equivocar"

dos líneas más abajo:
"ya se lo que quieres decirme y lo que quieres y no, no estoy de acuerdo"

osea que lo que no vale para tí sí que vale para mí.
viva la coherencia!! jajajaja

sin acritud eh... jajajajaja

PD y no quotees más, que me estoy volviendo loco tío

Mira lo que digo es que ya he visto tus argumentos, los he visto esta tarde y los he visto en otros unas cuantas veces, entiendo lo que quieres decir pero no comparto esa vision de la vida, no se porque te molesta tanto.
Sin acritud

matador escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
En EEUU y en Inglaterra o en Suecia existían antes de las industrias pequeñas tiendas donde podías grabar tu música en vinilo por 4 duros, y antes de eso no se grababan pasaban de boca en boca , de trobador en trobador, la música ya existía antes de las multinacionales,no? o me lo invento yo? y seguirá existiendo después de ella.

eso es sencillamente MENTIRA
a ver si vamos a tener que definir industria ahora...

eso es mentira!..............igual solo me equivoco tio
empieza definir lo porque ya ves que no lo tengo claro

En todo caso me da igual, hay arte sin industria, probablemente mejor , más accesible y barato y eso es lo que al final me interesa

Ricky´s Appetite escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

eetu escribió:
Aparte de proporcionar estructura para su grabación y distribución y pagar unas cuantas rehabilitaciones, no ha hecho mucho no.

En EEUU y en Inglaterra o en Suecia existían antes de las industrias pequeñas tiendas donde podías grabar tu música en vinilo por 4 duros, y antes de eso no se grababan pasaban de boca en boca , de trobador en trobador, la música ya existía antes de las multinacionales,no? o me lo invento yo? y seguirá existiendo después de ella.

Sí, claro y antes de la imprenta, se podía escribir a mano.
Yo no tengo ningún miedo de que la música vaya a desaparecer. Ni siquiera creo que la industria vaya a desaparecer en mucho tiempo.

entonces?

Hoy muchos grupos graban en su casa gracias a las nuevas tecnologías, sacan discos y se popularizan por internet. Puede que nos perdiéramos grandes grupos porque no hay mucho apoyo de la industria (unos nuevos Pink Floyd como leí el otro día) pero... y la cantidad de grupos que hemos descubierto gracias a internet? Las reglas han cambiado y hay que adaptarse a ellas.
El famoso In Rainbows se vendió muy bien en su formato físico y series como LOST (que sufren del mayor pirateo) ganaron miles de fans y prestigio que no alcanzaría de ningún otro modo.

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

BlasFree escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

eetu escribió:
Aparte de proporcionar estructura para su grabación y distribución y pagar unas cuantas rehabilitaciones, no ha hecho mucho no.

En EEUU y en Inglaterra o en Suecia existían antes de las industrias pequeñas tiendas donde podías grabar tu música en vinilo por 4 duros, y antes de eso no se grababan pasaban de boca en boca , de trobador en trobador, la música ya existía antes de las multinacionales,no? o me lo invento yo? y seguirá existiendo después de ella.

Sí, claro y antes de la imprenta, se podía escribir a mano.
Yo no tengo ningún miedo de que la música vaya a desaparecer. Ni siquiera creo que la industria vaya a desaparecer en mucho tiempo.

entonces?

Hoy muchos grupos graban en su casa gracias a las nuevas tecnologías, sacan discos y se popularizan por internet. Puede que nos perdiéramos grandes grupos porque no hay mucho apoyo de la industria (unos nuevos Pink Floyd como leí el otro día) pero... y la cantidad de grupos que hemos descubierto gracias a internet? Las reglas han cambiado y hay que adaptarse a ellas.
El famoso In Rainbows se vendió muy bien en su formato físico y series como LOST (que sufren del mayor pirateo) ganaron miles de fans y prestigio que no alcanzaría de ningún otro modo.

Como si a los magnates de la "industria"(dios que palabra más fea para el arte y la cultura)les importase mucho la música.

vale, pero a ver si este supuesto te sirve:

los derechos de autor a la mierda, total, pa' qué!
eres autor y haces un tema.
Como no tienes los derechos o estos no sirven de gran cosa llega uno te la plagia o directamente hace una versión exacta y se forra con su interpretación.
la meten en un anuncio de bmw, la adopta un país como himno, qué sé yo, pero es la ostia, le genera a ese tío un buen pico, le salen mil bolos, pero es tú tema...
tú no ves ni un chú de todo eso.
¿te parece justo?
¿qué cara se te quedaría?

sólo quiero hacer ver que ni tanto ni tan calvo, otro día si eso nos metemos con la sgae

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Que pongan pasta y que reconduzcan tu música,tipo M-clan.

matador escribió:vale, pero a ver si este supuesto te sirve:

los derechos de autor a la mierda, total, pa' qué!
eres autor y haces un tema.
Como no tienes los derechos o estos no sirven de gran cosa llega uno te la plagia o directamente hace una versión exacta y se forra con su interpretación.
la meten en un anuncio de bmw, la adopta un país como himno, qué sé yo, pero es la ostia, le genera a ese tío un buen pico, le salen mil bolos, pero es tú tema...
tú no ves ni un chú de todo eso.
¿te parece justo?
¿qué cara se te quedaría?

sólo quiero hacer ver que ni tanto ni tan calvo, otro día si eso nos metemos con la sgae

Hay derechos o no? son la parte contratante de la parte contratada.

BBardot escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Que pongan pasta y que reconduzcan tu música,tipo M-clan.

Eso es cosa de la integridad de cada grupo. Nadie les obligó a eso. O no eran parte de la industria cuando grabaron los dos primeros discos?

BBardot escribió:

BlasFree escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

eetu escribió:
Aparte de proporcionar estructura para su grabación y distribución y pagar unas cuantas rehabilitaciones, no ha hecho mucho no.

En EEUU y en Inglaterra o en Suecia existían antes de las industrias pequeñas tiendas donde podías grabar tu música en vinilo por 4 duros, y antes de eso no se grababan pasaban de boca en boca , de trobador en trobador, la música ya existía antes de las multinacionales,no? o me lo invento yo? y seguirá existiendo después de ella.

Sí, claro y antes de la imprenta, se podía escribir a mano.
Yo no tengo ningún miedo de que la música vaya a desaparecer. Ni siquiera creo que la industria vaya a desaparecer en mucho tiempo.

entonces?

Hoy muchos grupos graban en su casa gracias a las nuevas tecnologías, sacan discos y se popularizan por internet. Puede que nos perdiéramos grandes grupos porque no hay mucho apoyo de la industria (unos nuevos Pink Floyd como leí el otro día) pero... y la cantidad de grupos que hemos descubierto gracias a internet? Las reglas han cambiado y hay que adaptarse a ellas.
El famoso In Rainbows se vendió muy bien en su formato físico y series como LOST (que sufren del mayor pirateo) ganaron miles de fans y prestigio que no alcanzaría de ningún otro modo.

Como si a los magnates de la "industria"(dios que palabra más fea para el arte y la cultura)les importase mucho la música.

seguramente les importa una mierda y es tan sólo otra de sus múltiples formas de negocio. pero ya te digo que la crisis a ese tío, a ese tío en particular, no le afecta. lo pagan los miles de tíos que tiene por debajo, además de industrias paralelas, fábricas, imprentas...
que vale, adaptarse o morir, pero me parece normal que la gente pelee por mantener su estilo de vida y su forma de ganarse los cuartos, todos lo hacemos

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Pero hoy en dia se requiere mucha menos pasta que hace unos años y hay bastantes mas medios. Acaso no hay mas grupos conocidos en España hoy en dia? Gente que participa en concursos y hace bolos gratuitos que cuelgan en youtube para darse a conocer. Cuando hace unos años grababas un corto como lo compartías?
La cultura esta mas accesible y no es tan malo como lo pintan.

BBardot escribió:

matador escribió:vale, pero a ver si este supuesto te sirve:

los derechos de autor a la mierda, total, pa' qué!
eres autor y haces un tema.
Como no tienes los derechos o estos no sirven de gran cosa llega uno te la plagia o directamente hace una versión exacta y se forra con su interpretación.
la meten en un anuncio de bmw, la adopta un país como himno, qué sé yo, pero es la ostia, le genera a ese tío un buen pico, le salen mil bolos, pero es tú tema...
tú no ves ni un chú de todo eso.
¿te parece justo?
¿qué cara se te quedaría?

sólo quiero hacer ver que ni tanto ni tan calvo, otro día si eso nos metemos con la sgae

Hay derechos o no? son la parte contratante de la parte contratada.

que es un ejemplo joder, y la clave es "o estos no sirven de gran cosa".
ahí el autor estaría indefenso ante el intérprete-jeta

Ricky´s Appetite escribió:

LittleWing escribió:

Ricky´s Appetite escribió:El Cine Amateur también es cine, los estudiantes hacen cine.
Cualquier persona con una guitarra o 2 castañuelas puede hacer música, puede ser emocionante y talentoso.
Ale ya lo tienes, tan difícil es?
El miedo os hace pensar que lo de ahora esta bien y que sin eso no existará ni la musica y el cine y es comprensible que penseis así, se han pasado muchos años convenciendo a la gente de que son utiles y lo único que hacen es enriquecerse.

Hombre, a lo que yo hago en la facultad no le llamaría cine la verdad. Pero vamos, también yo puedo hacer eso porque me prestan gratis un material que vale bastante dinero tanto poseerlo como alquilarlo. Además por muy amateur que sea tu cine necesitas una industria que te respalde para que tenga un mínimo de calidad (lo digo más que nada por los medios y por la distribución) a menos claro que seas millonario o te quieras arruinar. Pero esto ha sido así ahora (cuando la industria esta controlada por payasos que piensan en $$$€€€) como antaño (cuando la industria estaba controlada por gente que amaba el cine de verdad y se la jugaba con gente con talento). Porque que yo sepa un tio que hacia "cine amateur" (entendiendo este como aquel que usa los minimos recursos posibles y actores desconocidos y amateurs) como Bresson trajaba en la industria.

Y no, a mi el miedo no me ciega. La música existiría, pero evidentemente no sería lo mismo que nosotros amamos. Sería tremendamente difícil que existieran festivales como el azkena, que muchos de los grupos que nos gustan saliesen de sus países (en muchos casos se hiciesen miles de kilómetros) para dar a conocer su música... es evidente que hace falta un cambio pero no creo que la destrucción de la industria sea la solución. Y respecto al cine, no es que crea es que soy consciente de que no existiría sin industria, al menos un cine de calidad, un cine que me llegará como me llegan Scorsese, Tarantino, Peckinpah, Truffaut, Allen, Godard, Houston y tantos otros a los que admiro.

volvemos a lo mismo , la industria te garantiza un mínimo de calidad? lo dices por las superproducciones de hollywood de los ultimos 30 años? porque vaya chiste. Calidad de distribuciión? si el mercado es suyo, las salas son suyas, claro que lo distribuyen, ganan mucho dinero, ellos las fabrican y las distribuyen y las salas son suyas, todo el dinero queda en casa.
Para filmar una película no necesitas nada más que una cámara y si no sabes eso es que aún no conoces los origenes y los fundamentos del cine. El resto, las multinacionales, las distribuidoras, la industria o el dinero y la fama son polleces.
Al igual que con la musica. Que tenian los grandes maestros del blues cuando empezaban? Una guitarra, una botella de whisky, un porchey mucho talento y amor por la musica, nada más y crearon piezas que aún estan por superar con todos los putos medios de la industria.
El arte lo crean las personas y otras personas se aprovechan de ello.
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

En la música creo que estamos de acuerdo, al menos en lo fundamental. Pero vamos en cine, creo que con tus planteamientos tan radicales nunca estaremos de acuerdo. Básicamente porque eso de que para hacer cine sólo se necesita una cámara (como si una cámara que de una buena calidad de imagen fuera algo que te regalan comprando un paquete de cereales) denota que poco o nada conoces lo que implica ponerte a grabar, básicamente porque se necesitan bastante más cosas para poder hacer algo decente y de calidad (y no me refiero a superproducciones de hollywood de los últimos 30 años, que no se de donde coñlo sacas eso de mis palabras), sino todo serían proyectos de la bruja de blair o videos para el youtube.
Respecto a los fundamentos del cine, a que te refieres? a los hermanos Lumiere y su empresa, a George Melies y toda la demás gente de los estudios de La Pathe, a Edison y su gran monopolio cinematografico en estados unidos. Creo que el que no conoce los origenes del cine y sus fundamentos del cine eres tu, porque el cine como origen es arte a la par que industria.
Respecto a la distribución no me refiero a las salas de cine, que para mi es otro ámbito distinto, el de la exhibición. Me refiero a que para que una obra tenga un conocimiento universal y no sólo en el salón de tu casa debes de tener una industria que te respalde, que te mueva una cinta en la que ha invertido dinero, tiempo y en algunos casos ilusión por el mercado internacional, para que tu película pueda llegar al mayor número de gente, porque cuando creas una película (igual que un libro o una composición musical) lo que quieres es que llegue al mayor número de personas posible, porque crees que tienes algo que ofrecer.
Respecto a las salas, pues si las majors controlan gran parte del mercado de la exhibición, pero vamos no veo que otros exhibidores hagan algo por remediarlo, cuando yo veo que en los cines renoir de madrid me cobran la misma burrada de dinero y me ofrecen unas condiciones de exhibicion tan penosas como en casi todo el resto de cines, con unos proyeccionistas que parecen mancos o unas lamparas de proyeccion que cambian de pascuas a ramos, pues ya me diras tu, no queda otra, estamos a merced de las majors, porque los otros exhibidores son incapaces de dar una calidad de exhibicion mayor a menor coste, lo cual me parece deleznable teniendo en cuenta la miseria que pagan a la gente que alli trabaja, desde los que cortan las entradas a los proyeccionistas.

Antes montarse un estudio casero de música era impensable, ahora es una opción viable con unos pocos medios

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Efectivamente, parece que la industria son solo las majors cinematograficas y las grandes compañias musicales.

eetu escribió:

BBardot escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Que pongan pasta y que reconduzcan tu música,tipo M-clan.

Eso es cosa de la integridad de cada grupo. Nadie les obligó a eso. O no eran parte de la industria cuando grabaron los dos primeros discos?

Para ganarse la vida en el mundillo musical tuvieron que venderse,por lo tanto no debe de ser tan buena la industria.

BBardot escribió:

eetu escribió:

BBardot escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Que pongan pasta y que reconduzcan tu música,tipo M-clan.

Eso es cosa de la integridad de cada grupo. Nadie les obligó a eso. O no eran parte de la industria cuando grabaron los dos primeros discos?

Para ganarse la vida en el mundillo musical tuvieron que venderse,por lo tanto no debe de ser tan buena la industria.

Se vendieron para ir a lo grande. Estoy segurdo de que se hubieran ganado la vida dando conciertos y publicando discos en una discográfica independiente, que insisto no deja de ser parte de la industria.

eetu escribió:

BBardot escribió:

eetu escribió:

BBardot escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Que pongan pasta y que reconduzcan tu música,tipo M-clan.

Eso es cosa de la integridad de cada grupo. Nadie les obligó a eso. O no eran parte de la industria cuando grabaron los dos primeros discos?

Para ganarse la vida en el mundillo musical tuvieron que venderse,por lo tanto no debe de ser tan buena la industria.

Se vendieron para ir a lo grande. Estoy segurdo de que se hubieran ganado la vida dando conciertos y publicando discos en una discográfica independiente, que insisto no deja de ser parte de la industria.

Supongo que la filosofía de las pequeñas discográficas es distinta.

eetu escribió:

BBardot escribió:

eetu escribió:

BBardot escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Que pongan pasta y que reconduzcan tu música,tipo M-clan.

Eso es cosa de la integridad de cada grupo. Nadie les obligó a eso. O no eran parte de la industria cuando grabaron los dos primeros discos?

Para ganarse la vida en el mundillo musical tuvieron que venderse,por lo tanto no debe de ser tan buena la industria.

Se vendieron para ir a lo grande. Estoy segurdo de que se hubieran ganado la vida dando conciertos y publicando discos en una discográfica independiente, que insisto no deja de ser parte de la industria.

las independientes no sólo son parte de la industria si no que además, en muchos casos, comparten la mayoría de canales de comercialización y el funcionamiento, salvo la escala, es idéntico

BlasFree escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Pero hoy en dia se requiere mucha menos pasta que hace unos años y hay bastantes mas medios. Acaso no hay mas grupos conocidos en España hoy en dia? Gente que participa en concursos y hace bolos gratuitos que cuelgan en youtube para darse a conocer. Cuando hace unos años grababas un corto como lo compartías?
La cultura esta mas accesible y no es tan malo como lo pintan.

Conocidos hasta que punto? Hasta el punto que les de comer su talento? Creo que de esos hay muy pocos, esta claro que internet es un arma para darse a conocer, pero fenomenos como el de artic monkeys solo hay uno entre cientos de miles. Por ejemplo, dos grupos que me gustan bastante, ambos españoles, a ambos los conocí por internet. Soulbreaker Company que lo descubrí gracias a este foro y Russian Red. Mientras los primeros no creo que puedan vivir de su grupo, la segunda sí que vive de su música. ¿Cúal es la diferencia? Ambos tienen fans hechos a través de internet y del boca a oreja, pero Russian Red tiene detrás una maquinaria que ha conseguido que no solo se hable de ella en medios especializados e internet, sino que pase a hablarse de ella en medios generalistas, y eso, hoy por hoy solo lo consigue la industria (y pongo este caso concreto porque dudo que javi vacas (el productor del disco de Russian Red y propietario del sello donde esta editado) sea un capo de alguna multinacional).
Asi que no creo que la industria sea tan mala, claro que los grandes grupos discográficos estan controlados por capullos que solo buscan el redito economico pero la industria no siempre ha sido así.

Lo que está claro es que si no eres un "producto vendible" no interesas a las grandes compañías y para interesar a la masa debería de haber una educación musical que no hay y aun así creo que sería posible la convivencia entre internet y tiendas.

LittleWing escribió:

BlasFree escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Pero hoy en dia se requiere mucha menos pasta que hace unos años y hay bastantes mas medios. Acaso no hay mas grupos conocidos en España hoy en dia? Gente que participa en concursos y hace bolos gratuitos que cuelgan en youtube para darse a conocer. Cuando hace unos años grababas un corto como lo compartías?
La cultura esta mas accesible y no es tan malo como lo pintan.

Conocidos hasta que punto? Hasta el punto que les de comer su talento? Creo que de esos hay muy pocos, esta claro que internet es un arma para darse a conocer, pero fenomenos como el de artic monkeys solo hay uno entre cientos de miles. Por ejemplo, dos grupos que me gustan bastante, ambos españoles, a ambos los conocí por internet. Soulbreaker Company que lo descubrí gracias a este foro y Russian Red. Mientras los primeros no creo que puedan vivir de su grupo, la segunda sí que vive de su música. ¿Cúal es la diferencia? Ambos tienen fans hechos a través de internet y del boca a oreja, pero Russian Red tiene detrás una maquinaria que ha conseguido que no solo se hable de ella en medios especializados e internet, sino que pase a hablarse de ella en medios generalistas, y eso, hoy por hoy solo lo consigue la industria (y pongo este caso concreto porque dudo que javi vacas (el productor del disco de Russian Red y propietario del sello donde esta editado) sea un capo de alguna multinacional).
Asi que no creo que la industria sea tan mala, claro que los grandes grupos discográficos estan controlados por capullos que solo buscan el redito economico pero la industria no siempre ha sido así.

Solo dije que se necesita mucho menos dinero para dar grupos a conocer y me has puesto dos ejemplos perfectos de ellos. No digo que no necesitemos una industria, solo que esta se tiene que adaptar, como ya lo esta haciendo.
Soulbreaker Company es una banda maravillosa y única, es una lastima que España no se les de la importancia que se merecen, pero como tu dijiste aquí somos unos incultos y no sabemos apreciar las cosas. Esperemos que algún día triunfen en Usa, pero mientras sigamos viéndolos en salas, escuchando sus dos magnificas joyas y dándolos a conocer. Todo esto gracias a internet

LittleWing escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

LittleWing escribió:

Ricky´s Appetite escribió:El Cine Amateur también es cine, los estudiantes hacen cine.
Cualquier persona con una guitarra o 2 castañuelas puede hacer música, puede ser emocionante y talentoso.
Ale ya lo tienes, tan difícil es?
El miedo os hace pensar que lo de ahora esta bien y que sin eso no existará ni la musica y el cine y es comprensible que penseis así, se han pasado muchos años convenciendo a la gente de que son utiles y lo único que hacen es enriquecerse.

Hombre, a lo que yo hago en la facultad no le llamaría cine la verdad. Pero vamos, también yo puedo hacer eso porque me prestan gratis un material que vale bastante dinero tanto poseerlo como alquilarlo. Además por muy amateur que sea tu cine necesitas una industria que te respalde para que tenga un mínimo de calidad (lo digo más que nada por los medios y por la distribución) a menos claro que seas millonario o te quieras arruinar. Pero esto ha sido así ahora (cuando la industria esta controlada por payasos que piensan en $$$€€€) como antaño (cuando la industria estaba controlada por gente que amaba el cine de verdad y se la jugaba con gente con talento). Porque que yo sepa un tio que hacia "cine amateur" (entendiendo este como aquel que usa los minimos recursos posibles y actores desconocidos y amateurs) como Bresson trajaba en la industria.

Y no, a mi el miedo no me ciega. La música existiría, pero evidentemente no sería lo mismo que nosotros amamos. Sería tremendamente difícil que existieran festivales como el azkena, que muchos de los grupos que nos gustan saliesen de sus países (en muchos casos se hiciesen miles de kilómetros) para dar a conocer su música... es evidente que hace falta un cambio pero no creo que la destrucción de la industria sea la solución. Y respecto al cine, no es que crea es que soy consciente de que no existiría sin industria, al menos un cine de calidad, un cine que me llegará como me llegan Scorsese, Tarantino, Peckinpah, Truffaut, Allen, Godard, Houston y tantos otros a los que admiro.

volvemos a lo mismo , la industria te garantiza un mínimo de calidad? lo dices por las superproducciones de hollywood de los ultimos 30 años? porque vaya chiste. Calidad de distribuciión? si el mercado es suyo, las salas son suyas, claro que lo distribuyen, ganan mucho dinero, ellos las fabrican y las distribuyen y las salas son suyas, todo el dinero queda en casa.
Para filmar una película no necesitas nada más que una cámara y si no sabes eso es que aún no conoces los origenes y los fundamentos del cine. El resto, las multinacionales, las distribuidoras, la industria o el dinero y la fama son polleces.
Al igual que con la musica. Que tenian los grandes maestros del blues cuando empezaban? Una guitarra, una botella de whisky, un porchey mucho talento y amor por la musica, nada más y crearon piezas que aún estan por superar con todos los putos medios de la industria.
El arte lo crean las personas y otras personas se aprovechan de ello.
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

En la música creo que estamos de acuerdo, al menos en lo fundamental. Pero vamos en cine, creo que con tus planteamientos tan radicales nunca estaremos de acuerdo. Básicamente porque eso de que para hacer cine sólo se necesita una cámara (como si una cámara que de una buena calidad de imagen fuera algo que te regalan comprando un paquete de cereales) denota que poco o nada conoces lo que implica ponerte a grabar, básicamente porque se necesitan bastante más cosas para poder hacer algo decente y de calidad (y no me refiero a superproducciones de hollywood de los últimos 30 años, que no se de donde coñlo sacas eso de mis palabras), sino todo serían proyectos de la bruja de blair o videos para el youtube.
Respecto a los fundamentos del cine, a que te refieres? a los hermanos Lumiere y su empresa, a George Melies y toda la demás gente de los estudios de La Pathe, a Edison y su gran monopolio cinematografico en estados unidos. Creo que el que no conoce los origenes del cine y sus fundamentos del cine eres tu, porque el cine como origen es arte a la par que industria.
Respecto a la distribución no me refiero a las salas de cine, que para mi es otro ámbito distinto, el de la exhibición. Me refiero a que para que una obra tenga un conocimiento universal y no sólo en el salón de tu casa debes de tener una industria que te respalde, que te mueva una cinta en la que ha invertido dinero, tiempo y en algunos casos ilusión por el mercado internacional, para que tu película pueda llegar al mayor número de gente, porque cuando creas una película (igual que un libro o una composición musical) lo que quieres es que llegue al mayor número de personas posible, porque crees que tienes algo que ofrecer.
Respecto a las salas, pues si las majors controlan gran parte del mercado de la exhibición, pero vamos no veo que otros exhibidores hagan algo por remediarlo, cuando yo veo que en los cines renoir de madrid me cobran la misma burrada de dinero y me ofrecen unas condiciones de exhibicion tan penosas como en casi todo el resto de cines, con unos proyeccionistas que parecen mancos o unas lamparas de proyeccion que cambian de pascuas a ramos, pues ya me diras tu, no queda otra, estamos a merced de las majors, porque los otros exhibidores son incapaces de dar una calidad de exhibicion mayor a menor coste, lo cual me parece deleznable teniendo en cuenta la miseria que pagan a la gente que alli trabaja, desde los que cortan las entradas a los proyeccionistas.

Si quieres saber mi experiencia con el cine te diré que es variada, he estudiado guionismo, he trabajo con camaras, he hecho de actor en un par de cortos, he grabado y editado mis propios cortos.He visto mucho cine. De algo me entero.
Te diré que puedes grabar con cualquier camara y que una decente la puedes conseguir por 2000 euros de segunda mano, puedes distribuirla gratuitamente a traves de internet para conseguir su difusión universal si es eso lo que te interesa, puedes editarla desde casa, puedes contar con actores profesionales que participan en cortos universitarios gratuitamente o con actores amateurs que ahí muchos buenos. Puedes hacer mil cosas y ademas asegurarte de que lo vea mucha gente por muy poco dinero. Si tienes talento y una buena idea y guion puedes hacer muy buen cine tu solo y ahora es muy fácil difundirlo.
Es más diría que más de uno que escribe en este foro podría realizar una buena pelicula, montarla y darla a conocer por menos de 6000 euros, incluso por mucho menos.
Siempre ha existido cine fuera de la industria, la industria siempre ha querido absorverlo y muchas veces lo ha conseguido, el dinero ha acabado con generaciones enteras de directores, guionistas o actores.
Creo que la notoriedad o la fama no son tan importantes, para muchos artistas no lo es, para algunos es un daño colateral y para otros es un objetivo.
Y no se que tiene de malo la distribución por youtube, si no son capaces de hacer buenas películas que cierren los cines porque no tiene interés, creo que la proyeccion de películas en cines va a acabar desapareciendo a nivel masivo, se proyectarán otras cosas.
El cine como lo conocemostiene poco futuro y por supuesto el cambio que se ve será a peor.
Porque el arte no importa importa el dinero. Y si el cine deja de hacer dinero las multis lo dejaran de la lado.Quizás entonces volvamos ver cine autentico , cine de verdad. El cine donde es infinitamente más importante lo que se quiere decir y como se quiere explicar que como lo vas pervertir para venderlo. conoces "Umberto D" "Milagro en Milán" o "El ladrón de bicicletas" ? puro arte magnifico hecho con recursos minimos, si el lo hizo muchos otros pueden

BlasFree escribió:

LittleWing escribió:

BlasFree escribió:

eetu escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Pero hoy en dia se requiere mucha menos pasta que hace unos años y hay bastantes mas medios. Acaso no hay mas grupos conocidos en España hoy en dia? Gente que participa en concursos y hace bolos gratuitos que cuelgan en youtube para darse a conocer. Cuando hace unos años grababas un corto como lo compartías?
La cultura esta mas accesible y no es tan malo como lo pintan.

Conocidos hasta que punto? Hasta el punto que les de comer su talento? Creo que de esos hay muy pocos, esta claro que internet es un arma para darse a conocer, pero fenomenos como el de artic monkeys solo hay uno entre cientos de miles. Por ejemplo, dos grupos que me gustan bastante, ambos españoles, a ambos los conocí por internet. Soulbreaker Company que lo descubrí gracias a este foro y Russian Red. Mientras los primeros no creo que puedan vivir de su grupo, la segunda sí que vive de su música. ¿Cúal es la diferencia? Ambos tienen fans hechos a través de internet y del boca a oreja, pero Russian Red tiene detrás una maquinaria que ha conseguido que no solo se hable de ella en medios especializados e internet, sino que pase a hablarse de ella en medios generalistas, y eso, hoy por hoy solo lo consigue la industria (y pongo este caso concreto porque dudo que javi vacas (el productor del disco de Russian Red y propietario del sello donde esta editado) sea un capo de alguna multinacional).
Asi que no creo que la industria sea tan mala, claro que los grandes grupos discográficos estan controlados por capullos que solo buscan el redito economico pero la industria no siempre ha sido así.

Solo dije que se necesita mucho menos dinero para dar grupos a conocer y me has puesto dos ejemplos perfectos de ellos. No digo que no necesitemos una industria, solo que esta se tiene que adaptar, como ya lo esta haciendo.
Soulbreaker Company es una banda maravillosa y única, es una lastima que España no se les de la importancia que se merecen, pero como tu dijiste aquí somos unos incultos y no sabemos apreciar las cosas. Esperemos que algún día triunfen en Usa, pero mientras sigamos viéndolos en salas, escuchando sus dos magnificas joyas y dándolos a conocer. Todo esto gracias a internet

Creo que me estoy explicando mal, porque yo creo que estamos de acuerdo. Estoy de acuerdo de que se necesita mucho menos dinero para dar a conocer a un grupo, internet es el nuevo boca-oreja pero a un nivel más burro, lo que te quería decir que internet no se hasta que punto facilitaba a un grupo poder vivir de su música que creo que es algo indispensable para que no terminen abandonándolo.

Ricky´s Appetite escribió:

LittleWing escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

LittleWing escribió:

Ricky´s Appetite escribió:El Cine Amateur también es cine, los estudiantes hacen cine.
Cualquier persona con una guitarra o 2 castañuelas puede hacer música, puede ser emocionante y talentoso.
Ale ya lo tienes, tan difícil es?
El miedo os hace pensar que lo de ahora esta bien y que sin eso no existará ni la musica y el cine y es comprensible que penseis así, se han pasado muchos años convenciendo a la gente de que son utiles y lo único que hacen es enriquecerse.

Hombre, a lo que yo hago en la facultad no le llamaría cine la verdad. Pero vamos, también yo puedo hacer eso porque me prestan gratis un material que vale bastante dinero tanto poseerlo como alquilarlo. Además por muy amateur que sea tu cine necesitas una industria que te respalde para que tenga un mínimo de calidad (lo digo más que nada por los medios y por la distribución) a menos claro que seas millonario o te quieras arruinar. Pero esto ha sido así ahora (cuando la industria esta controlada por payasos que piensan en $$$€€€) como antaño (cuando la industria estaba controlada por gente que amaba el cine de verdad y se la jugaba con gente con talento). Porque que yo sepa un tio que hacia "cine amateur" (entendiendo este como aquel que usa los minimos recursos posibles y actores desconocidos y amateurs) como Bresson trajaba en la industria.

Y no, a mi el miedo no me ciega. La música existiría, pero evidentemente no sería lo mismo que nosotros amamos. Sería tremendamente difícil que existieran festivales como el azkena, que muchos de los grupos que nos gustan saliesen de sus países (en muchos casos se hiciesen miles de kilómetros) para dar a conocer su música... es evidente que hace falta un cambio pero no creo que la destrucción de la industria sea la solución. Y respecto al cine, no es que crea es que soy consciente de que no existiría sin industria, al menos un cine de calidad, un cine que me llegará como me llegan Scorsese, Tarantino, Peckinpah, Truffaut, Allen, Godard, Houston y tantos otros a los que admiro.

volvemos a lo mismo , la industria te garantiza un mínimo de calidad? lo dices por las superproducciones de hollywood de los ultimos 30 años? porque vaya chiste. Calidad de distribuciión? si el mercado es suyo, las salas son suyas, claro que lo distribuyen, ganan mucho dinero, ellos las fabrican y las distribuyen y las salas son suyas, todo el dinero queda en casa.
Para filmar una película no necesitas nada más que una cámara y si no sabes eso es que aún no conoces los origenes y los fundamentos del cine. El resto, las multinacionales, las distribuidoras, la industria o el dinero y la fama son polleces.
Al igual que con la musica. Que tenian los grandes maestros del blues cuando empezaban? Una guitarra, una botella de whisky, un porchey mucho talento y amor por la musica, nada más y crearon piezas que aún estan por superar con todos los putos medios de la industria.
El arte lo crean las personas y otras personas se aprovechan de ello.
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

En la música creo que estamos de acuerdo, al menos en lo fundamental. Pero vamos en cine, creo que con tus planteamientos tan radicales nunca estaremos de acuerdo. Básicamente porque eso de que para hacer cine sólo se necesita una cámara (como si una cámara que de una buena calidad de imagen fuera algo que te regalan comprando un paquete de cereales) denota que poco o nada conoces lo que implica ponerte a grabar, básicamente porque se necesitan bastante más cosas para poder hacer algo decente y de calidad (y no me refiero a superproducciones de hollywood de los últimos 30 años, que no se de donde coñlo sacas eso de mis palabras), sino todo serían proyectos de la bruja de blair o videos para el youtube.
Respecto a los fundamentos del cine, a que te refieres? a los hermanos Lumiere y su empresa, a George Melies y toda la demás gente de los estudios de La Pathe, a Edison y su gran monopolio cinematografico en estados unidos. Creo que el que no conoce los origenes del cine y sus fundamentos del cine eres tu, porque el cine como origen es arte a la par que industria.
Respecto a la distribución no me refiero a las salas de cine, que para mi es otro ámbito distinto, el de la exhibición. Me refiero a que para que una obra tenga un conocimiento universal y no sólo en el salón de tu casa debes de tener una industria que te respalde, que te mueva una cinta en la que ha invertido dinero, tiempo y en algunos casos ilusión por el mercado internacional, para que tu película pueda llegar al mayor número de gente, porque cuando creas una película (igual que un libro o una composición musical) lo que quieres es que llegue al mayor número de personas posible, porque crees que tienes algo que ofrecer.
Respecto a las salas, pues si las majors controlan gran parte del mercado de la exhibición, pero vamos no veo que otros exhibidores hagan algo por remediarlo, cuando yo veo que en los cines renoir de madrid me cobran la misma burrada de dinero y me ofrecen unas condiciones de exhibicion tan penosas como en casi todo el resto de cines, con unos proyeccionistas que parecen mancos o unas lamparas de proyeccion que cambian de pascuas a ramos, pues ya me diras tu, no queda otra, estamos a merced de las majors, porque los otros exhibidores son incapaces de dar una calidad de exhibicion mayor a menor coste, lo cual me parece deleznable teniendo en cuenta la miseria que pagan a la gente que alli trabaja, desde los que cortan las entradas a los proyeccionistas.

Si quieres saber mi experiencia con el cine te diré que es variada, he estudiado guionismo, he trabajo con camaras, he hecho de actor en un par de cortos, he grabado y editado mis propios cortos.He visto mucho cine. De algo me entero.
Te diré que puedes grabar con cualquier camara y que una decente la puedes conseguir por 2000 euros de segunda mano, puedes distribuirla gratuitamente a traves de internet para conseguir su difusión universal si es eso lo que te interesa, puedes editarla desde casa, puedes contar con actores profesionales que participan en cortos universitarios gratuitamente o con actores amateurs que ahí muchos buenos. Puedes hacer mil cosas y ademas asegurarte de que lo vea mucha gente por muy poco dinero. Si tienes talento y una buena idea y guion puedes hacer muy buen cine tu solo y ahora es muy fácil difundirlo.
Es más diría que más de uno que escribe en este foro podría realizar una buena pelicula, montarla y darla a conocer por menos de 6000 euros, incluso por mucho menos.
Siempre ha existido cine fuera de la industria, la industria siempre ha querido absorverlo y muchas veces lo ha conseguido, el dinero ha acabado con generaciones enteras de directores, guionistas o actores.
Creo que la notoriedad o la fama no son tan importantes, para muchos artistas no lo es, para algunos es un daño colateral y para otros es un objetivo.
Y no se que tiene de malo la distribución por youtube, si no son capaces de hacer buenas películas que cierren los cines porque no tiene interés, creo que la proyeccion de películas en cines va a acabar desapareciendo a nivel masivo, se proyectarán otras cosas.
El cine como lo conocemostiene poco futuro y por supuesto el cambio que se ve será a peor.
Porque el arte no importa importa el dinero. Y si el cine deja de hacer dinero las multis lo dejaran de la lado.Quizás entonces volvamos ver cine autentico , cine de verdad. El cine donde es infinitamente más importante lo que se quiere decir y como se quiere explicar que como lo vas pervertir para venderlo. conoces "Umberto D" "Milagro en Milán" o "El ladrón de bicicletas" ? puro arte magnifico hecho con recursos minimos, si el lo hizo muchos otros pueden

Si, conozco esas películas. Solo he visto Umberto D y el Ladrón de bicicletas, la otra es una cuenta pendiente. Pero que quieres que te diga, si eso te parece cine con recursos minimos, ojala algunas de las personas con talento que he conocido a lo largo de estos años tengan esos "minimos" recursos que tuvo De Sicca para hacerlos, o los minimos recursos que supongo diras que tuvo Berlanga para hacer El Verdugo, Bienvenido Mr.Marshall o La Vaquilla o los que tuvo Buñuel para muchas de sus películas. Porque pareces obsesionado con el famoseo y las superproducciones y yo en ningún momento he hablado de eso.
Respecto a lo de que va acabar la exhibicion de cine en salas, desafortunadamente todo indica a que es así. Debo ser un nostalgico (algo raro teniendo en cuenta que me he criado desde pequeño viendo como los multicines se comian a los cines de verdad) pero vamos que si para ti el cine es igual visto en el youtube que visto en una pantalla de cine, no creo que nos pongamos de acuerdo en lo que a calidad de imagen se refiere nunca.
Respecto a lo de hacer una película por menos de 6000 euros, no dudo de que se pueda conseguir teniendo a un grupo de personas que crean en ti y te ayuden a todo lo que les pidas, pero vamos que la calidad del resultado va a dejar mucho que desear, porque en el cine no solo cuenta un guión cojonudo, una elección de planos magistral y una interpretación maravillosa, sino que se necesitan unos medios que suponen un gasto mucho mayor que 6000 euros para que deje de ser algo que se vea que es amateur y un quiero y no puedo a ser algo maravilloso como puede ser el Ladrón de Bicicletas. Porque por muy bien que te desenvuelvas con una cámara digital de 2000 euros y por muy profesional que seas montando con el avid en el portatil de tu casa, nunca conseguiras los resultados de una película de esas que te hacen emocionarte.
Fijate, Nacho Vigalondo hizo su corto ese que fue nominado a los oscars con casi con la mitad de esa cantidad de dinero sino recuerdo mal (es que tengo un colega que es un poco indiscreto y se lo pregunto una vez que estuvimos hablando con el) y eso que los medios que utilizó son más bien escasos y rodó en solo tres noches. Asi que imaginate lo que se necesita para sacar adelante una película con buena calidad y unas mínimas condiciones.

LittleWing escribió:

BlasFree escribió:

LittleWing escribió:

BlasFree escribió:

eetu escribió:
Eso es muy bonito, pero habla con cualquier grupo o músico que empieza y a ver cual te dice que no necesita a alguien que ponga pasta. con el cine es peor. se necesitan medios, que requieren una financiación. La industria no es igual a multinacional con artistas famosetes. O el menos yo no lo entiendo así.

Pero hoy en dia se requiere mucha menos pasta que hace unos años y hay bastantes mas medios. Acaso no hay mas grupos conocidos en España hoy en dia? Gente que participa en concursos y hace bolos gratuitos que cuelgan en youtube para darse a conocer. Cuando hace unos años grababas un corto como lo compartías?
La cultura esta mas accesible y no es tan malo como lo pintan.

Conocidos hasta que punto? Hasta el punto que les de comer su talento? Creo que de esos hay muy pocos, esta claro que internet es un arma para darse a conocer, pero fenomenos como el de artic monkeys solo hay uno entre cientos de miles. Por ejemplo, dos grupos que me gustan bastante, ambos españoles, a ambos los conocí por internet. Soulbreaker Company que lo descubrí gracias a este foro y Russian Red. Mientras los primeros no creo que puedan vivir de su grupo, la segunda sí que vive de su música. ¿Cúal es la diferencia? Ambos tienen fans hechos a través de internet y del boca a oreja, pero Russian Red tiene detrás una maquinaria que ha conseguido que no solo se hable de ella en medios especializados e internet, sino que pase a hablarse de ella en medios generalistas, y eso, hoy por hoy solo lo consigue la industria (y pongo este caso concreto porque dudo que javi vacas (el productor del disco de Russian Red y propietario del sello donde esta editado) sea un capo de alguna multinacional).
Asi que no creo que la industria sea tan mala, claro que los grandes grupos discográficos estan controlados por capullos que solo buscan el redito economico pero la industria no siempre ha sido así.

Solo dije que se necesita mucho menos dinero para dar grupos a conocer y me has puesto dos ejemplos perfectos de ellos. No digo que no necesitemos una industria, solo que esta se tiene que adaptar, como ya lo esta haciendo.
Soulbreaker Company es una banda maravillosa y única, es una lastima que España no se les de la importancia que se merecen, pero como tu dijiste aquí somos unos incultos y no sabemos apreciar las cosas. Esperemos que algún día triunfen en Usa, pero mientras sigamos viéndolos en salas, escuchando sus dos magnificas joyas y dándolos a conocer. Todo esto gracias a internet

Creo que me estoy explicando mal, porque yo creo que estamos de acuerdo. Estoy de acuerdo de que se necesita mucho menos dinero para dar a conocer a un grupo, internet es el nuevo boca-oreja pero a un nivel más burro, lo que te quería decir que internet no se hasta que punto facilitaba a un grupo poder vivir de su música que creo que es algo indispensable para que no terminen abandonándolo.

Es normal que podamos estar de acuerdo porque ninguno es radical y así merece la pena dialogar.
Hoy en día para vivir de la música tienes que girar y llenar salas. Vender camisetas y discos, tener seguidores. Internet si son buenos les facilita mucho las cosas. Si consigues destacar y que te fiche la industria das un gran salto (no siempre beneficioso), pero o sino hay que trabajar y trabajar.
Sobre cine no hablo que no controlo mucho.

Y sobre el tema original, yo tengo la conciencia bien tranquila con lo que hago y seguramente vosotros también. Pero el foro no es reflejo de España y no voy responder yo de lo que haga la gente "normal".

LittleWing escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

LittleWing escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

LittleWing escribió:

Ricky´s Appetite escribió:El Cine Amateur también es cine, los estudiantes hacen cine.
Cualquier persona con una guitarra o 2 castañuelas puede hacer música, puede ser emocionante y talentoso.
Ale ya lo tienes, tan difícil es?
El miedo os hace pensar que lo de ahora esta bien y que sin eso no existará ni la musica y el cine y es comprensible que penseis así, se han pasado muchos años convenciendo a la gente de que son utiles y lo único que hacen es enriquecerse.

Hombre, a lo que yo hago en la facultad no le llamaría cine la verdad. Pero vamos, también yo puedo hacer eso porque me prestan gratis un material que vale bastante dinero tanto poseerlo como alquilarlo. Además por muy amateur que sea tu cine necesitas una industria que te respalde para que tenga un mínimo de calidad (lo digo más que nada por los medios y por la distribución) a menos claro que seas millonario o te quieras arruinar. Pero esto ha sido así ahora (cuando la industria esta controlada por payasos que piensan en $$$€€€) como antaño (cuando la industria estaba controlada por gente que amaba el cine de verdad y se la jugaba con gente con talento). Porque que yo sepa un tio que hacia "cine amateur" (entendiendo este como aquel que usa los minimos recursos posibles y actores desconocidos y amateurs) como Bresson trajaba en la industria.

Y no, a mi el miedo no me ciega. La música existiría, pero evidentemente no sería lo mismo que nosotros amamos. Sería tremendamente difícil que existieran festivales como el azkena, que muchos de los grupos que nos gustan saliesen de sus países (en muchos casos se hiciesen miles de kilómetros) para dar a conocer su música... es evidente que hace falta un cambio pero no creo que la destrucción de la industria sea la solución. Y respecto al cine, no es que crea es que soy consciente de que no existiría sin industria, al menos un cine de calidad, un cine que me llegará como me llegan Scorsese, Tarantino, Peckinpah, Truffaut, Allen, Godard, Houston y tantos otros a los que admiro.

volvemos a lo mismo , la industria te garantiza un mínimo de calidad? lo dices por las superproducciones de hollywood de los ultimos 30 años? porque vaya chiste. Calidad de distribuciión? si el mercado es suyo, las salas son suyas, claro que lo distribuyen, ganan mucho dinero, ellos las fabrican y las distribuyen y las salas son suyas, todo el dinero queda en casa.
Para filmar una película no necesitas nada más que una cámara y si no sabes eso es que aún no conoces los origenes y los fundamentos del cine. El resto, las multinacionales, las distribuidoras, la industria o el dinero y la fama son polleces.
Al igual que con la musica. Que tenian los grandes maestros del blues cuando empezaban? Una guitarra, una botella de whisky, un porchey mucho talento y amor por la musica, nada más y crearon piezas que aún estan por superar con todos los putos medios de la industria.
El arte lo crean las personas y otras personas se aprovechan de ello.
Que cada uno haga lo que quiera pero deberia ser posible hacer cine y música sin tener que bajarse los pantalones y sin tener que aguantarlas objecciones de la industria.
Cuantas peliculas y discos han sido cercenados por barbaros encorbatados que nada sabían de musica o cine.

Lo siento quizás yo busco otras cosas en el arte que no sea , artistas famosetes que se miran el ombligo o productos mediocres inflados a base de colorainas y efectos especiales

En la música creo que estamos de acuerdo, al menos en lo fundamental. Pero vamos en cine, creo que con tus planteamientos tan radicales nunca estaremos de acuerdo. Básicamente porque eso de que para hacer cine sólo se necesita una cámara (como si una cámara que de una buena calidad de imagen fuera algo que te regalan comprando un paquete de cereales) denota que poco o nada conoces lo que implica ponerte a grabar, básicamente porque se necesitan bastante más cosas para poder hacer algo decente y de calidad (y no me refiero a superproducciones de hollywood de los últimos 30 años, que no se de donde coñlo sacas eso de mis palabras), sino todo serían proyectos de la bruja de blair o videos para el youtube.
Respecto a los fundamentos del cine, a que te refieres? a los hermanos Lumiere y su empresa, a George Melies y toda la demás gente de los estudios de La Pathe, a Edison y su gran monopolio cinematografico en estados unidos. Creo que el que no conoce los origenes del cine y sus fundamentos del cine eres tu, porque el cine como origen es arte a la par que industria.
Respecto a la distribución no me refiero a las salas de cine, que para mi es otro ámbito distinto, el de la exhibición. Me refiero a que para que una obra tenga un conocimiento universal y no sólo en el salón de tu casa debes de tener una industria que te respalde, que te mueva una cinta en la que ha invertido dinero, tiempo y en algunos casos ilusión por el mercado internacional, para que tu película pueda llegar al mayor número de gente, porque cuando creas una película (igual que un libro o una composición musical) lo que quieres es que llegue al mayor número de personas posible, porque crees que tienes algo que ofrecer.
Respecto a las salas, pues si las majors controlan gran parte del mercado de la exhibición, pero vamos no veo que otros exhibidores hagan algo por remediarlo, cuando yo veo que en los cines renoir de madrid me cobran la misma burrada de dinero y me ofrecen unas condiciones de exhibicion tan penosas como en casi todo el resto de cines, con unos proyeccionistas que parecen mancos o unas lamparas de proyeccion que cambian de pascuas a ramos, pues ya me diras tu, no queda otra, estamos a merced de las majors, porque los otros exhibidores son incapaces de dar una calidad de exhibicion mayor a menor coste, lo cual me parece deleznable teniendo en cuenta la miseria que pagan a la gente que alli trabaja, desde los que cortan las entradas a los proyeccionistas.

Si quieres saber mi experiencia con el cine te diré que es variada, he estudiado guionismo, he trabajo con camaras, he hecho de actor en un par de cortos, he grabado y editado mis propios cortos.He visto mucho cine. De algo me entero.
Te diré que puedes grabar con cualquier camara y que una decente la puedes conseguir por 2000 euros de segunda mano, puedes distribuirla gratuitamente a traves de internet para conseguir su difusión universal si es eso lo que te interesa, puedes editarla desde casa, puedes contar con actores profesionales que participan en cortos universitarios gratuitamente o con actores amateurs que ahí muchos buenos. Puedes hacer mil cosas y ademas asegurarte de que lo vea mucha gente por muy poco dinero. Si tienes talento y una buena idea y guion puedes hacer muy buen cine tu solo y ahora es muy fácil difundirlo.
Es más diría que más de uno que escribe en este foro podría realizar una buena pelicula, montarla y darla a conocer por menos de 6000 euros, incluso por mucho menos.
Siempre ha existido cine fuera de la industria, la industria siempre ha querido absorverlo y muchas veces lo ha conseguido, el dinero ha acabado con generaciones enteras de directores, guionistas o actores.
Creo que la notoriedad o la fama no son tan importantes, para muchos artistas no lo es, para algunos es un daño colateral y para otros es un objetivo.
Y no se que tiene de malo la distribución por youtube, si no son capaces de hacer buenas películas que cierren los cines porque no tiene interés, creo que la proyeccion de películas en cines va a acabar desapareciendo a nivel masivo, se proyectarán otras cosas.
El cine como lo conocemostiene poco futuro y por supuesto el cambio que se ve será a peor.
Porque el arte no importa importa el dinero. Y si el cine deja de hacer dinero las multis lo dejaran de la lado.Quizás entonces volvamos ver cine autentico , cine de verdad. El cine donde es infinitamente más importante lo que se quiere decir y como se quiere explicar que como lo vas pervertir para venderlo. conoces "Umberto D" "Milagro en Milán" o "El ladrón de bicicletas" ? puro arte magnifico hecho con recursos minimos, si el lo hizo muchos otros pueden

Si, conozco esas películas. Solo he visto Umberto D y el Ladrón de bicicletas, la otra es una cuenta pendiente. Pero que quieres que te diga, si eso te parece cine con recursos minimos, ojala algunas de las personas con talento que he conocido a lo largo de estos años tengan esos "minimos" recursos que tuvo De Sicca para hacerlos, o los minimos recursos que supongo diras que tuvo Berlanga para hacer El Verdugo, Bienvenido Mr.Marshall o La Vaquilla o los que tuvo Buñuel para muchas de sus películas. Porque pareces obsesionado con el famoseo y las superproducciones y yo en ningún momento he hablado de eso.
Respecto a lo de que va acabar la exhibicion de cine en salas, desafortunadamente todo indica a que es así. Debo ser un nostalgico (algo raro teniendo en cuenta que me he criado desde pequeño viendo como los multicines se comian a los cines de verdad) pero vamos que si para ti el cine es igual visto en el youtube que visto en una pantalla de cine, no creo que nos pongamos de acuerdo en lo que a calidad de imagen se refiere nunca.
Respecto a lo de hacer una película por menos de 6000 euros, no dudo de que se pueda conseguir teniendo a un grupo de personas que crean en ti y te ayuden a todo lo que les pidas, pero vamos que la calidad del resultado va a dejar mucho que desear, porque en el cine no solo cuenta un guión cojonudo, una elección de planos magistral y una interpretación maravillosa, sino que se necesitan unos medios que suponen un gasto mucho mayor que 6000 euros para que deje de ser algo que se vea que es amateur y un quiero y no puedo a ser algo maravilloso como puede ser el Ladrón de Bicicletas. Porque por muy bien que te desenvuelvas con una cámara digital de 2000 euros y por muy profesional que seas montando con el avid en el portatil de tu casa, nunca conseguiras los resultados de una película de esas que te hacen emocionarte.
Fijate, Nacho Vigalondo hizo su corto ese que fue nominado a los oscars con casi con la mitad de esa cantidad de dinero sino recuerdo mal (es que tengo un colega que es un poco indiscreto y se lo pregunto una vez que estuvimos hablando con el) y eso que los medios que utilizó son más bien escasos y rodó en solo tres noches. Asi que imaginate lo que se necesita para sacar adelante una película con buena calidad y unas mínimas condiciones.

Tu das mucha más importancia que yo a la calidad tecnica, yo no creo que siempre sea importante , me han emocionado cortos de 3 minutos sin más presupuesto que las ganas y el talento de un par de personas, supongo que son maneras distintas de entender el cine.
Yo creo que el futuro del cine esta en la universalización de los elementos tecnicos, cámaras increíbles muy asequibles, distribución gratuita por internet, temas personales, películas pequeñas realizadas por cualquier persona, cine libre y sin barreras. Seguro que eso provoca la llegada de basura fílmica pero también el hecho que de cualquiera con talento pueda realizar su película.
No es que no crea que hay obras que necesitan un presupuesto grande pero creo que deben ser una minoría, creo que es hora de volver a un cine más personal, de bajo presupuesto que no de baja calidad.
Por otra parte en una sociedad podrida de dinero como esta , con tanta gente deseando invertir para sacar tajada del talento de otros no creo que sea tan dificil conseguir los presupuestos que tenia De sicca en plena postguerra, que por otra parte si que eran escasisimos, cuando recuerde el nombre de cierto documental te lo digo porque fliparias las condiciones con las que trabajaba y creeme puedes hacer una pelicula muy interesante por casi nada, es solo cuestión de talento y trabajo.
Perdona si te he ofendido en algún momento no era mi intención o me he explicado mal, veo que sabes de lo que hablas
Cual es tu relación con el cine? por curiosidad nada más

No voy a hacer otro quoteo porque sino al final no me voy a enterar de nada. Yo le doy importancia a la calidad técnica por lo que he experimentado en mi escasa experiencia en esto del cine, pero también en lo de la calidad me refiero al atrezzo, al montaje escénico. Porque aunque con muy poco dinero y muy pocos elementos se puede conseguir decorados cojonudos, no son la mayoría de los casos. Además quieras que no, con las leyes en la mano para rodar en la calle tienes que pedir permisos a los ayuntamientos que viviendo como yo vivo en madrid suponen un desembolso alto, aunque también es cierto que para hacer un corto todo el mundo se lo pase por el forro.
Repecto a mi relación con este mundillo, pos he hecho algún curso de montaje y estudio comunicación audivisual, una carrera en un 70-80% totalmente desechable y que me hace a menudo replantearme si no me debería de haber hecho un modulo de grado superior o algo similar, y en lo referente a trabajo en si con cámaras pues algún corto de práctica he hecho, pero vamos en si ejercicios de realización, como desarrollar diálogos en plan plano-contrplano, persecuciones, planos secuencia y cosillas de esas que te sirven para luego aplicarlo; y he participado en algún corto así en plan colegueo, de no muy buenos resultados por ahora... pero la práctica supongo que nos hará mejorar
Y, tranquilo que no me he ofendido. Sólo que como siempre que me quoteabas me hablabas de famoseo y superproducciones en algún punto y yo no he hablado de eso en ningún momento porque es algo que personalmente en cine no me interesa (a menos que Tarantino entre en ese caso)

LittleWing escribió:No voy a hacer otro quoteo porque sino al final no me voy a enterar de nada. Yo le doy importancia a la calidad técnica por lo que he experimentado en mi escasa experiencia en esto del cine, pero también en lo de la calidad me refiero al atrezzo, al montaje escénico. Porque aunque con muy poco dinero y muy pocos elementos se puede conseguir decorados cojonudos, no son la mayoría de los casos. Además quieras que no, con las leyes en la mano para rodar en la calle tienes que pedir permisos a los ayuntamientos que viviendo como yo vivo en madrid suponen un desembolso alto, aunque también es cierto que para hacer un corto todo el mundo se lo pase por el forro.
Repecto a mi relación con este mundillo, pos he hecho algún curso de montaje y estudio comunicación audivisual, una carrera en un 70-80% totalmente desechable y que me hace a menudo replantearme si no me debería de haber hecho un modulo de grado superior o algo similar, y en lo referente a trabajo en si con cámaras pues algún corto de práctica he hecho, pero vamos en si ejercicios de realización, como desarrollar diálogos en plan plano-contrplano, persecuciones, planos secuencia y cosillas de esas que te sirven para luego aplicarlo; y he participado en algún corto así en plan colegueo, de no muy buenos resultados por ahora... pero la práctica supongo que nos hará mejorar
Y, tranquilo que no me he ofendido. Sólo que como siempre que me quoteabas me hablabas de famoseo y superproducciones en algún punto y yo no he hablado de eso en ningún momento porque es algo que personalmente en cine no me interesa (a menos que Tarantino entre en ese caso)

Has de tener fe, los ayuntamientos aprietan y tu corres y si no siempre tienes bares o casas donde filmar , siempre se enrolla alguien, seguro que has visto peliculas donde hay 2 escenarios interiores en toda la película y yo recuerdo más de una con un solo escenario, hay más cosas, cosas que apenas cuestan dinero, requieren talento y trabajo.
Creeme que muchos que están arriba encumbrados han trabajado con lo mínimo y con un poco de experiencia se mejora y haces cosas grandes pero en cuanto entra el dinero pasa a ser tu única preocupación, a cualquier nivel, prefiero trabajar con poco pero ser libre de decidir y crear a tener mucho dinero para filmar algo que al final no depende de tu talento.
En fin, lo que más quiero hacer notar es mi desprecio por el cine de multinacionales contemporáneo y por extensión a a las multinacionales musicales, desprecio absoluto por la basura que ahí se cocina

matador escribió:vale, pero a ver si este supuesto te sirve:

los derechos de autor a la mierda, total, pa' qué!
eres autor y haces un tema.
Como no tienes los derechos o estos no sirven de gran cosa llega uno te la plagia o directamente hace una versión exacta y se forra con su interpretación.
la meten en un anuncio de bmw, la adopta un país como himno, qué sé yo, pero es la ostia, le genera a ese tío un buen pico, le salen mil bolos, pero es tú tema...
tú no ves ni un chú de todo eso.
¿te parece justo?
¿qué cara se te quedaría?

sólo quiero hacer ver que ni tanto ni tan calvo, otro día si eso nos metemos con la sgae

Quieto!!!

He vuelto, más borracho que menos.... eh matador !!!, no uses esto en mi contra para denigrar mis comentarios que sería muy facilón, espero algo mejor de tí, eh?

al tema... no sólo existe el copyright como licencia, tu música puede ser copyleft, compartir tu música y ser tuya, sin que nadie se apropie de ella, incluso puedes restringir obras derivadas. Nadie te quitará los derechos de ella. Incluso la puedes licenciar como que es tuya pero que te de igual que alguien la use como suya más tarde, algo absurdo, pero bueno, por si algún día le quieres contar a tus hijos que esa canción era tuya antes o cualquier tontería. En fin, que hay muchos tipos de licencias que se adaptan a todas la necesidades, no sólo existe el copyright. (seguro que no eres de la sgae? o es que buscabas que saliese un comentario así?)

Te explicaré por una parte aquello que pensamos mucha gente de aquí y no compartes, luego (o mañana) te digo mi punto de vista sobre aquello de... "¿y si alguien no quiere compartir su música, porque tu la descargas gratis sin más? IMPUNIDAD quien roba sin dar la cara es un meón", ok?

La música no es la industria de esta, son concepto diferente, y la música nunca morirá, creo que te ha quedado claro mi opinión y la de algunos más. "Sin la industria dylan no lo hubieramos conocido", pues yo creo que con el p2p lo hubiera conocido hasta en vivo! (cosa que auno no he hecho) No vender discos implica tener que ganarse la vida haciendo bolos. Si haces más bolos, más gente lo verá en directo (la auténtica esencia de la música). Si le aplicas la propiedad transitiva a todo esto verás que sin industria hubiese llegado igual o más lejos que ahora, lo hubiesemos conocido por p2p y en vivo con mucha más facilidad. Te diré más, puede que nos hayamos perdido otro dylan con más talento que lo hubiese eclipsado y la industria no le diese esa oportunidad como a él, cosa que en el paraiso p2p y/o licencias copyleft todo el mundo tiene la misma promoción, sólo reina la calidad y no el marketing.

"Las licencias copyleft es una farsa", "se mueren de hambre", "si tienes que vivir de los que los fans de buena fe te den vas apañao" y todos esos tipos de comentarios... En el terreno de la música es algo relativamente verde, y creo que sería la opción más bonita en la que evolucionase el mundo de la música. Como ya estoy harto de escucharte decir que somos un país de necios porque no compramos música, no tenemos cultura, ética, y somos unos pícaros que nos gusta bajarnos música porque es gratis y tenemos total impunidad, yo diré que somos un país de necios por existir personas como tú que defienden las discográficas y un modelo ético arcaico de proteger tus derechos y tu obra sin darla a conocer antes de comprarla y que el éxito del disco o músico se base en la campaña de marketing en cambio de potenciar que se comparta la música antes, se valore el contenido, y que el consumidor gratifique de forma justa a este. ¿Quieres educar a la gente? edúcala bien, no la sigas engañando porque sino actuarán como gente estafada cabreada.

¿Que eso es una utopía? Algo EXACTAMENTE igual ha vivido el mundo del software. Sin ir más lejos, este foro (el software) tiene una licencia libre, estás posteando en algo que se sostiene de la buena fe de la gente, de sus pequeñas aportaciones. Lo han programado y lo siguen manteniendo gente que vive de ello, o tiene unos ingresos extra, simplemente ofreciendo su producto gratis y la gente recompensando económicamente lo que le parece justo. Se mantiene en internet en un servidor de páginas web del mismo palo, usa un gestor de base de datos del mismo palo, etc... Lo mismo pasa en Firefox, mozilla, Blender (Programa para 3D con el que incluso han hecho películas) y mucho software y herramientas que te sorprenderías y que nunca habrás premiado con una pequeña aportación (o tal vez sí) "porque en este país eso no nos interesa!!! , lo justito y punto, aquí no hay ética ni nos interesa, no hay cultura!!!". Las herramientas que te comento y muchas más llevan ahí más de 15 años sobreviviendo, compartiendo su trabajo y viviendo de la buena fe de la gente, al principio fue duro, ahora muchos proyectos van sobre ruedas, y cada vez surgen más y más proyectos que pronto reciben el soporte de la gente, al principio trabajan y en sus ratos libres llevan esto, pasado un tiempo y si son buenos, dejan sus antiguos trabajos y se dedican a su hobby de pleno esta vez como fuente principal de ingresos.

Lo mismo podría ocurrir en la música si las grandes discográficas se quitasen del medio con sus campañas de publicidad brutales que ahogan a las pequeñas discográficas independientes que realmente si que se dejan la vida por sus músicos y si salen a flote es por su trabajo haciendo bolos y/o por su calidad, no por la publicidad.

Y por los que padezcan de que si el p2p se va a acabar... les preguntaré una cosa, ¿van los de Microsoft a casa de los particulares buscando windows "piratas"? NO, ¿Y porque? porque la gente se concienciaría del software libre, vería la alternativa gratis y mucho más ética, dejarían de usar su producto, ello conllevaría a que la gente ya no sabría utilizar windows sino la alternativa gratis, así que en las empresas (que es el único sitio donde sí que piden las licencias) se adaptarían al conocimiento de la gente y desaparecería su negocio(Microsoft). Esto pasa en toda guerra de empresas grandes, sólo que esta lucha es una guerra entre empresas y otro "modelo de empresas", por llamarlo de algún modo. Apliquemos esto al p2p, a estas alturas y con la música que consumimos (gratis) nos quitan el p2p ¿nos pondremos a comprar discos a 20€ con la misma frecuencia que los descargamos? NO ¿El montón de grupos nuevos que han salido y siguen saliendo dejarán de compartir música para darse a conocer ya que todos ellos no pueden ser fichados por alguna discográfica? NO. El cambio de conciencia a compartir la música sería radical, sería un bonito final de la industria hacia una industria más justa. Así que pase lo que pase, yo veo que la industria discográfica que conocemos del márketing brutal está dando sus últimas pataletas y va a dar paso a otro tipo de negocio, incluso más bonito, el formato no se acabará, ni la música tampoco, el modelo de la industria sí.

jooooder, sí que venías con ganas de hablar, sí jajajaja
no sé que tiene que ver la inmensa mayoría de lo que has escrito con lo que quoteas , pero bien, estamos jugando a las hipótesis, casi nada de lo que dices es "per se" verdad, sino que son posibilidades, lo que hubiera podido pasar o lo que podría pasar en el futuro. lo del pasado obviamente es un brindis al sol, nunca lo sabremos, lo del futuro pues habrá que esperar. sigo sin saber qué pasa con los autores y un montón de preguntas que he ido dejando caer han quedado sin respuesta pero tampoco tiene mucho sentido seguir con el tema. mi único pronóstico es que de aquí a 3-4 años puede cambiar muuucho el tema así que vayamos haciendo acopio de material. señores basureros, vacíen la papelera.
sobre software poco puedo comentar, reconozco mi inmensa ignorancia en el tema, cosa ésta que por lo que veo no se estila mucho por aquí, y por eso entré a tocar los webs ayer. por cierto, muy divertido. gracias a todos los que se echaron unos guantes.
venga, salud y a dormir la castaña

grupo que regala su música = generalmente el grupo más mediocre del barrio
"la regalamos por que si no no nos escucha ni nuestra familia"
basado en hechos reales

matador escribió:grupo que regala su música = generalmente el grupo más mediocre del barrio
"la regalamos por que si no no nos escucha ni nuestra familia"
basado en hechos reales

sí, ahora lo veo, llegué con ganas de hablar jajajajajaja

Eso pasa en los músicos poruqe, como tu dirias, "son una panda de incultos, no hay ética, no hay cultura, etc...", para darte un ejemplo de que no sólo comparten (o "regalan" como dices tu) los más mediocres del barrio te diré que internet y gran parte de la informática se apoya en este principio. Nada, absolutamente nada hubiese existido sin compartir información, cultura, etc... . Protocolos, software, etc... El servidor web más importante és gratis y libre, los protocolos http es abierto, sin él no verías webs. Los principales y más importantes lenguajes de programación con el que todo ha sido diseñado son gratis. Imagina tener que pagar por todo esto, no sólo 30€ mensuales a telefónica, sino cada vez que escribes http:/7www y pulsas enter, cada vez que envías un mail y usas su protocolo, cada vez que hablas por irc (chat) y mil ejemplos más con los que no te quiero aburrir...

Toda esa actitud de compartir las cosas sin venderlas y esperar ser recompensado de forma justa por los usuarios por el uso que has hecho de su producto, toda esa tropa de "mediocres de barrio" que tu les llamas, viven de ello y además, por si te parece poco, han cambiado el mundo y el tipo de negocio injusto que tu tanto defiendes.

"La pregunta es, cuánto tiempo y energía quiero emplear persiguiendo a estos tipos", escribió Stephen King en un correo electrónico. "¿Y para qué? Mi sensación es que la mayoría de ellos vive en sótanos con moquetas-reliquia en el suelo, viviendo a base de aritos de cebolla y cerveza de oferta".

matador escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

matador escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

matador escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

matador escribió:

BlasFree escribió:

matador escribió:vergüenza no, sonrojo. por las excusas utilizadas.
padre, también he pecado

Spoiler:

Vamos que tu eres plenamente consciente de que cometes un delito, estas orgulloso y te regodeas de ello, es mas no solo no te justificas si no que tampoco sabes porque lo haces. Sabes que puedes delinquir y que no te pillaran y con eso te llega.
Que la ética no existe en tu vida y punto.

matices majete, matices.
vaya capacidad de deducción, increible. está muy bien que te inventes cómo soy, pero no has dao ni una.
yo bajo discos, cada vez menos, lo que no hago es decir "ay, pobretico de mí, que es que están muy caros"
caros con respecto a qué??
los discos hoy son más baratos que hace 10 años, cuando se vendían el doble. (facilmente demostrable además)
la diferencia es que ahora se consiguen gratis, a ver si nos dejamos de engañar.
tampoco deberíamos hacerlo con que "a mí me gusta mucho la música", claro claro, tanto que la oigo de pm a 128 putos kbps

como escuche la música es mi problema y mi elección, supongo que tu tendrás una habitación insonorizada con unos equipos de válvulas y unos amplis de millon cada uno, incluso puede que un tocata con la aguja de oro.
Yo hace años escuchaba música en walkmans de mierda, cintas repugnantes y no me suponía un problema y te costaban las cintas 4 duros.
Si puedo tener algo que me gusta gratis y ademas no les llega un duro a los cerdos que expolian la cultura, lo siento pero no voy a hacer otra cosa. Yo pagaría a los musicos, a los que estafan a los musicos y al publico ni agua
alguien te dice que no pagues? paga, justifica tus pensamientos y vete con el cuento a otro lado porque no cuela.

efectivamente, es tú problema, pero al menos no vayas dando lecciones de moralidad de temas que no entiendes

es mucho mejor que tu me des lecciones si , tienes razón

No creas conocerme como para saber lo que entiendo o no, no creas que tu posees la verdad absoluta y los demás se equivocan, yo actuo según mi etica, donde has comprado tu la tuya? en un hipermercado seguro.
Rebajar a los demas para fortalezer tus argumentos da una idea de los inconsistentes que son.
El comercio y el sistema capitalista esta podrido y la vida es una estafa constante así que ya puedes imaginarte lo que me importan tus argumentos y tus descalificaciones.

ya, pero solo hay cojones para hacer aquello en lo que no nos pueden pillar.
que somos todos muy valientes, sí. vete a robar a una joyería tío, que las joyas no bajan de precio y estoy deseando pillarme un sello de oro chichos style.

Yo trabajo en seguridad no te creas que no me costaría mucho robar en una, la cuestión es que a mi las joyas no me van.
Evidentemente me espabilo para conseguir música de la manera más barata y segura,no soy estúpido.
también tengo más de 3000 cds originales, el 90% pagando, últimamente tiro de segunda mano y ediciones baratas, no pago más de 6 euros.
No voy a mantener una industria que creo que existe por encima de la musica y no tiene nada que ver con ella, no voy a contribuir a alimentarla, la música no es suya porque tengan un papelito con los derechos, hay cosas más importantes que los papelitos con unas firmas, unos sellos y millones detrás.
Seguro que ellos pueden cuantificar monetariamente la satisfacción que sacan de todo esto yo no puedo cuantificar lo que cuesta sentirme tan bien cuando escucho música.
Creo que algún día se hundirá la industria y los musicos conseguirán que su música llegue más barata y mejor al publico, que en realidad es lo importante. La musica sobrevivira a la industria igual que lo hará el cine

la industria no tiene que ver con la música??? conocerías a elvis, zepelin, dylan o cualquier artista de antes de 1990 )por poner una fecha) si no fuera por esa industria que demonizas?? NI-DE-CO-ÑA
pero bueno, obviando eso: ¿qué hay del músico que no quiere compartir su obra? está obligado a hacerlo?. te parece moralmente acertado obligar a alguien a compartir algo que no quiere? no debería ser esto voluntario? o eres tú (o nosotros) el que debe decidir qué o cuanto se comparte? con que derecho? es más, ¿por que se quiere hacer con los músicos y no se hace en todos los órdenes de la vida, ya que nos ponemos? volvemos al tema de la impunidad...
supongo que comprenderás que hay cosas (moral y legalmente) por encima de nuestra satisfacción personal, por muy loable que sea luchar por ella.
y mira, ya para acabar, la música quizá tenga una opción de sobrevivir, pero desde luego el cine sin industria no existiría, a no ser que llames cine a un corto realizado con un móvil.

"¿la industria no tiene que ver con la música?"
Históricamente sí, conceptualmente no. Igual como la economía no tiene que ver con el trueque, históricamente sí, conceptualmente no.

"conocerías a elvis, zepelin, dylan o cualquier artista de antes de 1990 )por poner una fecha) si no fuera por esa industria que demonizas?? NI-DE-CO-ÑA"
Aclárate, esto de conjeturar con el pasado es "un brindis al sol" como tu dices en el otro comentario? o hablamos de hipótesis?, porque yo te he expuesto la mía como tu has lanzado la tuya.

decías en otro comentario...
ya, pero solo hay cojones para hacer aquello en lo que no nos pueden pillar.
Hacer algo que tienes altas probabilidades que te pillen y que la vas a joder no es ser valiente, es ser gilipollas. y con esto entramos en el tema de la impunidad...

¿qué hay del músico que no quiere compartir su obra? ¿está obligado a hacerlo? ¿te parece moralmente acertado obligar a alguien a compartir algo que no quiere?
Supondré que "no querer compartirla" te refieres a no querer compartirla sin que la paguen por anticipado, porque si no es así que la grabe y se la guarde para él y se acabó la historia. La respuesta es no, pero.... yo te vendo un coche, que tu no ves ni el modelo ni el color, lo tienes que comprar o no, después puede ser un bmw 4x4 o un smart, o simplemente no funcionar, ¿es justo? ¿es moralmete acertado? Y no me digas que la gente si se compartiera como prueba, de buena fe, luego si le gustase no lo compraría o le recompensaría porque no es cierto, tienes el ejemplo que te he dicho antes del software libre, tienes los periódicos en la calle de nueva york o otras ciudades europeas donde lo coges y lo pagas sin que nadie te vigile. Si a la gente no le das libertad de actuar no le puedes pedir responsabilidades.

no debería ser esto voluntario? o eres tú (o nosotros) el que debe decidir qué o cuanto se comparte? con que derecho?
Sí, debe ser voluntario, pero o te adaptas o mueres, simplemente. Con ningún derecho debo coaccionar a nadie a hacer nada, pero si un cambio se avecina por una razón o por otra, me repito, o te adaptas o mueres.

es más, ¿por que se quiere hacer con los músicos y no se hace en todos los órdenes de la vida, ya que nos ponemos? volvemos al tema de la impunidad...
¿Sabes la manera o alternativa de que con los otros órdenes de la vida algo que te parezca injusto pueda serlo más? compártelo y te apoyo como sea si yo lo veo igual. Impunidad? sí, pero si no fuese por esta impunidad ni las necesidades variantes de la sociedad, si las leyes fuesen inquebrantables, aún estaríamos con las "leyes" de la edad media.

juanita_Joplin escribió:

matador escribió:grupo que regala su música = generalmente el grupo más mediocre del barrio
"la regalamos por que si no no nos escucha ni nuestra familia"
basado en hechos reales

sí, ahora lo veo, llegué con ganas de hablar jajajajajaja

Eso pasa en los músicos poruqe, como tu dirias, "son una panda de incultos, no hay ética, no hay cultura, etc...", para darte un ejemplo de que no sólo comparten (o "regalan" como dices tu) los más mediocres del barrio te diré que internet y gran parte de la informática se apoya en este principio. Nada, absolutamente nada hubiese existido sin compartir información, cultura, etc... . Protocolos, software, etc... El servidor web más importante és gratis y libre, los protocolos http es abierto, sin él no verías webs. Los principales y más importantes lenguajes de programación con el que todo ha sido diseñado son gratis. Imagina tener que pagar por todo esto, no sólo 30€ mensuales a telefónica, sino cada vez que escribes http:/7www y pulsas enter, cada vez que envías un mail y usas su protocolo, cada vez que hablas por irc (chat) y mil ejemplos más con los que no te quiero aburrir...

Toda esa actitud de compartir las cosas sin venderlas y esperar ser recompensado de forma justa por los usuarios por el uso que has hecho de su producto, toda esa tropa de "mediocres de barrio" que tu les llamas, viven de ello y además, por si te parece poco, han cambiado el mundo y el tipo de negocio injusto que tu tanto defiendes.

respecto a la negrita: por favor, no inventes, quizá eso es lo que quisieras que yo dijera para que tus argumentos tomaran más peso. no es así. no he dicho nada parecido a eso que entrecomillas de los músicos.

respecto a todo lo demás, no sé a qué viene ni creo que tenga relación con el tema tratado y te recuerdo el título del hilo: Las ventas de música en España caen durante 2009

matador escribió:

juanita_Joplin escribió:

matador escribió:grupo que regala su música = generalmente el grupo más mediocre del barrio
"la regalamos por que si no no nos escucha ni nuestra familia"
basado en hechos reales

sí, ahora lo veo, llegué con ganas de hablar jajajajajaja

Eso pasa en los músicos poruqe, como tu dirias, "son una panda de incultos, no hay ética, no hay cultura, etc...", para darte un ejemplo de que no sólo comparten (o "regalan" como dices tu) los más mediocres del barrio te diré que internet y gran parte de la informática se apoya en este principio. Nada, absolutamente nada hubiese existido sin compartir información, cultura, etc... . Protocolos, software, etc... El servidor web más importante és gratis y libre, los protocolos http es abierto, sin él no verías webs. Los principales y más importantes lenguajes de programación con el que todo ha sido diseñado son gratis. Imagina tener que pagar por todo esto, no sólo 30€ mensuales a telefónica, sino cada vez que escribes http:/7www y pulsas enter, cada vez que envías un mail y usas su protocolo, cada vez que hablas por irc (chat) y mil ejemplos más con los que no te quiero aburrir...

Toda esa actitud de compartir las cosas sin venderlas y esperar ser recompensado de forma justa por los usuarios por el uso que has hecho de su producto, toda esa tropa de "mediocres de barrio" que tu les llamas, viven de ello y además, por si te parece poco, han cambiado el mundo y el tipo de negocio injusto que tu tanto defiendes.

respecto a la negrita: por favor, no inventes, quizá eso es lo que quisieras que yo dijera para que tus argumentos tomaran más peso. no es así. no he dicho nada parecido a eso que entrecomillas de los músicos.

respecto a todo lo demás, no sé a qué viene ni creo que tenga relación con el tema tratado y te recuerdo el título del hilo: Las ventas de música en España caen durante 2009

Yo tampoco llevo mucho en el foro, pero he aprendido una cosa, y es que los hilos se saben como empiezan y nunca como acaban así que no vengas diciéndome de qué debo de hablar. Y si crees que no tiene relación con el tema tratado y lo reduces todo a este absurdo comentario, te diré que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Y no voy a entrar en una discusión absurda de menospreciar actitudes sino argumentos, creo que en algún sitio decías que no sabes de que pasta hacen los foreros ahora y llenabas casi 5 páginas de evasivas absurdas... yo no se de que pasta los hacían en tu época ni en los lares a los que te refieres, pero más tolerantes y serios a la hora de debatir no eran si es que tu aprendiste bien la lección.

"¿la industria no tiene que ver con la música?"
Históricamente sí, conceptualmente no. Igual como la economía no tiene que ver con el trueque, históricamente sí, conceptualmente no.

conceptualmente?? estás de coña, no?

"conocerías a elvis, zepelin, dylan o cualquier artista de antes de 1990 )por poner una fecha) si no fuera por esa industria que demonizas?? NI-DE-CO-ÑA"
Aclárate, esto de conjeturar con el pasado es "un brindis al sol" como tu dices en el otro comentario? o hablamos de hipótesis?, porque yo te he expuesto la mía como tu has lanzado la tuya.

es que no los conocerías, a lo mejor conocerías a otros mejores, pero a esos no.

decías en otro comentario...
ya, pero solo hay cojones para hacer aquello en lo que no nos pueden pillar.
Hacer algo que tienes altas probabilidades que te pillen y que la vas a joder no es ser valiente, es ser gilipollas. y con esto entramos en el tema de la impunidad...

se te olvida decir: y de hipócritas y cobardes. revolucionarios de sillón.

¿qué hay del músico que no quiere compartir su obra? ¿está obligado a hacerlo? ¿te parece moralmente acertado obligar a alguien a compartir algo que no quiere?
Supondré que "no querer compartirla" te refieres a no querer compartirla sin que la paguen por anticipado,

los 60 años antes del advenimiento de internet como cojones te crees que se hacía?
presupongo que eres muy joven.

porque si no es así que la grabe y se la guarde para él y se acabó la historia. La respuesta es no, pero.... yo te vendo un coche, que tu no ves ni el modelo ni el color, lo tienes que comprar o no, después puede ser un bmw 4x4 o un smart, o simplemente no funcionar, ¿es justo? ¿es moralmete acertado?

lo mismo que cuando compras casi cualquier otro producto. ¿te dejan probar los nuevos kellogs (es un ejemplo) antes de comprarlos en el súper? al menos con la música tienes la radio, el directo, etc... para decidirte antes.
además es que en un coche no se puede separar contenido y continente como sí se peude hacer con la música. comparar ésta con casi cualquier otra cosa es bastante inútil. no guarda relación con el ejemplo

Y no me digas que la gente si se compartiera como prueba, de buena fe, luego si le gustase no lo compraría o le recompensaría porque no es cierto, tienes el ejemplo que te he dicho antes del software libre, tienes los periódicos en la calle de nueva york o otras ciudades europeas donde lo coges y lo pagas sin que nadie te vigile. Si a la gente no le das libertad de actuar no le puedes pedir responsabilidades.

si hay ley hay responsabilidad, otra cosa es que nos la pasemos por la bolsa escrotal

no debería ser esto voluntario? o eres tú (o nosotros) el que debe decidir qué o cuanto se comparte? con que derecho?
Sí, debe ser voluntario, pero o te adaptas o mueres, simplemente. Con ningún derecho debo coaccionar a nadie a hacer nada, pero si un cambio se avecina por una razón o por otra, me repito, o te adaptas o mueres.

vale, al menos me das la razón en esto

es más, ¿por que se quiere hacer con los músicos y no se hace en todos los órdenes de la vida, ya que nos ponemos? volvemos al tema de la impunidad...
¿Sabes la manera o alternativa de que con los otros órdenes de la vida algo que te parezca injusto pueda serlo más? compártelo y te apoyo como sea si yo lo veo igual. Impunidad? sí, pero si no fuese por esta impunidad ni las necesidades variantes de la sociedad, si las leyes fuesen inquebrantables, aún estaríamos con las "leyes" de la edad media.[/quote]

venga, luego te llamo y quedamos para expropiar tierras de terratenientes corruptos
¿el cambio nace de la impunidad?? várgame er paaayo lo que ha dissho
las leyes no deben ser inquebrantables, por supuesto, pero tampoco puede decidirlas cualquiera, y menos sólo una de las partes interesadas obviando los intereses de la otra


gracias en cualquier caso por intentar las respuestas
espero que no tengas resaca

juanita_Joplin escribió:

matador escribió:

juanita_Joplin escribió:

matador escribió:grupo que regala su música = generalmente el grupo más mediocre del barrio
"la regalamos por que si no no nos escucha ni nuestra familia"
basado en hechos reales

sí, ahora lo veo, llegué con ganas de hablar jajajajajaja

Eso pasa en los músicos poruqe, como tu dirias, "son una panda de incultos, no hay ética, no hay cultura, etc...", para darte un ejemplo de que no sólo comparten (o "regalan" como dices tu) los más mediocres del barrio te diré que internet y gran parte de la informática se apoya en este principio. Nada, absolutamente nada hubiese existido sin compartir información, cultura, etc... . Protocolos, software, etc... El servidor web más importante és gratis y libre, los protocolos http es abierto, sin él no verías webs. Los principales y más importantes lenguajes de programación con el que todo ha sido diseñado son gratis. Imagina tener que pagar por todo esto, no sólo 30€ mensuales a telefónica, sino cada vez que escribes http:/7www y pulsas enter, cada vez que envías un mail y usas su protocolo, cada vez que hablas por irc (chat) y mil ejemplos más con los que no te quiero aburrir...

Toda esa actitud de compartir las cosas sin venderlas y esperar ser recompensado de forma justa por los usuarios por el uso que has hecho de su producto, toda esa tropa de "mediocres de barrio" que tu les llamas, viven de ello y además, por si te parece poco, han cambiado el mundo y el tipo de negocio injusto que tu tanto defiendes.

respecto a la negrita: por favor, no inventes, quizá eso es lo que quisieras que yo dijera para que tus argumentos tomaran más peso. no es así. no he dicho nada parecido a eso que entrecomillas de los músicos.

respecto a todo lo demás, no sé a qué viene ni creo que tenga relación con el tema tratado y te recuerdo el título del hilo: Las ventas de música en España caen durante 2009

Yo tampoco llevo mucho en el foro, pero he aprendido una cosa, y es que los hilos se saben como empiezan y nunca como acaban así que no vengas diciéndome de qué debo de hablar. Y si crees que no tiene relación con el tema tratado y lo reduces todo a este absurdo comentario, te diré que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Y no voy a entrar en una discusión absurda de menospreciar actitudes sino argumentos, creo que en algún sitio decías que no sabes de que pasta hacen los foreros ahora y llenabas casi 5 páginas de evasivas absurdas... yo no se de que pasta los hacían en tu época ni en los lares a los que te refieres, pero más tolerantes y serios a la hora de debatir no eran si es que tu aprendiste bien la lección.

pero si te he reconocido 2 mensajes antes que no tengo ni puta idea de lo que me cuentas! y tampoco me interesa. si quieres hago como que sé de todo como el forero medio y empiezo a hablar por hablar como el 90% de los mensajes de este hilo...

es que juanita, yo te digo que los músicos que regalan su música muchas veces son los más mediocres y tú me sueltas que los informáticos regalan sus mierdas. luego haces ver que a todos esos que TÚ citas yo los llamo mediocres.... what the fuck??? mi no entender!, a no ser que intentes usar arguementos falaces a sabiendas para proteger tu postura...

mediocres - músicos - regalar - música

¿donde están los jodidos informáticos ahí?

no, no están, deben estar bajando porno (¿qué si no...?)

matador escribió:"¿la industria no tiene que ver con la música?"
Históricamente sí, conceptualmente no. Igual como la economía no tiene que ver con el trueque, históricamente sí, conceptualmente no.

conceptualmente?? estás de coña, no?

No, no lo estoy. A lo mejor es que soy lerdo, pero no encuentro la "industria" aquí:
"La música (del griego: μουσική [τέχνη] - mousikē [téchnē], "el arte de las musas") es, según la definición tradicional del término, el arte de organizar sensible y lógicamente una combinación coherente de sonidos y silencios utilizando los principios fundamentales de la melodía, la armonía y el ritmo, mediante la intervención de complejos procesos psico-anímicos."

ilumíname por favor.

matador escribió:
"conocerías a elvis, zepelin, dylan o cualquier artista de antes de 1990 )por poner una fecha) si no fuera por esa industria que demonizas?? NI-DE-CO-ÑA"
Aclárate, esto de conjeturar con el pasado es "un brindis al sol" como tu dices en el otro comentario? o hablamos de hipótesis?, porque yo te he expuesto la mía como tu has lanzado la tuya.

es que no los conocerías, a lo mejor conocerías a otros mejores, pero a esos no.

¿y hay algún problema? ¿donde hay que firmar?

matador escribió:
decías en otro comentario...
ya, pero solo hay cojones para hacer aquello en lo que no nos pueden pillar.
Hacer algo que tienes altas probabilidades que te pillen y que la vas a joder no es ser valiente, es ser gilipollas. y con esto entramos en el tema de la impunidad...

se te olvida decir: y de hipócritas y cobardes. revolucionarios de sillón.

Igual no lo veo yo, pero... hipócrita: dícese de aquel que actua de forma diferente a la que piensa. Dime donde está la hipocresía.

Y no, no es de ser cobarde, es de ser inteligente. ¿O no es de ser inteligente conseguir tu objetivo evitando el dolor? Instinto de supervivencia se llama.

Pero claro, los heroes y auténticos revolucionarios de los que hablas son los que pierden la vida o los pillan sin importar si consiguen su objetivo o no. Los que consiguen los mismos objetivos, con la misma intención y no pierden la vida ni se les identifica, sobre esos no se escribe literatura. Y mucho menos si consiguen, aprovechando la impunidad de su acto, directa o indirectamente, intencionadamente o no, que un mercado sea más justo.

matador escribió:
¿qué hay del músico que no quiere compartir su obra? ¿está obligado a hacerlo? ¿te parece moralmente acertado obligar a alguien a compartir algo que no quiere?
Supondré que "no querer compartirla" te refieres a no querer compartirla sin que la paguen por anticipado,

los 60 años antes del advenimiento de internet como cojones te crees que se hacía?
presupongo que eres muy joven.

y prefieres eso? la gente tenía más cultura musical? había tantos grupos como ahora y gente experimentando con la música para sacar nuevos estilos? realmente prefieres eso?

Ah, y yo no presupondré nada para no entrar en disputas absurdas, ya te lo he dicho. Si no te puedes abstraer de tus presuposiciones y prejucios para hablar por un medio tan helado como un foro de forma seria, lo dejamos estar y no perdemos el tiempo, vale?

matador escribió:
porque si no es así que la grabe y se la guarde para él y se acabó la historia. La respuesta es no, pero.... yo te vendo un coche, que tu no ves ni el modelo ni el color, lo tienes que comprar o no, después puede ser un bmw 4x4 o un smart, o simplemente no funcionar, ¿es justo? ¿es moralmete acertado?

lo mismo que cuando compras casi cualquier otro producto. ¿te dejan probar los nuevos kellogs (es un ejemplo) antes de comprarlos en el súper? al menos con la música tienes la radio, el directo, etc... para decidirte antes.
además es que en un coche no se puede separar contenido y continente como sí se peude hacer con la música. comparar ésta con casi cualquier otra cosa es bastante inútil. no guarda relación con el ejemplo

No es inútil la comparación, si no lo ves te lo explico...
Si que te dejan, te dejan probar el queso antes de comprarlo, o el jamón, etc... oler los perfumes o ponertelo, y mil cosas más si lo pides con educación. Obviamente en carrefour no te dejarán abrir el paquete para que lo pruebes, igual como las discográficas no te dejarán que te lo descargues antes, de eso las grandes industrias no entienden, del respeto al consumidor. Luego pasa lo que pasa.

matador escribió:
Y no me digas que la gente si se compartiera como prueba, de buena fe, luego si le gustase no lo compraría o le recompensaría porque no es cierto, tienes el ejemplo que te he dicho antes del software libre, tienes los periódicos en la calle de nueva york o otras ciudades europeas donde lo coges y lo pagas sin que nadie te vigile. Si a la gente no le das libertad de actuar no le puedes pedir responsabilidades.

si hay ley hay responsabilidad, otra cosa es que nos la pasemos por la bolsa escrotal

Si hay ley, hay responsabilidad y también sumisión, osea responsabilidades impuestas, un robot también las cumple. La ley exige la responsabilidad inherente a la libertad que le priva esta. Ejemplo: La ley obliga a circular en vehículos a cierta velocidad, obliga a que tengas la responsabilidad de ser prudente contigo mismo y con el daño que puedes ocasionar, no tienes libertad de elección. Si te lo pasas por el saquito de los cojones, rechazas la responsabilidad y rechazas la imposición.

Si no te gusta la imposición te rebelas contra ella... Ah, pero claro... como es """"""""robar"""""""" de forma inteligente aprovechando la impunidad tu motivo o finalidad no es digna, no? hay que hacerlo como antaño, como si no hubiesemos aprendido nada de la historia. Lo podemos conseguir todo gratis y luego pagar lo que nos guste, pero eso está mal, no es legal, accederemos a su plan que es comprar a ciegas y si no te gusta te jodes. aham...

matador escribió:
no debería ser esto voluntario? o eres tú (o nosotros) el que debe decidir qué o cuanto se comparte? con que derecho?
Sí, debe ser voluntario, pero o te adaptas o mueres, simplemente. Con ningún derecho debo coaccionar a nadie a hacer nada, pero si un cambio se avecina por una razón o por otra, me repito, o te adaptas o mueres.

vale, al menos me das la razón en esto

Sí, pero...

matador escribió:
es más, ¿por que se quiere hacer con los músicos y no se hace en todos los órdenes de la vida, ya que nos ponemos? volvemos al tema de la impunidad...
¿Sabes la manera o alternativa de que con los otros órdenes de la vida algo que te parezca injusto pueda serlo más? compártelo y te apoyo como sea si yo lo veo igual. Impunidad? sí, pero si no fuese por esta impunidad ni las necesidades variantes de la sociedad, si las leyes fuesen inquebrantables, aún estaríamos con las "leyes" de la edad media.

venga, luego te llamo y quedamos para expropiar tierras de terratenientes corruptos
¿el cambio nace de la impunidad?? várgame er paaayo lo que ha dissho
las leyes no deben ser inquebrantables, por supuesto, pero tampoco puede decidirlas cualquiera, y menos sólo una de las partes interesadas obviando los intereses de la otra

no, si no lo entiendes no pasa nada, te lo vuelvo a explicar. El cambio nace de la necesidad, y si en este caso, de momento hay impunidad, como personas inteligentes se aprovecha e indirectamente y casi inconscientemente se destruye lo arcaico que no se adapta a las necesidades de la gente. En el momento que no haya esa impunidad y la gente no haga nada por cambiarlo hablaremos de cobardía.

matador escribió:es que juanita, yo te digo que los músicos que regalan su música muchas veces son los más mediocres y tú me sueltas que los informáticos regalan sus mierdas. luego haces ver que a todos esos que TÚ citas yo los llamo mediocres.... what the fuck??? mi no entender!, a no ser que intentes usar arguementos falaces a sabiendas para proteger tu postura...

mediocres - músicos - regalar - música

¿donde están los jodidos informáticos ahí?

no, no están, deben estar bajando porno (¿qué si no...?)

aclaremos las cosas de nuevo, tu dices que los músicos que regalan su música generalmente son mediócres y yo te digo que no necesariamente tiene que ser así, y te pongo como ejemplo que en el mundo de la informática ofrecen su trabajo y ni te imaginas la repercusión que tiene y lo bueno que es, incluso mejor que el privado. Ejemplo... Usas pando o lo conoces? pero en cambio conoces bittorrent, edonkey y otros protocolos o redes p2p gratuitos y libres que siguen vivos.

¿yo argumentos falaces? ¿tienes un problema de cariño? tu eres el que has generalizado algo totalmente subjetivo de que generalmente son músicos mediocres los que regalan su música.

y si no lo entiendes, pregunta y te lo explico o te lees las cosas dos veces, que la rapidez no siempre es sinónimo de calidad, ¿no lo comentas eso con tu pareja o tus ligues?

No, por favor, no me lo vuelvas a explicar