Volvemos ser denunciados

Para mí lo verdaderamente molesto es encontrarse fotos pornográficas en topics que no lo son. Si hay un par de topics con un título lo suficientemente claro, en el que sepas lo que te vas a encontrar (dentro de unos límites) al entrar, no le veo la pega.
De todas formas, ya lo ha dicho BlasFree, está prohibida la pornografía en este foro así que lo suyo sería quitar esos topics e intentar que el resto de topics estén lo más limpios posible.

También si empezamos a mirar con lupa..., quiero decir, estos emoticonos ¿son pornográficos?



¿Habría que eliminarlos?. No sé, es todo muy relativo.

capitain poon escribió:

Le Bichô escribió:

Soy Mayor de 18 años escribió:

Soy Mayor de 18 años escribió:¿Quien puso esa foto en el foro? No creo que sean fotos que se encuentran por ahí asi como así, yo jamás vi ninguna en ninguna página que haya visitado.

el tema era una mujer que se metía una zanahoria por lo que sería el agujero de meter penes, mientras una niña de 7 u 8 años, supuestamente su hija, estaba durmiendo a unos 30 cm de ella.
creo que la niña ni vio ni se enteró de lo que hacía su madre. no tiene relación con el acto sexual más que su presencia inocente en la habitación, ser hija de una depravada follaverduras y que su madre sea una imbécil. además, posteriormente esas fotos se editaron y se pusieron borrosas, con lo que ya es imposible verlas en el foro. solo los que ya las vimos podemos recordarlas...

Creo Biso que no, se editaron a borrosas las de la entrada original, pero todos los "quotes" como tu bien sabes, quedan igual. Pero eso es lo de menos. Se que nadie se pajea con eso, ni disfruta viendolas (o eso espero), es simplemente una manera de "escandalizar" y divertirse, y me parece hasta bien, pero quizás hay temas que mejor no tocar.

Repito, como me jode, gustándole la música como le gusta a mi hijo, tener que esconderle el link del foro por culpa de dos o tres topics que hay. ¿no os parece que lo de los rombos no pega con este foro?

esto... sin animo de tocar la marrana... cuantos años tiene tu hijo?

10

Ricky´s Appetite escribió:

Le Bichô escribió:

Soy Mayor de 18 años escribió:

Soy Mayor de 18 años escribió:¿Quien puso esa foto en el foro? No creo que sean fotos que se encuentran por ahí asi como así, yo jamás vi ninguna en ninguna página que haya visitado.

el tema era una mujer que se metía una zanahoria por lo que sería el agujero de meter penes, mientras una niña de 7 u 8 años, supuestamente su hija, estaba durmiendo a unos 30 cm de ella.
creo que la niña ni vio ni se enteró de lo que hacía su madre. no tiene relación con el acto sexual más que su presencia inocente en la habitación, ser hija de una depravada follaverduras y que su madre sea una imbécil. además, posteriormente esas fotos se editaron y se pusieron borrosas, con lo que ya es imposible verlas en el foro. solo los que ya las vimos podemos recordarlas...

Exacto , se esta exagerando la cuestión al máximo aprovechando la coyuntura para cortar las alas a todo aquel que se salga del estándar y por ahí si que no hemos de pasar. Repito que hay mil foros de musica donde dar sus opniones sin ver imagenes que les resulten ofensivas porque se ha de cambiar este si es diferente?

pues tu hiciste publicidad del foro en la radio. a ver si te van a denunciar los de rne por anunciar cosas que incluyan descargas ilegales! porque a ellos lo del porno se la suda, pero lo de las descargas maliciosas y asquerosas, como que les gusta poco...

Ricky´s Appetite escribió:

Phishead escribió:Lo que está claro es que precisamente la "gracia" de la foto es que está la criaturica ahí.

Así que son ilegales y ya está.

pero eso no significa sea pedofilia,no significa que sea ilegal, significa que nos hace gracia que sean tan desgraciados, en esas fotos yo no veo nada ilegal claro que yo no conozco a fondo la ley, eso debería investigarse, aqui al final vamos a ser todos abogados y jueces

Pero leer si que sabes, no?

el baron de la birra escribió:Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.

Ricky´s Appetite escribió:

Phishead escribió:Lo que está claro es que precisamente la "gracia" de la foto es que está la criaturica ahí.

Así que son ilegales y ya está.

pero eso no significa sea pedofilia,no significa que sea ilegal, significa que nos hace gracia que sean tan desgraciados, en esas fotos yo no veo nada ilegal claro que yo no conozco a fondo la ley, eso debería investigarse, aqui al final vamos a ser todos abogados y jueces

No, no, si yo lo digo por el extracto ese de la ley que han puesto más atrás, que daba a entender que en imagenes de sexo no pueden aparecer criaturas.

Por lo demás, totalmente de acuerdo contigo. Para mi no son pedófilas ni nada por el estilo... pero si la ley dice que són ilegales, pues lo son y ya está, aunque no estemos de acuerdo.

Djalma escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Phishead escribió:Lo que está claro es que precisamente la "gracia" de la foto es que está la criaturica ahí.

Así que son ilegales y ya está.

pero eso no significa sea pedofilia,no significa que sea ilegal, significa que nos hace gracia que sean tan desgraciados, en esas fotos yo no veo nada ilegal claro que yo no conozco a fondo la ley, eso debería investigarse, aqui al final vamos a ser todos abogados y jueces

Pero leer si que sabes, no?

el baron de la birra escribió:Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.

Ah, hostias, a eso me refería yo. Gracias por buscarlo Djalma.

capitain poon escribió:10

te felicito. un niño de 10 años que le guste el rock es un niño de 15 que no pondrá su foto en votamicuerpo.
a ver como lo explico yo para no herir los sentimientos de un padre, que deben ser muy bonitos pero yo no comparto (los de ser padre, digo)
al igual que hay foreros que se quejan de que en el curro no pueden ver ciertos topics por fotos/videos/gifs marranoides, tu no puedes poner eso en tu casa? no se como funciona ni nada, ni si un niño de diez años sabrá más de informática que los foreros estos, pero, quizá sea tu solución...

dicho todo sin ánimo de ofender, cosa que haré en cuanto el tema de conversación no sea la salud mental de tu hijo...

slovako escribió:Los hay muy sensiblones me parece a mi.Y lo de votamicuerpo es que es de chiste.Si la gente quiere putear a los pseudocanis gitanos los putea y punto en boca.Tanta democracia ni tanta hostia

Que de la cara si tiene cojones

NO LOS TIENE,ES ALGUIEN QUE SE ABURRE Y VA DE MORAL Y LUEGO SE VA DE PUTAS,FIJO

akhenaten666 escribió:

slovako escribió:Los hay muy sensiblones me parece a mi.Y lo de votamicuerpo es que es de chiste.Si la gente quiere putear a los pseudocanis gitanos los putea y punto en boca.Tanta democracia ni tanta hostia

Que de la cara si tiene cojones

NO LOS TIENE,ES ALGUIEN QUE SE ABURRE Y VA DE MORAL Y LUEGO SE VA DE PUTAS,FIJO

eh! que yo no voy de putas!

Por cierto, y sin venir demasiado a cuento (o si): hace unos años, Quim Monzó puso en entredicho las revistas (no había internet) de gerontofilia, muy de moda en Alemania y Dinamarca, alegando que tal vez las octogenarias que aparecían en ellas no era 100% seguro que estuviesen en sus sanos cabales.

Y para rizar el rizo, posiblemente de más de una actriz mayor de edad se aprovecha su majadarería para rodar escenas pornográficas (léase Belladonna o Kelly Stafford).

Son casos realmente complicados.

Phishead escribió:Por cierto, y sin venir demasiado a cuento (o si): hace unos años, Quim Monzó puso en entredicho las revistas (no había internet) de gerontofilia, muy de moda en Alemania y Dinamarca, alegando que tal vez las octogenarias que aparecían en ellas no era 100% seguro que estuviesen en sus sanos cabales.

Y para rizar el rizo, posiblemente de más de una actriz mayor de edad se aprovecha su majadarería para rodar escenas pornográficas (léase Belladonna o Kelly Stafford).

Son casos realmente complicados.

no jodas que belladonna no tiene riego?

Le Bichô escribió:

Phishead escribió:Por cierto, y sin venir demasiado a cuento (o si): hace unos años, Quim Monzó puso en entredicho las revistas (no había internet) de gerontofilia, muy de moda en Alemania y Dinamarca, alegando que tal vez las octogenarias que aparecían en ellas no era 100% seguro que estuviesen en sus sanos cabales.

Y para rizar el rizo, posiblemente de más de una actriz mayor de edad se aprovecha su majadarería para rodar escenas pornográficas (léase Belladonna o Kelly Stafford).

Son casos realmente complicados.

no jodas que belladonna no tiene riego?

Trastorn bipolar, amén de no se cuantas cosas más diagnosticadas.
Que no quiere decir que no pueda decidir por ella misma, pero a saber cuantas habrás que no lo puedan hacer y ahí estan, comiendo cimbreles a pares.

Le Bichô escribió:

capitain poon escribió:10

te felicito. un niño de 10 años que le guste el rock es un niño de 15 que no pondrá su foto en votamicuerpo.
a ver como lo explico yo para no herir los sentimientos de un padre, que deben ser muy bonitos pero yo no comparto (los de ser padre, digo)
al igual que hay foreros que se quejan de que en el curro no pueden ver ciertos topics por fotos/videos/gifs marranoides, tu no puedes poner eso en tu casa? no se como funciona ni nada, ni si un niño de diez años sabrá más de informática que los foreros estos, pero, quizá sea tu solución...

dicho todo sin ánimo de ofender, cosa que haré en cuanto el tema de conversación no sea la salud mental de tu hijo...

Cabronazo . Si, se puede hacer, pero es igual que no hacerlo, ya que la entrada al foro le quedaría prohibida igual por el contenido de algunos topics.

No se si va por ahí o no, pero repito, creo que se ha abierto un foro de discusión sobre lo que es legítimo en el foro o no. La idea es llegar a algún acuerdo y respetarlo. ¿si se siguen poniendo material del tipo que hablamos? pues al que no le guste.... "dos piedras", pero que quede claro lo que puede ir y lo que no.

Es mi opinión.

Carabirubi escribió:Las medidas son las siguientes:

Cortar con el porno extremo y ridiculizar mas todavia a la horda de paletos con camaras de fotos.

Y se acabo el dilema.

Ole!!

por mi perfecto

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Pues yo creo que definitivamente esas fotos sí son delictivas.

y punto en boca

Ya tenemos juez en el foro, ha dictado sentencia

Reproduzco de nuevo la ley:

Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

Yo no veo asomo de duda en que nos la podemos jugar por una mierda de foto que además parece que da asco a la mayoría de foreros que las han visto.

En pornografía no pueden aparecer niños. Si es ilegal es ilegal Ricky. Si se da el caso y tengo que quitar alguna foto puede ponerme a parir si quiere, pero yo intentaré por todos los medios que no nos chapen el chiringuito porque creo que es lo que procede.

Estoy totalmente de acuerod con esa ley y creo que desde el foro, hemos de respetarla. Primero porque, nos guste o o, es la ley. Y luego porque es de sentido común.

Phishead escribió:

Djalma escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Phishead escribió:Lo que está claro es que precisamente la "gracia" de la foto es que está la criaturica ahí.

Así que son ilegales y ya está.

pero eso no significa sea pedofilia,no significa que sea ilegal, significa que nos hace gracia que sean tan desgraciados, en esas fotos yo no veo nada ilegal claro que yo no conozco a fondo la ley, eso debería investigarse, aqui al final vamos a ser todos abogados y jueces

Pero leer si que sabes, no?

el baron de la birra escribió:Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.

Ah, hostias, a eso me refería yo. Gracias por buscarlo Djalma.

Si, leer si que se gracias, sigo diciendo que no veo ningún niño participando en ningún acto sexual o exhibicionista pero si la ley dice que me equivoco yo me callo y me voy con la música a otra parte claro.

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Pues yo creo que definitivamente esas fotos sí son delictivas.

y punto en boca

Ya tenemos juez en el foro, ha dictado sentencia

Reproduzco de nuevo la ley:

Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

Yo no veo asomo de duda en que nos la podemos jugar por una mierda de foto que además parece que da asco a la mayoría de foreros que las han visto.

En pornografía no pueden aparecer niños. Si es ilegal es ilegal Ricky. Si se da el caso y tengo que quitar alguna foto puede ponerme a parir si quiere, pero yo intentaré por todos los medios que no nos chapen el chiringuito porque creo que es lo que procede.

Yo aunque me leo y me releo el artículo no me queda claro si el sentido es el que le estais dando o esa "elaboración" se refiere a "participación" del menor. Que es como yo lo entiendo.
Habría que buscar jurisprudencia sobre el tema...

Por otra parte, está claro que esas fotos fueron una cagada. Y mira que me hace gracia WeAre, pero aquellas fotos no tuvieron ni puta gracia, como le dije en su día. Pero de ahí a calificarlas como delito, yo no lo tengo tan claro...por lo menos todavía.

Eso sí, fotos de este tipo no deberían de ponerse más, me cago en san dios. Por varios motivos.

Eso sí, en cuanto a lo del sexo extremo ( meterse puños o latas o cosas así ) y a lo de votamicuerpo al denunciante que le den mucho porculo, que eso no es delito en este país.

cablehogue78 escribió:

DarthMercury escribió:

el baron de la birra escribió:Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.

Pues yo creo que definitivamente esas fotos sí son delictivas. Sólo con que aparezcan menores al parecer ya es un hecho perseguible. Así que si vuelve a suceder avisen al administrador o a mi mismo (que aún soy moderador) y las quitaremos de enmedio sin contemplaciones. La ley es la ley.

yo no tengo ni puta idea de leyes... pero vamos, pensar que eso era legal no tiene mucho sentido...

espero que ahora que el barón ha aportado datos no quede ninguna duda y se ponga remedio a esto...

un talego para foreros!!

Por cierto, repito la pregunta puesto que no tiene nadie narices a respondérmela. ¿¿SE HA BANEADO A WEARE??? Lo digo porque se le ha mencionado mucho y no he visto ningún comentario de él .

O es alguien que reparte amor?

Ricky´s Appetite escribió:

Phishead escribió:

Djalma escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Phishead escribió:Lo que está claro es que precisamente la "gracia" de la foto es que está la criaturica ahí.

Así que son ilegales y ya está.

pero eso no significa sea pedofilia,no significa que sea ilegal, significa que nos hace gracia que sean tan desgraciados, en esas fotos yo no veo nada ilegal claro que yo no conozco a fondo la ley, eso debería investigarse, aqui al final vamos a ser todos abogados y jueces

Pero leer si que sabes, no?

el baron de la birra escribió:Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.

Ah, hostias, a eso me refería yo. Gracias por buscarlo Djalma.

Si, leer si que se gracias, sigo diciendo que no veo ningún niño participando en ningún acto sexual o exhibicionista pero si la ley dice que me equivoco yo me callo y me voy con la música a otra parte claro.

La ley no habla sólo de esos casos, si no también de participación de menores en material pornográfico aunque no sea en actos sexuales. Supongo que si saliera un niño en una peli X, aunque fuera en una escena no sexual también sería algo punible. De hecho no salen menores en pelis X en ninguna situación y por algo será.

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Pues yo creo que definitivamente esas fotos sí son delictivas.

y punto en boca

Ya tenemos juez en el foro, ha dictado sentencia

Reproduzco de nuevo la ley:

Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

Yo no veo asomo de duda en que nos la podemos jugar por una mierda de foto que además parece que da asco a la mayoría de foreros que las han visto.

En pornografía no pueden aparecer niños. Si es ilegal es ilegal Ricky. Si se da el caso y tengo que quitar alguna foto puede ponerme a parir si quiere, pero yo intentaré por todos los medios que no nos chapen el chiringuito porque creo que es lo que procede.

Hombre más que nada me metia un poco con tu manera de decirlo, porque tu lo crees y luego sigues, deben quitarse inmediatamente las fotos y tal y pascual. Creo que ha sido un poco exagerado por tu parte , nada más, sobretodo porque aquí ninguno somos jueces como para dictar sentencias. Si la foto es pornografica y no pueden aparecer niños pues se quita y ya está porque parece que la ley no hace distinciones pero sigo diciendo que aquí nadie ha colgado ninguna foto donde se muestren actos de pederestia

¿Y dónde está WeAre, precisamente hoy?

capitain poon escribió:Por cierto, repito la pregunta puesto que no tiene nadie narices a respondérmela. ¿¿SE HA BANEADO A WEARE??? Lo digo porque se le ha mencionado mucho y no he visto ningún comentario de él .

O es alguien que reparte amor?

me puedo tirar así hasta mañana

Me voy a poner una película para relajarme, que me estresa este tema

Cowboy Bebop escribió:¿Y dónde está WeAre, precisamente hoy?

a lo mejor el propio WeAre es el denunciante, con lo que su broma quedaría perfecta

capitain poon escribió:Por cierto, repito la pregunta puesto que no tiene nadie narices a respondérmela. ¿¿SE HA BANEADO A WEARE??? Lo digo porque se le ha mencionado mucho y no he visto ningún comentario de él .

O es alguien que reparte amor?

no , ni se le ha baneado, ni se le va a banear ,ni se le debe banear , si tanto te importa el tema de las fotos , encuentra el sitio donde están alojadas y denuncialo a la policía , es así de sencillo.

capitain poon escribió:

capitain poon escribió:Por cierto, repito la pregunta puesto que no tiene nadie narices a respondérmela. ¿¿SE HA BANEADO A WEARE??? Lo digo porque se le ha mencionado mucho y no he visto ningún comentario de él .

O es alguien que reparte amor?

me puedo tirar así hasta mañana

Tiene narices que la novia no aparezca por la Iglesia el día de la boda

capitain poon escribió:Por cierto, repito la pregunta puesto que no tiene nadie narices a respondérmela. ¿¿SE HA BANEADO A WEARE??? Lo digo porque se le ha mencionado mucho y no he visto ningún comentario de él .

O es alguien que reparte amor?

No, no creo.

capitain poon escribió:

capitain poon escribió:Por cierto, repito la pregunta puesto que no tiene nadie narices a respondérmela. ¿¿SE HA BANEADO A WEARE??? Lo digo porque se le ha mencionado mucho y no he visto ningún comentario de él .

O es alguien que reparte amor?

me puedo tirar así hasta mañana

Es muy fácil, échale un vistazo a la lista de miembros del foro , a ver si sigue ahí o no.

quieres mimos? escribió:

Verónica escribió: cuando entras en el foro aceptas unas normas y con esas ciertas fotos lo estas incumpliendo.

Una de ellas es no almacenar lo que almacenamos en el subfororo ese

a mi, si me tienen que multar o entalegar prefiero que sea por subir y descargar musica que no por fotos de discutible legalidad y buen gusto

Steve Trumbo escribió:

Cowboy Bebop escribió:¿Y dónde está WeAre, precisamente hoy?

a lo mejor el propio WeAre es el denunciante, con lo que su broma quedaría perfecta

Yo fuí de las primeras personas en tener un conflicto con las cosas que posteaba Weare,
decidí que pasara el tiempo y simplemente no entrar a topics donde sabía que podía
encontrarme con cosas que sé que no iban a gustarme.Aún así las seguí encontrando en todo tipo de topics pero de alguna manera que todavía me asombra supe pasar del tema totalmente e incluso
le ví la grácia al asunto.Un chaval con ganas de provocar y que consigue que muchos foreros
muestren opiniones sobre asuntos escabroso,no sé....no me parece tan grave ahora como el drama que monté en su día....

Me parece una meada fuera del tiesto que se le mencione sin parar sin que haya hecho acto de presencia e incluso que se haya sugerido que haya sido él quien haya puesto la denúncia.

Lo de votamicuerpo es directamente surrealista,vamos que..... sin comentarios.Que sea un denunciante de votamicuerpo? pero esa gente entra aquí? no sé.....

Respecto a una niña de 5 años con su madre metiendose una zanahoria
no sabía nada
Esto si que me parece muy fuerte ya,vamos que no me lo puedo creer

Y de foros y sus leyes no sé mucho.Las condiciones de aquí ni siquiera las leí.

Ricky´s Appetite escribió:

capitain poon escribió:Por cierto, repito la pregunta puesto que no tiene nadie narices a respondérmela. ¿¿SE HA BANEADO A WEARE??? Lo digo porque se le ha mencionado mucho y no he visto ningún comentario de él .

O es alguien que reparte amor?

no , ni se le ha baneado, ni se le va a banear ,ni se le debe banear , si tanto te importa el tema de las fotos , encuentra el sitio donde están alojadas y denuncialo a la policía , es así de sencillo.

Eh Ricky, pero de que vas tio? A mi me la traen floja las fotitos. Si me pongo como tu de chulo también te puedo decir yo que si tanto te molan, te las descargues para pajearte y ponerla de fondo de pantalla en tu ordenador.

No se a que a venido eso, pero me ha mosqueado tio.

Solo pregunto por curiosidad, no he pedido que se bannee a nadie, hostias

Una cosa que no me ha quedado clara: la denuncia, exactamente ante quién esta puesta ?
Porque no es una denuncia de verdad, a la policía, vamos.

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Pues yo creo que definitivamente esas fotos sí son delictivas.

y punto en boca

Ya tenemos juez en el foro, ha dictado sentencia

Reproduzco de nuevo la ley:

Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

Yo no veo asomo de duda en que nos la podemos jugar por una mierda de foto que además parece que da asco a la mayoría de foreros que las han visto.

En pornografía no pueden aparecer niños. Si es ilegal es ilegal Ricky. Si se da el caso y tengo que quitar alguna foto puede ponerme a parir si quiere, pero yo intentaré por todos los medios que no nos chapen el chiringuito porque creo que es lo que procede.

Hombre más que nada me metia un poco con tu manera de decirlo, porque tu lo crees y luego sigues, deben quitarse inmediatamente las fotos y tal y pascual. Creo que ha sido un poco exagerado por tu parte , nada más, sobretodo porque aquí ninguno somos jueces como para dictar sentencias. Si la foto es pornografica y no pueden aparecer niños pues se quita y ya está porque parece que la ley no hace distinciones pero sigo diciendo que aquí nadie ha colgado ninguna foto donde se muestren actos de pederestia

No digo que no, ni siquiera entro en valoraciones morales propias. Pero si es algo ilegal es de kamikazes dejar esas cosas colgadas por aquí. Y si alguien tiene que encargarse de estos casos extremos sólo pueden hacerlo administradores y moderadores, yo lo tengo clarísimo. Ahora bien si no tienen interés en que trabaje por lo que creo que es bueno para el foro, me lo dicen, me doy de baja y que se encargue otro, por mi no hay problema. Es mucho más cómodo estar detrás de la barrera.

Honey Bee escribió:Yo fuí de las primeras personas en tener un conflicto con las cosas que posteaba Weare,
decidí que pasara el tiempo y simplemente no entrar a topics donde sabía que podía
encontrarme con cosas que sé que no iban a gustarme.Aún así las seguí encontrando en todo tipo de topics pero de alguna manera que todavía me asombra supe pasar del tema totalmente e incluso
le ví la grácia al asunto.Un chaval con ganas de provocar y que consigue que muchos foreros
muestren opiniones sobre asuntos escabroso,no sé....no me parece tan grave ahora como el drama que monté en su día....

Me parece una meada fuera del tiesto que se le mencione sin parar sin que haya hecho acto de presencia e incluso que se haya sugerido que haya sido él quien haya puesto la denúncia.

Lo de votamicuerpo es directamente surrealista,vamos que..... sin comentarios.Que sea un denunciante de votamicuerpo? pero esa gente entra aquí? no sé.....

Respecto a una niña de 5 años con su madre metiendose una zanahoria
no sabía nada
Esto si que me parece muy fuerte ya,vamos que no me lo puedo creer

Y de foros y sus leyes no sé mucho.Las condiciones de aquí ni siquiera las leí.

Pienso exactamente igual que tú. Y la foto de la niña, aunque yo personalmente no la considero un acto de pederastia, sí que la consideré fuera de lugar, sin gracia ninguna y encima, podría traer problemas al foro ( o al mismo We Are ).
Cagada to the max.

De hecho, desde ese día creo que no ha colgado nada similar.

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Pues yo creo que definitivamente esas fotos sí son delictivas.

y punto en boca

Ya tenemos juez en el foro, ha dictado sentencia

Reproduzco de nuevo la ley:

Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

Yo no veo asomo de duda en que nos la podemos jugar por una mierda de foto que además parece que da asco a la mayoría de foreros que las han visto.

En pornografía no pueden aparecer niños. Si es ilegal es ilegal Ricky. Si se da el caso y tengo que quitar alguna foto puede ponerme a parir si quiere, pero yo intentaré por todos los medios que no nos chapen el chiringuito porque creo que es lo que procede.

Hombre más que nada me metia un poco con tu manera de decirlo, porque tu lo crees y luego sigues, deben quitarse inmediatamente las fotos y tal y pascual. Creo que ha sido un poco exagerado por tu parte , nada más, sobretodo porque aquí ninguno somos jueces como para dictar sentencias. Si la foto es pornografica y no pueden aparecer niños pues se quita y ya está porque parece que la ley no hace distinciones pero sigo diciendo que aquí nadie ha colgado ninguna foto donde se muestren actos de pederestia

No digo que no, ni siquiera entro en valoraciones morales propias. Pero si es algo ilegal es de kamikazes dejar esas cosas colgadas por aquí. Y si alguien tiene que encargarse de estos casos extremos sólo pueden hacerlo administradores y moderadores, yo lo tengo clarísimo. Ahora bien si no tienen interés en que trabaje por lo que creo que es bueno para el foro, me lo dicen, me doy de baja y que se encargue otro, por mi no hay problema. Es mucho más cómodo estar detrás de la barrera.

Esas fotos se quitaron rapidamente no? Para mí fue la actuación correcta. Pese a que hay mucho de discutible ahí.

Steve Trumbo escribió:Una cosa que no me ha quedado clara: la denuncia, exactamente ante quién esta puesta ?
Porque no es una denuncia de verdad, a la policía, vamos.

No es una denuncia a la policía sino a los que alojan el foro. Pero creo que hemos de ser conscientes de que aquí puede entrar cualquier persona no forera y que si se dan motivos legales cualquier mequetrefe nos puede meter en un puro. Pero eso es tan fácil de evitar como cumplir lo que dice el código penal. Del resto de quejas pues pasando olímpicamente. Tal como dicen las tetas y reírse de mendrugos no es algo ilegal.

Steve Trumbo escribió:

Honey Bee escribió:Yo fuí de las primeras personas en tener un conflicto con las cosas que posteaba Weare,
decidí que pasara el tiempo y simplemente no entrar a topics donde sabía que podía
encontrarme con cosas que sé que no iban a gustarme.Aún así las seguí encontrando en todo tipo de topics pero de alguna manera que todavía me asombra supe pasar del tema totalmente e incluso
le ví la grácia al asunto.Un chaval con ganas de provocar y que consigue que muchos foreros
muestren opiniones sobre asuntos escabroso,no sé....no me parece tan grave ahora como el drama que monté en su día....

Me parece una meada fuera del tiesto que se le mencione sin parar sin que haya hecho acto de presencia e incluso que se haya sugerido que haya sido él quien haya puesto la denúncia.

Lo de votamicuerpo es directamente surrealista,vamos que..... sin comentarios.Que sea un denunciante de votamicuerpo? pero esa gente entra aquí? no sé.....

Respecto a una niña de 5 años con su madre metiendose una zanahoria
no sabía nada
Esto si que me parece muy fuerte ya,vamos que no me lo puedo creer

Y de foros y sus leyes no sé mucho.Las condiciones de aquí ni siquiera las leí.

Pienso exactamente igual que tú. Y la foto de la niña, aunque yo personalmente no la considero un acto de pederastia, sí que la consideré fuera de lugar, sin gracia ninguna y encima, podría traer problemas al foro ( o al mismo We Are ).
Cagada to the max.

De hecho, desde ese día creo que no ha colgado nada similar.

A mí, desde luego que tras esta polvajera, se me han quitado de momento las ganas de postear en el topic de sexo y en el Votamicuerpo

Ricky´s Appetite escribió:Yo en esas fotos que si están colgadas no deben estar prohibidas digo yo,

O sea que si está en internet, colgado, no están prohibidas. Interesante, Ricky.

solo veo a gente que le preocupa bien poco lo que vea su hijo o no, veo gente despreciable, inconsciente y muy estupida pero solo por esas fotos no veo pedofilia por ningún lado, puede intuirse que hay más, es lógico sospecharlo pero yo no se nada más de estas personas y en todo caso corresponde a otros hacer el trabajo de investigarlo.

Entonces, ¿Dónde está el interés de poner esas fotos en un tópic sobre sexo?

Es un acto irresponsable colgarlas aquí? eso depende de cada uno, yo creo que es abusar enseñar esas cosas, supongo que aquí todos sabemos como es la naturaleza de algunos de nuestros queridos vecinos, no hace falta ver esas fotos para saber que eso ocurre, que lleva ocurriendo toda la historia y que es algo casi imparable.Creo que es redundar en lo obvio pero si esas fotos no constituyen delito creo que cada uno es libre de abusar de su libertad de expresión si es lo que quiere.

Es más, si eso es delito que pague el que cuelga esas fotos y quizás si que deberíamos dar el poder a los administradores para que sean borradas esas fotos sin necesidad de un debate abierto cada vez que surge el tema.

Ricky, sabes una cosa, a veces pienso que a muchos nos falta lo que te sobra a ti. Esa energía, esa actitud contestataria de decir, no, no me da la gana, porque todo el mundo lo diga la razón es mía. O, simplemente, la razón me importa una puta mierda. Yo, hasta donde llego, trato de hacer lo mismo, intentar hacer ver a la gente que existe otro punto de vista válido o, al menos, tan válido.

Pero con ésto, te equivocas. No sé qué estás defendiendo. Es más, no lo sabes ni tú. Un tópic de sexo, una señora enseñando el coño y a unos treinta centímetros de su coño, una niña de unos cinco años mirando a la cámara. ¿Cuál es el debate? Es que simplemente no existe. No estamos hablando de que alguien se meta ruedas de coche por el ano, estamos hablando de que hay una niña donde no tiene que estar. Y una foto donde tampoco tiene que estar. Además, había otra de unos follando con un niño cerca y unos dibujos en plan "humorístico" que menuda la gracia que tenían. De verdad que no lo entiendo.

Pero claro debemos estar seguros de que que es la ley la que se rompe y no el buen corazón de algún forero, cosa que no me la puede traer más floja.

No te importa el buen corazón de un forero pero hay que tener cuidado con la ley. Vaya, Ricky también le tiene miedo a algo.

Cowboy Bebop escribió:

Steve Trumbo escribió:

Honey Bee escribió:Yo fuí de las primeras personas en tener un conflicto con las cosas que posteaba Weare,
decidí que pasara el tiempo y simplemente no entrar a topics donde sabía que podía
encontrarme con cosas que sé que no iban a gustarme.Aún así las seguí encontrando en todo tipo de topics pero de alguna manera que todavía me asombra supe pasar del tema totalmente e incluso
le ví la grácia al asunto.Un chaval con ganas de provocar y que consigue que muchos foreros
muestren opiniones sobre asuntos escabroso,no sé....no me parece tan grave ahora como el drama que monté en su día....

Me parece una meada fuera del tiesto que se le mencione sin parar sin que haya hecho acto de presencia e incluso que se haya sugerido que haya sido él quien haya puesto la denúncia.

Lo de votamicuerpo es directamente surrealista,vamos que..... sin comentarios.Que sea un denunciante de votamicuerpo? pero esa gente entra aquí? no sé.....

Respecto a una niña de 5 años con su madre metiendose una zanahoria
no sabía nada
Esto si que me parece muy fuerte ya,vamos que no me lo puedo creer

Y de foros y sus leyes no sé mucho.Las condiciones de aquí ni siquiera las leí.

Pienso exactamente igual que tú. Y la foto de la niña, aunque yo personalmente no la considero un acto de pederastia, sí que la consideré fuera de lugar, sin gracia ninguna y encima, podría traer problemas al foro ( o al mismo We Are ).
Cagada to the max.

De hecho, desde ese día creo que no ha colgado nada similar.

A mí, desde luego que tras esta polvajera, se me han quitado de momento las ganas de postear en el topic de sexo y en el Votamicuerpo

Pues yo voy a seguir posteando como siempre. Y en de votamicuerpo voy a ir con saña.

Steve Trumbo escribió:

Cowboy Bebop escribió:

Steve Trumbo escribió:

Honey Bee escribió:Yo fuí de las primeras personas en tener un conflicto con las cosas que posteaba Weare,
decidí que pasara el tiempo y simplemente no entrar a topics donde sabía que podía
encontrarme con cosas que sé que no iban a gustarme.Aún así las seguí encontrando en todo tipo de topics pero de alguna manera que todavía me asombra supe pasar del tema totalmente e incluso
le ví la grácia al asunto.Un chaval con ganas de provocar y que consigue que muchos foreros
muestren opiniones sobre asuntos escabroso,no sé....no me parece tan grave ahora como el drama que monté en su día....

Me parece una meada fuera del tiesto que se le mencione sin parar sin que haya hecho acto de presencia e incluso que se haya sugerido que haya sido él quien haya puesto la denúncia.

Lo de votamicuerpo es directamente surrealista,vamos que..... sin comentarios.Que sea un denunciante de votamicuerpo? pero esa gente entra aquí? no sé.....

Respecto a una niña de 5 años con su madre metiendose una zanahoria
no sabía nada
Esto si que me parece muy fuerte ya,vamos que no me lo puedo creer

Y de foros y sus leyes no sé mucho.Las condiciones de aquí ni siquiera las leí.

Pienso exactamente igual que tú. Y la foto de la niña, aunque yo personalmente no la considero un acto de pederastia, sí que la consideré fuera de lugar, sin gracia ninguna y encima, podría traer problemas al foro ( o al mismo We Are ).
Cagada to the max.

De hecho, desde ese día creo que no ha colgado nada similar.

A mí, desde luego que tras esta polvajera, se me han quitado de momento las ganas de postear en el topic de sexo y en el Votamicuerpo

Pues yo voy a seguir posteando como siempre. Y en de votamicuerpo voy a ir con saña.

Se me olvidó subrayar el "de momento"

Ricky´s Appetite escribió:

Phishead escribió:

Djalma escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Phishead escribió:Lo que está claro es que precisamente la "gracia" de la foto es que está la criaturica ahí.

Así que son ilegales y ya está.

pero eso no significa sea pedofilia,no significa que sea ilegal, significa que nos hace gracia que sean tan desgraciados, en esas fotos yo no veo nada ilegal claro que yo no conozco a fondo la ley, eso debería investigarse, aqui al final vamos a ser todos abogados y jueces

Pero leer si que sabes, no?

el baron de la birra escribió:Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.

Ah, hostias, a eso me refería yo. Gracias por buscarlo Djalma.

Si, leer si que se gracias, sigo diciendo que no veo ningún niño participando en ningún acto sexual o exhibicionista pero si la ley dice que me equivoco yo me callo y me voy con la música a otra parte claro.

Perdona por el tono, me he dado cuenta leyéndolo de que había quedado un poco borde.
Yo no soy juez ni abogado, pero veo claro que la foto es pornográfica y hay menores participando, sea activa o no su participación, y sea consciente o inconsciente su inclusión el la foto (aunque esto creo que tampoco hace falta ser muy listo para adivinarlo).
Sólo digo que no la estamos jugando por una tontería, por unas fotos que sólo buscan provocar por provocar y que no merece la pena.
Vamos, que si un moderador considera que el topic de Teté (por poner un ejemplo y porque lo he abierto yo) podría meter al foro en problemas (o simplemente lo borraran del servidor) varía más que justo que se eliminara sin ni siquiera consultarlo, por el bien de todos.
Aunque pienso que es un gran topic

capitain poon escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

capitain poon escribió:Por cierto, repito la pregunta puesto que no tiene nadie narices a respondérmela. ¿¿SE HA BANEADO A WEARE??? Lo digo porque se le ha mencionado mucho y no he visto ningún comentario de él .

O es alguien que reparte amor?

no , ni se le ha baneado, ni se le va a banear ,ni se le debe banear , si tanto te importa el tema de las fotos , encuentra el sitio donde están alojadas y denuncialo a la policía , es así de sencillo.

Eh Ricky, pero de que vas tio? A mi me la traen floja las fotitos. Si me pongo como tu de chulo también te puedo decir yo que si tanto te molan, te las descargues para pajearte y ponerla de fondo de pantalla en tu ordenador.

No se a que a venido eso, pero me ha mosqueado tio.

Solo pregunto por curiosidad, no he pedido que se bannee a nadie, hostias

No pasa nada hombre, tu te has puesto a la defensiva unos mensajes atrás y tu tono me ha parecido agresivo, si me equivoco te pido disculpas pero en todo caso si que me ha parecido que las fotos te han molestado mucho y solo te proponia una manera de contribuir denunciando si tan repugnantes te parecen, solo eso tio. Yo lo hice una vez y cerraron el sitio pero eran bastante más repugnantes te lo puedo asegurar, con aquellas no había duda si era delito o no, hubiera cogido un hacha y cortado cabezas

Steve Trumbo escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Pues yo creo que definitivamente esas fotos sí son delictivas.

y punto en boca

Ya tenemos juez en el foro, ha dictado sentencia

Reproduzco de nuevo la ley:

Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

Yo no veo asomo de duda en que nos la podemos jugar por una mierda de foto que además parece que da asco a la mayoría de foreros que las han visto.

En pornografía no pueden aparecer niños. Si es ilegal es ilegal Ricky. Si se da el caso y tengo que quitar alguna foto puede ponerme a parir si quiere, pero yo intentaré por todos los medios que no nos chapen el chiringuito porque creo que es lo que procede.

Yo aunque me leo y me releo el artículo no me queda claro si el sentido es el que le estais dando o esa "elaboración" se refiere a "participación" del menor. Que es como yo lo entiendo.

sale el/la menor en la foto? entonces se esta exhibiendo. mas claro agua. participa o no? interesante debate para tener en el juzgado. suerte con el juez que te toque.

Djalma escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Phishead escribió:

Djalma escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Phishead escribió:Lo que está claro es que precisamente la "gracia" de la foto es que está la criaturica ahí.

Así que son ilegales y ya está.

pero eso no significa sea pedofilia,no significa que sea ilegal, significa que nos hace gracia que sean tan desgraciados, en esas fotos yo no veo nada ilegal claro que yo no conozco a fondo la ley, eso debería investigarse, aqui al final vamos a ser todos abogados y jueces

Pero leer si que sabes, no?

el baron de la birra escribió:Artículo 189. 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:

a) El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.

b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.

Ah, hostias, a eso me refería yo. Gracias por buscarlo Djalma.

Si, leer si que se gracias, sigo diciendo que no veo ningún niño participando en ningún acto sexual o exhibicionista pero si la ley dice que me equivoco yo me callo y me voy con la música a otra parte claro.

Perdona por el tono, me he dado cuenta leyéndolo de que había quedado un poco borde.
Yo no soy juez ni abogado, pero veo claro que la foto es pornográfica y hay menores participando, sea activa o no su participación, y sea consciente o inconsciente su inclusión el la foto (aunque esto creo que tampoco hace falta ser muy listo para adivinarlo).
Sólo digo que no la estamos jugando por una tontería, por unas fotos que sólo buscan provocar por provocar y que no merece la pena.
Vamos, que si un moderador considera que el topic de Teté (por poner un ejemplo y porque lo he abierto yo) podría meter al foro en problemas (o simplemente lo borraran del servidor) varía más que justo que se eliminara sin ni siquiera consultarlo, por el bien de todos.
Aunque pienso que es un gran topic

Esa es la clave. Si hay un topic que puede joder el foro ¿tanta importancia tiene cerrarlo? Y más cuando se trata de topics banales, divertido en algunos casos pero banales. No creo que nadie con 2 dedos de frente entre a este foro para consultar esos topics.

rocket69 escribió:
Pero con ésto, te equivocas. No sé qué estás defendiendo. Es más, no lo sabes ni tú. Un tópic de sexo, una señora enseñando el coño y a unos treinta centímetros de su coño, una niña de unos cinco años mirando a la cámara. ¿Cuál es el debate? Es que simplemente no existe. No estamos hablando de que alguien se meta ruedas de coche por el ano, estamos hablando de que hay una niña donde no tiene que estar. Y una foto donde tampoco tiene que estar. Además, había otra de unos follando con un niño cerca y unos dibujos en plan "humorístico" que menuda la gracia que tenían. De verdad que no lo entiendo.

[:

Esa foto fue inapropiada, de pésimo gusto y bochornosa. Por supuesto, moralmente reprobable 100% en mi opinión.

Pero yo sigo pensando que habría que discernir si la presencia de esa niña constituye pederastía o no en el sentido de si el espíritu de la ley se refiere a que el niño tenga que "participar" de alguna manera en el acto sexual, y la niña no lo hace.

Eso sí, de todas maneras, el foro actúo correctamente: se borraron las fotos. Lo que hay que hacer, por otra parte. Pero , el único que podría tener problemas es el que las posteó. Ni siquiera creo que el foro realmente corra peligro por eso ( salvo que se extendieran estas cosas, cosa que no creo que vaya a suceder ).