Fotografia amateur - consultas

m señor escribió:uno no sabe lo necesario que es un fotógrafo en una portada de un disco.....hasta que se propone hacer uno...
m

eso me recuerda, que ya que paso por aquí... (y porque me llena de orgullo, que demonios) que esta foto la hice yo...

Al final me he pillado éste:

Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED

Muchísimo mas barato que el 70-300 (pero mucho, mucho más barato). No puedo gastarme tanta pasta para ir probando. Y el 55-300 pesa más de el doble y ya mis riñones no pueden con tanto. No creo que esos 100 mm más de focal los aproveche.

ĆeMaRiĆ escribió:Al final me he pillado éste:

Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED

Muchísimo mas barato que el 70-300 (pero mucho, mucho más barato). No puedo gastarme tanta pasta para ir probando. Y el 55-300 pesa más de el doble y ya mis riñones no pueden con tanto. No creo que esos 100 mm más de focal los aproveche.

El mismo que comprè yo también hace unos meses.

binladiya escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Al final me he pillado éste:

Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED

Muchísimo mas barato que el 70-300 (pero mucho, mucho más barato). No puedo gastarme tanta pasta para ir probando. Y el 55-300 pesa más de el doble y ya mis riñones no pueden con tanto. No creo que esos 100 mm más de focal los aproveche.

El mismo que comprè yo también hace unos meses.

Pues de puta madre

Pues guay, ya estas tardando y subiendo fotillos..

Pongo una ponible de un reportaje bodas que he hecho recientemente.

Back wedding by _Gure_, en Flickr

Ya subiré

Qué envidia, cabrones... yo tengo la Sony A7,,, como es full frame y montura E me tengo que joder... De momento no me convencen ni los objetivos caros... de 1300 euros no bajan...

ya, no te quejes cabrón, cuando quieras cambiamos de cámara y te quedas con mi apsc.

Maniac escribió:Qué envidia, cabrones... yo tengo la Sony A7,,, como es full frame y montura E me tengo que joder... De momento no me convencen ni los objetivos caros... de 1300 euros no bajan...

Yo tengo la Nex6, y hay algún objetivo en Amazon a precios más que razonables. El 55-210 no está nada mal de precio, y de focal fija, el de 50mm es una maravilla. Todos de Sony. Pero si buscas, hay de Sigma a precios un pelín más baratos y compatibles.

joselette escribió:

Maniac escribió:Qué envidia, cabrones... yo tengo la Sony A7,,, como es full frame y montura E me tengo que joder... De momento no me convencen ni los objetivos caros... de 1300 euros no bajan...

Yo tengo la Nex6, y hay algún objetivo en Amazon a precios más que razonables. El 55-210 no está nada mal de precio, y de focal fija, el de 50mm es una maravilla. Todos de Sony. Pero si buscas, hay de Sigma a precios un pelín más baratos y compatibles.

Me lo compré y lo tuve que devolver... resulta que si no es full frame los hijos de la gran puta desactivan el estabilizador. Aunque ponga que el objetivo si lo lleva. Por lo tanto, todo lo que no sea full frame... a la mierda.

Piensa que yo lo uso para vídeo.

Estoy detrás del 14 mm de samyang para la usar la cámara con la steady cam... y me falta un teleobjetivo... pero entre que son diafragmas muy cerrados de máxima apertura y el precio... no me parecen bien.

Mi ultima adquisición ha sido un gran angular samyang 14 mm. Lo malo que tiene es que no tiene enfoque automático, pero claro, algo negativo tiene que tener por ese precio tan ajustado.

binladiya escribió:Mi ultima adquisición ha sido un gran angular samyang 14 mm. Lo malo que tiene es que no tiene enfoque automático,  pero claro, algo negativo tiene que tener por ese precio tan ajustado.

es compatible con Full frame y APS-C?

Maniac escribió:

joselette escribió:

Maniac escribió:Qué envidia, cabrones... yo tengo la Sony A7,,, como es full frame y montura E me tengo que joder... De momento no me convencen ni los objetivos caros... de 1300 euros no bajan...

Yo tengo la Nex6, y hay algún objetivo en Amazon a precios más que razonables. El 55-210 no está nada mal de precio, y de focal fija, el de 50mm es una maravilla. Todos de Sony. Pero si buscas, hay de Sigma a precios un pelín más baratos y compatibles.

Me lo compré y lo tuve que devolver... resulta que si no es full frame los hijos de la gran puta desactivan el estabilizador. Aunque ponga que el objetivo si lo lleva.  Por lo tanto, todo lo que no sea full frame... a la mierda.

Piensa que yo lo uso para vídeo.  

Estoy detrás del 14 mm de samyang para la usar la cámara con la steady cam... y me falta un teleobjetivo... pero entre que son diafragmas muy cerrados de máxima apertura y el precio... no me parecen bien.

Ilumíname con este tema, que yo de vídeo ando más que pececillo (en foto ya llego a nivel sardina). Dónde se ve en las características del objetivo si es full frame? estoy viendo en la web de Sony las del SEL50f1.8, que es el que te decía que va de puta madre para retratos, y no veo nada de eso por ningún lado.
Gracias!

joselette escribió:

Maniac escribió:

joselette escribió:

Maniac escribió:Qué envidia, cabrones... yo tengo la Sony A7,,, como es full frame y montura E me tengo que joder... De momento no me convencen ni los objetivos caros... de 1300 euros no bajan...

Yo tengo la Nex6, y hay algún objetivo en Amazon a precios más que razonables. El 55-210 no está nada mal de precio, y de focal fija, el de 50mm es una maravilla. Todos de Sony. Pero si buscas, hay de Sigma a precios un pelín más baratos y compatibles.

Me lo compré y lo tuve que devolver... resulta que si no es full frame los hijos de la gran puta desactivan el estabilizador. Aunque ponga que el objetivo si lo lleva.  Por lo tanto, todo lo que no sea full frame... a la mierda.

Piensa que yo lo uso para vídeo.  

Estoy detrás del 14 mm de samyang para la usar la cámara con la steady cam... y me falta un teleobjetivo... pero entre que son diafragmas muy cerrados de máxima apertura y el precio... no me parecen bien.

Ilumíname con este tema, que yo de vídeo ando más que pececillo (en foto ya llego a nivel sardina). Dónde se ve en las características del objetivo si es full frame? estoy viendo en la web de Sony las del SEL50f1.8, que es el que te decía que va de puta madre para retratos, y no veo nada de eso por ningún lado.
Gracias!

Pues no lo se, miro en la descripción del objetivo... Algunas veces no lo detallan , pero si sale la conversión de la distancia focal, por lo que se deduce que es FF

morley escribió:

binladiya escribió:Mi ultima adquisición ha sido un gran angular samyang 14 mm. Lo malo que tiene es que no tiene enfoque automático,  pero claro, algo negativo tiene que tener por ese precio tan ajustado.

es compatible con Full frame y APS-C?

Creo que sí. Con mi nikon d3100 desde luego lo es.

binladiya escribió:

morley escribió:

binladiya escribió:Mi ultima adquisición ha sido un gran angular samyang 14 mm. Lo malo que tiene es que no tiene enfoque automático,  pero claro, algo negativo tiene que tener por ese precio tan ajustado.

es compatible con Full frame y APS-C?

Creo que sí.  Con mi nikon d3100 desde luego lo es.

lo único ,en teoría, es que según el factor de recorte hay que recalcular la distancia focal.

Pero en ningún sitio pone que no actúe el steady shot del objetivo en una FF... y a mi no me iba. Y en algunos caso se pierde el enfoque automático.

A mi, lo único que me preocupaba era el estabilizador...

En foto, si recortas pierdes calidad. Pero en vídeo no es así. Es decir, me venía de puta madre ese 55-210,que se me convertía en un 82.5-315

OTOÑO

Autumn Colours by _Gure_, en Flickr

Golden Towers by _Gure_, en Flickr

San Carles de la rápita. Por la tarde, mientras los mosquitos se me comían. La mar chica, que es un lugar acojonante cerca de los arrozales.

morley escribió:ya, no te quejes cabrón, cuando quieras cambiamos de cámara y te quedas con mi apsc.

   

El otro día hicimos un reportaje fotográfico de un evento en la catedral de Murcia... Sin flash, sin trípode... y nos han dado la enhorabuena y todo por las fotos...  y se las dimos sin retocar, en jpg.    

Lo mismo lo veis normal, pero yo vengo de bregar durante años con mi cámara de vídeo antigua... que cuando la gente normal trabajaba a f 5.6 yo seguía a 1.6...

ĆeMaRiĆ escribió:

Ésta está guapa.

Muy guapa, sí

Gracias, maestros. Voy aprendiendo poco a poco

Un encuadre muy chulo, si señor.

morley escribió:OTOÑO

Autumn Colours by _Gure_, en Flickr

Golden Towers by _Gure_, en Flickr

Acabo de darme cuenta que te tengo en el flickr He visto estas fotos y digo..."vaya casualidad, uno que ha estado fotografiando el otoño como yo" (este finde hemos estado un par de días en la Selva de Irati). Tengo pendiente subir las fotos.

esas fotos de la selva de irati como van binladiya?

ando cachondo con este objetivo



Canon L 135 f:2
los bokehs son para tener una erección constante y a segunda mano está a un precio asequible. (700-800 euros) La única pega es que es muy, muy,muy especifico, pero me la suda.

morley escribió:esas fotos de la selva de irati como van binladiya?

ando cachondo con este objetivo



Canon L 135 f:2
los bokehs son para tener una erección constante y a segunda mano está a un precio asequible. (700-800 euros) La única pega es que es muy, muy,muy especifico, pero me la suda.

Para retrato, ¿no?
Yo he tenido últimamente un ataque de LBA (hasta de CBA) y le he dado un repaso a (casi) todo lo que se puede comprar, venga bien o no a mi estilo/o aquello que suelo fotografiar (¿Que no hago retrato? Ya lo haré, jaja).

¿Por qué no te planteas Samyang? Son manuales pero de calidad dicen que van sobradísimos. Ahora de segunda mano en pentaxeros han puesto un 85mm 1.4 y leyendo he visto que es una virguería.

Porque tú tenías.... FF, ¿no? ¿Qué objetivos tenías?

Edito: http://www.diyphotography.net/samyang-135mm-f2-compared-canon-135mm-f2/
Ahí dice que da más calidad que el Canon.

Seco escribió:

morley escribió:esas fotos de la selva de irati como van binladiya?

ando cachondo con este objetivo



Canon L 135 f:2
los bokehs son para tener una erección constante y a segunda mano está a un precio asequible. (700-800 euros) La única pega es que es muy, muy,muy especifico, pero me la suda.

Para retrato, ¿no?
Yo he tenido últimamente un ataque de LBA (hasta de CBA) y le he dado un repaso a (casi) todo lo que se puede comprar, venga bien o no a mi estilo/o aquello que suelo fotografiar (¿Que no hago retrato? Ya lo haré, jaja).

¿Por qué no te planteas Samyang? Son manuales pero de calidad dicen que van sobradísimos. Ahora de segunda mano en pentaxeros han puesto un 85mm 1.4 y leyendo he visto que es una virguería.

Porque tú tenías.... FF, ¿no? ¿Qué objetivos tenías?

Edito: http://www.diyphotography.net/samyang-135mm-f2-compared-canon-135mm-f2/
Ahí dice que da más calidad que el Canon.

mm... sí, para retrato y para macro o foto detalle, florecicas , ramas, hojas, insectos y cosas de esas..

El samyang es una opción que siempre contemplo, sí, pero que sea manual me acaba echando para atrás.

No tengo FF, pero me quiero pilar, ando mirando 5D's de segunda mano.

tengo el 50 1.4 de canon, sigma 24-70 2.8, el pisa que venia 18-135 y luego dos 50's manuales viejos, un pentax supertakumar y un vivitar que los pillo por ebay porque están muy bien de precio y siempre son diferentes. También estoy mirando un helios que me encanta el bokeh que hace.

Os pongo un selfie



Aunque realmente la hizo mi acompañante.

morley escribió:

mm... sí, para retrato y para macro o foto detalle, florecicas , ramas, hojas, insectos y cosas de esas..

El samyang es una opción que siempre contemplo, sí, pero que sea manual me acaba echando para atrás.

No tengo FF, pero me quiero pilar, ando mirando 5D's de segunda mano.

tengo el 50 1.4 de canon, sigma 24-70 2.8, el pisa que venia 18-135 y luego dos 50's manuales viejos, un pentax supertakumar y un vivitar que los pillo por ebay porque están muy bien de precio y siempre son diferentes. También estoy mirando un helios que me encanta el bokeh que hace.

¿Tienes claro lo del cambio a FF? Yo es que por más que miro qué aporta (y qué resta) no termino de ver si es lo que hace falta o lo que el marketing nos dice que hace falta.

Menos ruido a isos altos (a 1600 ya las cámaras trabajan bien todas), mejor rango dinámico (mi k5 en eso, en apsc, es imbatible) y mejor comportamiento de angulares (eso SÍ me llama).

Por contra más caras (y exigentes), peor comportamiento en teles (eso me jode porque algún día pudiera meterle a los pajaritos) y pesadas (vale que la 6d y la 610d y tal son cuerpos más ligeros, pero para una misma focal equivalente el peso es mucho mayor: Un 50-135 f2.8 para Pentax no llega a 700 gr. Un 70-200 f2.8 cualquiera pesa kilito y medio)

Si tienes apsc también podría venirte bien el 85mm f1.4, de Samyang, claro.
Yo tengo un 50mm manual y es un coñazo, pero cuando lo clavas....

Hay cámaras que tienen asistentes y tal (Pentax creo que la k3 y alguna de menor gama, pero no mi k5, ) y la a7 también (con la superventaja de poder verlo en el visor, electrónico, y no sólo en la pantalla). Dicen que es gloria utilizar manuales con ella.

24-70 2.8 para apsc? Un poquillo corto, ¿no? Yo me compré el 10-20 de sigma y por ahora muy contento. Yo intentaba eso (o el tokina 11-16 que para Pentax no está )antes que el 135mm, por ser mucho más versátil.

Edito: ¿Por qué la 5d, supongo que mkII, y no la 6d? Son por el estilo, ¿no?

5D CUERPO sellado, menor calentamiento de sensor para video. Mejor rendimiento isos altos.

Una de las cosas q me llama de las FF q no has comentado es q a musma focal y apertura dan un desenfoque mayor. Otra evidente es que tiene mas definición y rango dinamico. Luego a me interesa q un 50 sea un 50 y no un 85.

Un reloj-calculadora, mecagonlalechemerche... un jodido reloj-calculadora...

ĆeMaRiĆ escribió:Os pongo un selfie



Aunque realmente la hizo mi acompañante.

morley escribió:esas fotos de la selva de irati como van binladiya?

ando cachondo con este objetivo



Canon L 135 f:2
los bokehs son para tener una erección constante y a segunda mano está a un precio asequible. (700-800 euros) La única pega es que es muy, muy,muy especifico, pero me la suda.

El fotógrafo con el que suelo colaborar lo tiene y he tenido varias ocasiones para usarlo. Me encanta. Ya le tenía echado el ojo desde antes, pero fue probarlo y enamorarme mas todavía. Siempre tiro hacia lo angular, pero cada vez que cojo un tele me enamoro. También tiene el 70-200 2.8 IS, pero pesa como un condenado. Me manejo mucho mejor con el 135. Es luminoso y la focal es mas que suficiente para muchas cosas.

A falta de ese, yo tengo un 85mm 1.8 (lo cogí por unos 300 euros, nuevo). Se queda algo corto en mi FF, pero es la única pega que le pondría. De momento, me apaño muy bien con él.

morley escribió:5D CUERPO sellado, menor calentamiento de sensor para video. Mejor rendimiento isos altos.

Una de las cosas q me llama de las FF q no has comentado es q a musma focal y apertura dan un desenfoque mayor. Otra evidente es que tiene mas definición y rango dinamico. Luego a me interesa q un 50 sea un 50 y no un 85.

En el foro de Canonista podrás encontrar 5D2 por unos 1000 euros (de segunda mano) con poco uso.

Eso de que las Full Frame tengan mas rango dinámico, pues depende de la cámara, pero lo que sí que tengo entendido es que funcionan mejor con poca luz porque entra mas luz al sensor. También hay mayor desenfoque, sí, y el rendimiento de isos altos, una vez más, depende del modelo de cámara. La 1DIV de Canon no es Full Frame y maneja mejor los Isos que la 5D2 que si es FF.

morley escribió:5D CUERPO sellado, menor calentamiento de sensor para video. Mejor rendimiento isos altos.

Una de las cosas q me llama de las FF q no has comentado es q a musma focal y apertura dan un desenfoque mayor. Otra evidente es que tiene mas definición y rango dinamico. Luego a me interesa q un 50 sea un 50 y no un 85.

Si es por lo del cuerpo sellado (casi) cualquier Pentax te vale Y lo del rango ya te digo... No llega a una FF, pero mi K5 es la apsc con más rango dinámico del mercado (bueno... lo era y ahora más o menos creo que también) y nada lejos de las FF.

Lo del desenfoque (veo que eres un jonky del desenfoque, ) lo había olvidado.

Por cierto, mañana me voy de vacaciones y me da una pereza tremenda lleva la réflex. Mas aún yendo de mochilero. No ha catado un viaje desde que la tengo. Llevaré la compacta que llevo siempre (tiene un modo manual básico que me da juego suficiente) que casi cabe en un bolsillo y es mucho mas cómoda.

Sean escribió:

morley escribió:5D CUERPO sellado, menor calentamiento de sensor para video. Mejor rendimiento isos altos.

Una de las cosas q me llama de las FF q no has comentado es q a musma focal y apertura dan un desenfoque mayor. Otra evidente es que tiene mas definición y rango dinamico. Luego a me interesa q un 50 sea un 50 y no un 85.

En el foro de Canonista podrás encontrar 5D2 por unos 1000 euros (de segunda mano) con poco uso.

Eso de que las Full Frame tengan mas rango dinámico, pues depende de la cámara, pero lo que sí que tengo entendido es que funcionan mejor con poca luz porque entra mas luz al sensor. También hay mayor desenfoque, sí, y el rendimiento de isos altos, una vez más, depende del modelo de cámara. La 1DIV de Canon no es Full Frame y maneja mejor los Isos que la 5D2 que si es FF.

De todas formas lo de los Isos, ya lo he comentado, no lo veo tan tan crucial. Para algún tipo de fotografía (supongo que social, interiores, no lo sé) puede que sea importante, pero yo no recuerdo de ninguna situación en la que haya perdido una foto por no haber subido a 1600, incluso 3200. Mi antigua cámara subías de 400 y ya se notaba pero ahora...

Lo que sí que he leído es que tienen una especie de intangible que hace que se note y las fotos luzcan mejor.

Seco escribió:

Sean escribió:

morley escribió:5D CUERPO sellado, menor calentamiento de sensor para video. Mejor rendimiento isos altos.

Una de las cosas q me llama de las FF q no has comentado es q a musma focal y apertura dan un desenfoque mayor. Otra evidente es que tiene mas definición y rango dinamico. Luego a me interesa q un 50 sea un 50 y no un 85.

En el foro de Canonista podrás encontrar 5D2 por unos 1000 euros (de segunda mano) con poco uso.

Eso de que las Full Frame tengan mas rango dinámico, pues depende de la cámara, pero lo que sí que tengo entendido es que funcionan mejor con poca luz porque entra mas luz al sensor. También hay mayor desenfoque, sí, y el rendimiento de isos altos, una vez más, depende del modelo de cámara. La 1DIV de Canon no es Full Frame y maneja mejor los Isos que la 5D2 que si es FF.

De todas formas lo de los Isos, ya lo he comentado, no lo veo tan tan crucial. Para algún tipo de fotografía (supongo que social, interiores, no lo sé) puede que sea importante, pero yo no recuerdo de ninguna situación en la que haya perdido una foto por no haber subido a 1600, incluso 3200. Mi antigua cámara subías de 400 y ya se notaba pero ahora...

Lo que sí que he leído es que tienen una especie de intangible que hace que se note y las fotos luzcan mejor.

Tienes toda la razón y eso, depende del tipo de fotografía. En fotografía social o la deportiva o la animal, donde sea necesario poner el obturador a 1/4000 para obtener la imagen que buscas, el ISO también juega un papel importante. Depende de lo que te guste hacer.

Yo hago mucho reportaje social y tengo días que la 5D2 se me queda justita. Me compraría la A7S para andar a gusto. También grabo mucho vídeo y para no jugarme la vida con el enfoque, suelo subir el ISO para luego cerrar diafragma y tener mas profundidad de campo. Ahí me interesa que grabando a ISO 640, prácticamente no se note el grano. Para vídeos de noche, mas de lo mismo.

Sean escribió:
Tienes toda la razón y eso, depende del tipo de fotografía. En fotografía social o la deportiva o la animal, donde sea necesario poner el obturador a 1/4000 para obtener la imagen que buscas, el ISO también juega un papel importante. Depende de lo que te guste hacer.

Yo hago mucho reportaje social y tengo días que la 5D2 se me queda justita. Me compraría la A7S para andar a gusto. También grabo mucho vídeo y para no jugarme la vida con el enfoque, suelo subir el ISO para luego cerrar diafragma y tener mas profundidad de campo. Ahí me interesa que grabando a ISO 640, prácticamente no se note el grano. Para vídeos de noche, mas de lo mismo.

Al final lo del la mayor pdc de las FF a ti te jode, jeje. De la A7 he leído maravillas, pero como ni tengo dinero, principalmente ni me quito algunos prejuicios.... Ahí se va a quedar, creo.

Que total... para las 4 fotos que hago ya me sobra cámara carajo. Lo mismo un 70-200 f2.8 me vendría bien para las carreras de caballos de aquí, conciertos de los Bourbon (porque tampoco voy a muchos más, jeje) semana santa.... y algún que otro paisaje. Y si no un 50-135mm f2.8, que veo más práctico.

Seco escribió:

Sean escribió:
Tienes toda la razón y eso, depende del tipo de fotografía. En fotografía social o la deportiva o la animal, donde sea necesario poner el obturador a 1/4000 para obtener la imagen que buscas, el ISO también juega un papel importante. Depende de lo que te guste hacer.

Yo hago mucho reportaje social y tengo días que la 5D2 se me queda justita. Me compraría la A7S para andar a gusto. También grabo mucho vídeo y para no jugarme la vida con el enfoque, suelo subir el ISO para luego cerrar diafragma y tener mas profundidad de campo. Ahí me interesa que grabando a ISO 640, prácticamente no se note el grano. Para vídeos de noche, mas de lo mismo.

  Al final lo del la mayor pdc de las FF a ti te jode, jeje. De la A7 he leído maravillas, pero como ni tengo dinero, principalmente ni me quito algunos prejuicios.... Ahí se va a quedar, creo.

Que total... para las 4 fotos que hago ya me sobra cámara carajo. Lo mismo un 70-200 f2.8 me vendría bien para las carreras de caballos de aquí, conciertos de los Bourbon (porque tampoco voy a muchos más, jeje) semana santa.... y algún que otro paisaje. Y si no un 50-135mm f2.8, que veo más práctico.

La PDC me jode y me beneficia. Yo trabajo sobre todo con el 50 1.4 y eso es una profundidad de campo inexistente. Cuando cierro a 2.8, sigo teniendo PDC, pero es algo mas manejable. De todas formas, cuanto mas larga sea la focal, mas jodido es controlar el enfoque. Me ha costado mucho domar el enfoque de mi 85mm (1.8), es milimétrico. Incluso cerrandolo a 4. Si subimos al 135 y al 200...pues cada vez mejor Porque, no se si vosotros aprovecháis el enfoque automático o enfocáis manual... En vídeo, siempre manual, y en las fotos, por costumbre, acabo haciendolo también.

El 50-135, si tienes FF, me parece un rango focal estupendo y con buena apertura. Sobre todo, si no le pides más... Para carreras de caballos o la Semana Santa, igual hasta el 200 se te queda corto. Igual la cosa sería probar con un duplicador, pues las focales superiores se van totalmente de precio. Me refiero para conseguir un buen plano cerrado a una distancia mas que prudente.

Sean escribió:

La PDC me jode y me beneficia. Yo trabajo sobre todo con el 50 1.4 y eso es una profundidad de campo inexistente. Cuando cierro a 2.8, sigo teniendo PDC, pero es algo mas manejable. De todas formas, cuanto mas larga sea la focal, mas jodido es controlar el enfoque. Me ha costado mucho domar el enfoque de mi 85mm (1.8), es milimétrico. Incluso cerrandolo a 4. Si subimos al 135 y al 200...pues cada vez mejor Porque, no se si vosotros aprovecháis el enfoque automático o enfocáis manual... En vídeo, siempre manual, y en las fotos, por costumbre, acabo haciendolo también.

El 50-135, si tienes FF, me parece un rango focal estupendo y con buena apertura. Sobre todo, si no le pides más... Para carreras de caballos o la Semana Santa, igual hasta el 200 se te queda corto. Igual la cosa sería probar con un duplicador, pues las focales superiores se van totalmente de precio. Me refiero para conseguir un buen plano cerrado a una distancia mas que prudente.

El enfoque automático dice... Yo lo único luminoso que tengo es un 50mm f1.7 (sí, 1.7) manual, y para hacer conciertos (de nuevo los Bourbon) lo he usado muuuchas veces. Y para los caballos! Imagina!!!

https://plus.google.com/photos/107797166896592896171/albums/5812319441192480305?banner=pwa
https://plus.google.com/photos/107797166896592896171/albums/5325046390902890305?banner=pwa


El 50-135 sería para apsc, o sea... que un 75-202.5. Una focal bastante apañada, creo, y eso, 700 gramos y no 1400. Para conciertos lo veo idealísimo. Y corto creo que sólo en deportes outdoor y algún pajarito, que eso hasta el 200 se queda corto. Me estoy autoconvenciendo, jeje.

Tienes por ahí una foto preciosa del sol rosa poniéndose con un jinete en la playa.

Echado un ojo por encima, estás cubierto de sobra, aunque echo en falta una focal un poco más larga para la galería de los caballos. Pero vamos, que vas sobrado jaja

Sean escribió:Echado un ojo por encima, estás cubierto de sobra, aunque echo en falta una focal un poco más larga para la galería de los caballos. Pero vamos, que vas sobrado jaja

Apañado lo mismo pero sobrado.... Tengo un 50-200 pero es de estos kiteros (mejor que los kiteros Canikon pero aún así corto) que pide a gritos una mejora. No tengo retratero (el 50mm manual para retrato es jodiísimo, y corto) y mi 16-45 es f4 también y no estaría mal sustituirlo por un f2.8., que también puede ser conciertero.

El tamron 17-50 f2.8 y el 50-135 o el 70-200. Y más adelante meter algo hiper luminoso fijo por algún lado. El Sigma 18-35 f1.8 no sé si lo conocéis pero he leído que es un pelotazo. En alguna review vi que lo comparaban con un fijo de nikon de sobre 1000 euros, creo, y era más nítido! Y cuesta unos 700 euros!!!!! Algo menos de un kilo, eso sí. Claro que disparar a 18mm y que haya desenfoque....

El Sigma 18-35 1.8 se usó en un proyecto en el que colaboraba. La elección de cámara no fue acertada y el resultado no me terminó de convencer, pero lo que es el objetivo, ninguna pega. Tengo entendido que Sigma ofrece calidad, pero salvo en ese proyecto, jamás he visto otro objetivo Sigma en uso.

Lo que veo mucho ahora son Samyang. Tienes un 14 2.8 a precio de risa y el rango focal de 24 a 85 con lentes muy luminosas a muy buen precio. Imbatible en ese sentido. Cada vez las veo más y las he visto usar en proyectos que he colaborado. No he podido tocar uno. Hace años, cuando salieron, no me atreví a comprar uno porque debía de haber probabilidades de que alguna de cada varias te saliera defectuoso. Como por aquel entonces la idea era importarlas de USA, ni me lo planteé. Ahora creo que se pueden conseguir en España sin problemas. Camaralia diría que los vende. Si hay algún problema, vuelta a la tienda y te lo cambian. Pero no he vuelto a oir de esos problemas mas que con los primeros modelos.

Sobrado te digo porque se ve que te apañas. Y ya te digo, mas allá del 200, jodido sin arruinarte. Yo estoy mas limitado que tu, que no paso del 85 en FF!!

Seco escribió:

Sean escribió:

morley escribió:5D CUERPO sellado, menor calentamiento de sensor para video. Mejor rendimiento isos altos.

Una de las cosas q me llama de las FF q no has comentado es q a musma focal y apertura dan un desenfoque mayor. Otra evidente es que tiene mas definición y rango dinamico. Luego a me interesa q un 50 sea un 50 y no un 85.

En el foro de Canonista podrás encontrar 5D2 por unos 1000 euros (de segunda mano) con poco uso.

Eso de que las Full Frame tengan mas rango dinámico, pues depende de la cámara, pero lo que sí que tengo entendido es que funcionan mejor con poca luz porque entra mas luz al sensor. También hay mayor desenfoque, sí, y el rendimiento de isos altos, una vez más, depende del modelo de cámara. La 1DIV de Canon no es Full Frame y maneja mejor los Isos que la 5D2 que si es FF.

De todas formas lo de los Isos, ya lo he comentado, no lo veo tan tan crucial. Para algún tipo de fotografía (supongo que social, interiores, no lo sé) puede que sea importante, pero yo no recuerdo de ninguna situación en la que haya perdido una foto por no haber subido a 1600, incluso 3200. Mi antigua cámara subías de 400 y ya se notaba pero ahora...

Lo que sí que he leído es que tienen una especie de intangible que hace que se note y las fotos luzcan mejor.

yo me suelo fijar y siempre noto diferencias entre fotos hechas por la 6D y por la 5D, y no sé que es exactamente, seguro que ese intangible es un tangible que no podemos explicar.

este tipo de foto son las que quiero hacer con el objetivo

Holding on to you by Tammy Schild, en Flickr

At peace by Tammy Schild, en Flickr

Little family by Tammy Schild, en Flickr

Autumn Awaits by Tammy Schild, en Flickr

In Harmony by Tammy Schild, en Flickr

Yellow by Tammy Schild, en Flickr

Still by Tammy Schild, en Flickr

Dos que he hecho ultimamente wannabes con el 50 1.4

Solitary Leaf by _Gure_, en Flickr

helechos by _Gure_, en Flickr

pues he visto el samyang nuevo a 430... Estoy a un puto clic de comprarlo... joder... sudores.