ALIEN PRECUELA

Godofredo escribió:A la tercera y la cuarta de alien no las deja como masterpiece ni "ellos robaron la picha de hitler", no os flipéis...

Vietcong escribió:

Godofredo escribió:A la tercera y la cuarta de alien no las deja como masterpiece ni "ellos robaron la picha de hitler", no os flipéis...

A mi me parecen continuaciones bastante dignas y muy entretenidas, no inventaban la pólvora ni lo pretendian. En Promepeo Scott ha intentado inventarla y le ha explotado en la cara.

marcialg2000 escribió:Ahora no soy capaz de rememorar los detalles, pero tengo buen recuerdo general de Alien: Resurrection.

Pero vamos, es que a mí me gustan todas las pelis de Jeunet. Es como una perversión.

De Alien 3, sin embargo, apenas tengo ni el más mínimo recuerdo en la cabeza. Ni para bien, ni para mal.

Otro saludo. Marcial Garañón

Old Logan escribió:

punkuboi escribió:A mí las incoherencias digamos lógicas me la pelan, que el vaso estaba aquí y luego está allí, pues vale son minucias.

Lo que pasa es que la falta de coherencia es tb emocional y narrativa. El 90% de los personajes no pintan nada, lo que ocurre ocurre porque sí y no por necesidad, las lineas argumentales quedan sueltas y no conducen a ningún sitio. No hay flujo emocional ni narrativo coherente y eso si que me jode.

Yo me refiero a incoherencias narrativas, lo del vaso que comentas son fallos de continuidad, que no tienen mayor importancia, los hay a cientos en casi todas las películas.

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:

Godofredo escribió:

albichuela escribió:Prometheus para dummies

1. Está claro que al autor el tal lindelof le debe pasta y se cepilló a su novia, porque ni a los guionistas de Heroes les tengo yo tal aversión, y eso que también piqué hasta el final (a Perdidos no le di tanta cancha, la dejé a mitad de la segunda temporada sin ganas de volverla a coger)

2. ¿Incoherencia interna? ¿en la ciencia ficción? ¿gravedad artificial en naves que parecen Hércules del ejército español? ¿qué pasó con velocidad de la luz... hiperespacio? ¿extraterrestres? Si empezamos con la criba lo suyo es que todo el mundo haga pelis de la guerra civil, que es más socorrida.

3.

¿Quieren un final abierto como dios manda? (...) Origen, de Christopher Nolan.

Vale, ahora comenzamos a entendernos...



No se, yo me pongo a sacarle "incoherencias internas" a los guiones de las pelis clásicas de ciencia ficción y me puedo quedar sin papel y boli.

Y estoy de acuerdo con muchas de las objeciones... hay detalles absurdos, cabos sueltísimos, un par largo de personajes decididamente imbéciles a los que suponiéndoles grandes facultades a la hora de la verdad actúan como pingüinos empapados en crack, pero es que eso es ley en cualquier peli que tenga que ver mínimamente con el género, y no digamos ya si metemos el terror por medio. Pero de ahí a esa inquina media un abismo... quizás es que no soy superfan de la saga, pero a mi me ha parecido bastante por encima de lo que se estila.

PD: Como apuntan en los comentarios más abajo hay unas cuantas "incoherencias internas" en el propio texto de la crítica (leyéndola ya me había dado cuenta de un par, pero hay unas pocas más, parece una de mis crónicas del azkena, cuando todavía me atrevía a escribirlas yendo como iba como las grecas la mitad del tiempo). Si uno pide coherencia a toda costa, ha de predicar con el ejemplo.

No acabo de entender el comentario sobre las incoherencias internas y el hacer pelis de la guerra civil. Aquí nadie busca "realismo" sino que la propuesta de la película, por disparatada o fantasiosa que sea, tenga su propia lógica y que la narración se atenga a dicha lógica. Prometheus tiene problemas importantes en este aspecto, y no hace falta ser muy tiquismiquis ni fijarse en aspectos chorras, sino que son muy evidentes y afectan al armazón de la película. Hay bastantes pero comentaré solo un par, que creo que son relevantes

AVISO SPOILERS

- Lo que provoca el viaje que justifica la película es el mapa o coordenadas que dejan los ingenieros. ¿Por qué se molestan en señalar la situación del planeta/laboratorio si no es el suyo? No me vale que lo explicarán en la secuela porque dicha secuela no estaba prevista inicialmente.

- Después de una conversación entre el androide y el viejo, en el que este último le insta a "intentarlo con más ahinco" (no sabemos qué tiene que intentar) el androide infecta al científico. ¿Con qué objetivo? No lo sabemos, podemos deducir que a instancias del viejo. Pero cuando aparece él hacia el final afirma que lo que quiere es conocer a su "creador" y por eso ha participado en el viaje.

Supongamos de todas maneras que el viejo quiere experimentar con el engrudo negro e insta al androide a infectar al científico ¿para qué hacerlo en la nave? Si hay montones de engrudo ¿por qué no esperar a hacerlo en la tierra en un ambiente controlado? No lo sabemos. Da lo mismo, seguimos. Supongamos que el androide sabe perfectamente que después de beberse el champán el ingeniero, tajado como va, se tirará a su mujer y la dejará preñada, a pesar de que es estéril. ¿Cómo lo sabe? Da lo mismo, seguimos.

Al día siguiente, cuando el embarazo es evidente el androide y los compañeros de la prota intentan ponerla en cuarentena, después de repartir hostias a diestro y siniestro, la prota huye y llega la impactante escena de la auto operación. ¿Por qué el androide no intenta detenerla si tanto interés tiene? No lo sabemos. ¿Por qué nadie se interesa por el bebé calamar? No lo sabemos. ¿Por qué cuando aparece la prota después de la cesárea y la barriga grapada se queda todo el mundo tan pancho, cuando minutos antes la estaban llevando por la fuerza a cuarentena? No lo sabemos.

Al final todo queda reducido a "supongamos", "da igual" y "no lo sabemos". El guión, además de no dar explicaciones que son cruciales para el desarrollo de la historia, tampoco permite deducir las motivaciones, los cómos y los porqués.

Ya lo dije en un post anterior: que sea una película de ciencia ficción no justifica que la historia no tenga ni pies ni cabeza.

¿Que ha habido gente a la que le ha gustado? Me parece cojonudo y es muy respetable, pero me cabrea un poco que se diga que a los que no nos ha gustado es porque somos unos pejigueras que miramos las películas con lupa, que teníamos muchas expectativas, que en el fondo no nos gusta la ciencia ficción o que le tenemos manía al guionista.

No es nada de eso, simplemente es que es una mierda como un piano.

Lo de las incoherencias internas hace referencia a la crítica que yo a mi vez critico... el tío no habla de otra cosa, y después mete más de un par de gambas por su parte, como si se hubiera visto la peli sin prestarle excesiva atención. Lo que me parece un tanto chapucero cuando uno se pone a desentrañar el guión de una peli con sus puntos y sus comas como si fuera el código mercantil.

En todo caso siempre hago referencia a la crítica cuyo link quoteo, y no a otra, el que se de por aludido es problema suyo.

Lo de la guerra civil era una coña localista... si fuera yanki hubiera dicho la guerra de vietnam. Un lugar común con el que se arriesga más bien poco, quería decir.

No puedo entrar ahora en discusiones punto por punto sobre las virtudes o carencias del guión. Y la verdad, más adelante tampoco creo que lo haga, no le doy tanta importancia y tampoco soy un friki de la saga. Yo veo claros muchos de esos defectos (ya lo decía antes), pero no me parecen tan graves como para poner a parir una película que me ha hecho salir del cine satisfecho como hacía años (tampoco es que vaya mucho, cada dos meses más o menos). No todos los días puedo ver a Scott rodando ciencia ficción y sentir cosas que no sentía hace un cojón con una peli del género. Que a ti te parece una mierda como un piano, me parece magnífico. Es ley de vida y la unanimidad es un aburrimiento . Además, más a gusto estaremos en el cine con las secuelas, que ayer a las 4 de la tarde estaba la sala petada y el de al lado respiraba como chewaka

Old Logan escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:

Godofredo escribió:

albichuela escribió:Prometheus para dummies

1. Está claro que al autor el tal lindelof le debe pasta y se cepilló a su novia, porque ni a los guionistas de Heroes les tengo yo tal aversión, y eso que también piqué hasta el final (a Perdidos no le di tanta cancha, la dejé a mitad de la segunda temporada sin ganas de volverla a coger)

2. ¿Incoherencia interna? ¿en la ciencia ficción? ¿gravedad artificial en naves que parecen Hércules del ejército español? ¿qué pasó con velocidad de la luz... hiperespacio? ¿extraterrestres? Si empezamos con la criba lo suyo es que todo el mundo haga pelis de la guerra civil, que es más socorrida.

3.

¿Quieren un final abierto como dios manda? (...) Origen, de Christopher Nolan.

Vale, ahora comenzamos a entendernos...



No se, yo me pongo a sacarle "incoherencias internas" a los guiones de las pelis clásicas de ciencia ficción y me puedo quedar sin papel y boli.

Y estoy de acuerdo con muchas de las objeciones... hay detalles absurdos, cabos sueltísimos, un par largo de personajes decididamente imbéciles a los que suponiéndoles grandes facultades a la hora de la verdad actúan como pingüinos empapados en crack, pero es que eso es ley en cualquier peli que tenga que ver mínimamente con el género, y no digamos ya si metemos el terror por medio. Pero de ahí a esa inquina media un abismo... quizás es que no soy superfan de la saga, pero a mi me ha parecido bastante por encima de lo que se estila.

PD: Como apuntan en los comentarios más abajo hay unas cuantas "incoherencias internas" en el propio texto de la crítica (leyéndola ya me había dado cuenta de un par, pero hay unas pocas más, parece una de mis crónicas del azkena, cuando todavía me atrevía a escribirlas yendo como iba como las grecas la mitad del tiempo). Si uno pide coherencia a toda costa, ha de predicar con el ejemplo.

No acabo de entender el comentario sobre las incoherencias internas y el hacer pelis de la guerra civil. Aquí nadie busca "realismo" sino que la propuesta de la película, por disparatada o fantasiosa que sea, tenga su propia lógica y que la narración se atenga a dicha lógica. Prometheus tiene problemas importantes en este aspecto, y no hace falta ser muy tiquismiquis ni fijarse en aspectos chorras, sino que son muy evidentes y afectan al armazón de la película. Hay bastantes pero comentaré solo un par, que creo que son relevantes

AVISO SPOILERS

- Lo que provoca el viaje que justifica la película es el mapa o coordenadas que dejan los ingenieros. ¿Por qué se molestan en señalar la situación del planeta/laboratorio si no es el suyo? No me vale que lo explicarán en la secuela porque dicha secuela no estaba prevista inicialmente.

- Después de una conversación entre el androide y el viejo, en el que este último le insta a "intentarlo con más ahinco" (no sabemos qué tiene que intentar) el androide infecta al científico. ¿Con qué objetivo? No lo sabemos, podemos deducir que a instancias del viejo. Pero cuando aparece él hacia el final afirma que lo que quiere es conocer a su "creador" y por eso ha participado en el viaje.

Supongamos de todas maneras que el viejo quiere experimentar con el engrudo negro e insta al androide a infectar al científico ¿para qué hacerlo en la nave? Si hay montones de engrudo ¿por qué no esperar a hacerlo en la tierra en un ambiente controlado? No lo sabemos. Da lo mismo, seguimos. Supongamos que el androide sabe perfectamente que después de beberse el champán el ingeniero, tajado como va, se tirará a su mujer y la dejará preñada, a pesar de que es estéril. ¿Cómo lo sabe? Da lo mismo, seguimos.

Al día siguiente, cuando el embarazo es evidente el androide y los compañeros de la prota intentan ponerla en cuarentena, después de repartir hostias a diestro y siniestro, la prota huye y llega la impactante escena de la auto operación. ¿Por qué el androide no intenta detenerla si tanto interés tiene? No lo sabemos. ¿Por qué nadie se interesa por el bebé calamar? No lo sabemos. ¿Por qué cuando aparece la prota después de la cesárea y la barriga grapada se queda todo el mundo tan pancho, cuando minutos antes la estaban llevando por la fuerza a cuarentena? No lo sabemos.

Al final todo queda reducido a "supongamos", "da igual" y "no lo sabemos". El guión, además de no dar explicaciones que son cruciales para el desarrollo de la historia, tampoco permite deducir las motivaciones, los cómos y los porqués.

Ya lo dije en un post anterior: que sea una película de ciencia ficción no justifica que la historia no tenga ni pies ni cabeza.

¿Que ha habido gente a la que le ha gustado? Me parece cojonudo y es muy respetable, pero me cabrea un poco que se diga que a los que no nos ha gustado es porque somos unos pejigueras que miramos las películas con lupa, que teníamos muchas expectativas, que en el fondo no nos gusta la ciencia ficción o que le tenemos manía al guionista.

No es nada de eso, simplemente es que es una mierda como un piano.

Lo de las incoherencias internas hace referencia a la crítica que yo a mi vez critico... el tío no habla de otra cosa, y después mete más de un par de gambas por su parte, como si se hubiera visto la peli sin prestarle excesiva atención. Lo que me parece un tanto chapucero cuando uno se pone a desentrañar el guión de una peli con sus puntos y sus comas como si fuera el código mercantil.

En todo caso siempre hago referencia a la crítica cuyo link quoteo, y no a otra, el que se de por aludido es problema suyo.

Lo de la guerra civil era una coña localista... si fuera yanki hubiera dicho la guerra de vietnam. Un lugar común con el que se arriesga más bien poco, quería decir.

No puedo entrar ahora en discusiones punto por punto sobre las virtudes o carencias del guión. Y la verdad, más adelante tampoco creo que lo haga, no le doy tanta importancia y tampoco soy un friki de la saga. Yo veo claros muchos de esos defectos (ya lo decía antes), pero no me parecen tan graves como para poner a parir una película que me ha hecho salir del cine satisfecho como hacía años (tampoco es que vaya mucho, cada dos meses más o menos). No todos los días puedo ver a Scott rodando ciencia ficción y sentir cosas que no sentía hace un cojón con una peli del género. Que a ti te parece una mierda como un piano, me parece magnífico. Es ley de vida y la unanimidad es un aburrimiento . Además, más a gusto estaremos en el cine con las secuelas, que ayer a las 4 de la tarde estaba la sala petada y el de al lado respiraba como chewaka

No, si a mí me da lo mismo y tampoco soy especialmente fan de la saga, lo que pasa es que el topic tiene su historia y cuando argumentas con detalles concretos el porqué el guión es una porquería, en vez de contraargumentar y defender las virtudes de la película, sale lo de las expectativas, lo de que es ciencia ficción o lo de que en otras películas pasa lo mismo. Coño, que estamos hablando de "Prometheus", no de otras películas, no hace falta sacar los defectos de "Alien 3" para defender "Prometheus".

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:

Godofredo escribió:

albichuela escribió:Prometheus para dummies

1. Está claro que al autor el tal lindelof le debe pasta y se cepilló a su novia, porque ni a los guionistas de Heroes les tengo yo tal aversión, y eso que también piqué hasta el final (a Perdidos no le di tanta cancha, la dejé a mitad de la segunda temporada sin ganas de volverla a coger)

2. ¿Incoherencia interna? ¿en la ciencia ficción? ¿gravedad artificial en naves que parecen Hércules del ejército español? ¿qué pasó con velocidad de la luz... hiperespacio? ¿extraterrestres? Si empezamos con la criba lo suyo es que todo el mundo haga pelis de la guerra civil, que es más socorrida.

3.

¿Quieren un final abierto como dios manda? (...) Origen, de Christopher Nolan.

Vale, ahora comenzamos a entendernos...



No se, yo me pongo a sacarle "incoherencias internas" a los guiones de las pelis clásicas de ciencia ficción y me puedo quedar sin papel y boli.

Y estoy de acuerdo con muchas de las objeciones... hay detalles absurdos, cabos sueltísimos, un par largo de personajes decididamente imbéciles a los que suponiéndoles grandes facultades a la hora de la verdad actúan como pingüinos empapados en crack, pero es que eso es ley en cualquier peli que tenga que ver mínimamente con el género, y no digamos ya si metemos el terror por medio. Pero de ahí a esa inquina media un abismo... quizás es que no soy superfan de la saga, pero a mi me ha parecido bastante por encima de lo que se estila.

PD: Como apuntan en los comentarios más abajo hay unas cuantas "incoherencias internas" en el propio texto de la crítica (leyéndola ya me había dado cuenta de un par, pero hay unas pocas más, parece una de mis crónicas del azkena, cuando todavía me atrevía a escribirlas yendo como iba como las grecas la mitad del tiempo). Si uno pide coherencia a toda costa, ha de predicar con el ejemplo.

No acabo de entender el comentario sobre las incoherencias internas y el hacer pelis de la guerra civil. Aquí nadie busca "realismo" sino que la propuesta de la película, por disparatada o fantasiosa que sea, tenga su propia lógica y que la narración se atenga a dicha lógica. Prometheus tiene problemas importantes en este aspecto, y no hace falta ser muy tiquismiquis ni fijarse en aspectos chorras, sino que son muy evidentes y afectan al armazón de la película. Hay bastantes pero comentaré solo un par, que creo que son relevantes

AVISO SPOILERS

- Lo que provoca el viaje que justifica la película es el mapa o coordenadas que dejan los ingenieros. ¿Por qué se molestan en señalar la situación del planeta/laboratorio si no es el suyo? No me vale que lo explicarán en la secuela porque dicha secuela no estaba prevista inicialmente.

- Después de una conversación entre el androide y el viejo, en el que este último le insta a "intentarlo con más ahinco" (no sabemos qué tiene que intentar) el androide infecta al científico. ¿Con qué objetivo? No lo sabemos, podemos deducir que a instancias del viejo. Pero cuando aparece él hacia el final afirma que lo que quiere es conocer a su "creador" y por eso ha participado en el viaje.

Supongamos de todas maneras que el viejo quiere experimentar con el engrudo negro e insta al androide a infectar al científico ¿para qué hacerlo en la nave? Si hay montones de engrudo ¿por qué no esperar a hacerlo en la tierra en un ambiente controlado? No lo sabemos. Da lo mismo, seguimos. Supongamos que el androide sabe perfectamente que después de beberse el champán el ingeniero, tajado como va, se tirará a su mujer y la dejará preñada, a pesar de que es estéril. ¿Cómo lo sabe? Da lo mismo, seguimos.

Al día siguiente, cuando el embarazo es evidente el androide y los compañeros de la prota intentan ponerla en cuarentena, después de repartir hostias a diestro y siniestro, la prota huye y llega la impactante escena de la auto operación. ¿Por qué el androide no intenta detenerla si tanto interés tiene? No lo sabemos. ¿Por qué nadie se interesa por el bebé calamar? No lo sabemos. ¿Por qué cuando aparece la prota después de la cesárea y la barriga grapada se queda todo el mundo tan pancho, cuando minutos antes la estaban llevando por la fuerza a cuarentena? No lo sabemos.

Al final todo queda reducido a "supongamos", "da igual" y "no lo sabemos". El guión, además de no dar explicaciones que son cruciales para el desarrollo de la historia, tampoco permite deducir las motivaciones, los cómos y los porqués.

Ya lo dije en un post anterior: que sea una película de ciencia ficción no justifica que la historia no tenga ni pies ni cabeza.

¿Que ha habido gente a la que le ha gustado? Me parece cojonudo y es muy respetable, pero me cabrea un poco que se diga que a los que no nos ha gustado es porque somos unos pejigueras que miramos las películas con lupa, que teníamos muchas expectativas, que en el fondo no nos gusta la ciencia ficción o que le tenemos manía al guionista.

No es nada de eso, simplemente es que es una mierda como un piano.

Lo de las incoherencias internas hace referencia a la crítica que yo a mi vez critico... el tío no habla de otra cosa, y después mete más de un par de gambas por su parte, como si se hubiera visto la peli sin prestarle excesiva atención. Lo que me parece un tanto chapucero cuando uno se pone a desentrañar el guión de una peli con sus puntos y sus comas como si fuera el código mercantil.

En todo caso siempre hago referencia a la crítica cuyo link quoteo, y no a otra, el que se de por aludido es problema suyo.

Lo de la guerra civil era una coña localista... si fuera yanki hubiera dicho la guerra de vietnam. Un lugar común con el que se arriesga más bien poco, quería decir.

No puedo entrar ahora en discusiones punto por punto sobre las virtudes o carencias del guión. Y la verdad, más adelante tampoco creo que lo haga, no le doy tanta importancia y tampoco soy un friki de la saga. Yo veo claros muchos de esos defectos (ya lo decía antes), pero no me parecen tan graves como para poner a parir una película que me ha hecho salir del cine satisfecho como hacía años (tampoco es que vaya mucho, cada dos meses más o menos). No todos los días puedo ver a Scott rodando ciencia ficción y sentir cosas que no sentía hace un cojón con una peli del género. Que a ti te parece una mierda como un piano, me parece magnífico. Es ley de vida y la unanimidad es un aburrimiento . Además, más a gusto estaremos en el cine con las secuelas, que ayer a las 4 de la tarde estaba la sala petada y el de al lado respiraba como chewaka

No, si a mí me da lo mismo y tampoco soy especialmente fan de la saga, lo que pasa es que el topic tiene su historia y cuando argumentas con detalles concretos el porqué el guión es una porquería, en vez de contraargumentar y defender las virtudes de la película, sale lo de las expectativas, lo de que es ciencia ficción o lo de que en otras películas pasa lo mismo. Coño, que estamos hablando de "Prometheus", no de otras películas, no hace falta sacar los defectos de "Alien 3" para defender "Prometheus".

Esta mañana estaba currando, o algo así y no tenía tiempo, pero es que tampoco pretendo entrar en una discusión punto por punto de los defectos o aciertos de guión de la peli... ayer me leí (o algo así ) las últimas páginas de tópic, pero -lo que tiene más mérito, creo- la crítica que encabeza esta ristra de quotes, y su interminable sucesión de respuestas, y un tal David, por ejemplo, se despacha bien a gusto con los críticos furibundos metiéndose en harina. Podría hacer un esfuerzo, meterme a abogado de scott y el del notas ese de lost, y montar aquí algo parecido, pero sinceramente, tío, tampoco era mi intención cuando entré aquí, y no creo que vayamos a llegar a ningún sitio de provecho. En otro contexto, tras un par de canutos y con algunas birras de por medio seguro que montábamos una controversia digna de clerks, fijo, pero yo por mi parte aquí lo dejo.

PD: No he sacado los defectos a Alien 3, para eso tendría que ponérmela de nuevo, que hace eones que no lo hago. Porque no me gusta y porque prefiero enfocar mi masoquismo hacia otras cuestiones... Sólo he dicho (sin sacar el tema además, sino respondiendo a otros comentarios), que me parece bastante peor que esta Prometheus. Y lo mantengo. No creo que tenga que dar muchas más explicaciones

Old Logan escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:

Godofredo escribió:

albichuela escribió:Prometheus para dummies

1. Está claro que al autor el tal lindelof le debe pasta y se cepilló a su novia, porque ni a los guionistas de Heroes les tengo yo tal aversión, y eso que también piqué hasta el final (a Perdidos no le di tanta cancha, la dejé a mitad de la segunda temporada sin ganas de volverla a coger)

2. ¿Incoherencia interna? ¿en la ciencia ficción? ¿gravedad artificial en naves que parecen Hércules del ejército español? ¿qué pasó con velocidad de la luz... hiperespacio? ¿extraterrestres? Si empezamos con la criba lo suyo es que todo el mundo haga pelis de la guerra civil, que es más socorrida.

3.

¿Quieren un final abierto como dios manda? (...) Origen, de Christopher Nolan.

Vale, ahora comenzamos a entendernos...



No se, yo me pongo a sacarle "incoherencias internas" a los guiones de las pelis clásicas de ciencia ficción y me puedo quedar sin papel y boli.

Y estoy de acuerdo con muchas de las objeciones... hay detalles absurdos, cabos sueltísimos, un par largo de personajes decididamente imbéciles a los que suponiéndoles grandes facultades a la hora de la verdad actúan como pingüinos empapados en crack, pero es que eso es ley en cualquier peli que tenga que ver mínimamente con el género, y no digamos ya si metemos el terror por medio. Pero de ahí a esa inquina media un abismo... quizás es que no soy superfan de la saga, pero a mi me ha parecido bastante por encima de lo que se estila.

PD: Como apuntan en los comentarios más abajo hay unas cuantas "incoherencias internas" en el propio texto de la crítica (leyéndola ya me había dado cuenta de un par, pero hay unas pocas más, parece una de mis crónicas del azkena, cuando todavía me atrevía a escribirlas yendo como iba como las grecas la mitad del tiempo). Si uno pide coherencia a toda costa, ha de predicar con el ejemplo.

No acabo de entender el comentario sobre las incoherencias internas y el hacer pelis de la guerra civil. Aquí nadie busca "realismo" sino que la propuesta de la película, por disparatada o fantasiosa que sea, tenga su propia lógica y que la narración se atenga a dicha lógica. Prometheus tiene problemas importantes en este aspecto, y no hace falta ser muy tiquismiquis ni fijarse en aspectos chorras, sino que son muy evidentes y afectan al armazón de la película. Hay bastantes pero comentaré solo un par, que creo que son relevantes

AVISO SPOILERS

- Lo que provoca el viaje que justifica la película es el mapa o coordenadas que dejan los ingenieros. ¿Por qué se molestan en señalar la situación del planeta/laboratorio si no es el suyo? No me vale que lo explicarán en la secuela porque dicha secuela no estaba prevista inicialmente.

- Después de una conversación entre el androide y el viejo, en el que este último le insta a "intentarlo con más ahinco" (no sabemos qué tiene que intentar) el androide infecta al científico. ¿Con qué objetivo? No lo sabemos, podemos deducir que a instancias del viejo. Pero cuando aparece él hacia el final afirma que lo que quiere es conocer a su "creador" y por eso ha participado en el viaje.

Supongamos de todas maneras que el viejo quiere experimentar con el engrudo negro e insta al androide a infectar al científico ¿para qué hacerlo en la nave? Si hay montones de engrudo ¿por qué no esperar a hacerlo en la tierra en un ambiente controlado? No lo sabemos. Da lo mismo, seguimos. Supongamos que el androide sabe perfectamente que después de beberse el champán el ingeniero, tajado como va, se tirará a su mujer y la dejará preñada, a pesar de que es estéril. ¿Cómo lo sabe? Da lo mismo, seguimos.

Al día siguiente, cuando el embarazo es evidente el androide y los compañeros de la prota intentan ponerla en cuarentena, después de repartir hostias a diestro y siniestro, la prota huye y llega la impactante escena de la auto operación. ¿Por qué el androide no intenta detenerla si tanto interés tiene? No lo sabemos. ¿Por qué nadie se interesa por el bebé calamar? No lo sabemos. ¿Por qué cuando aparece la prota después de la cesárea y la barriga grapada se queda todo el mundo tan pancho, cuando minutos antes la estaban llevando por la fuerza a cuarentena? No lo sabemos.

Al final todo queda reducido a "supongamos", "da igual" y "no lo sabemos". El guión, además de no dar explicaciones que son cruciales para el desarrollo de la historia, tampoco permite deducir las motivaciones, los cómos y los porqués.

Ya lo dije en un post anterior: que sea una película de ciencia ficción no justifica que la historia no tenga ni pies ni cabeza.

¿Que ha habido gente a la que le ha gustado? Me parece cojonudo y es muy respetable, pero me cabrea un poco que se diga que a los que no nos ha gustado es porque somos unos pejigueras que miramos las películas con lupa, que teníamos muchas expectativas, que en el fondo no nos gusta la ciencia ficción o que le tenemos manía al guionista.

No es nada de eso, simplemente es que es una mierda como un piano.

Lo de las incoherencias internas hace referencia a la crítica que yo a mi vez critico... el tío no habla de otra cosa, y después mete más de un par de gambas por su parte, como si se hubiera visto la peli sin prestarle excesiva atención. Lo que me parece un tanto chapucero cuando uno se pone a desentrañar el guión de una peli con sus puntos y sus comas como si fuera el código mercantil.

En todo caso siempre hago referencia a la crítica cuyo link quoteo, y no a otra, el que se de por aludido es problema suyo.

Lo de la guerra civil era una coña localista... si fuera yanki hubiera dicho la guerra de vietnam. Un lugar común con el que se arriesga más bien poco, quería decir.

No puedo entrar ahora en discusiones punto por punto sobre las virtudes o carencias del guión. Y la verdad, más adelante tampoco creo que lo haga, no le doy tanta importancia y tampoco soy un friki de la saga. Yo veo claros muchos de esos defectos (ya lo decía antes), pero no me parecen tan graves como para poner a parir una película que me ha hecho salir del cine satisfecho como hacía años (tampoco es que vaya mucho, cada dos meses más o menos). No todos los días puedo ver a Scott rodando ciencia ficción y sentir cosas que no sentía hace un cojón con una peli del género. Que a ti te parece una mierda como un piano, me parece magnífico. Es ley de vida y la unanimidad es un aburrimiento . Además, más a gusto estaremos en el cine con las secuelas, que ayer a las 4 de la tarde estaba la sala petada y el de al lado respiraba como chewaka

No, si a mí me da lo mismo y tampoco soy especialmente fan de la saga, lo que pasa es que el topic tiene su historia y cuando argumentas con detalles concretos el porqué el guión es una porquería, en vez de contraargumentar y defender las virtudes de la película, sale lo de las expectativas, lo de que es ciencia ficción o lo de que en otras películas pasa lo mismo. Coño, que estamos hablando de "Prometheus", no de otras películas, no hace falta sacar los defectos de "Alien 3" para defender "Prometheus".

Esta mañana estaba currando, o algo así y no tenía tiempo, pero es que tampoco pretendo entrar en una discusión punto por punto de los defectos o aciertos de guión de la peli... ayer me leí (o algo así ) las últimas páginas de tópic, pero -lo que tiene más mérito, creo- la crítica que encabeza esta ristra de quotes, y su interminable sucesión de respuestas, y un tal David, por ejemplo, se despacha bien a gusto con los críticos furibundos metiéndose en harina. Podría hacer un esfuerzo, meterme a abogado de scott y el del notas ese de lost, y montar aquí algo parecido, pero sinceramente, tío, tampoco era mi intención cuando entré aquí, y no creo que vayamos a llegar a ningún sitio de provecho. En otro contexto, tras un par de canutos y con algunas birras de por medio seguro que montábamos una controversia digna de clerks, fijo, pero yo por mi parte aquí lo dejo.

PD: No he sacado los defectos a Alien 3, para eso tendría que ponérmela de nuevo, que hace eones que no lo hago. Porque no me gusta y porque prefiero enfocar mi masoquismo hacia otras cuestiones... Sólo he dicho (sin sacar el tema además, sino respondiendo a otros comentarios), que me parece bastante peor que esta Prometheus. Y lo mantengo. No creo que tenga que dar muchas más explicaciones

Lo de "Alien 3" no lo decía por tí, simplemente es la primera película que me ha venido a la cabeza y porque en posts anteriores ya había salido. De todas maneras, y lo divertido que es discutir sobre estas chorradas?

candy escribió:La vi anoche. No soy un gran fan de Alien ni de Scott. Después de haber oido tantas criticas negativas no esperaba gran cosa, pero la verdad es que me entretuvo bastante. Es una peli de ciencia ficción, no necesito que arroje luz sobre mi existencia. Jamás soñé con que superase en calidad a Alien, ni que se acercara, ni que me aclarase movidas o preguntas...

Me senté, comí palomitas, me dejé llevar durante dos horas, y ya está. No creo que una peli mala de para hacer 34 páginas de hilo

Yo le doy un 7. Sobretodo porque es una belleza visual, porque tiene algún momento bueno de tensión, porque alguna interpretación como el robot o la prota me molan bastante... y yasta. Cierto que hay qeu ser muy indulgente con los errores de guión pero bueno...

Godofredo escribió:
PD: No he sacado los defectos a Alien 3, para eso tendría que ponérmela de nuevo, que hace eones que no lo hago. Porque no me gusta y porque prefiero enfocar mi masoquismo hacia otras cuestiones... Sólo he dicho (sin sacar el tema además, sino respondiendo a otros comentarios), que me parece bastante peor que esta Prometheus. Y lo mantengo. No creo que tenga que dar muchas más explicaciones

Señor Bolardo escribió:Alien 3 es buena peli, pero ha envejecido muy mal; mucho peor que las que basaban sus efectos en maquetas y no en incipientes CGI.

areyouhigh escribió:alien resurrection no es ninguna basura, muy buen film, se nota la mano de jeunet visualmente, la mas "divertida" gracias al humor negro del director frances, y con algunas buenas sorpresas.

areyouhigh escribió:

la historia de una posible raza que nos creo, las pinturas rupestres de antiguas civilizaciones, los "ingenieros".... me resulta interesante la idea. y tambien me gusta que deje tantas cosas en el aire...

Spoiler:

Blas escribió:http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2012/08/27/fotos-ineditas-de-prometheus/

Spoiler:

elDani escribió:

Blas escribió:http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2012/08/27/fotos-ineditas-de-prometheus/

Spoiler:

Blas me cago en la hostia,¡ la he tenido que mirar por cojones !

freakedu escribió:
Voy a leerme las opiniones por el tópic y luego comento lo que me ha parecido con más profundidad. De momento digo

Trumbo escribió:Aquí teneís una crítica sin atisbos de tendenciosidad ni de extremada animadversión se hiciera lo que se hiciera en la película. No como la que habéis posteado 5 veces:

http://www.zonanegativa.com/?p=46333

spacemonkey escribió:

Sugar Bug escribió:

spacemonkey escribió:

Sugar Bug escribió:

Old Logan escribió:

Rizzy escribió:

No podría estar más de acuerdo, puto vendedor de humo (negro).

http://www.jotdown.es/2012/08/prometheus-para-dummies/

Adivina quién se lleva TODAS las tortas?

creo que este enlace se ha puesto ya 4 veces en este hilo

Y mas veces hace falta!!! (si, me tragué Lost de cabo a rabo... )

Por ahí he dicho lo que pienso de lost (unas páginas más atrás).

Pues me he leído la crítica ésta, cosa que no había hecho porque es larga y estoy en el curro. Y al volver a pensar en los detalles de la peli se me ha ocurrido lo siguiente:

Spoiler:

Spoiler:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:si seguimos tomando como "canon" del universo Alien las dos pelis de AVP

Pues calla, que tampoco se aleja demasiado del despropósito que ha hecho el vendemotos con ésta

- En la primera AVP los Predators usan a los Aliens en personas para sus juegos de caza.
-

Spoiler:

Espero ansioso una Aliens VS Predators VS Space Jockeys.

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:si seguimos tomando como "canon" del universo Alien las dos pelis de AVP

Pues calla, que tampoco se aleja demasiado del despropósito que ha hecho el vendemotos con ésta

- En la primera AVP los Predators usan a los Aliens en personas para sus juegos de caza.
- En esta los Space Jockeys quieren usar a las personas para crear a los Aliens en sus movidas no desveladas.

Espero ansioso una Aliens VS Predators VS Space Jockeys.

joder, es que ni me acuerdo ya, solo vi la primera y de lo único que me acuerdo es de que era muy mala pero que tenía el detalle molón del Weiland como imagen para el androide de Aliens.

Pero sí, parece que hasta cuadran pese a lo delirante de ciertas cosas

Aunque molaría, no cuadran ni con cola.

Teóricamente según la primera AVP los Aliens ya estarían en la tierra 80 años antes (bueno unos siglos atrás también) de que la Rapaz encuentre los dibujicos esos en las cuevas escocesas.

Y mírate la segunda Trumberas. Sale el Predalien

Pero es que los Aliens existían antes de los sucesos de Prometheus...O al menos eso entiendo yo por el famoso mural donde estaban las vasijas con el líquido negro...Que sí que cuadra todo, hombre :goofy:

Y hostias, a ver si me veo lo del predalien, ya me ha picado la curiosidad

Qué no cuadran!

En la primera AVP en la pirámide Predator de la Antártida encuentran el mural que explica que los humanos veneraban a los Predators como dioses celestiales y tal.

Y ahora aquí en Prometheus los dibujicos dicen que señalan a los Space Jockeys como "creadores", con lo cual deduzco que en algún momento hay algún otro Space Jockey en la tierra después del primero que se deshace en el río/océano y que es venerado por loa humanos (sino si que ya no se como los humanos sabrían entonces de la existencia de los ingenerios).

Por lo cual si ambas historias cuadraran, en algún momento los Predators y los Space Jockeys tuvieron que estar juntos en la tierra. Y claro si están estos ahí, los Aliens también ya que los Predators los tienen encerrados en la pirámide.



Veis loo que ha conseguido Lindelof. Ya nos estamos haciendo mil pajas mentales con la saga, y todo por su culpa que hasta ahora todo cuadraba

Tapiman escribió:

Steve Trumbo escribió:
A ver, que yo pienso también que el potencial ha sido desperdiciado. Completamente, además. Y como dije en mis primeros mensajes lo peor de la película para mí es que la aportación al mito de Alien es bastante discutible . O redundante. O innecesaria.

A lo que me refiero cuando digo que es una peli de ciencia ficción es que tenemos que entrar en el juego que nos propone la peli y no tratar de sacarles explicaciones lógicas a cosas que cientificamente no lo son. Por ejemplo, en este mismo hilo he visto a la gente comiéndose la cabeza por el efecto del líquido negro en determinados personajes o porque la protagonista pueda salir medio corriendo de la camilla médica tras el grapado.

Ok, ok, ahora entiendo mejor tu postura.
Yo puedo incluso pasar lo de la tipa corriendo con las grapas en la barriga pero aunque se deba suspender la razón para el género yo creo exigible un mínimo de capacidad de maravillar al espectador, aunque hecho de forma más o menos plausible e inteligente. Yo puedo ver una peli con un caballo con alas, eso es fantasía, pero si el caballo con alas hace o dice (es fantasía) gilipolleces sin interés pues es fantasía sin interés. En Prometheus había potencial visual para maravillarnos, para meternos por los ojos civilizaciones alienígenas, para mostrarnos engendros, para hacer volar nuestra imaginación con los orígenes del Alien, pero en lugar de eso he visto una serie de tontás, algunas explosiones, escenarios y naves reaprovechados de Alien, una cabeza muy grande, un tio muy grande con cara de capullo o boxeador ya echado a perder, unos científicos que no superaron la ESO y fuman dentro del casco o se acercan a seres extraterrestres con forma de cobra como si fueran lindos gatitos, una tipa rubia guapa aunque muy delgada para mi gusto que no se quitaba la ropa ni muerta de calor, etc, etc

Tapiman escribió:La que queda en braguitas es la tia que no está buena,
pero la Theron nanai de la china

freakedu escribió:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:si seguimos tomando como "canon" del universo Alien las dos pelis de AVP

Pues calla, que tampoco se aleja demasiado del despropósito que ha hecho el vendemotos con ésta

- En la primera AVP los Predators usan a los Aliens en personas para sus juegos de caza.
- En esta los Space Jockeys quieren usar a las personas para crear a los Aliens en sus movidas no desveladas.

Espero ansioso una Aliens VS Predators VS Space Jockeys.

joder, es que ni me acuerdo ya, solo vi la primera y de lo único que me acuerdo es de que era muy mala pero que tenía el detalle molón del Weiland como imagen para el androide de Aliens.

Pero sí, parece que hasta cuadran pese a lo delirante de ciertas cosas

Aunque molaría, no cuadran ni con cola.

Teóricamente según la primera AVP los Aliens ya estarían en la tierra 80 años antes (bueno unos siglos atrás también) de que la Rapaz encuentre los dibujicos esos en las cuevas escocesas.

Y mírate la segunda Trumberas. Sale el Predalien

Pero es que los Aliens existían antes de los sucesos de Prometheus...O al menos eso entiendo yo por el famoso mural donde estaban las vasijas con el líquido negro...Que sí que cuadra todo, hombre :goofy:

Y hostias, a ver si me veo lo del predalien, ya me ha picado la curiosidad

Qué no cuadran!

En la primera AVP en la pirámide Predator de la Antártida encuentran el mural que explica que los humanos veneraban a los Predators como dioses celestiales y tal.

Y ahora aquí en Prometheus los dibujicos dicen que señalan a los Space Jockeys como "creadores", con lo cual deduzco que en algún momento hay algún otro Space Jockey en la tierra después del primero que se deshace en el río/océano y que es venerado por loa humanos (sino si que ya no se como los humanos sabrían entonces de la existencia de los ingenerios).

Por lo cual si ambas historias cuadraran, en algún momento los Predators y los Space Jockeys tuvieron que estar juntos en la tierra. Y claro si están estos ahí, los Aliens también ya que los Predators los tienen encerrados en la pirámide.



Veis loo que ha conseguido Lindelof. Ya nos estamos haciendo mil pajas mentales con la saga, y todo por su culpa que hasta ahora todo cuadraba

Y cómo deduces que el space jockey que se bebe el chupito de vodka negro lo hace en la Tierra? Porque yo en mi cabeza para enlazar eso con el resto de la peli me he dicho que ese tipo es al que le pareció mal enviar la nave llena de vasijas de aliens a la Tierra y se sacrifica a si mismo para salvar a los terrícolas y que es de donde viene lo que mata a todos los jockeys en la montaña/laboratorio ese.

Black Flamingo escribió:

Eric Sachs escribió:

Rockenberg escribió:a mi me parece que tiene la cara "rara" ...

A mi se me hace un hibrido entre Jorja Fox y Ariadna Gil............... y se me hace rara la cara si.

Sí , si l De todas formas teneis razón mucho mejor por ejemplo Sigourney Weaber que calzaría un 45 y parecia la hermana de brian May.








En cuanto al aspecto físico de la prota se ha mejorado bastante en Prometheus, no así en el interpretativo ni en cuanto al carisma del personaje y perfil psicologico claro...

freakedu escribió:

spacemonkey escribió:

Sugar Bug escribió:

spacemonkey escribió:

Sugar Bug escribió:

Old Logan escribió:

Rizzy escribió:

No podría estar más de acuerdo, puto vendedor de humo (negro).

http://www.jotdown.es/2012/08/prometheus-para-dummies/

Adivina quién se lleva TODAS las tortas?

creo que este enlace se ha puesto ya 4 veces en este hilo

Y mas veces hace falta!!! (si, me tragué Lost de cabo a rabo... )

Por ahí he dicho lo que pienso de lost (unas páginas más atrás).

Pues me he leído la crítica ésta, cosa que no había hecho porque es larga y estoy en el curro. Y al volver a pensar en los detalles de la peli se me ha ocurrido lo siguiente:

Spoiler:

Ya sé que voy un mes tarde pero te contesto igualmente:

Spoiler:

Después de este tocho voy a seguir leyendo.

freakedu escribió:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:si seguimos tomando como "canon" del universo Alien las dos pelis de AVP

Pues calla, que tampoco se aleja demasiado del despropósito que ha hecho el vendemotos con ésta

- En la primera AVP los Predators usan a los Aliens en personas para sus juegos de caza.
- En esta los Space Jockeys quieren usar a las personas para crear a los Aliens en sus movidas no desveladas.

Espero ansioso una Aliens VS Predators VS Space Jockeys.

joder, es que ni me acuerdo ya, solo vi la primera y de lo único que me acuerdo es de que era muy mala pero que tenía el detalle molón del Weiland como imagen para el androide de Aliens.

Pero sí, parece que hasta cuadran pese a lo delirante de ciertas cosas

Aunque molaría, no cuadran ni con cola.

Teóricamente según la primera AVP los Aliens ya estarían en la tierra 80 años antes (bueno unos siglos atrás también) de que la Rapaz encuentre los dibujicos esos en las cuevas escocesas.

Y mírate la segunda Trumberas. Sale el Predalien

Pero es que los Aliens existían antes de los sucesos de Prometheus...O al menos eso entiendo yo por el famoso mural donde estaban las vasijas con el líquido negro...Que sí que cuadra todo, hombre :goofy:

Y hostias, a ver si me veo lo del predalien, ya me ha picado la curiosidad

Qué no cuadran!

En la primera AVP en la pirámide Predator de la Antártida encuentran el mural que explica que los humanos veneraban a los Predators como dioses celestiales y tal.

Y ahora aquí en Prometheus los dibujicos dicen que señalan a los Space Jockeys como "creadores", con lo cual deduzco que en algún momento hay algún otro Space Jockey en la tierra después del primero que se deshace en el río/océano y que es venerado por loa humanos (sino si que ya no se como los humanos sabrían entonces de la existencia de los ingenerios).

Por lo cual si ambas historias cuadraran, en algún momento los Predators y los Space Jockeys tuvieron que estar juntos en la tierra. Y claro si están estos ahí, los Aliens también ya que los Predators los tienen encerrados en la pirámide.



Veis loo que ha conseguido Lindelof. Ya nos estamos haciendo mil pajas mentales con la saga, y todo por su culpa que hasta ahora todo cuadraba

Y cómo deduces que el space jockey que se bebe el chupito de vodka negro lo hace en la Tierra? Porque yo en mi cabeza para enlazar eso con el resto de la peli me he dicho que ese tipo es al que le pareció mal enviar la nave llena de vasijas de aliens a la Tierra y se sacrifica a si mismo para salvar a los terrícolas y que es de donde viene lo que mata a todos los jockeys en la montaña/laboratorio ese.

Steve Trumbo escribió:

Old Logan escribió:

Tapiman escribió:

Steve Trumbo escribió:
A ver, que yo pienso también que el potencial ha sido desperdiciado. Completamente, además. Y como dije en mis primeros mensajes lo peor de la película para mí es que la aportación al mito de Alien es bastante discutible . O redundante. O innecesaria.

A lo que me refiero cuando digo que es una peli de ciencia ficción es que tenemos que entrar en el juego que nos propone la peli y no tratar de sacarles explicaciones lógicas a cosas que cientificamente no lo son. Por ejemplo, en este mismo hilo he visto a la gente comiéndose la cabeza por el efecto del líquido negro en determinados personajes o porque la protagonista pueda salir medio corriendo de la camilla médica tras el grapado.

Ok, ok, ahora entiendo mejor tu postura.
Yo puedo incluso pasar lo de la tipa corriendo con las grapas en la barriga pero aunque se deba suspender la razón para el género yo creo exigible un mínimo de capacidad de maravillar al espectador, aunque hecho de forma más o menos plausible e inteligente. Yo puedo ver una peli con un caballo con alas, eso es fantasía, pero si el caballo con alas hace o dice (es fantasía) gilipolleces sin interés pues es fantasía sin interés. En Prometheus había potencial visual para maravillarnos, para meternos por los ojos civilizaciones alienígenas, para mostrarnos engendros, para hacer volar nuestra imaginación con los orígenes del Alien, pero en lugar de eso he visto una serie de tontás, algunas explosiones, escenarios y naves reaprovechados de Alien, una cabeza muy grande, un tio muy grande con cara de capullo o boxeador ya echado a perder, unos científicos que no superaron la ESO y fuman dentro del casco o se acercan a seres extraterrestres con forma de cobra como si fueran lindos gatitos, una tipa rubia guapa aunque muy delgada para mi gusto que no se quitaba la ropa ni muerta de calor, etc, etc

Yo juego a lo que me propongan, siempre y cuando las reglas del juego estén claras. En este caso no lo están. Es como si el caballo con alas que comenta Tapiman al principio de la película volara, luego no tuviera alas, luego corriera a dos patas como Usain Bolt y, al final, se pusiera a bucear. El caballo o vuela o no vuela, lo que no puede ser es que luego ande y luego bucee y no haya ninguna explicación lógica (lógica dentro de la narración, se entiende) que lo justifique. El hecho de que sea una peli de Ciencia Ficción no implica que en el guión puedas poner lo que te salga del nabo.

En el guión no hay ni más ni menos incoherencias que en cualquier peli de ciencia ficción. Porque, repito por enésima vez, no se salva de esto ni Aliens el Regreso, que tiene fallos a cascoporro.

Aparte de esto me gustaría que me dijeráis cuales son esas reglas del juego que se salta esta película. Con ejemplos concretos. Porque yo lo único que veo es que , como siempre, el hijo de puta del lindelof solo abre y abre enigmas y no resuelve nada. Pero dentro de esto, que toca los cojones ya, lo que pasa tiene coherencia interna y a todo se le puede sacar una explicación plausible dentro de las "reglas" de una película de ciencia ficción en general y de la saga Alien en particular.

Old Logan escribió:

freakedu escribió:Y cómo deduces que el space jockey que se bebe el chupito de vodka negro lo hace en la Tierra? Porque yo en mi cabeza para enlazar eso con el resto de la peli me he dicho que ese tipo es al que le pareció mal enviar la nave llena de vasijas de aliens a la Tierra y se sacrifica a si mismo para salvar a los terrícolas y que es de donde viene lo que mata a todos los jockeys en la montaña/laboratorio ese.

Teóricamente, y digo teóricamente porque con esta película uno no puede estar seguro de nada, el spacejockey del principio de la película es el que crea la vida en la tierra.

spacemonkey escribió:

freakedu escribió:

spacemonkey escribió:

Sugar Bug escribió:

spacemonkey escribió:

Sugar Bug escribió:

Old Logan escribió:

Rizzy escribió:

No podría estar más de acuerdo, puto vendedor de humo (negro).

http://www.jotdown.es/2012/08/prometheus-para-dummies/

Adivina quién se lleva TODAS las tortas?

creo que este enlace se ha puesto ya 4 veces en este hilo

Y mas veces hace falta!!! (si, me tragué Lost de cabo a rabo... )

Por ahí he dicho lo que pienso de lost (unas páginas más atrás).

Pues me he leído la crítica ésta, cosa que no había hecho porque es larga y estoy en el curro. Y al volver a pensar en los detalles de la peli se me ha ocurrido lo siguiente:

Spoiler:

Ya sé que voy un mes tarde pero te contesto igualmente:

Spoiler:

Después de este tocho voy a seguir leyendo.

Ok, ok. Era sólo una suposición. Pero te lo compro sólo por lo del vejete. Porque de cualquier otra forma era innecesario enviar gente en una primera misión.

freakedu escribió:

Steve Trumbo escribió:

Old Logan escribió:

Tapiman escribió:

Steve Trumbo escribió:
A ver, que yo pienso también que el potencial ha sido desperdiciado. Completamente, además. Y como dije en mis primeros mensajes lo peor de la película para mí es que la aportación al mito de Alien es bastante discutible . O redundante. O innecesaria.

A lo que me refiero cuando digo que es una peli de ciencia ficción es que tenemos que entrar en el juego que nos propone la peli y no tratar de sacarles explicaciones lógicas a cosas que cientificamente no lo son. Por ejemplo, en este mismo hilo he visto a la gente comiéndose la cabeza por el efecto del líquido negro en determinados personajes o porque la protagonista pueda salir medio corriendo de la camilla médica tras el grapado.

Ok, ok, ahora entiendo mejor tu postura.
Yo puedo incluso pasar lo de la tipa corriendo con las grapas en la barriga pero aunque se deba suspender la razón para el género yo creo exigible un mínimo de capacidad de maravillar al espectador, aunque hecho de forma más o menos plausible e inteligente. Yo puedo ver una peli con un caballo con alas, eso es fantasía, pero si el caballo con alas hace o dice (es fantasía) gilipolleces sin interés pues es fantasía sin interés. En Prometheus había potencial visual para maravillarnos, para meternos por los ojos civilizaciones alienígenas, para mostrarnos engendros, para hacer volar nuestra imaginación con los orígenes del Alien, pero en lugar de eso he visto una serie de tontás, algunas explosiones, escenarios y naves reaprovechados de Alien, una cabeza muy grande, un tio muy grande con cara de capullo o boxeador ya echado a perder, unos científicos que no superaron la ESO y fuman dentro del casco o se acercan a seres extraterrestres con forma de cobra como si fueran lindos gatitos, una tipa rubia guapa aunque muy delgada para mi gusto que no se quitaba la ropa ni muerta de calor, etc, etc

Yo juego a lo que me propongan, siempre y cuando las reglas del juego estén claras. En este caso no lo están. Es como si el caballo con alas que comenta Tapiman al principio de la película volara, luego no tuviera alas, luego corriera a dos patas como Usain Bolt y, al final, se pusiera a bucear. El caballo o vuela o no vuela, lo que no puede ser es que luego ande y luego bucee y no haya ninguna explicación lógica (lógica dentro de la narración, se entiende) que lo justifique. El hecho de que sea una peli de Ciencia Ficción no implica que en el guión puedas poner lo que te salga del nabo.

En el guión no hay ni más ni menos incoherencias que en cualquier peli de ciencia ficción. Porque, repito por enésima vez, no se salva de esto ni Aliens el Regreso, que tiene fallos a cascoporro.

Aparte de esto me gustaría que me dijeráis cuales son esas reglas del juego que se salta esta película. Con ejemplos concretos. Porque yo lo único que veo es que , como siempre, el hijo de puta del lindelof solo abre y abre enigmas y no resuelve nada. Pero dentro de esto, que toca los cojones ya, lo que pasa tiene coherencia interna y a todo se le puede sacar una explicación plausible dentro de las "reglas" de una película de ciencia ficción en general y de la saga Alien en particular.

Incoherencias que yo he encontrado:

la prota se queda tirada en mitad del planeta donde la atmósfera no es respirable casi al final del todo sin guantes y no le pasa nada en la mano (aunque ya dicen que el único problema de la atmósfera es que tiene mucho CO2 y eso no tendría que atacarte la mano, pero el frío y tal y pascual). Desde que le eyaculan al bicho dentro tiene dolores de los que se recupera instantáneamente para echarse a correr sin problema ninguno.
No entiendo qué coño es la sala donde está la cabeza y con todas las bombas cargadas de aliens. Si luego los almacenan como si fuesen bombas normales y corrientes ¿qué coño es esa sala? Los santifican antes de almacenarlos? ¿Por qué se sale el líquido negro en cuanto cambia la atmósfera? ¿Por qué no se sale el líquido negro cuando el robot analiza la bomba en una atmósfera igual o similar dentro de la Prometheus?
¿Por qué en la sala de la cabeza hay un relieve donde se ve un alien como los de las demás películas cuando lo que sale es distinto? ¿Estaban jugando a modificar el alien original para otros propósitos? (esto más que incoherencia es pregunta mía ).

Steve Trumbo escribió:La he visto otra vez y me ha molado todavía más si cabe.

Un saludo a todos.

freakedu escribió:

Old Logan escribió:

freakedu escribió:Y cómo deduces que el space jockey que se bebe el chupito de vodka negro lo hace en la Tierra? Porque yo en mi cabeza para enlazar eso con el resto de la peli me he dicho que ese tipo es al que le pareció mal enviar la nave llena de vasijas de aliens a la Tierra y se sacrifica a si mismo para salvar a los terrícolas y que es de donde viene lo que mata a todos los jockeys en la montaña/laboratorio ese.

Teóricamente, y digo teóricamente porque con esta película uno no puede estar seguro de nada, el spacejockey del principio de la película es el que crea la vida en la tierra.

Pues se me ha escapado eso totalmente. Entonces ¿el chupito no era lo mismo que había en las bombas? Porque vale que en lugar de infectarle y que de ahí salga un alien se deshace pero a la cabeza de space jockey que recuperan entera también le pasa algo parecido ¿no?

freakedu escribió:

spacemonkey escribió:

freakedu escribió:

spacemonkey escribió:

Sugar Bug escribió:

spacemonkey escribió:

Sugar Bug escribió:

Old Logan escribió:
No podría estar más de acuerdo, puto vendedor de humo (negro).

http://www.jotdown.es/2012/08/prometheus-para-dummies/

Adivina quién se lleva TODAS las tortas?

creo que este enlace se ha puesto ya 4 veces en este hilo

Y mas veces hace falta!!! (si, me tragué Lost de cabo a rabo... )

Por ahí he dicho lo que pienso de lost (unas páginas más atrás).

Pues me he leído la crítica ésta, cosa que no había hecho porque es larga y estoy en el curro. Y al volver a pensar en los detalles de la peli se me ha ocurrido lo siguiente:

Spoiler:

Ya sé que voy un mes tarde pero te contesto igualmente:

Spoiler:

Después de este tocho voy a seguir leyendo.

Ok, ok. Era sólo una suposición. Pero te lo compro sólo por lo del vejete. Porque de cualquier otra forma era innecesario enviar gente en una primera misión.

No me lo compres sólo por lo del vejete, el lageo de comunicaciones con el robot explorador me parece casi tan importante. Vale que en caso de querer solventar el problema era cuestión de enviar un robot explorador en la nave y mandarlo de avanzadilla una vez que se orbita la luna donde sucede todo.

spacemonkey escribió:

freakedu escribió:

Steve Trumbo escribió:

Old Logan escribió:

Tapiman escribió:

Steve Trumbo escribió:
A ver, que yo pienso también que el potencial ha sido desperdiciado. Completamente, además. Y como dije en mis primeros mensajes lo peor de la película para mí es que la aportación al mito de Alien es bastante discutible . O redundante. O innecesaria.

A lo que me refiero cuando digo que es una peli de ciencia ficción es que tenemos que entrar en el juego que nos propone la peli y no tratar de sacarles explicaciones lógicas a cosas que cientificamente no lo son. Por ejemplo, en este mismo hilo he visto a la gente comiéndose la cabeza por el efecto del líquido negro en determinados personajes o porque la protagonista pueda salir medio corriendo de la camilla médica tras el grapado.

Ok, ok, ahora entiendo mejor tu postura.
Yo puedo incluso pasar lo de la tipa corriendo con las grapas en la barriga pero aunque se deba suspender la razón para el género yo creo exigible un mínimo de capacidad de maravillar al espectador, aunque hecho de forma más o menos plausible e inteligente. Yo puedo ver una peli con un caballo con alas, eso es fantasía, pero si el caballo con alas hace o dice (es fantasía) gilipolleces sin interés pues es fantasía sin interés. En Prometheus había potencial visual para maravillarnos, para meternos por los ojos civilizaciones alienígenas, para mostrarnos engendros, para hacer volar nuestra imaginación con los orígenes del Alien, pero en lugar de eso he visto una serie de tontás, algunas explosiones, escenarios y naves reaprovechados de Alien, una cabeza muy grande, un tio muy grande con cara de capullo o boxeador ya echado a perder, unos científicos que no superaron la ESO y fuman dentro del casco o se acercan a seres extraterrestres con forma de cobra como si fueran lindos gatitos, una tipa rubia guapa aunque muy delgada para mi gusto que no se quitaba la ropa ni muerta de calor, etc, etc

Yo juego a lo que me propongan, siempre y cuando las reglas del juego estén claras. En este caso no lo están. Es como si el caballo con alas que comenta Tapiman al principio de la película volara, luego no tuviera alas, luego corriera a dos patas como Usain Bolt y, al final, se pusiera a bucear. El caballo o vuela o no vuela, lo que no puede ser es que luego ande y luego bucee y no haya ninguna explicación lógica (lógica dentro de la narración, se entiende) que lo justifique. El hecho de que sea una peli de Ciencia Ficción no implica que en el guión puedas poner lo que te salga del nabo.

En el guión no hay ni más ni menos incoherencias que en cualquier peli de ciencia ficción. Porque, repito por enésima vez, no se salva de esto ni Aliens el Regreso, que tiene fallos a cascoporro.

Aparte de esto me gustaría que me dijeráis cuales son esas reglas del juego que se salta esta película. Con ejemplos concretos. Porque yo lo único que veo es que , como siempre, el hijo de puta del lindelof solo abre y abre enigmas y no resuelve nada. Pero dentro de esto, que toca los cojones ya, lo que pasa tiene coherencia interna y a todo se le puede sacar una explicación plausible dentro de las "reglas" de una película de ciencia ficción en general y de la saga Alien en particular.

Incoherencias que yo he encontrado:

la prota se queda tirada en mitad del planeta donde la atmósfera no es respirable casi al final del todo sin guantes y no le pasa nada en la mano (aunque ya dicen que el único problema de la atmósfera es que tiene mucho CO2 y eso no tendría que atacarte la mano, pero el frío y tal y pascual). Desde que le eyaculan al bicho dentro tiene dolores de los que se recupera instantáneamente para echarse a correr sin problema ninguno.
No entiendo qué coño es la sala donde está la cabeza y con todas las bombas cargadas de aliens. Si luego los almacenan como si fuesen bombas normales y corrientes ¿qué coño es esa sala? Los santifican antes de almacenarlos? ¿Por qué se sale el líquido negro en cuanto cambia la atmósfera? ¿Por qué no se sale el líquido negro cuando el robot analiza la bomba en una atmósfera igual o similar dentro de la Prometheus?
¿Por qué en la sala de la cabeza hay un relieve donde se ve un alien como los de las demás películas cuando lo que sale es distinto? ¿Estaban jugando a modificar el alien original para otros propósitos? (esto más que incoherencia es pregunta mía ).

A mi se me ocurrieron algunas diferentes, pero si te miras esta crítica http://www.jotdown.es/2012/08/prometheus-para-dummies/ encontrarás bastantes más xD
al menos yo encontré bastantes más en las que no habia reparado ni por asomo

Old Logan escribió:

freakedu escribió:

Old Logan escribió:

freakedu escribió:Y cómo deduces que el space jockey que se bebe el chupito de vodka negro lo hace en la Tierra? Porque yo en mi cabeza para enlazar eso con el resto de la peli me he dicho que ese tipo es al que le pareció mal enviar la nave llena de vasijas de aliens a la Tierra y se sacrifica a si mismo para salvar a los terrícolas y que es de donde viene lo que mata a todos los jockeys en la montaña/laboratorio ese.

Teóricamente, y digo teóricamente porque con esta película uno no puede estar seguro de nada, el spacejockey del principio de la película es el que crea la vida en la tierra.

Pues se me ha escapado eso totalmente. Entonces ¿el chupito no era lo mismo que había en las bombas? Porque vale que en lugar de infectarle y que de ahí salga un alien se deshace pero a la cabeza de space jockey que recuperan entera también le pasa algo parecido ¿no?

Teóricamente (ya estamos otra vez ) es el mismo líquido, pero habría que preguntarle a Lindelof. Aunque me temo que él tampoco lo sabe

freakedu escribió:

Estoy seguro de que se conseguirían más firmas para linchar al puto Lindelof que para linchar a Rajoy.

spacemonkey escribió:

freakedu escribió:

spacemonkey escribió:

freakedu escribió:

spacemonkey escribió:

Sugar Bug escribió:

spacemonkey escribió:

Sugar Bug escribió:


http://www.jotdown.es/2012/08/prometheus-para-dummies/

Adivina quién se lleva TODAS las tortas?

creo que este enlace se ha puesto ya 4 veces en este hilo

Y mas veces hace falta!!! (si, me tragué Lost de cabo a rabo... )

Por ahí he dicho lo que pienso de lost (unas páginas más atrás).

Pues me he leído la crítica ésta, cosa que no había hecho porque es larga y estoy en el curro. Y al volver a pensar en los detalles de la peli se me ha ocurrido lo siguiente:

Spoiler:

Ya sé que voy un mes tarde pero te contesto igualmente:

Spoiler:

Después de este tocho voy a seguir leyendo.

Ok, ok. Era sólo una suposición. Pero te lo compro sólo por lo del vejete. Porque de cualquier otra forma era innecesario enviar gente en una primera misión.

No me lo compres sólo por lo del vejete, el lageo de comunicaciones con el robot explorador me parece casi tan importante. Vale que en caso de querer solventar el problema era cuestión de enviar un robot explorador en la nave y mandarlo de avanzadilla una vez que se orbita la luna donde sucede todo.

Lo del lag en las comunicaciones también, pero bueno eso es un retraso asumible, tampoco tiene por qué haber ninguna prisa en enviair gente a su posible perdición. A no ser, que te estés muriendo y no te importe poner en peligro a una docena de personas por una posibilidad de salvarte, claro.

Old Logan escribió:

freakedu escribió:

Old Logan escribió:

freakedu escribió:Y cómo deduces que el space jockey que se bebe el chupito de vodka negro lo hace en la Tierra? Porque yo en mi cabeza para enlazar eso con el resto de la peli me he dicho que ese tipo es al que le pareció mal enviar la nave llena de vasijas de aliens a la Tierra y se sacrifica a si mismo para salvar a los terrícolas y que es de donde viene lo que mata a todos los jockeys en la montaña/laboratorio ese.

Teóricamente, y digo teóricamente porque con esta película uno no puede estar seguro de nada, el spacejockey del principio de la película es el que crea la vida en la tierra.

Pues se me ha escapado eso totalmente. Entonces ¿el chupito no era lo mismo que había en las bombas? Porque vale que en lugar de infectarle y que de ahí salga un alien se deshace pero a la cabeza de space jockey que recuperan entera también le pasa algo parecido ¿no?

Teóricamente (ya estamos otra vez ) es el mismo líquido, pero habría que preguntarle a Lindelof. Aunque me temo que él tampoco lo sabe

En un planeta que podría ser la tierra antes de que aparezca en ella la más mínima brizna de vida, un alienígena de facciones humanas y proporciones perfectas se suicida (más bien se sacrifica) bebiendo el líquido negro contenido en un extraño recipiente. El líquido provoca la descomposición del ADN del alienígena y el vertido de este en un río cercano. El ADN desintegrado del alienígena se recombina en el agua dando el disparo de salida para la evolución de la vida.

Godofredo escribió:PD: Como apuntan en los comentarios más abajo hay unas cuantas "incoherencias internas" en el propio texto de la crítica (leyéndola ya me había dado cuenta de un par, pero hay unas pocas más, parece una de mis crónicas del azkena, cuando todavía me atrevía a escribirlas yendo como iba como las grecas la mitad del tiempo). Si uno pide coherencia a toda costa, ha de predicar con el ejemplo.