GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS.

jcboystardust escribió:

haserretuta escribió:Probablemente si.

Y el juego que le ha proporcionado con ello a la nueva progresía facha que se las da de guay, justificando el golpe de estado franquista.

una reflexión tan simple y aplastante,pero el 85% de los españoles votan obviando cosas de tanto peso.
Más cerca de Venezuela,que de Francia o Alemania

matador escribió:

jcboystardust escribió:

haserretuta escribió:Probablemente si.

Y el juego que le ha proporcionado con ello a la nueva progresía facha que se las da de guay, justificando el golpe de estado franquista.

una reflexión tan simple y aplastante,pero el 85% de los españoles votan obviando cosas de tanto peso.
Más cerca de Venezuela,que de Francia o Alemania

????
el incidente paracuellos es POSTERIOR al levantamiento. no entiendo vuestra reflexión.
¿justifican el levantamiento porque 4 meses después se iba a producir esta matanza?
mi no comprender

Pedro Ayarzaguena escribió:La Guerra Civil provoco fusilamientos en los 2 bandas. En Paracuellos los republicanos fusilarón a 2.500 personas. Algunos han intentado inflar los datos y han hablado de 6.000, 8.000 y 15.000 fusilados. Estos datos son falsos. En Granada los franquistas fusilarón a entre 6.000 y 8.000 republicanos, según los últimos datos y eso que en Granada no hubo frente de guerra. En Navarra fuerón algo más de 3.000 fusilados por los franquistas sin haber tampoco frente de guerra. En Sartaguda fusilarón a más de 80 vecinos y paso a denominarse el pueblo de las viudas. Después de la guerra los franquistas fusilarón a 200.000 republicanos. La polemica sobre Paracuellos la avivo el franquismo para desacreditar a Carrillo cuando en 1.960 fue elegido Secretario General del PCE. Hasta entonces no se hablaba de Paracuellos. En Badajoz los franquistas llevaban a los presos republicanos a la plaza de toros. García Lorca fue fusilado en Viznar junto con 2 banderilleros y un profesor republicano. Miguel Hernandez murio enfermo en la carcel tras negarse a retractarse de sus ideales republicanos. Le chantajearón así, para dejarle en libertad. Prefirio la muerte que traicionar sus ideales. Una gran parte de los pensadores e intelectuales tuvierón que exiliarse: Rafael Alberti, Maria Teresa de León, José Bergamín, Ramón J. Sender, Gregorio Marañón, Americo Castro, Sanchez Albornoz, Severo Ochoa, María Zambrano, Ortega y Gasset. Por culpa de los franquistas. Por cierto, no hay pruebas determinantes que demuestren la culpabilidad de Carrillo y sino se puede demostrar la culpabilidad se es inocente.

Pedro Ayarzaguena escribió:La Guerra Civil provoco fusilamientos en los 2 bandas. En Paracuellos los republicanos fusilarón a 2.500 personas. Algunos han intentado inflar los datos y han hablado de 6.000, 8.000 y 15.000 fusilados. Estos datos son falsos. En Granada los franquistas fusilarón a entre 6.000 y 8.000 republicanos, según los últimos datos y eso que en Granada no hubo frente de guerra. En Navarra fuerón algo más de 3.000 fusilados por los franquistas sin haber tampoco frente de guerra. En Sartaguda fusilarón a más de 80 vecinos y paso a denominarse el pueblo de las viudas. Después de la guerra los franquistas fusilarón a 200.000 republicanos. La polemica sobre Paracuellos la avivo el franquismo para desacreditar a Carrillo cuando en 1.960 fue elegido Secretario General del PCE. Hasta entonces no se hablaba de Paracuellos. En Badajoz los franquistas llevaban a los presos republicanos a la plaza de toros. García Lorca fue fusilado en Viznar junto con 2 banderilleros y un profesor republicano. Miguel Hernandez murio enfermo en la carcel tras negarse a retractarse de sus ideales republicanos. Le chantajearón así, para dejarle en libertad. Prefirio la muerte que traicionar sus ideales. Una gran parte de los pensadores e intelectuales tuvierón que exiliarse: Rafael Alberti, Maria Teresa de León, José Bergamín, Ramón J. Sender, Gregorio Marañón, Americo Castro, Sanchez Albornoz, Severo Ochoa, María Zambrano, Ortega y Gasset. Por culpa de los franquistas. Por cierto, no hay pruebas determinantes que demuestren la culpabilidad de Carrillo y sino se puede demostrar la culpabilidad se es inocente.

Pedro Ayarzaguena escribió:Para bandas la Banda Municipal de Durango.

Pedro Ayarzaguena escribió:¿Que pasa con este foro? ¿Donde estan las pruebas de que Carrillo es culpable de ordenar los fusilamientos de Paracuellos? Los fusilados hubiesen sido fusiladores de haber podido. No hubiesen dudado ni un momento en disparar en contra de Azaña. Cuidado que muchos han tenido un abuelo fusilado en la guerra pero el de ninguno era fusilador. ¡Carrillo inocente! Mientras no se demuestre lo contrario.

YOMISMO escribió:Despues d leer algo me doy cuenta de que la gente no tiene ni puta idea de historia.

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:Despues d leer algo me doy cuenta de que la gente no tiene ni puta idea de historia.

Explíquese.

YOMISMO escribió:

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:Despues d leer algo me doy cuenta de que la gente no tiene ni puta idea de historia.

Explíquese.

La peña cree que domina todo y después no sabe ni encuadrar cronologicamente a las personas y sus hechos.

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:Despues d leer algo me doy cuenta de que la gente no tiene ni puta idea de historia.

Explíquese.

La peña cree que domina todo y después no sabe ni encuadrar cronologicamente a las personas y sus hechos.

Nombres.

YOMISMO escribió:

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:Despues d leer algo me doy cuenta de que la gente no tiene ni puta idea de historia.

Explíquese.

La peña cree que domina todo y después no sabe ni encuadrar cronologicamente a las personas y sus hechos.

Nombres.

Tampoco es pa tanto....te voy a dar una sorpresa en el topic de los libros..

matador escribió:si da lo mismo, no se puede demostrar

Godofredo escribió:

matador escribió:si da lo mismo, no se puede demostrar

Tampoco se puede demostrar documentalmente que Hitler supiera nada de los campos de concentración.

Cuando uno pretende perpetrar un genocidio, normalmente no es tan gilipollas de ponerlo por escrito, aunque hay excepciones.

matador escribió:

Godofredo escribió:

matador escribió:si da lo mismo, no se puede demostrar

Tampoco se puede demostrar documentalmente que Hitler supiera nada de los campos de concentración.

Cuando uno pretende perpetrar un genocidio, normalmente no es tan gilipollas de ponerlo por escrito, aunque hay excepciones.

me comparas a carrillo con hitler?
ya puestos con pol pot o stalin, que le quedan más a la izqda.
carrillo mola, además fuma mucho y no se muere (de hecho es inmortal, como fraga).
es mi ídolo.

Godofredo escribió:

matador escribió:

Godofredo escribió:

matador escribió:si da lo mismo, no se puede demostrar

Tampoco se puede demostrar documentalmente que Hitler supiera nada de los campos de concentración.

Cuando uno pretende perpetrar un genocidio, normalmente no es tan gilipollas de ponerlo por escrito, aunque hay excepciones.

me comparas a carrillo con hitler?
ya puestos con pol pot o stalin, que le quedan más a la izqda.
carrillo mola, además fuma mucho y no se muere (de hecho es inmortal, como fraga).
es mi ídolo.

Claro que no comparo los personajes, comparo el modus operandi. Si uno se pone a leer los documentos que firmaba Adolfete en el III Reich, pronto mosquea que nunca se dijera nada explicitamente sobre los modos de ejecutar la "solución final"

Ricky´s Appetite escribió:Pol Pot >Stalin>Hitler> Sese seco>Bokasa>Ulises Heureaux> Somoza>Pinochet>.............................

Idi Amin
Park Chung-hee
Ion Antonescu
Moussa Traoré
Eduardo Massera
Haile Mariam
Omar Hasan Ahmad al-Bashir
François Duvalier
Suharto
Castelo Branco
Alfredo Stroessner
Franco
Mussolini
Muhammad Zia-ul-Haq
"Los Somozas"
Videla
Oliveira Salazar
Ceauşescu
Primo de Rivera

cuales son vuestros favoritos?

Joseba escribió:Vidal, Moa... Menudas fuentes que se citan por aquí.

En fin...

Godofredo escribió:

Joseba escribió:Vidal, Moa... Menudas fuentes que se citan por aquí.

En fin...

¿Te parece más tendencioso Moa que Gibson? ¿Vidal que Tusell?

En fin... tu mismo con lo que lees. Yo me lo leo todo y no me creo nada, hasta que me lo he leido.

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Chinaski escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Mi primo Godopeich.
Es punkie democratacristiano y fan de Rory y de Pedro J.
Y es de las personas que conozco que más saben de historia.
Es un hecho.
Aunque no suelo estar de acuerdo con él nunca.
Pero mola.

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Sugerio escribió:

Godofredo escribió:

Joseba escribió:Vidal, Moa... Menudas fuentes que se citan por aquí.

En fin...

¿Te parece más tendencioso Moa que Gibson? ¿Vidal que Tusell?

En fin... tu mismo con lo que lees. Yo me lo leo todo y no me creo nada, hasta que me lo he leido.

Hombre, Gibson y Tusell son historiadores...se podría empezar por ahí.
Los otros son "polígrafos"

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

Geme escribió:A mí Tusell me parece de los mejores historiadores que ha habido de España contemporánea.

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Perfecto. Y a mí me parece que lo ha clavado Pedro. Opiniones...

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Perfecto. Y a mí me parece que lo ha clavado Pedro. Opiniones...

No he leido lo que ha escrito Pedro. Perdón.

Joseba escribió:

Definitivamente, el único que lo ha clavado OBJETIVAMENTE en los últimos tiempos, es Axl.

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Perfecto. Y a mí me parece que lo ha clavado Pedro. Opiniones...

No he leido lo que ha escrito Pedro. Perdón.

Definitivamente, el único que lo ha clavado OBJETIVAMENTE en los últimos tiempos, es Psycho-Sonic.

Godofredo escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Perfecto. Y a mí me parece que lo ha clavado Pedro. Opiniones...

No he leido lo que ha escrito Pedro. Perdón.

Definitivamente, el único que lo ha clavado OBJETIVAMENTE en los últimos tiempos, es Psycho-Sonic.

http://azkenarockfestival2.foroes.org/la-plazoleta-f13/grand-matinee-psycho-sonic-vs-chinese-democracy-t12043.htm

Joseba escribió:

Godofredo escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Perfecto. Y a mí me parece que lo ha clavado Pedro. Opiniones...

No he leido lo que ha escrito Pedro. Perdón.

Definitivamente, el único que lo ha clavado OBJETIVAMENTE en los últimos tiempos, es Psycho-Sonic.

http://azkenarockfestival2.foroes.org/la-plazoleta-f13/grand-matinee-psycho-sonic-vs-chinese-democracy-t12043.htm

Cabrito...