GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS.

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

Geme escribió:A mí Tusell me parece de los mejores historiadores que ha habido de España contemporánea.

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Perfecto. Y a mí me parece que lo ha clavado Pedro. Opiniones...

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Perfecto. Y a mí me parece que lo ha clavado Pedro. Opiniones...

No he leido lo que ha escrito Pedro. Perdón.

Joseba escribió:

Definitivamente, el único que lo ha clavado OBJETIVAMENTE en los últimos tiempos, es Axl.

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Perfecto. Y a mí me parece que lo ha clavado Pedro. Opiniones...

No he leido lo que ha escrito Pedro. Perdón.

Definitivamente, el único que lo ha clavado OBJETIVAMENTE en los últimos tiempos, es Psycho-Sonic.

Godofredo escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Perfecto. Y a mí me parece que lo ha clavado Pedro. Opiniones...

No he leido lo que ha escrito Pedro. Perdón.

Definitivamente, el único que lo ha clavado OBJETIVAMENTE en los últimos tiempos, es Psycho-Sonic.

http://azkenarockfestival2.foroes.org/la-plazoleta-f13/grand-matinee-psycho-sonic-vs-chinese-democracy-t12043.htm

Joseba escribió:

Godofredo escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Joseba escribió:

Geme escribió:

Godofredo escribió:

No voy a entrar a debatir en serio en este tópic porque no tengo ni tiempo, la verdad... es difícil adoptar una posición objetiva cuando uno se pone a hablar de la guerra civil y la segunda república. Pero lo mínimo que debe hacer alguien interesado en el tema es mirar las fuentes, y la forma más fácil de tenerlas a mano es leer tanto a Vidal, Moa o Payne como a Gibson, Tusell o Jorge M. Reverte, y despues extraer sus conclusiones intentando desgajar la verdad del hecho histórico de las opiniones y posturas tendenciosas. O leer sólo las de un lado y creerlo todo a pies juntillas, que es lo que siempre ha molado en este pais de mierda.

Y negar la realidad de la participación activa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos es un hermoso ejercicio de ceguera o cinismo, según se mire. Tanto por su cargo entonces (si no participó, era un absoluto incompetente), como por lo que apuntan las fuentes soviéticas.

Lo de graduar las matanzas en función de si Madrid era o no zona de guerra o decir que en Paracuellos sólo murieron dos mil y pico seres humanos en lugar de las cifras hinchadas dadas por los horribles historiadores filofascistas, para después lanzarse a dar cifras redondas y virtualísimas de matanzas en otras partes, como he leído por ahí antes (¿200.000 asesinados por Franco tras la guerra?, ¿por qué no directamente un millon?), es de coña marinera.

Bravo

¿Bravo? ¿Por qué?

Se comenzó a criticar a Carrillo cuando convenía criticarlo. Durante muchos años ha predominado una corriente de historiografía filofascista que resucitó en parte con el PP en el gobierno (aunque nunca murió, de hecho).

Porque me parece que Godo lo ha clavado.

Perfecto. Y a mí me parece que lo ha clavado Pedro. Opiniones...

No he leido lo que ha escrito Pedro. Perdón.

Definitivamente, el único que lo ha clavado OBJETIVAMENTE en los últimos tiempos, es Psycho-Sonic.

http://azkenarockfestival2.foroes.org/la-plazoleta-f13/grand-matinee-psycho-sonic-vs-chinese-democracy-t12043.htm

Cabrito...

nacho escribió:pues yo en este capítulo de la historia prefiero las fuentes contadas de palabra, de persona a persona. Y pude conocer a muchos. Y de los dos bandos (si, ya lo sé )
y es uno (y no es el único) de los hechos de que se puede avergonzar españa entera, porque hubo salvajadas en ambos casos. Entiendo el odio de los que son nietos de los que les dieron el paseillo, a los que esperaron cuando iban a casa al salir de trabajar, los amigos traicionados, el odio de mi pueblo a los vascos y tantas otras cosas derivadas del nunca-olvido.
Lo mejor creo yo para este país es que se haga de una puta vez y para siempre el borrón y cuenta nueva que necesitamos y no que mocosos (no lo digo por los foreros eh) que no tengan ni puta idea hablen y hablen y busquen polémicas y discusiones porque se crean a pies juntillas lo que algún elemento a veces inventa, cuando no lo puede exagerar más en uno de sus ensayos novelas. Los escritores enseguida se apuntan al carro (a un tema determinado) según ven otras obras que hayan vendido bien sobre ello. Todo por la pasta. Y no ven que la plebe en muchos casos somos tan estúpidos que nos lo tragamos y lo escupimos en forma de odio fanático (en ambos bandos)
Podría seguir maldiciendo, pero me convertiría en un escritor
además, sobre la guerra civil ya hablamos bastante en este foro hace años

Joseba escribió:Joder: Me están dando unas ganas repentinas de abrir topic sobre la guerra civil que te cagas las patas abajo.

Godofredo escribió:

Joseba escribió:Joder: Me están dando unas ganas repentinas de abrir topic sobre la guerra civil que te cagas las patas abajo.

Hazlo. Se montará la de rediós como la última vez, pero merecerá la pain. Eso sí, si me echan del curro por tu culpa, te perseguiré en sueños amenazándote con la papeleta del paro, como Freddy Krueger...

Además, me piro en un momento y dudo que pueda forear hasta el domingo

Joseba escribió:
Y lo de "borrón y cuenta nueva" es el error que siempre se ha cometido...

Pedro Ayarzaguena escribió:¿O se esta con la democracia o se esta con Franco?.

Pedro Ayarzaguena escribió:¿O se esta con la democracio o se esta con Franco?

Pedro Ayarzaguena escribió: Los franquistas fusilarón después de la Guerra Civil a 200.000 personas y esto aparece en cualquier libro reciente sobre la Guerra Civil.

Pedro Ayarzaguena escribió: Después de la guerra también mandarón la División Azul para ayudar al ejército de Hitler durante la II Guerra Mundial.

Pedro Ayarzaguena escribió: los republicanos luchaban en la II Guerra Mundial para liberar a Francia y a Europa del yugo fascista.

Evidentemente que fusilar es un crimen, pero en eso a los franquistas no hay quien les gane.

nacho escribió:
Lo mejor creo yo para este país es que se haga de una puta vez y para siempre el borrón y cuenta nueva que necesitamos y no que mocosos que no tengan ni puta idea hablen y hablen y busquen polémicas y discusiones porque se crean a pies juntillas lo que algún elemento a veces inventa

Joseba escribió:Edito el topic, que antes estaba dedicado exclusivamemte a Carrillo. En el momento de la edición, el post estaba en la página 7.

En este topic pueden hablar ustedes sobre la guerra civil, lo que vino después, lo que había antes, etc, etc....

Sigue el sondeo sobre Paracuellos.

Boohan escribió:

Joseba escribió:Edito el topic, que antes estaba dedicado exclusivamemte a Carrillo. En el momento de la edición, el post estaba en la página 7.

En este topic pueden hablar ustedes sobre la guerra civil, lo que vino después, lo que había antes, etc, etc....

Sigue el sondeo sobre Paracuellos.

Te falta la opción "y yo qué sé?".

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

Joseba escribió:

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

El rey tardó en salir la de Dios, aprovecho a decir...

Que todavía hay quien se cree lo de "Juan Carlos I. Garante de la democracia"...

Joseba escribió:

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

El rey tardó en salir la de Dios, aprovecho a decir...

Que todavía hay quien se cree lo de "Juan Carlos I. Garante de la democracia"...

Steve Trumbo escribió:

Joseba escribió:

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

El rey tardó en salir la de Dios, aprovecho a decir...

Que todavía hay quien se cree lo de "Juan Carlos I. Garante de la democracia"...

Mucha tela que cortar hay ahí. Lo que dijo Arzalluz en su día tiene todo el sentido del mundo. Lo que tiene huevos es que encima se usen esos supuestos hechos para legitimar la necesidad de la monarquía, me cago en dios.

JOHNNY KASHMIR escribió:

Steve Trumbo escribió:

Joseba escribió:

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

El rey tardó en salir la de Dios, aprovecho a decir...

Que todavía hay quien se cree lo de "Juan Carlos I. Garante de la democracia"...

Mucha tela que cortar hay ahí. Lo que dijo Arzalluz en su día tiene todo el sentido del mundo. Lo que tiene huevos es que encima se usen esos supuestos hechos para legitimar la necesidad de la monarquía, me cago en dios.

La necesidad de la monarquía en la sociedad actual española es simplemente nula. El único lugar donde son realmente importantes es en la prensa del corazón "Felipe se come un bocata, demostrando lo campechano que es y lo cercano a nosotros".
República y a tomar por culo, nada va a cambiar.

Joseba escribió:

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

El rey tardó en salir la de Dios, aprovecho a decir...

Que todavía hay quien se cree lo de "Juan Carlos I. Garante de la democracia"...

nacho escribió:

Joseba escribió:

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

El rey tardó en salir la de Dios, aprovecho a decir...

Que todavía hay quien se cree lo de "Juan Carlos I. Garante de la democracia"...

el golpe no fue una chapuza, creo que fue una cadena de traiciones
sobre lo del capeto que dice el joseba, totalmente de acuerdo, igualdad de pensamiento...

Joseba escribió:

nacho escribió:

Joseba escribió:

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

El rey tardó en salir la de Dios, aprovecho a decir...

Que todavía hay quien se cree lo de "Juan Carlos I. Garante de la democracia"...

el golpe no fue una chapuza, creo que fue una cadena de traiciones
sobre lo del capeto que dice el joseba, totalmente de acuerdo, igualdad de pensamiento...

nacho escribió:

Joseba escribió:

nacho escribió:

Joseba escribió:

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

El rey tardó en salir la de Dios, aprovecho a decir...

Que todavía hay quien se cree lo de "Juan Carlos I. Garante de la democracia"...

el golpe no fue una chapuza, creo que fue una cadena de traiciones
sobre lo del capeto que dice el joseba, totalmente de acuerdo, igualdad de pensamiento...

ejem...los borbones son capetos...
Capetos: llamado así al linaje que eran primos del Luis ese de francia que perdió la cabeza cuando la revolución. Los capetos fueron los únicos parientes que se salvaron, ya ves
pega un vistazo a la wiki:
Los Capetos

Joseba escribió:

nacho escribió:

Joseba escribió:

nacho escribió:

Joseba escribió:

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

El rey tardó en salir la de Dios, aprovecho a decir...

Que todavía hay quien se cree lo de "Juan Carlos I. Garante de la democracia"...

el golpe no fue una chapuza, creo que fue una cadena de traiciones
sobre lo del capeto que dice el joseba, totalmente de acuerdo, igualdad de pensamiento...

ejem...los borbones son capetos...
Capetos: llamado así al linaje que eran primos del Luis ese de francia que perdió la cabeza cuando la revolución. Los capetos fueron los únicos parientes que se salvaron, ya ves
pega un vistazo a la wiki:
Los Capetos

Los capetos.... Mi memoria quiere resucitar brevemente...

Al principio creía que era un error y decías "caputo", o así...

nacho escribió:

Joseba escribió:

nacho escribió:

Joseba escribió:

nacho escribió:

Joseba escribió:

luis escribió:El 23 F es el intento de golpe de estado mas chapucero de la histori´.
Parecía un atraco al estanco de la esquina.

El rey tardó en salir la de Dios, aprovecho a decir...

Que todavía hay quien se cree lo de "Juan Carlos I. Garante de la democracia"...

el golpe no fue una chapuza, creo que fue una cadena de traiciones
sobre lo del capeto que dice el joseba, totalmente de acuerdo, igualdad de pensamiento...

ejem...los borbones son capetos...
Capetos: llamado así al linaje que eran primos del Luis ese de francia que perdió la cabeza cuando la revolución. Los capetos fueron los únicos parientes que se salvaron, ya ves
pega un vistazo a la wiki:
Los Capetos

Los capetos.... Mi memoria quiere resucitar brevemente...

Al principio creía que era un error y decías "caputo", o así...

tal vez "japuto", "joputo", "joputa"...?
todos pegan bien

Joseba escribió:

nacho escribió:pues yo en este capítulo de la historia prefiero las fuentes contadas de palabra, de persona a persona. Y pude conocer a muchos. Y de los dos bandos (si, ya lo sé )
y es uno (y no es el único) de los hechos de que se puede avergonzar españa entera, porque hubo salvajadas en ambos casos. Entiendo el odio de los que son nietos de los que les dieron el paseillo, a los que esperaron cuando iban a casa al salir de trabajar, los amigos traicionados, el odio de mi pueblo a los vascos y tantas otras cosas derivadas del nunca-olvido.
Lo mejor creo yo para este país es que se haga de una puta vez y para siempre el borrón y cuenta nueva que necesitamos y no que mocosos (no lo digo por los foreros eh) que no tengan ni puta idea hablen y hablen y busquen polémicas y discusiones porque se crean a pies juntillas lo que algún elemento a veces inventa, cuando no lo puede exagerar más en uno de sus ensayos novelas. Los escritores enseguida se apuntan al carro (a un tema determinado) según ven otras obras que hayan vendido bien sobre ello. Todo por la pasta. Y no ven que la plebe en muchos casos somos tan estúpidos que nos lo tragamos y lo escupimos en forma de odio fanático (en ambos bandos)
Podría seguir maldiciendo, pero me convertiría en un escritor
además, sobre la guerra civil ya hablamos bastante en este foro hace años

Lo que es a mí, me apasiona el tema. Si no se ha hablado desde hace años en el foro de la guerra civil, es buen momento para resucitar el tema. Cursando la carrera de historia, aprendí más cosas en la cafetería que en el aula, y deseando estoy de aprender de este foro en ese aspecto tanto como he aprendido de música y de películas.

DarthMercury escribió:

Joseba escribió:

nacho escribió:pues yo en este capítulo de la historia prefiero las fuentes contadas de palabra, de persona a persona. Y pude conocer a muchos. Y de los dos bandos (si, ya lo sé )
y es uno (y no es el único) de los hechos de que se puede avergonzar españa entera, porque hubo salvajadas en ambos casos. Entiendo el odio de los que son nietos de los que les dieron el paseillo, a los que esperaron cuando iban a casa al salir de trabajar, los amigos traicionados, el odio de mi pueblo a los vascos y tantas otras cosas derivadas del nunca-olvido.
Lo mejor creo yo para este país es que se haga de una puta vez y para siempre el borrón y cuenta nueva que necesitamos y no que mocosos (no lo digo por los foreros eh) que no tengan ni puta idea hablen y hablen y busquen polémicas y discusiones porque se crean a pies juntillas lo que algún elemento a veces inventa, cuando no lo puede exagerar más en uno de sus ensayos novelas. Los escritores enseguida se apuntan al carro (a un tema determinado) según ven otras obras que hayan vendido bien sobre ello. Todo por la pasta. Y no ven que la plebe en muchos casos somos tan estúpidos que nos lo tragamos y lo escupimos en forma de odio fanático (en ambos bandos)
Podría seguir maldiciendo, pero me convertiría en un escritor
además, sobre la guerra civil ya hablamos bastante en este foro hace años

Lo que es a mí, me apasiona el tema. Si no se ha hablado desde hace años en el foro de la guerra civil, es buen momento para resucitar el tema. Cursando la carrera de historia, aprendí más cosas en la cafetería que en el aula, y deseando estoy de aprender de este foro en ese aspecto tanto como he aprendido de música y de películas.

Pues lo que yo se de segunda mano por mis padres (que rozan ahora los 80 años) y mi difunto abuelo, que estuvo en en un campo de concentración 'nacional', es que fue una putísima mierda. Que en el bando republicano cualquier iluminado con carné de la CNT o la FAI podía denunciar y hacer ejecutar a su vecino por haber ido a misa antes de la guerra, en Barcelona los comunistas y los anarquistas se dedicaron a matarse entre ellos con saña. Por no hablar del hambre y los 'requisamientos' de los milicianos. Esperaban que 'el otro bando' fuera mejor... Pero se encontraron con un fascismo represor durante 40 años. Resumiendo: una putísima mierda se mire como se mire. Encontrar algo 'heroico' en ese episodio en alguno de los dos bandos a mi me parece una gilipollez, como mucho se puede intentar encontrar malos y peores, pero tampoco me parece muy reconfortante.

DarthMercury escribió:

Joseba escribió:

nacho escribió:pues yo en este capítulo de la historia prefiero las fuentes contadas de palabra, de persona a persona. Y pude conocer a muchos. Y de los dos bandos (si, ya lo sé )
y es uno (y no es el único) de los hechos de que se puede avergonzar españa entera, porque hubo salvajadas en ambos casos. Entiendo el odio de los que son nietos de los que les dieron el paseillo, a los que esperaron cuando iban a casa al salir de trabajar, los amigos traicionados, el odio de mi pueblo a los vascos y tantas otras cosas derivadas del nunca-olvido.
Lo mejor creo yo para este país es que se haga de una puta vez y para siempre el borrón y cuenta nueva que necesitamos y no que mocosos (no lo digo por los foreros eh) que no tengan ni puta idea hablen y hablen y busquen polémicas y discusiones porque se crean a pies juntillas lo que algún elemento a veces inventa, cuando no lo puede exagerar más en uno de sus ensayos novelas. Los escritores enseguida se apuntan al carro (a un tema determinado) según ven otras obras que hayan vendido bien sobre ello. Todo por la pasta. Y no ven que la plebe en muchos casos somos tan estúpidos que nos lo tragamos y lo escupimos en forma de odio fanático (en ambos bandos)
Podría seguir maldiciendo, pero me convertiría en un escritor
además, sobre la guerra civil ya hablamos bastante en este foro hace años

Lo que es a mí, me apasiona el tema. Si no se ha hablado desde hace años en el foro de la guerra civil, es buen momento para resucitar el tema. Cursando la carrera de historia, aprendí más cosas en la cafetería que en el aula, y deseando estoy de aprender de este foro en ese aspecto tanto como he aprendido de música y de películas.

Pues lo que yo se de segunda mano por mis padres (que rozan ahora los 80 años) y mi difunto abuelo, que estuvo en en un campo de concentración 'nacional', es que fue una putísima mierda. Que en el bando republicano cualquier iluminado con carné de la CNT o la FAI podía denunciar y hacer ejecutar a su vecino por haber ido a misa antes de la guerra, en Barcelona los comunistas y los anarquistas se dedicaron a matarse entre ellos con saña. Por no hablar del hambre y los 'requisamientos' de los milicianos. Esperaban que 'el otro bando' fuera mejor... Pero se encontraron con un fascismo represor durante 40 años. Resumiendo: una putísima mierda se mire como se mire. Encontrar algo 'heroico' en ese episodio en alguno de los dos bandos a mi me parece una gilipollez, como mucho se puede intentar encontrar malos y peores, pero tampoco me parece muy reconfortante.

Joseba escribió:La República está muy mitificada.

Steve Trumbo escribió:

Joseba escribió:La República está muy mitificada.

Posiblemente. Pero con ella al menos no habría que mantener a una cuadrilla de borbones y mujeres preñadas como conejos cada 2x3.

Steve Trumbo escribió:

DarthMercury escribió:

Joseba escribió:

nacho escribió:pues yo en este capítulo de la historia prefiero las fuentes contadas de palabra, de persona a persona. Y pude conocer a muchos. Y de los dos bandos (si, ya lo sé )
y es uno (y no es el único) de los hechos de que se puede avergonzar españa entera, porque hubo salvajadas en ambos casos. Entiendo el odio de los que son nietos de los que les dieron el paseillo, a los que esperaron cuando iban a casa al salir de trabajar, los amigos traicionados, el odio de mi pueblo a los vascos y tantas otras cosas derivadas del nunca-olvido.
Lo mejor creo yo para este país es que se haga de una puta vez y para siempre el borrón y cuenta nueva que necesitamos y no que mocosos (no lo digo por los foreros eh) que no tengan ni puta idea hablen y hablen y busquen polémicas y discusiones porque se crean a pies juntillas lo que algún elemento a veces inventa, cuando no lo puede exagerar más en uno de sus ensayos novelas. Los escritores enseguida se apuntan al carro (a un tema determinado) según ven otras obras que hayan vendido bien sobre ello. Todo por la pasta. Y no ven que la plebe en muchos casos somos tan estúpidos que nos lo tragamos y lo escupimos en forma de odio fanático (en ambos bandos)
Podría seguir maldiciendo, pero me convertiría en un escritor
además, sobre la guerra civil ya hablamos bastante en este foro hace años

Lo que es a mí, me apasiona el tema. Si no se ha hablado desde hace años en el foro de la guerra civil, es buen momento para resucitar el tema. Cursando la carrera de historia, aprendí más cosas en la cafetería que en el aula, y deseando estoy de aprender de este foro en ese aspecto tanto como he aprendido de música y de películas.

Pues lo que yo se de segunda mano por mis padres (que rozan ahora los 80 años) y mi difunto abuelo, que estuvo en en un campo de concentración 'nacional', es que fue una putísima mierda. Que en el bando republicano cualquier iluminado con carné de la CNT o la FAI podía denunciar y hacer ejecutar a su vecino por haber ido a misa antes de la guerra, en Barcelona los comunistas y los anarquistas se dedicaron a matarse entre ellos con saña. Por no hablar del hambre y los 'requisamientos' de los milicianos. Esperaban que 'el otro bando' fuera mejor... Pero se encontraron con un fascismo represor durante 40 años. Resumiendo: una putísima mierda se mire como se mire. Encontrar algo 'heroico' en ese episodio en alguno de los dos bandos a mi me parece una gilipollez, como mucho se puede intentar encontrar malos y peores, pero tampoco me parece muy reconfortante.

Yo siempre he pensado eso: todos eran culpables y ambos bandos tienen mucho que esconder y que callar . Por eso no había intervenido en el topic hasta ahora, que se ha sacado el tema de la monarquía.

Joseba escribió:

Steve Trumbo escribió:

Joseba escribió:La República está muy mitificada.

Posiblemente. Pero con ella al menos no habría que mantener a una cuadrilla de borbones y mujeres preñadas como conejos cada 2x3.

Yo reconozco que mis pajas han caído con la Leti. Ya desde que presentaba lo del euro, o sea: Desde antes de que Felipín se fijase en ella.

Joseba escribió:

Steve Trumbo escribió:

DarthMercury escribió:

Joseba escribió:

nacho escribió:pues yo en este capítulo de la historia prefiero las fuentes contadas de palabra, de persona a persona. Y pude conocer a muchos. Y de los dos bandos (si, ya lo sé )
y es uno (y no es el único) de los hechos de que se puede avergonzar españa entera, porque hubo salvajadas en ambos casos. Entiendo el odio de los que son nietos de los que les dieron el paseillo, a los que esperaron cuando iban a casa al salir de trabajar, los amigos traicionados, el odio de mi pueblo a los vascos y tantas otras cosas derivadas del nunca-olvido.
Lo mejor creo yo para este país es que se haga de una puta vez y para siempre el borrón y cuenta nueva que necesitamos y no que mocosos (no lo digo por los foreros eh) que no tengan ni puta idea hablen y hablen y busquen polémicas y discusiones porque se crean a pies juntillas lo que algún elemento a veces inventa, cuando no lo puede exagerar más en uno de sus ensayos novelas. Los escritores enseguida se apuntan al carro (a un tema determinado) según ven otras obras que hayan vendido bien sobre ello. Todo por la pasta. Y no ven que la plebe en muchos casos somos tan estúpidos que nos lo tragamos y lo escupimos en forma de odio fanático (en ambos bandos)
Podría seguir maldiciendo, pero me convertiría en un escritor
además, sobre la guerra civil ya hablamos bastante en este foro hace años

Lo que es a mí, me apasiona el tema. Si no se ha hablado desde hace años en el foro de la guerra civil, es buen momento para resucitar el tema. Cursando la carrera de historia, aprendí más cosas en la cafetería que en el aula, y deseando estoy de aprender de este foro en ese aspecto tanto como he aprendido de música y de películas.

Pues lo que yo se de segunda mano por mis padres (que rozan ahora los 80 años) y mi difunto abuelo, que estuvo en en un campo de concentración 'nacional', es que fue una putísima mierda. Que en el bando republicano cualquier iluminado con carné de la CNT o la FAI podía denunciar y hacer ejecutar a su vecino por haber ido a misa antes de la guerra, en Barcelona los comunistas y los anarquistas se dedicaron a matarse entre ellos con saña. Por no hablar del hambre y los 'requisamientos' de los milicianos. Esperaban que 'el otro bando' fuera mejor... Pero se encontraron con un fascismo represor durante 40 años. Resumiendo: una putísima mierda se mire como se mire. Encontrar algo 'heroico' en ese episodio en alguno de los dos bandos a mi me parece una gilipollez, como mucho se puede intentar encontrar malos y peores, pero tampoco me parece muy reconfortante.

Yo siempre he pensado eso: todos eran culpables y ambos bandos tienen mucho que esconder y que callar . Por eso no había intervenido en el topic hasta ahora, que se ha sacado el tema de la monarquía.

Si lo más cojonudo de todo es que creo que estamos todos bastante de acuerdo.

Steve Trumbo escribió:

Joseba escribió:

Steve Trumbo escribió:

Joseba escribió:La República está muy mitificada.

Posiblemente. Pero con ella al menos no habría que mantener a una cuadrilla de borbones y mujeres preñadas como conejos cada 2x3.

Yo reconozco que mis pajas han caído con la Leti. Ya desde que presentaba lo del euro, o sea: Desde antes de que Felipín se fijase en ella.