evolución.. ese palabro detestado en la música
+41
celtasnake
atila
Gora Rock
Fingolfin
pantxo
polaris
Dj Crust
Pigs on the Wing 1
Rocket
Ricky´s Appetite
PUMP
Johnny Kashmir
Ayers
Eloy
speedy
BONZO
lullaby
Seco
Phishead
el noi del sucre
pinkpanther
DarthMercury
Yomis
Ripple.
Travis Bickle
Thayil
Malkobitch
Trumbo
Kei
guaje
mr_mojorising
Boohan
wakam
Godofredo
locovereas
joselette
katrastrov
rebellion
GODINEZ
Maniac is out
michi
45 participantes
Página 2 de 3.
Página 2 de 3. • 1, 2, 3
joselette- Mensajes : 14919
Fecha de inscripción : 24/03/2008
joselette- Mensajes : 14919
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Todos los grupos cuando cambian su sonido respecto a anteriores discos lo definen como evolución hacía otros estilos,yo entiendo evolución como mejora pero no siempre el tirar hacia otros estilos significa mejora por lo que la palabra evolución en la música no la entiendo.
Evolucinaron Chris Cornell o Axl y Cia hacia otros sonidos,por poner algunos ejemplos o simplemente cambiaron para unos para mejor y para otros para peor?
Evolucinaron Chris Cornell o Axl y Cia hacia otros sonidos,por poner algunos ejemplos o simplemente cambiaron para unos para mejor y para otros para peor?
BONZO- Mensajes : 27188
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
BONZO escribió:Todos los grupos cuando cambian su sonido respecto a anteriores discos lo definen como evolución hacía otros estilos,yo entiendo evolución como mejora pero no siempre el tirar hacia otros estilos significa mejora por lo que la palabra evolución en la música no la entiendo.
Evolucinaron Chris Cornell o Axl y Cia hacia otros sonidos,por poner algunos ejemplos o simplemente cambiaron para unos para mejor y para otros para peor?
evolucionaron guns n' roses en su día, y tb soundgarden a su manera..
pero hoy en día los guns dan palos de ciego (no pretendo herir a susceptibles)
michi- Mensajes : 15953
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
michi escribió:BONZO escribió:Todos los grupos cuando cambian su sonido respecto a anteriores discos lo definen como evolución hacía otros estilos,yo entiendo evolución como mejora pero no siempre el tirar hacia otros estilos significa mejora por lo que la palabra evolución en la música no la entiendo.
Evolucinaron Chris Cornell o Axl y Cia hacia otros sonidos,por poner algunos ejemplos o simplemente cambiaron para unos para mejor y para otros para peor?
evolucionaron guns n' roses en su día, y tb soundgarden a su manera..
pero hoy en día los guns dan palos de ciego (no pretendo herir a susceptibles)
Yo a lo que me refiero es que un grupo con uno o discos enormes saque otro u otros tan grandes como los anteriores pero con un sonido diferente a estos para mi eso es evolución.
BONZO- Mensajes : 27188
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
BONZO escribió:michi escribió:BONZO escribió:Todos los grupos cuando cambian su sonido respecto a anteriores discos lo definen como evolución hacía otros estilos,yo entiendo evolución como mejora pero no siempre el tirar hacia otros estilos significa mejora por lo que la palabra evolución en la música no la entiendo.
Evolucinaron Chris Cornell o Axl y Cia hacia otros sonidos,por poner algunos ejemplos o simplemente cambiaron para unos para mejor y para otros para peor?
evolucionaron guns n' roses en su día, y tb soundgarden a su manera..
pero hoy en día los guns dan palos de ciego (no pretendo herir a susceptibles)
Yo a lo que me refiero es que un grupo con uno o discos enormes saque otro u otros tan grandes como los anteriores pero con un sonido diferente a estos para mi eso es evolución.
exactamente, para mí tb
pero ahí es donde veo poquitos ejemplos
michi- Mensajes : 15953
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
no me puedo creer que todavía nadie haya citado a Motorhead y AC/DC
wakam- Mensajes : 81249
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
wakam escribió:no me puedo creer que todavía nadie haya citado a Motorhead y AC/DC
Yomis- Mensajes : 37819
Fecha de inscripción : 03/09/2008
speedy- Mensajes : 3607
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
QUEEN me parecen un claro ejemplo de evolución continua, a veces acertada y a veces no, ese es otro tema.
La evolución de YES a partir de 'Tormato' y su reinvención con '90125' fue espectacular.
Dos ejemplos que me san ocurrido...
La evolución de YES a partir de 'Tormato' y su reinvención con '90125' fue espectacular.
Dos ejemplos que me san ocurrido...
Eloy- Mensajes : 85375
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
ACDC
o ya está dicho?
o ya está dicho?
Ayers- Mensajes : 33325
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
STANDSTILL...
claro ejemplo de como no debe evolucionar un grupo
claro ejemplo de como no debe evolucionar un grupo
speedy- Mensajes : 3607
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Ayers escribió:ACDC
o ya está dicho?
no solo eso, sino que incluso otro forero se ha reido con mi derroche de ingenio.
YOMISMO escribió:wakam escribió:no me puedo creer que todavía nadie haya citado a Motorhead y AC/DC
o al menos lo ha pretendido parecer, porque ya sabes que el 92% de los internautas no se rien cuando escriben "jaja".
http://www.elmundotoday.com/2009/10/el-92-de-la-gente-que-escribe-jaja-en-internet-no-se-rie-de-verdad/
wakam- Mensajes : 81249
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
THE DOORS
en 4 años de carrera musical evolucionaron su sonido desde algo cercano a la psicodelia hacia el blues más crudo... ¿llamamos a esto evolución o involución?... ¿o como ahora está más de moda "Vuelta a los orígenes"?
en 4 años de carrera musical evolucionaron su sonido desde algo cercano a la psicodelia hacia el blues más crudo... ¿llamamos a esto evolución o involución?... ¿o como ahora está más de moda "Vuelta a los orígenes"?
mr_mojorising- Mensajes : 11444
Fecha de inscripción : 23/02/2009
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
speedy escribió:STANDSTILL...
claro ejemplo de como no debe evolucionar un grupo
vivalaguerra es un discámen, para mi el mejor de su carrera
mr_mojorising- Mensajes : 11444
Fecha de inscripción : 23/02/2009
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
wakam escribió:Ayers escribió:ACDC
o ya está dicho?
no solo eso, sino que incluso otro forero se ha reido con mi derroche de ingenio.YOMISMO escribió:wakam escribió:no me puedo creer que todavía nadie haya citado a Motorhead y AC/DC
o al menos lo ha pretendido parecer, porque ya sabes que el 92% de los internautas no se rien cuando escriben "jaja".
http://www.elmundotoday.com/2009/10/el-92-de-la-gente-que-escribe-jaja-en-internet-no-se-rie-de-verdad/
Pa que cambiar algo cuando es perfecto?? cambió Chuck Berry?
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Pink Floyd.
Subidón desde que se deshacen de Barret.Bajón desde que lo deja Waters.
Subidón desde que se deshacen de Barret.Bajón desde que lo deja Waters.
Invitado- Invitado
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
ACDC es perfecto?Kei escribió:wakam escribió:Ayers escribió:ACDC
o ya está dicho?
no solo eso, sino que incluso otro forero se ha reido con mi derroche de ingenio.YOMISMO escribió:wakam escribió:no me puedo creer que todavía nadie haya citado a Motorhead y AC/DC
o al menos lo ha pretendido parecer, porque ya sabes que el 92% de los internautas no se rien cuando escriben "jaja".
http://www.elmundotoday.com/2009/10/el-92-de-la-gente-que-escribe-jaja-en-internet-no-se-rie-de-verdad/
Pa que cambiar algo cuando es perfecto?? cambió Chuck Berry?
Yomis- Mensajes : 37819
Fecha de inscripción : 03/09/2008
Johnny Kashmir- Mensajes : 62073
Fecha de inscripción : 01/05/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
YOMISMO escribió:ACDC es perfecto?Kei escribió:wakam escribió:Ayers escribió:ACDC
o ya está dicho?
no solo eso, sino que incluso otro forero se ha reido con mi derroche de ingenio.YOMISMO escribió:wakam escribió:no me puedo creer que todavía nadie haya citado a Motorhead y AC/DC
o al menos lo ha pretendido parecer, porque ya sabes que el 92% de los internautas no se rien cuando escriben "jaja".
http://www.elmundotoday.com/2009/10/el-92-de-la-gente-que-escribe-jaja-en-internet-no-se-rie-de-verdad/
Pa que cambiar algo cuando es perfecto?? cambió Chuck Berry?
en lo suyo si, claro que a lo mejor estoy equivocado
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Honey Bee escribió:vasolechecongalletas escribió:Honey Bee escribió:Steve Trumbo escribió:Honey Bee escribió:Así a bote pronto lo primero que se me viene a la cabeza es la brutal y expectacular evolución de Tyranosaurus Rex a T. Rex.
Creía que eras el noi del sucre, con ese avatar
No, por favor.....soy yo....
Avatar en blanco y negro?????
Si... cual es el problema?Parezco seria? me dirás que no mola la foto....
Y sí vaya mierda de evolution Pj.Digo evolución...digo hundimiento....
POR FAVOR, DENIGRANTE.
Johnny Kashmir- Mensajes : 62073
Fecha de inscripción : 01/05/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
YOMISMO escribió:ACDC es perfecto?Kei escribió:wakam escribió:Ayers escribió:ACDC
o ya está dicho?
no solo eso, sino que incluso otro forero se ha reido con mi derroche de ingenio.YOMISMO escribió:wakam escribió:no me puedo creer que todavía nadie haya citado a Motorhead y AC/DC
o al menos lo ha pretendido parecer, porque ya sabes que el 92% de los internautas no se rien cuando escriben "jaja".
http://www.elmundotoday.com/2009/10/el-92-de-la-gente-que-escribe-jaja-en-internet-no-se-rie-de-verdad/
Pa que cambiar algo cuando es perfecto?? cambió Chuck Berry?
la duda ofende.
Johnny Kashmir- Mensajes : 62073
Fecha de inscripción : 01/05/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
JOHNNY KASHMIR escribió:Honey Bee escribió:vasolechecongalletas escribió:Honey Bee escribió:Steve Trumbo escribió:Honey Bee escribió:Así a bote pronto lo primero que se me viene a la cabeza es la brutal y expectacular evolución de Tyranosaurus Rex a T. Rex.
Creía que eras el noi del sucre, con ese avatar
No, por favor.....soy yo....
Avatar en blanco y negro?????
Si... cual es el problema?Parezco seria? me dirás que no mola la foto....
Y sí vaya mierda de evolution Pj.Digo evolución...digo hundimiento....
POR FAVOR, DENIGRANTE.
Invitado- Invitado
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Deep Purple. De Hush a Smoke On The Water hay 3 años, si no me equivoco.
Johnny Kashmir- Mensajes : 62073
Fecha de inscripción : 01/05/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Honey Bee escribió:JOHNNY KASHMIR escribió:Honey Bee escribió:vasolechecongalletas escribió:Honey Bee escribió:Steve Trumbo escribió:Honey Bee escribió:Así a bote pronto lo primero que se me viene a la cabeza es la brutal y expectacular evolución de Tyranosaurus Rex a T. Rex.
Creía que eras el noi del sucre, con ese avatar
No, por favor.....soy yo....
Avatar en blanco y negro?????
Si... cual es el problema?Parezco seria? me dirás que no mola la foto....
Y sí vaya mierda de evolution Pj.Digo evolución...digo hundimiento....
POR FAVOR, DENIGRANTE.
estoy medio de broma, pero no me gusta que se obvien en la discografía de Pearl Jam esos dos discazos llamados Pearl Jam y Backspacer.
Ripple, vais, vais.
Johnny Kashmir- Mensajes : 62073
Fecha de inscripción : 01/05/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Boohan escribió:U2, y cómo me jodió ese Leeeemooooooooooooooooooooon de los cojones
arg!!!!!!!! a mi tambien!!!!!!!!!
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
aunque led zeppelin, aerosmith o soundgarden son un claro ejemplo de evolución musical
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Kei escribió:YOMISMO escribió:ACDC es perfecto?Kei escribió:wakam escribió:Ayers escribió:ACDC
o ya está dicho?
no solo eso, sino que incluso otro forero se ha reido con mi derroche de ingenio.YOMISMO escribió:wakam escribió:no me puedo creer que todavía nadie haya citado a Motorhead y AC/DC
o al menos lo ha pretendido parecer, porque ya sabes que el 92% de los internautas no se rien cuando escriben "jaja".
http://www.elmundotoday.com/2009/10/el-92-de-la-gente-que-escribe-jaja-en-internet-no-se-rie-de-verdad/
Pa que cambiar algo cuando es perfecto?? cambió Chuck Berry?
en lo suyo si, claro que a lo mejor estoy equivocado
Desde luego que lo estás.
wakam- Mensajes : 81249
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
la evolución no sirve de nada si no va alguna parte, callejones sin salida de la evolución los llaman, es que me he leído algún libro de Punset, en realidad toda la historia de la evolución tendría algo que decir sobre este topic.
Que es lo que evoluciona exactamente? para evolucionar se necesitan siglos, décadas al menos.
Si Axl, no ha pasado el tiempo suficiente como para decir que tu música ha evolucionado, lo siento unas cuantas décadas y más y a lo mejor lo logras, hay fósiles que demuestran mis teorías.Y mira que lo has intentado pero mirando crecer las flores uno no evoluciona.
No creo que las bandas evolucionen, algunas maduran, otras aprenden, otras la cagan y a otros les suena la flauta. Pero no hay ni evolución musical ni a nivel particular ni en general, vamos desde el salto del tamtam a la bateria.
Los que dicen que ellos han evolucionado musicalmente suelen sujetos bastante gilipollas que al cambio lo llaman evolución, la evolución es un proceso no un resultado y no hay cambio sin evolución así que lo que hacen muchos es cagarla y llamarla evolución y se equivocan y como ni siquiera son lo bastante inteligentes como para darse cuenta encima se ponen medallas .
cuantas veces he dicho evolución?
Que es lo que evoluciona exactamente? para evolucionar se necesitan siglos, décadas al menos.
Si Axl, no ha pasado el tiempo suficiente como para decir que tu música ha evolucionado, lo siento unas cuantas décadas y más y a lo mejor lo logras, hay fósiles que demuestran mis teorías.Y mira que lo has intentado pero mirando crecer las flores uno no evoluciona.
No creo que las bandas evolucionen, algunas maduran, otras aprenden, otras la cagan y a otros les suena la flauta. Pero no hay ni evolución musical ni a nivel particular ni en general, vamos desde el salto del tamtam a la bateria.
Los que dicen que ellos han evolucionado musicalmente suelen sujetos bastante gilipollas que al cambio lo llaman evolución, la evolución es un proceso no un resultado y no hay cambio sin evolución así que lo que hacen muchos es cagarla y llamarla evolución y se equivocan y como ni siquiera son lo bastante inteligentes como para darse cuenta encima se ponen medallas .
cuantas veces he dicho evolución?
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Ricky´s Appetite escribió:la evolución no sirve de nada si no va alguna parte, callejones sin salida de la evolución los llaman, es que me he leído algún libro de Punset, en realidad toda la historia de la evolución tendría algo que decir sobre este topic.
Que es lo que evoluciona exactamente? para evolucionar se necesitan siglos, décadas al menos.
Si Axl, no ha pasado el tiempo suficiente como para decir que tu música ha evolucionado, lo siento unas cuantas décadas y más y a lo mejor lo logras, hay fósiles que demuestran mis teorías.Y mira que lo has intentado pero mirando crecer las flores uno no evoluciona.
No creo que las bandas evolucionen, algunas maduran, otras aprenden, otras la cagan y a otros les suena la flauta. Pero no hay ni evolución musical ni a nivel particular ni en general, vamos desde el salto del tamtam a la bateria.
Los que dicen que ellos han evolucionado musicalmente suelen sujetos bastante gilipollas que al cambio lo llaman evolución, la evolución es un proceso no un resultado y no hay cambio sin evolución así que lo que hacen muchos es cagarla y llamarla evolución y se equivocan y como ni siquiera son lo bastante inteligentes como para darse cuenta encima se ponen medallas .
cuantas veces he dicho evolución?
Estoy bastante de acuerdo en este parrafo.
BONZO- Mensajes : 27188
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Ricky´s Appetite escribió:la evolución no sirve de nada si no va alguna parte, callejones sin salida de la evolución los llaman, es que me he leído algún libro de Punset, en realidad toda la historia de la evolución tendría algo que decir sobre este topic.
Que es lo que evoluciona exactamente? para evolucionar se necesitan siglos, décadas al menos.
Si Axl, no ha pasado el tiempo suficiente como para decir que tu música ha evolucionado, lo siento unas cuantas décadas y más y a lo mejor lo logras, hay fósiles que demuestran mis teorías.Y mira que lo has intentado pero mirando crecer las flores uno no evoluciona.
No creo que las bandas evolucionen, algunas maduran, otras aprenden, otras la cagan y a otros les suena la flauta. Pero no hay ni evolución musical ni a nivel particular ni en general, vamos desde el salto del tamtam a la bateria.
Los que dicen que ellos han evolucionado musicalmente suelen sujetos bastante gilipollas que al cambio lo llaman evolución, la evolución es un proceso no un resultado y no hay cambio sin evolución así que lo que hacen muchos es cagarla y llamarla evolución y se equivocan y como ni siquiera son lo bastante inteligentes como para darse cuenta encima se ponen medallas .
cuantas veces he dicho evolución?
Vaya rollo etimológico-existencialista que te has cascado, tío. La palabra evolución es una herramienta más dentro del panorama rockero. Algo similar a una etiqueta. Un término que sirve para apuntar en una dirección y cercar diferentes significados de carácter difuso. Una especie de aglutinante. Tú lees evolución en un contexto musical y entiendes perfectamente lo que dice. Así que le puedes decir a Punset que se pase a comerme la polla. Que aquí hablamos de rock y todos nos entendemos.
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
joselette escribió:Black Crowes, aunque en este caso es más bien involución
Pigs on the Wing 1- Mensajes : 11144
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Como no paráis de decir gilipolleces.................... alguien tiene que subir el nivel, me apuesto una gonada recién depilada que si no llego a incluir el nombre de Axl usado en vano aplaudes el texto hasta que te sangren las manos. Pero queria crear algo de polemica aunque sea ficticia.rocket69 escribió:Ricky´s Appetite escribió:la evolución no sirve de nada si no va alguna parte, callejones sin salida de la evolución los llaman, es que me he leído algún libro de Punset, en realidad toda la historia de la evolución tendría algo que decir sobre este topic.
Que es lo que evoluciona exactamente? para evolucionar se necesitan siglos, décadas al menos.
Si Axl, no ha pasado el tiempo suficiente como para decir que tu música ha evolucionado, lo siento unas cuantas décadas y más y a lo mejor lo logras, hay fósiles que demuestran mis teorías.Y mira que lo has intentado pero mirando crecer las flores uno no evoluciona.
No creo que las bandas evolucionen, algunas maduran, otras aprenden, otras la cagan y a otros les suena la flauta. Pero no hay ni evolución musical ni a nivel particular ni en general, vamos desde el salto del tamtam a la bateria.
Los que dicen que ellos han evolucionado musicalmente suelen sujetos bastante gilipollas que al cambio lo llaman evolución, la evolución es un proceso no un resultado y no hay cambio sin evolución así que lo que hacen muchos es cagarla y llamarla evolución y se equivocan y como ni siquiera son lo bastante inteligentes como para darse cuenta encima se ponen medallas .
cuantas veces he dicho evolución?
Vaya rollo etimológico-existencialista que te has cascado, tío. La palabra evolución es una herramienta más dentro del panorama rockero. Algo similar a una etiqueta. Un término que sirve para apuntar en una dirección y cercar diferentes significados de carácter difuso. Una especie de aglutinante. Tú lees evolución en un contexto musical y entiendes perfectamente lo que dice. Así que le puedes decir a Punset que se pase a comerme la polla. Que aquí hablamos de rock y todos nos entendemos.
La evolución es usada dentro del panorama rockero para justificar malas criticas de un albúm mediocre en casi todos los casos, no es malo es que no lo entendéis, tu lo sabes mejor ya que es el argumento más usado para defender el chinese
Una evolución es una cambio planeado y estructurado, pasar de cuarteto a trio o poner un piano no son evoluciones de nada, pasar de Heavy a hard o a powerpop o a folk tampoco es una evolución y menos si ello no consigue mejorar la banda.
Son conceptos que se pueden extrapolar a la música perfectamente y yo creo que se podría hablar de evolución general en el mundo del rock, ciertos elementos han evolucionado pero son más avances tecnológicos que conceptuales que es lo que importa en el arte.
Yo no veo evolución en ninguna banda, veo progresión estilistica en muchos casos y en otros casos veo cambios pero no evolución
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Ricky´s Appetite escribió:Como no paráis de decir gilipolleces.................... alguien tiene que subir el nivel, me apuesto una gonada recién depilada que si no llego a incluir el nombre de Axl usado en vano aplaudes el texto hasta que te sangren las manos. Pero queria crear algo de polemica aunque sea ficticia.rocket69 escribió:Ricky´s Appetite escribió:la evolución no sirve de nada si no va alguna parte, callejones sin salida de la evolución los llaman, es que me he leído algún libro de Punset, en realidad toda la historia de la evolución tendría algo que decir sobre este topic.
Que es lo que evoluciona exactamente? para evolucionar se necesitan siglos, décadas al menos.
Si Axl, no ha pasado el tiempo suficiente como para decir que tu música ha evolucionado, lo siento unas cuantas décadas y más y a lo mejor lo logras, hay fósiles que demuestran mis teorías.Y mira que lo has intentado pero mirando crecer las flores uno no evoluciona.
No creo que las bandas evolucionen, algunas maduran, otras aprenden, otras la cagan y a otros les suena la flauta. Pero no hay ni evolución musical ni a nivel particular ni en general, vamos desde el salto del tamtam a la bateria.
Los que dicen que ellos han evolucionado musicalmente suelen sujetos bastante gilipollas que al cambio lo llaman evolución, la evolución es un proceso no un resultado y no hay cambio sin evolución así que lo que hacen muchos es cagarla y llamarla evolución y se equivocan y como ni siquiera son lo bastante inteligentes como para darse cuenta encima se ponen medallas .
cuantas veces he dicho evolución?
Vaya rollo etimológico-existencialista que te has cascado, tío. La palabra evolución es una herramienta más dentro del panorama rockero. Algo similar a una etiqueta. Un término que sirve para apuntar en una dirección y cercar diferentes significados de carácter difuso. Una especie de aglutinante. Tú lees evolución en un contexto musical y entiendes perfectamente lo que dice. Así que le puedes decir a Punset que se pase a comerme la polla. Que aquí hablamos de rock y todos nos entendemos.
La evolución es usada dentro del panorama rockero para justificar malas criticas de un albúm mediocre en casi todos los casos, no es malo es que no lo entendéis, tu lo sabes mejor ya que es el argumento más usado para defender el chinese
Una evolución es una cambio planeado y estructurado, pasar de cuarteto a trio o poner un piano no son evoluciones de nada, pasar de Heavy a hard o a powerpop o a folk tampoco es una evolución y menos si ello no consigue mejorar la banda.
Son conceptos que se pueden extrapolar a la música perfectamente y yo creo que se podría hablar de evolución general en el mundo del rock, ciertos elementos han evolucionado pero son más avances tecnológicos que conceptuales que es lo que importa en el arte.
Yo no veo evolución en ninguna banda, veo progresión estilistica en muchos casos y en otros casos veo cambios pero no evolución
Yo no había intervenido en este hilo hasta leer tu comentario y como has visto, no he apelado al comentario sobre Axl porque simplemente me parece metido con calzador. E indudablemente para procovar. Pero es que a mí cuando te pones así, me la comes directamente.
Que sí, que la palabra evolución tiene un significado y que posiblemente no se ajuste a lo que dice Punset en su libro. Pero hablando de rock, todos sabemos lo que queremos decir, o lo que pretendemos decir cuando lo utilizamos. Esto es, que decir stoner rock no quiere decir que sean unos fumetas o que haga rock picapedrero. Pues con evolución, lo mismo. Suena diferente, pero no sabes a qué atenerte.
Para terminar, decirte que no entiendo tu empeño en dar tanto por el culo con tan poco argumento.
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
rocket69 escribió:Ricky´s Appetite escribió:Como no paráis de decir gilipolleces.................... alguien tiene que subir el nivel, me apuesto una gonada recién depilada que si no llego a incluir el nombre de Axl usado en vano aplaudes el texto hasta que te sangren las manos. Pero queria crear algo de polemica aunque sea ficticia.rocket69 escribió:Ricky´s Appetite escribió:la evolución no sirve de nada si no va alguna parte, callejones sin salida de la evolución los llaman, es que me he leído algún libro de Punset, en realidad toda la historia de la evolución tendría algo que decir sobre este topic.
Que es lo que evoluciona exactamente? para evolucionar se necesitan siglos, décadas al menos.
Si Axl, no ha pasado el tiempo suficiente como para decir que tu música ha evolucionado, lo siento unas cuantas décadas y más y a lo mejor lo logras, hay fósiles que demuestran mis teorías.Y mira que lo has intentado pero mirando crecer las flores uno no evoluciona.
No creo que las bandas evolucionen, algunas maduran, otras aprenden, otras la cagan y a otros les suena la flauta. Pero no hay ni evolución musical ni a nivel particular ni en general, vamos desde el salto del tamtam a la bateria.
Los que dicen que ellos han evolucionado musicalmente suelen sujetos bastante gilipollas que al cambio lo llaman evolución, la evolución es un proceso no un resultado y no hay cambio sin evolución así que lo que hacen muchos es cagarla y llamarla evolución y se equivocan y como ni siquiera son lo bastante inteligentes como para darse cuenta encima se ponen medallas .
cuantas veces he dicho evolución?
Vaya rollo etimológico-existencialista que te has cascado, tío. La palabra evolución es una herramienta más dentro del panorama rockero. Algo similar a una etiqueta. Un término que sirve para apuntar en una dirección y cercar diferentes significados de carácter difuso. Una especie de aglutinante. Tú lees evolución en un contexto musical y entiendes perfectamente lo que dice. Así que le puedes decir a Punset que se pase a comerme la polla. Que aquí hablamos de rock y todos nos entendemos.
La evolución es usada dentro del panorama rockero para justificar malas criticas de un albúm mediocre en casi todos los casos, no es malo es que no lo entendéis, tu lo sabes mejor ya que es el argumento más usado para defender el chinese
Una evolución es una cambio planeado y estructurado, pasar de cuarteto a trio o poner un piano no son evoluciones de nada, pasar de Heavy a hard o a powerpop o a folk tampoco es una evolución y menos si ello no consigue mejorar la banda.
Son conceptos que se pueden extrapolar a la música perfectamente y yo creo que se podría hablar de evolución general en el mundo del rock, ciertos elementos han evolucionado pero son más avances tecnológicos que conceptuales que es lo que importa en el arte.
Yo no veo evolución en ninguna banda, veo progresión estilistica en muchos casos y en otros casos veo cambios pero no evolución
Yo no había intervenido en este hilo hasta leer tu comentario y como has visto, no he apelado al comentario sobre Axl porque simplemente me parece metido con calzador. E indudablemente para procovar. Pero es que a mí cuando te pones así, me la comes directamente.
Que sí, que la palabra evolución tiene un significado y que posiblemente no se ajuste a lo que dice Punset en su libro. Pero hablando de rock, todos sabemos lo que queremos decir, o lo que pretendemos decir cuando lo utilizamos. Esto es, que decir stoner rock no quiere decir que sean unos fumetas o que haga rock picapedrero. Pues con evolución, lo mismo. Suena diferente, pero no sabes a qué atenerte.
Para terminar, decirte que no entiendo tu empeño en dar tanto por el culo con tan poco argumento.
Pues simplemente porque nunca me ha gustado el termino evolución aplicado al arte, el arte es un reflejo de como somos los humanos en cada momento así que el arte evoluciona cuando evoluciona el hombre y llevamos paraditos bastante tiempo.
Y creo que como reza el nombre del topic es el sitio donde verter mis opiniones sobre el tema y eso es lo que opino, no se donde ves el problema, quisiera que me dijeras quien ha argumentado más que yo en este topic porque vamos, esto es un solar de opiniones.
Al menos ahora estamos teniendo una conversación, no te pongas a la defensiva que es más fácil picarte que a un niño de 5 años
Se a que te refieres cuando dices que cuando hablamos de evolución en rock todo el mundo sabe a que se refiere pero es que yo no veo esa evolución, podrías explicarmelo en lugar de pegarme bronca y así seguimos charlando que es siempre un placer.
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Ricky´s Appetite escribió:Pues simplemente porque nunca me ha gustado el termino evolución aplicado al arte, el arte es un reflejo de como somos los humanos en cada momento así que el arte evoluciona cuando evoluciona el hombre y llevamos paraditos bastante tiempo.
Y creo que como reza el nombre del topic es el sitio donde verter mis opiniones sobre el tema y eso es lo que opino, no se donde ves el problema, quisiera que me dijeras quien ha argumentado más que yo en este topic porque vamos, esto es un solar de opiniones.
Al menos ahora estamos teniendo una conversación, no te pongas a la defensiva que es más fácil picarte que a un niño de 5 años
Se a que te refieres cuando dices que cuando hablamos de evolución en rock todo el mundo sabe a que se refiere pero es que yo no veo esa evolución, podrías explicarmelo en lugar de pegarme bronca y así seguimos charlando que es siempre un placer.
Yo te he respondido exactamente a lo que tú has expuesto obviando la parte que no venía a cuento y que habías metido con calzador en el texto. Que no era más que una tocada de cojones que ha resultado ser agua, en mi caso. No había intervenido en este hilo porque no lo había visto hasta ahora. Lo he leído y he visto tu texto, así que he dado mi opinión.
Te sobras un poco diciendo que eres el único que ha aportado un poco de luz y todo éso. Aquí todos sabemos de algo, aunque no lo digamos.
Tu argumentación puede ser válida. En cualquier caso, es interesante. Pero sigo sin verlo. Yo sí veo una evolución en algunas carreras de algunos artistas. Ahora, si nos vamos a poner exquisitos con los términos. Pues poco hay que hacer. Esa era mi tesis. Esa era mi respuesta. Sin hacer caso al resto. Porque lo que me ha llamado la atención no es que cites a Axl, es lo que expones y, en cierta medida, la forma sobrada que tienes de exponerla meándote en los demás. Y cuando digo los demás, vuelvo a subrayar que no me incluyo porque no había tomado parte en este hilo.
Sabes, es un poco cansado el tema este de que penséis que sois los más ingeniosos del mundo, los más irónicos, y que yo soy un tío carente de plan b que entra al trapo con todo. La muestra es que llevas semanas dándole al cencerro y he pasado de decir nada. Y ahora te contesto y según tú lo hago porque citas a Axl. Cualquiera diría que estabas esperando el momento. Como si por no entrar al trapo durante las últimas semanas te haya defraudado de alguna forma.
En mi contestación inicial, había dos líneas: una que te contestaba a lo sesudo, y otra que te mandaba a la mierda por plasta.
Ahora tú decides si nos centramos en un debate que, por otra parte, te has cargado un poco, o seguimos con las tonterías de costumbre.
Evolución en el rock, para mí, la carrera de Metallica hasta el álbum negro y, posiblemente, más allá. Porque incluso el "Reload" podía seguir una lógica. Luego, cambios rebuscados que se ajustan a lo que citas tú. Y hasta hoy.
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
rocket69 escribió:Ricky´s Appetite escribió:Pues simplemente porque nunca me ha gustado el termino evolución aplicado al arte, el arte es un reflejo de como somos los humanos en cada momento así que el arte evoluciona cuando evoluciona el hombre y llevamos paraditos bastante tiempo.
Y creo que como reza el nombre del topic es el sitio donde verter mis opiniones sobre el tema y eso es lo que opino, no se donde ves el problema, quisiera que me dijeras quien ha argumentado más que yo en este topic porque vamos, esto es un solar de opiniones.
Al menos ahora estamos teniendo una conversación, no te pongas a la defensiva que es más fácil picarte que a un niño de 5 años
Se a que te refieres cuando dices que cuando hablamos de evolución en rock todo el mundo sabe a que se refiere pero es que yo no veo esa evolución, podrías explicarmelo en lugar de pegarme bronca y así seguimos charlando que es siempre un placer.
Yo te he respondido exactamente a lo que tú has expuesto obviando la parte que no venía a cuento y que habías metido con calzador en el texto. Que no era más que una tocada de cojones que ha resultado ser agua, en mi caso. No había intervenido en este hilo porque no lo había visto hasta ahora. Lo he leído y he visto tu texto, así que he dado mi opinión.
Te sobras un poco diciendo que eres el único que ha aportado un poco de luz y todo éso. Aquí todos sabemos de algo, aunque no lo digamos.
Tu argumentación puede ser válida. En cualquier caso, es interesante. Pero sigo sin verlo. Yo sí veo una evolución en algunas carreras de algunos artistas. Ahora, si nos vamos a poner exquisitos con los términos. Pues poco hay que hacer. Esa era mi tesis. Esa era mi respuesta. Sin hacer caso al resto. Porque lo que me ha llamado la atención no es que cites a Axl, es lo que expones y, en cierta medida, la forma sobrada que tienes de exponerla meándote en los demás. Y cuando digo los demás, vuelvo a subrayar que no me incluyo porque no había tomado parte en este hilo.
Sabes, es un poco cansado el tema este de que penséis que sois los más ingeniosos del mundo, los más irónicos, y que yo soy un tío carente de plan b que entra al trapo con todo. La muestra es que llevas semanas dándole al cencerro y he pasado de decir nada. Y ahora te contesto y según tú lo hago porque citas a Axl. Cualquiera diría que estabas esperando el momento. Como si por no entrar al trapo durante las últimas semanas te haya defraudado de alguna forma.
En mi contestación inicial, había dos líneas: una que te contestaba a lo sesudo, y otra que te mandaba a la mierda por plasta.
Ahora tú decides si nos centramos en un debate que, por otra parte, te has cargado un poco, o seguimos con las tonterías de costumbre.
Evolución en el rock, para mí, la carrera de Metallica hasta el álbum negro y, posiblemente, más allá. Porque incluso el "Reload" podía seguir una lógica. Luego, cambios rebuscados que se ajustan a lo que citas tú. Y hasta hoy.
vale vale, me he sobrado y que? el topic ya esta avanzando hacia algún lado, a veces hay que picar a la gente apra que empiecen a sacar lo que tienen dentro, el tema es interesante y hay mucho que discutir pero sinceramente hasta ahora no se vertido opiniones con mucha sustancia.Lejos de cargarmelo creo que ahora se empieza a hablar en serio.
Veamos, Metallica como paradigma de la evolución? mi teoría es que eran una muy buena banda(sus 2 primeros discos son aplastantes) hasta el black album, iban mejorando tecnicamente que no evolucionando y en ese punto quisieron ampliar su espectro comercial y el black album los pone arriba del todo y para siempre, luego se habla de evolución pero yo solo veo un cambio estilistico a casi todos los niveles y luego que más tenemos? versiones, orquestas........poca evolución.........llegamos St Anger un pestazo de disco y finalmente death magnetic, una supuesta vuelta a los inicios donde no hay ningún tipo de evolución.
Yo veo una banda que ha ido tirando, arrimandose al sol que más calienta
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Ricky´s Appetite escribió:vale vale, me he sobrado y que? el topic ya esta avanzando hacia algún lado, a veces hay que picar a la gente apra que empiecen a sacar lo que tienen dentro, el tema es interesante y hay mucho que discutir pero sinceramente hasta ahora no se vertido opiniones con mucha sustancia.Lejos de cargarmelo creo que ahora se empieza a hablar en serio.
Veamos, Metallica como paradigma de la evolución? mi teoría es que eran una muy buena banda(sus 2 primeros discos son aplastantes) hasta el black album, iban mejorando tecnicamente que no evolucionando y en ese punto quisieron ampliar su espectro comercial y el black album los pone arriba del todo y para siempre, luego se habla de evolución pero yo solo veo un cambio estilistico a casi todos los niveles y luego que más tenemos? versiones, orquestas........poca evolución.........llegamos St Anger un pestazo de disco y finalmente death magnetic, una supuesta vuelta a los inicios donde no hay ningún tipo de evolución.
Yo veo una banda que ha ido tirando, arrimandose al sol que más calienta
No hasta el negro. Un primer disco es un primer disco. Ahí cada uno hace lo que puede. Una cosa es que "Kill em all" se genial y otro que ellos no pudiesen ir más allá. En mi opinión, es un embrión, y la forma que tiene de crecer hasta el álbum negro, es una evolución lógica y constante. Incluso en los dos siguientes, también creo que existe una evolución. Aunque ya sea más sangrante. Posteriormente, no son más que una empresa en busca de beneficios. Así que con ellos, la cosa queda ahí.
Nacen con un engendro esencialmente metálico, veloz y cargado de tintes punkis. Ahí pueden sonar a Megadeth. Incluso la portada era ambigua. Luego ya se tiran a por las espadas, a cagar truenos y a escupir rayos. O al revés. Y poco a poco intentan ir más allá, yo creo que dando una nueva versión de sí mismos, sin elementos externos.
Una no evolución: Guns N' Roses. "Appetite for Destruction" es el un hijo de una situación concreta. Menos pasta, menos tiempo y, sobre todo, menos opciones de Axl para hacer lo que le sale del rabo. "Use Your Illusion", Axl con más soltura y Slash entendiendo lo que le pedía al cien por cien. "Chinese democracy", libertad total para Axl. No sólo eso, pasta y tiempo. Con todo lo bueno y todo lo malo que pueda tener. Para que veas hasta donde has metido la pata tirando a la cara toda la mierda esa de la evolución de Guns N' Roses y las disculpas de los fans.
También creo ver una evolución clara en los Sabbath con Ozzy. Y en Kyuss. Por qué no, en QOTSA.
Pero ya te digo que si nos ponemos papistas, no hay debate. Supongo que tendrás razón porque ahora no puedo ponerme a estudiar sobre el tema para decir algo. Cuando hablamos de sociedad, antropología e historia intento soltar lo que me sé, pero nadie me hace caso.
Yomis- Mensajes : 37819
Fecha de inscripción : 03/09/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
YOMISMO escribió:
Dj Crust- Mensajes : 14748
Fecha de inscripción : 01/09/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Sabes que?, estoy bastante de acuerdo pero donde tu ves evolución(para mi una palabra demasiado "gorda" que se usa a la ligera) yo simplemente veo una mejora o empeoramiento y unos aciertos o defectos en cada disco. Las personas van madurando y cambian su punto de vista sobre algunas cosas y eso se refleja en los discos pero no quiere decir que ni la persona ni la música evolucione.rocket69 escribió:Ricky´s Appetite escribió:vale vale, me he sobrado y que? el topic ya esta avanzando hacia algún lado, a veces hay que picar a la gente apra que empiecen a sacar lo que tienen dentro, el tema es interesante y hay mucho que discutir pero sinceramente hasta ahora no se vertido opiniones con mucha sustancia.Lejos de cargarmelo creo que ahora se empieza a hablar en serio.
Veamos, Metallica como paradigma de la evolución? mi teoría es que eran una muy buena banda(sus 2 primeros discos son aplastantes) hasta el black album, iban mejorando tecnicamente que no evolucionando y en ese punto quisieron ampliar su espectro comercial y el black album los pone arriba del todo y para siempre, luego se habla de evolución pero yo solo veo un cambio estilistico a casi todos los niveles y luego que más tenemos? versiones, orquestas........poca evolución.........llegamos St Anger un pestazo de disco y finalmente death magnetic, una supuesta vuelta a los inicios donde no hay ningún tipo de evolución.
Yo veo una banda que ha ido tirando, arrimandose al sol que más calienta
No hasta el negro. Un primer disco es un primer disco. Ahí cada uno hace lo que puede. Una cosa es que "Kill em all" se genial y otro que ellos no pudiesen ir más allá. En mi opinión, es un embrión, y la forma que tiene de crecer hasta el álbum negro, es una evolución lógica y constante. Incluso en los dos siguientes, también creo que existe una evolución. Aunque ya sea más sangrante. Posteriormente, no son más que una empresa en busca de beneficios. Así que con ellos, la cosa queda ahí.
Nacen con un engendro esencialmente metálico, veloz y cargado de tintes punkis. Ahí pueden sonar a Megadeth. Incluso la portada era ambigua. Luego ya se tiran a por las espadas, a cagar truenos y a escupir rayos. O al revés. Y poco a poco intentan ir más allá, yo creo que dando una nueva versión de sí mismos, sin elementos externos.
Una no evolución: Guns N' Roses. "Appetite for Destruction" es el un hijo de una situación concreta. Menos pasta, menos tiempo y, sobre todo, menos opciones de Axl para hacer lo que le sale del rabo. "Use Your Illusion", Axl con más soltura y Slash entendiendo lo que le pedía al cien por cien. "Chinese democracy", libertad total para Axl. No sólo eso, pasta y tiempo. Con todo lo bueno y todo lo malo que pueda tener. Para que veas hasta donde has metido la pata tirando a la cara toda la mierda esa de la evolución de Guns N' Roses y las disculpas de los fans.
También creo ver una evolución clara en los Sabbath con Ozzy. Y en Kyuss. Por qué no, en QOTSA.
Pero ya te digo que si nos ponemos papistas, no hay debate. Supongo que tendrás razón porque ahora no puedo ponerme a estudiar sobre el tema para decir algo. Cuando hablamos de sociedad, antropología e historia intento soltar lo que me sé, pero nadie me hace caso.
Los beatles suelen citarse en estos casos, yo lo que veo son unas personas que van explorando y con como les obra talento crean obras maestras una detrás de otra pero evolución? donde empieza y donde acaba? cual es el cambio significativo? hay cambios estilisticos pero coño son músicos, no estaban centrados en un solo estilo.
por cierto, donde esta la evolución en Kyuss?
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
yo veo evolución del primer disco de metallica al and justice
del kill em all al ride the lightning hay una evolución a un sonido más maduro
del kill em all al ride the lightning hay una evolución a un sonido más maduro
michi- Mensajes : 15953
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
Ricky´s Appetite escribió:
Sabes que?, estoy bastante de acuerdo pero donde tu ves evolución(para mi una palabra demasiado "gorda" que se usa a la ligera) yo simplemente veo una mejora o empeoramiento y unos aciertos o defectos en cada disco. Las personas van madurando y cambian su punto de vista sobre algunas cosas y eso se refleja en los discos pero no quiere decir que ni la persona ni la música evolucione.
Los beatles suelen citarse en estos casos, yo lo que veo son unas personas que van explorando y con como les obra talento crean obras maestras una detrás de otra pero evolución? donde empieza y donde acaba? cual es el cambio significativo? hay cambios estilisticos pero coño son músicos, no estaban centrados en un solo estilo.
por cierto, donde esta la evolución en Kyuss?
Recortas el debate nuevamente. Yo te entiendo a ti, tú me entiendes a mí. Me estás tentando a mirar en el diccionario para comprobar qué coño quiere decir evolución, porque sinceramente, empiezas a hacerme dudar si sé de qué estamos hablando. No te sigo. Quiero decir, que no te entiendo muy bien. Es como si dijeses, "Evolución es lo que yo digo, no lo que decís vosotros". Y tan ancho.
Lo de la evolución de Kyuss, pues sí, desde luego es abstracta. Pero la veo. Veo composiciones más independientes y construidas como tales, para ir pasando a algo más global. De una unidad de canción, a una unidad de disco.
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
michi escribió:yo veo evolución del primer disco de metallica al and justice
del kill em all al ride the lightning hay una evolución a un sonido más maduro
Si me apurás del load al reload hay involución, por mucho que digan que son iguales
Y sigo echando mierda sobre ellos, tenía que haber salido como doble album o selección de las mejores canciones por 1993/1994, y haber aprovechado el resto de la década que estaban en su mejor época de composición.... algunas canciones se las podría haber ahorrado Hetfield para un disco en solitario (y de hecho creo que hubiera podido sacar un gran disco en solitario) y no alejando a la banda tanto de sus origienes... inventaron una porción enorme de lo que hoy conocemos como thrash metal y acabar haciendo ese refrito de sonidos de Seattle, country, hard-rock con el toque comercial por parte de bob rock. Por lo menos haber seguido haciendo black albums podrían haberlo hecho perfectamente, porque el black album es un disco que tiene canciones de primera y de segunda división.
Pero ya se sabe... ahí está la anecdota de un periodista que los siguió, en los 80 le recibieron muy amistosamente y menos de una década más tade (no recuerdo exactamente) recuerda como le recibieron en limusinas en un hotel, encima una entrevista que fue de todo menos calurosa y que te dieran ganas de recordarla.... en fin....
katrastrov- Mensajes : 32317
Fecha de inscripción : 01/02/2009
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
5 páginas y nadie ha mencionado al PUTO AMO de la evolución.
Trumbo- Mensajes : 99707
Fecha de inscripción : 01/10/2008
Re: evolución.. ese palabro detestado en la música
rocket69 escribió:Ricky´s Appetite escribió:
Sabes que?, estoy bastante de acuerdo pero donde tu ves evolución(para mi una palabra demasiado "gorda" que se usa a la ligera) yo simplemente veo una mejora o empeoramiento y unos aciertos o defectos en cada disco. Las personas van madurando y cambian su punto de vista sobre algunas cosas y eso se refleja en los discos pero no quiere decir que ni la persona ni la música evolucione.
Los beatles suelen citarse en estos casos, yo lo que veo son unas personas que van explorando y con como les obra talento crean obras maestras una detrás de otra pero evolución? donde empieza y donde acaba? cual es el cambio significativo? hay cambios estilisticos pero coño son músicos, no estaban centrados en un solo estilo.
por cierto, donde esta la evolución en Kyuss?
Recortas el debate nuevamente. Yo te entiendo a ti, tú me entiendes a mí. Me estás tentando a mirar en el diccionario para comprobar qué coño quiere decir evolución, porque sinceramente, empiezas a hacerme dudar si sé de qué estamos hablando. No te sigo. Quiero decir, que no te entiendo muy bien. Es como si dijeses, "Evolución es lo que yo digo, no lo que decís vosotros". Y tan ancho.
Lo de la evolución de Kyuss, pues sí, desde luego es abstracta. Pero la veo. Veo composiciones más independientes y construidas como tales, para ir pasando a algo más global. De una unidad de canción, a una unidad de disco.
Hombre no es así exactamente pero si creo que andáis perdidos, yo veo matices variables que siempre han existido en el rock y en la música en general y tu ves evolución y ya cuando se habla de evolución de un disco a otro me rompéis los esquemas, mira para que me entiendas no veo evolución ninguna en la carrera de Neil Young y son muchos años y sin embargo consigue realizar discos inalcanzables para el resto, como Dylan o Waitts, que es lo que evoluciona si siempre se han movido dentro de la música popular americana? como podéis llamar a la adaptación y ampliación de conocimientos una evolución?
claro ejemplo es el que dice Trumbo, Bowie, eso es evolución o adaptarse al sonido de moda? porque vamos ha estado en todos los cambios estilisticos con mejor o peor suerte pero siempre siendo Bowie, no hay evolución, hay un cambio de sonido.
Es una cuestión semantica si quieres pero es importante para ver que la música no evoluciona, la musica esta ahí y los estilos se mezclan y se alteran pero en esencia sigue siendo lo mismo.
Lo que dices de Kyuss es simplemente mejorar como músicos y buscar algo diferente a lo que hacían, simplemente fueron mejorando pero no veo evolución, el salto de Kyuss a QOTSA para Homme si que tiene elementos que podrían llamarse evolución pero como nos seguimos moviendo en términos muy similares y no podemos ver el final del proceso es difícil que se pueda considerar así.
Para una evolución es necesario un porque, un sentido y un destino, luego hace falta tiempo y perspectiva historica, no es cosa de un año
Página 2 de 3. • 1, 2, 3
Temas similares
» La naturaleza y la evolución me han hecho omnívoro. Vas a ir contra la evolución?
» Palabro del día
» evolución
» ¿Qué es la "evolución" musical?
» Por que lo llaman musica comercial cuando quieren deberian decir musica directa al grano?
» Palabro del día
» evolución
» ¿Qué es la "evolución" musical?
» Por que lo llaman musica comercial cuando quieren deberian decir musica directa al grano?
Página 2 de 3.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.