Garzón envìa a Otegi y Usabiaga a la cárcel

CROWES escribió:

Txomin escribió:

kent b. escribió:

Txomin escribió:
Desde que encerraron a la primera mesa, la ponencia Oldartzen, te acordarás....desde entonces la cosa da miedo....no creen en la salida negociada, creen en la derrota con lo que ello conlleva. Hay muchos estómagos agradecidos.

la ponencia Oldartzen sí que daba miedo. A tí seguramente no, claro, pero a mí sí me daba miedo. Me dio menos miedo la ley de partidos y la ilegalización de H.B. y de sus posteriores disfraces. A tí igual te parece una barbaridad lo que escribo ("¡fascista!", pensarás), pero cuando un partido político como era H.B. proporciona los datos del censo a una organización TERRORISTA para asesinar a personas, sólo por esa "chorradilla", ya merecen ser ilegalizados. Ten en cuenta que una filtración de datos así sólo para usarlos con fines comerciales ya es delito, figúrate. Que cuando aún era un partido legal, ir a votar fuese para algunas personas un acto de valentía también es mérito de H.B., no recuerdo ni unas elecciones sin broncas con apoderados, ni sabotajes en los colegios ni amenazas a pie de urna. Si no cumples las normas del juego, no juegas.
Por otro lado, que desde siempre un alto porcentaje de los etarras detenidos pistola en mano haya ido en las listas electorales de H.B.-E.H.-A.U.B... también despeja muchas dudas sobre la distancia que hay entre el supuesto brazo político del tiro en la nuca.


y qué coño, que nunca se han molestado mucho en disimular, no?

Oye, Kent, yo nunca te insultaría (siempre y cuando a mí no se me insulte), yo simplemente defiendo lo que creo que es defendible, tú tienes tu opinión y yo la mía, ambas respetables. Y con eso de la distancia entre el brazo político y el armado, no es nuevo y lo sabemos todos desde hace años (bietan jarrai).
Tú piensas que está bien la ley de partidos y las ilegalizaciones, vale, lo respeto, pero claro está, no lo comparto, si se quiere la paz, no se puede obviar a una gran parte de este país. Yo creo en un fín dialogado, y cuando se va a hablar de paz....pues cuando hay guerra, este es el momento, pero me darás la razón en que hay sujetos que parecen muy cómodos en esta situación y que no quieren acabar con esta mierda que ya lleva muchos años. (sí, he dicho esta mierda, que yo también soy crítico). Yo estoy seguro que si ETA dejara las armas nos vendría mucho mejor a todos especialmente a los nacionalistas con ansias de país. Pero también puedo llegar a entender que todas las agresiones que el estado está haciendo...alguna respuesta merecen.

Lo de no querer dejar la guerra es por ambas partes ¿no? Prque está claro que Eta no quiere acabar con esto.

Txomin escribió:

kent b. escribió:

Txomin escribió:
Desde que encerraron a la primera mesa, la ponencia Oldartzen, te acordarás....desde entonces la cosa da miedo....no creen en la salida negociada, creen en la derrota con lo que ello conlleva. Hay muchos estómagos agradecidos.

la ponencia Oldartzen sí que daba miedo. A tí seguramente no, claro, pero a mí sí me daba miedo. Me dio menos miedo la ley de partidos y la ilegalización de H.B. y de sus posteriores disfraces. A tí igual te parece una barbaridad lo que escribo ("¡fascista!", pensarás), pero cuando un partido político como era H.B. proporciona los datos del censo a una organización TERRORISTA para asesinar a personas, sólo por esa "chorradilla", ya merecen ser ilegalizados. Ten en cuenta que una filtración de datos así sólo para usarlos con fines comerciales ya es delito, figúrate. Que cuando aún era un partido legal, ir a votar fuese para algunas personas un acto de valentía también es mérito de H.B., no recuerdo ni unas elecciones sin broncas con apoderados, ni sabotajes en los colegios ni amenazas a pie de urna. Si no cumples las normas del juego, no juegas.
Por otro lado, que desde siempre un alto porcentaje de los etarras detenidos pistola en mano haya ido en las listas electorales de H.B.-E.H.-A.U.B... también despeja muchas dudas sobre la distancia que hay entre el supuesto brazo político del tiro en la nuca.


y qué coño, que nunca se han molestado mucho en disimular, no?

Oye, Kent, yo nunca te insultaría (siempre y cuando a mí no se me insulte), yo simplemente defiendo lo que creo que es defendible, tú tienes tu opinión y yo la mía, ambas respetables. Y con eso de la distancia entre el brazo político y el armado, no es nuevo y lo sabemos todos desde hace años (bietan jarrai).
Tú piensas que está bien la ley de partidos y las ilegalizaciones, vale, lo respeto, pero claro está, no lo comparto, si se quiere la paz, no se puede obviar a una gran parte de este país. Yo creo en un fín dialogado, y cuando se va a hablar de paz....pues cuando hay guerra, este es el momento, pero me darás la razón en que hay sujetos que parecen muy cómodos en esta situación y que no quieren acabar con esta mierda que ya lleva muchos años. (sí, he dicho esta mierda, que yo también soy crítico). Yo estoy seguro que si ETA dejara las armas nos vendría mucho mejor a todos especialmente a los nacionalistas con ansias de país. Pero también puedo llegar a entender que todas las agresiones que el estado está haciendo...alguna respuesta merecen.

Txomin escribió:

CROWES escribió:

Txomin escribió:

kent b. escribió:

Txomin escribió:
Desde que encerraron a la primera mesa, la ponencia Oldartzen, te acordarás....desde entonces la cosa da miedo....no creen en la salida negociada, creen en la derrota con lo que ello conlleva. Hay muchos estómagos agradecidos.

la ponencia Oldartzen sí que daba miedo. A tí seguramente no, claro, pero a mí sí me daba miedo. Me dio menos miedo la ley de partidos y la ilegalización de H.B. y de sus posteriores disfraces. A tí igual te parece una barbaridad lo que escribo ("¡fascista!", pensarás), pero cuando un partido político como era H.B. proporciona los datos del censo a una organización TERRORISTA para asesinar a personas, sólo por esa "chorradilla", ya merecen ser ilegalizados. Ten en cuenta que una filtración de datos así sólo para usarlos con fines comerciales ya es delito, figúrate. Que cuando aún era un partido legal, ir a votar fuese para algunas personas un acto de valentía también es mérito de H.B., no recuerdo ni unas elecciones sin broncas con apoderados, ni sabotajes en los colegios ni amenazas a pie de urna. Si no cumples las normas del juego, no juegas.
Por otro lado, que desde siempre un alto porcentaje de los etarras detenidos pistola en mano haya ido en las listas electorales de H.B.-E.H.-A.U.B... también despeja muchas dudas sobre la distancia que hay entre el supuesto brazo político del tiro en la nuca.


y qué coño, que nunca se han molestado mucho en disimular, no?

Oye, Kent, yo nunca te insultaría (siempre y cuando a mí no se me insulte), yo simplemente defiendo lo que creo que es defendible, tú tienes tu opinión y yo la mía, ambas respetables. Y con eso de la distancia entre el brazo político y el armado, no es nuevo y lo sabemos todos desde hace años (bietan jarrai).
Tú piensas que está bien la ley de partidos y las ilegalizaciones, vale, lo respeto, pero claro está, no lo comparto, si se quiere la paz, no se puede obviar a una gran parte de este país. Yo creo en un fín dialogado, y cuando se va a hablar de paz....pues cuando hay guerra, este es el momento, pero me darás la razón en que hay sujetos que parecen muy cómodos en esta situación y que no quieren acabar con esta mierda que ya lleva muchos años. (sí, he dicho esta mierda, que yo también soy crítico). Yo estoy seguro que si ETA dejara las armas nos vendría mucho mejor a todos especialmente a los nacionalistas con ansias de país. Pero también puedo llegar a entender que todas las agresiones que el estado está haciendo...alguna respuesta merecen.

Lo de no querer dejar la guerra es por ambas partes ¿no? Prque está claro que Eta no quiere acabar con esto.

Joder Crowes, al final nos hacemos colegas , bueno volviendo al tema, hace unos años te habría dado la razón, pero ahora la sensación (puedo estar equivocado) que me da es que no les interesa a los poderes estatales, porque cuando van a reunirse el brazo político, con el jefe del aparato político, les detienen....me recuerda cuando iba a haber unas conversaciones hace unos años y no se les ocurre otra cosa que detener a los interlocutores...pues así, como que no....luego oyes frases que dicen "les estaban siguiendo desde hace unos meses..."¡coño! pues espera un poco más a ver si logran algo. ¿no?

Txomin escribió:

CROWES escribió:

Txomin escribió:

kent b. escribió:

Txomin escribió:
Desde que encerraron a la primera mesa, la ponencia Oldartzen, te acordarás....desde entonces la cosa da miedo....no creen en la salida negociada, creen en la derrota con lo que ello conlleva. Hay muchos estómagos agradecidos.

la ponencia Oldartzen sí que daba miedo. A tí seguramente no, claro, pero a mí sí me daba miedo. Me dio menos miedo la ley de partidos y la ilegalización de H.B. y de sus posteriores disfraces. A tí igual te parece una barbaridad lo que escribo ("¡fascista!", pensarás), pero cuando un partido político como era H.B. proporciona los datos del censo a una organización TERRORISTA para asesinar a personas, sólo por esa "chorradilla", ya merecen ser ilegalizados. Ten en cuenta que una filtración de datos así sólo para usarlos con fines comerciales ya es delito, figúrate. Que cuando aún era un partido legal, ir a votar fuese para algunas personas un acto de valentía también es mérito de H.B., no recuerdo ni unas elecciones sin broncas con apoderados, ni sabotajes en los colegios ni amenazas a pie de urna. Si no cumples las normas del juego, no juegas.
Por otro lado, que desde siempre un alto porcentaje de los etarras detenidos pistola en mano haya ido en las listas electorales de H.B.-E.H.-A.U.B... también despeja muchas dudas sobre la distancia que hay entre el supuesto brazo político del tiro en la nuca.


y qué coño, que nunca se han molestado mucho en disimular, no?

Oye, Kent, yo nunca te insultaría (siempre y cuando a mí no se me insulte), yo simplemente defiendo lo que creo que es defendible, tú tienes tu opinión y yo la mía, ambas respetables. Y con eso de la distancia entre el brazo político y el armado, no es nuevo y lo sabemos todos desde hace años (bietan jarrai).
Tú piensas que está bien la ley de partidos y las ilegalizaciones, vale, lo respeto, pero claro está, no lo comparto, si se quiere la paz, no se puede obviar a una gran parte de este país. Yo creo en un fín dialogado, y cuando se va a hablar de paz....pues cuando hay guerra, este es el momento, pero me darás la razón en que hay sujetos que parecen muy cómodos en esta situación y que no quieren acabar con esta mierda que ya lleva muchos años. (sí, he dicho esta mierda, que yo también soy crítico). Yo estoy seguro que si ETA dejara las armas nos vendría mucho mejor a todos especialmente a los nacionalistas con ansias de país. Pero también puedo llegar a entender que todas las agresiones que el estado está haciendo...alguna respuesta merecen.

Lo de no querer dejar la guerra es por ambas partes ¿no? Prque está claro que Eta no quiere acabar con esto.

Joder Crowes, al final nos hacemos colegas , bueno volviendo al tema, hace unos años te habría dado la razón, pero ahora la sensación (puedo estar equivocado) que me da es que no les interesa a los poderes estatales, porque cuando van a reunirse el brazo político, con el jefe del aparato político, les detienen....me recuerda cuando iba a haber unas conversaciones hace unos años y no se les ocurre otra cosa que detener a los interlocutores...pues así, como que no....luego oyes frases que dicen "les estaban siguiendo desde hace unos meses..."¡coño! pues espera un poco más a ver si logran algo. ¿no?

Txomin escribió:
(...)
hace unos años te habría dado la razón, pero ahora la sensación (puedo estar equivocado) que me da es que no les interesa a los poderes estatales, porque cuando van a reunirse el brazo político, con el jefe del aparato político, les detienen....me recuerda cuando iba a haber unas conversaciones hace unos años y no se les ocurre otra cosa que detener a los interlocutores...pues así, como que no....luego oyes frases que dicen "les estaban siguiendo desde hace unos meses..."¡coño! pues espera un poco más a ver si logran algo. ¿no?

Godot escribió:

Txomin escribió:
(...)
hace unos años te habría dado la razón, pero ahora la sensación (puedo estar equivocado) que me da es que no les interesa a los poderes estatales, porque cuando van a reunirse el brazo político, con el jefe del aparato político, les detienen....me recuerda cuando iba a haber unas conversaciones hace unos años y no se les ocurre otra cosa que detener a los interlocutores...pues así, como que no....luego oyes frases que dicen "les estaban siguiendo desde hace unos meses..."¡coño! pues espera un poco más a ver si logran algo. ¿no?

Donde manda capitán no manda marinero. En una organización militar, donde evidentemente el brazo político se supedita al militar, ¿qué sucede en una reunión? Que el brazo político acata órdenes. Creer que Otegi acude a reuniones a imponer a los pistoleros el fin de la violencia y las florecillas en el cañón de los kalashnikov me parece una historia muy bonita, casi tanto como la de aquellos que creen que con la acción policial van a acabar con ETA.

bagabigahiga escribió:
Y EL GARA DE AYER
Debate estratégico en la izquierda abertzale
Batasuna pone a debate entre sus bases una estrategia nueva para materializar el «cambio de ciclo»

http://www.gara.net/paperezkoa/20091020/162446/es/Batasuna-pone-debate-entre-bases-una-estrategia-nueva-para-materializar-cambio-ciclo

DarthMercury escribió:

bagabigahiga escribió:
Y EL GARA DE AYER
Debate estratégico en la izquierda abertzale
Batasuna pone a debate entre sus bases una estrategia nueva para materializar el «cambio de ciclo»

http://www.gara.net/paperezkoa/20091020/162446/es/Batasuna-pone-debate-entre-bases-una-estrategia-nueva-para-materializar-cambio-ciclo

¿Van a cambiar de proveedor de balas? Demasiados años con las parabellum supongo

rocket69 escribió:

DarthMercury escribió:

bagabigahiga escribió:
Y EL GARA DE AYER
Debate estratégico en la izquierda abertzale
Batasuna pone a debate entre sus bases una estrategia nueva para materializar el «cambio de ciclo»

http://www.gara.net/paperezkoa/20091020/162446/es/Batasuna-pone-debate-entre-bases-una-estrategia-nueva-para-materializar-cambio-ciclo

¿Van a cambiar de proveedor de balas? Demasiados años con las parabellum supongo

...superación de toda expresión de violencia, por un ciclo que, en lugar de la imposición, el bloqueo y el enfrentamiento armado, sea un enfrentamiento político, de pueblo a pueblo".

DarthMercury escribió:

rocket69 escribió:

DarthMercury escribió:

bagabigahiga escribió:
Y EL GARA DE AYER
Debate estratégico en la izquierda abertzale
Batasuna pone a debate entre sus bases una estrategia nueva para materializar el «cambio de ciclo»

http://www.gara.net/paperezkoa/20091020/162446/es/Batasuna-pone-debate-entre-bases-una-estrategia-nueva-para-materializar-cambio-ciclo

¿Van a cambiar de proveedor de balas? Demasiados años con las parabellum supongo

...superación de toda expresión de violencia, por un ciclo que, en lugar de la imposición, el bloqueo y el enfrentamiento armado, sea un enfrentamiento político, de pueblo a pueblo".

¿Pasar a la política así, sin condiciones previas? Lo dudo mucho tirando a muchísimo.

rocket69 escribió:

DarthMercury escribió:

rocket69 escribió:

DarthMercury escribió:

bagabigahiga escribió:
Y EL GARA DE AYER
Debate estratégico en la izquierda abertzale
Batasuna pone a debate entre sus bases una estrategia nueva para materializar el «cambio de ciclo»

http://www.gara.net/paperezkoa/20091020/162446/es/Batasuna-pone-debate-entre-bases-una-estrategia-nueva-para-materializar-cambio-ciclo

¿Van a cambiar de proveedor de balas? Demasiados años con las parabellum supongo

...superación de toda expresión de violencia, por un ciclo que, en lugar de la imposición, el bloqueo y el enfrentamiento armado, sea un enfrentamiento político, de pueblo a pueblo".

¿Pasar a la política así, sin condiciones previas? Lo dudo mucho tirando a muchísimo.

Está en todo su derecho. Pero históricamente es la primera vez que se entra en ese debate en años y en ese ámbito.

Yo prefiero pensar que hay algo.

rocket69 escribió:

DarthMercury escribió:

rocket69 escribió:

DarthMercury escribió:

bagabigahiga escribió:
Y EL GARA DE AYER
Debate estratégico en la izquierda abertzale
Batasuna pone a debate entre sus bases una estrategia nueva para materializar el «cambio de ciclo»

http://www.gara.net/paperezkoa/20091020/162446/es/Batasuna-pone-debate-entre-bases-una-estrategia-nueva-para-materializar-cambio-ciclo

¿Van a cambiar de proveedor de balas? Demasiados años con las parabellum supongo

...superación de toda expresión de violencia, por un ciclo que, en lugar de la imposición, el bloqueo y el enfrentamiento armado, sea un enfrentamiento político, de pueblo a pueblo".

¿Pasar a la política así, sin condiciones previas? Lo dudo mucho tirando a muchísimo.

Está en todo su derecho. Pero históricamente es la primera vez que se entra en ese debate en años y en ese ámbito.

Yo prefiero pensar que hay algo.

Pedro Ayarzaguena escribió:POLITICA VASCA Y DEMOCRÁCIA
En el año 1.969 Franco nombra a Juan Carlos I su sucesor. La dictadura militar ya no es seguro que dure en el tiempo y estan cogiendo posiciones para cuando Franco ya no este. La Transición de la dictadura a la democracia se hizo muy mal en España. Tenia que haber habido una ruptura y volver a la legalidad de la II República y en vez de eso chantajearon a los partidos de oposición al franquismo para que aceptaran la monarquía. El papel de muchos miembros del Ejército en esos años fue lamentable, poniendo trabas a la legalización de ciertos partidos políticos y negandose a la timida reforma política que se avecinaba.
La Iglesia Católica siguió tan hipocrita como siempre, tras muchos años de chupar del franquismo al ver los cambios que se avecinaban firmó un nuevo Concordato ya con el Gobierno de la UCD, que siguiendo la legalidad de la Constitución de 1.978 es ilegal. Se movió para garantizar sus privilegios. En las elecciones generales pedia el voto para partidos que no fueran marxistas ni liberales. ¿Quien queda? Todos lo sabemos.
Entre los empresarios una parte estaba deseando acercarse al mercado europeo y para eso defendierón una reforma del franquismo que no pusiera en peligro sus propiedades. Pasandose en el mundo económico de una dictadura a una democracía sin redistribuir la riqueza entre la población.
Los españoles deberían de haber dicho No a la Constitución de 1.978 no por los mismos motivos que ETA o los nacionalistas vascos sino porque fue una Transición tutelada desde arriba y si se llego a algunos derechos fue porque la población y en especial el movimiento obrero organizo numerosas huelgas y movilizaciones en toda España. Siendo el país que más huelgas tuvo en el período de 1.976-1.977. Lo que nos demuestra la concienciación de los trabajadores de entonces o por los menos de una parte.
Pasamos de lo que podía haber sido la III República a una monarquía constitucional en donde las aspiraciones del movimiento obrero no se vieron satisfechas. A las empresas no llego la democracia. Se seguia actuando a conveniencia de los empresarios.
La actitud de ETA en esos años fue lamentable al mantener el terrorismo. Distorsiono la política vasca y española. Parece que ahora es tiempo de cambios en ETA. A ver si por fin abandonan el terrorismo. Que se ha demostrado ineficaz para acabar con el franquismo. Llevamos 31 años de democracía y evindentemente esta no es como nos gustaría. Que los cambios que hagamos de ahora en adelante sean sin violencia de ninguna de las partes.

Pedro Ayarzaguena escribió:POLITICA VASCA Y DEMOCRÁCIA
En el año 1.969 Franco nombra a Juan Carlos I su sucesor. La dictadura militar ya no es seguro que dure en el tiempo y estan cogiendo posiciones para cuando Franco ya no este. La Transición de la dictadura a la democracia se hizo muy mal en España. Tenia que haber habido una ruptura y volver a la legalidad de la II República y en vez de eso chantajearon a los partidos de oposición al franquismo para que aceptaran la monarquía. El papel de muchos miembros del Ejército en esos años fue lamentable, poniendo trabas a la legalización de ciertos partidos políticos y negandose a la timida reforma política que se avecinaba.
La Iglesia Católica siguió tan hipocrita como siempre, tras muchos años de chupar del franquismo al ver los cambios que se avecinaban firmó un nuevo Concordato ya con el Gobierno de la UCD, que siguiendo la legalidad de la Constitución de 1.978 es ilegal. Se movió para garantizar sus privilegios. En las elecciones generales pedia el voto para partidos que no fueran marxistas ni liberales. ¿Quien queda? Todos lo sabemos.
Entre los empresarios una parte estaba deseando acercarse al mercado europeo y para eso defendierón una reforma del franquismo que no pusiera en peligro sus propiedades. Pasandose en el mundo económico de una dictadura a una democracía sin redistribuir la riqueza entre la población.
Los españoles deberían de haber dicho No a la Constitución de 1.978 no por los mismos motivos que ETA o los nacionalistas vascos sino porque fue una Transición tutelada desde arriba y si se llego a algunos derechos fue porque la población y en especial el movimiento obrero organizo numerosas huelgas y movilizaciones en toda España. Siendo el país que más huelgas tuvo en el período de 1.976-1.977. Lo que nos demuestra la concienciación de los trabajadores de entonces o por los menos de una parte.
Pasamos de lo que podía haber sido la III República a una monarquía constitucional en donde las aspiraciones del movimiento obrero no se vieron satisfechas. A las empresas no llego la democracia. Se seguia actuando a conveniencia de los empresarios.
La actitud de ETA en esos años fue lamentable al mantener el terrorismo. Distorsiono la política vasca y española. Parece que ahora es tiempo de cambios en ETA. A ver si por fin abandonan el terrorismo. Que se ha demostrado ineficaz para acabar con el franquismo. Llevamos 31 años de democracía y evindentemente esta no es como nos gustaría. Que los cambios que hagamos de ahora en adelante sean sin violencia de ninguna de las partes.

ekilore escribió:Fermín Muguruza reivindica en México la labor de Arnaldo Otegi y Rafa Díez

Fermín Muguruza se encuentra presentando su película "Checkpoint Rock" en el IV Festival de Cine Documental de la Ciudad de México y no ha dejado pasar la oportunidad para pedir la libertad de los dirigentes independentistas detenidos la semana pasada y alabar la figura política de Arnaldo Otegi y Rafa Díez Usabiaga.

Muguruza dio cuenta ante la prensa mexicana de la masiva manifestación que se celebró el sábado en Donostia y de las intenciones de los detenidos. Destacó que la redada se produjo cuando la izquierda independentista se aprestaba a dar un paso de calado. «Se llevan a Otegi, una persona que Zapatero denominó hombre de paz. Él y Rafa son los dos que más han trabajado para que luchemos por la autodeterminación del País Vasco solamente por vías pacíficas, políticas. La única lectura posible es que el Estado español sólo entiende de dialéctica en los parámetros de rendición», adujo ante los periodistas de la capital.

A continuación afirmó que, «a pesar de la dolorosa detención, estoy convencido de que va a haber unidad de acción de todas las fuerzas progresistas y de que la izquierda independentista va a actuar con responsabilidad y no va a quedar otra que realizar el proceso de paz definitivo, que no haya conflicto armado, cosa que yo no he conocido desde que nací (1963)».

«Otegi va a ser la persona que va a poder liderar un proceso democrático y capitalizar toda esa energía, ese ansia de todos esos años que vivimos de conflicto armado para que queden en el pasado y la confrontación sea solamente política»

Joseba escribió:

Por mí, Muguruza puede decir misa.

ekilore escribió:

Joseba escribió:

Por mí, Muguruza puede decir misa.

Pues muy bien. Era por informar.

ekilore escribió:EA considera que el «miedo real» del Estado es que se pueda dar una «situación política normalizada, de ausencia de violencia, en la que le sería muy difícil mantener ante la comunidad internacional que la sociedad vasca no pueda elegir su futuro».

Urizar dijo no importarle lo que ETA ponga en sus escritos, pues no le consideran «un agente político», ni el uso que otros puedan hacer de esos textos.

Pedro Ayarzaguena escribió:El 25 de octubre se celebra el 30 aniversario del Estatuto de Gernika. La izquierda abertzale no apoyo este Estatuto porque no incluía el derecho de autodeterminación y porque Navarra al final se quedo fuera. Eso si, porque la mayoría de los navarros así lo quisieron. De hecho tanto en la Constitución de 1.978 como en el Estatuto de 1.979 se incluía la posibilidad de que Navarra se pudiera unir. Es el unico Estatuto de los que hay vigentes en España que incluía que una Comunidad Autonoma se pudiera unir a otra si así lo decidían los ciudadanos.
El independentismo vasco ha fracasado, según una encuesta del Euskobarometro solo el 20% de los vascos quiere la independencia. La mayoría de vascos según la encuesta querían más autogobierno, en torno al 54%. Esto se puede entender como cumplir de una puñetera vez integramente el Estatuto de Gernika y cuando sea posible lograr un nuevo Estatuto. Ahora que parece que ETA esta pensando en dejar las armas que sepan que la mayoría de vascos rechazan el proyecto que les presenta y además lo hacen con todo su derecho.

luiggy pop escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:El 25 de octubre se celebra el 30 aniversario del Estatuto de Gernika. La izquierda abertzale no apoyo este Estatuto porque no incluía el derecho de autodeterminación y porque Navarra al final se quedo fuera. Eso si, porque la mayoría de los navarros así lo quisieron. De hecho tanto en la Constitución de 1.978 como en el Estatuto de 1.979 se incluía la posibilidad de que Navarra se pudiera unir. Es el unico Estatuto de los que hay vigentes en España que incluía que una Comunidad Autonoma se pudiera unir a otra si así lo decidían los ciudadanos.
El independentismo vasco ha fracasado, según una encuesta del Euskobarometro solo el 20% de los vascos quiere la independencia. La mayoría de vascos según la encuesta querían más autogobierno, en torno al 54%. Esto se puede entender como cumplir de una puñetera vez integramente el Estatuto de Gernika y cuando sea posible lograr un nuevo Estatuto. Ahora que parece que ETA esta pensando en dejar las armas que sepan que la mayoría de vascos rechazan el proyecto que les presenta y además lo hacen con todo su derecho.

20 % de independetismo es la reostia.

Sin parangón en europa.

y el 54% mas autogobierno quiere decir que la mayoria si va a vivir mejor apoyarán la independencia.

Normal que te asustes tanto. Los nacionalistas no deberíais tener tanto miedo a lo que el pueblo decida.

judas escribió:

luiggy pop escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:El 25 de octubre se celebra el 30 aniversario del Estatuto de Gernika. La izquierda abertzale no apoyo este Estatuto porque no incluía el derecho de autodeterminación y porque Navarra al final se quedo fuera. Eso si, porque la mayoría de los navarros así lo quisieron. De hecho tanto en la Constitución de 1.978 como en el Estatuto de 1.979 se incluía la posibilidad de que Navarra se pudiera unir. Es el unico Estatuto de los que hay vigentes en España que incluía que una Comunidad Autonoma se pudiera unir a otra si así lo decidían los ciudadanos.
El independentismo vasco ha fracasado, según una encuesta del Euskobarometro solo el 20% de los vascos quiere la independencia. La mayoría de vascos según la encuesta querían más autogobierno, en torno al 54%. Esto se puede entender como cumplir de una puñetera vez integramente el Estatuto de Gernika y cuando sea posible lograr un nuevo Estatuto. Ahora que parece que ETA esta pensando en dejar las armas que sepan que la mayoría de vascos rechazan el proyecto que les presenta y además lo hacen con todo su derecho.

20 % de independetismo es la reostia.

Sin parangón en europa.

y el 54% mas autogobierno quiere decir que la mayoria si va a vivir mejor apoyarán la independencia.

Normal que te asustes tanto. Los nacionalistas no deberíais tener tanto miedo a lo que el pueblo decida.

de donde salen estos datos? del batzoki?

20 y 54 es la reostia y para los de la pana y los gavioteros?

algo no me cuadra.

luiggy pop escribió:

judas escribió:

luiggy pop escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:El 25 de octubre se celebra el 30 aniversario del Estatuto de Gernika. La izquierda abertzale no apoyo este Estatuto porque no incluía el derecho de autodeterminación y porque Navarra al final se quedo fuera. Eso si, porque la mayoría de los navarros así lo quisieron. De hecho tanto en la Constitución de 1.978 como en el Estatuto de 1.979 se incluía la posibilidad de que Navarra se pudiera unir. Es el unico Estatuto de los que hay vigentes en España que incluía que una Comunidad Autonoma se pudiera unir a otra si así lo decidían los ciudadanos.
El independentismo vasco ha fracasado, según una encuesta del Euskobarometro solo el 20% de los vascos quiere la independencia. La mayoría de vascos según la encuesta querían más autogobierno, en torno al 54%. Esto se puede entender como cumplir de una puñetera vez integramente el Estatuto de Gernika y cuando sea posible lograr un nuevo Estatuto. Ahora que parece que ETA esta pensando en dejar las armas que sepan que la mayoría de vascos rechazan el proyecto que les presenta y además lo hacen con todo su derecho.

20 % de independetismo es la reostia.

Sin parangón en europa.

y el 54% mas autogobierno quiere decir que la mayoria si va a vivir mejor apoyarán la independencia.

Normal que te asustes tanto. Los nacionalistas no deberíais tener tanto miedo a lo que el pueblo decida.

de donde salen estos datos? del batzoki?

20 y 54 es la reostia y para los de la pana y los gavioteros?

algo no me cuadra.

60% nacionalistis vascos
40% nacionalistis españolos.

del 60% un 20% es indepentista (la reostia)

luiggy pop escribió:

judas escribió:

luiggy pop escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:El 25 de octubre se celebra el 30 aniversario del Estatuto de Gernika. La izquierda abertzale no apoyo este Estatuto porque no incluía el derecho de autodeterminación y porque Navarra al final se quedo fuera. Eso si, porque la mayoría de los navarros así lo quisieron. De hecho tanto en la Constitución de 1.978 como en el Estatuto de 1.979 se incluía la posibilidad de que Navarra se pudiera unir. Es el unico Estatuto de los que hay vigentes en España que incluía que una Comunidad Autonoma se pudiera unir a otra si así lo decidían los ciudadanos.
El independentismo vasco ha fracasado, según una encuesta del Euskobarometro solo el 20% de los vascos quiere la independencia. La mayoría de vascos según la encuesta querían más autogobierno, en torno al 54%. Esto se puede entender como cumplir de una puñetera vez integramente el Estatuto de Gernika y cuando sea posible lograr un nuevo Estatuto. Ahora que parece que ETA esta pensando en dejar las armas que sepan que la mayoría de vascos rechazan el proyecto que les presenta y además lo hacen con todo su derecho.

20 % de independetismo es la reostia.

Sin parangón en europa.

y el 54% mas autogobierno quiere decir que la mayoria si va a vivir mejor apoyarán la independencia.

Normal que te asustes tanto. Los nacionalistas no deberíais tener tanto miedo a lo que el pueblo decida.

de donde salen estos datos? del batzoki?

20 y 54 es la reostia y para los de la pana y los gavioteros?

algo no me cuadra.

60% nacionalistis vascos
40% nacionalistis españolos.

del 60% un 20% es indepentista (la reostia)

wakam escribió:

luiggy pop escribió:

judas escribió:

luiggy pop escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:El 25 de octubre se celebra el 30 aniversario del Estatuto de Gernika. La izquierda abertzale no apoyo este Estatuto porque no incluía el derecho de autodeterminación y porque Navarra al final se quedo fuera. Eso si, porque la mayoría de los navarros así lo quisieron. De hecho tanto en la Constitución de 1.978 como en el Estatuto de 1.979 se incluía la posibilidad de que Navarra se pudiera unir. Es el unico Estatuto de los que hay vigentes en España que incluía que una Comunidad Autonoma se pudiera unir a otra si así lo decidían los ciudadanos.
El independentismo vasco ha fracasado, según una encuesta del Euskobarometro solo el 20% de los vascos quiere la independencia. La mayoría de vascos según la encuesta querían más autogobierno, en torno al 54%. Esto se puede entender como cumplir de una puñetera vez integramente el Estatuto de Gernika y cuando sea posible lograr un nuevo Estatuto. Ahora que parece que ETA esta pensando en dejar las armas que sepan que la mayoría de vascos rechazan el proyecto que les presenta y además lo hacen con todo su derecho.

20 % de independetismo es la reostia.

Sin parangón en europa.

y el 54% mas autogobierno quiere decir que la mayoria si va a vivir mejor apoyarán la independencia.

Normal que te asustes tanto. Los nacionalistas no deberíais tener tanto miedo a lo que el pueblo decida.

de donde salen estos datos? del batzoki?

20 y 54 es la reostia y para los de la pana y los gavioteros?

algo no me cuadra.

60% nacionalistis vascos
40% nacionalistis españolos.

del 60% un 20% es indepentista (la reostia)

Podemos jugar todo el día a ver quién la tiene más grande, pero querría saber si estás teniendo en cuenta también los datos de Navarra e Iparralde.
digo, por contabilizar todo el territorio reclamado. No soy yo el que decía que sin Navarra no hay nada.

En cualquier caso la lectura de los datos se puede hacer de muchas maneras, siempre arrimando cada uno el ascua a su sardina. No voy a entrar en ese juego. No soy yo quien se niega a convocar un referendum de INDEPENDENCIA.

luiggy pop escribió:Siempre se rechazan las comparaciones cuando se demustra que los españoles la tiene mas pequeña.

Pedro Ayarzaguena escribió:En esa encuesta del Euskobarometro cuando aparece que solo el 20% de los vascos es favorable a la independencia, quiere decir que el 80% restante apoya unas formalas distintas a la independencia. Cuando la izquierda abertzale decia que el PNV-EAJ no quería la independencia no decía gran cosa, porque todo el mundo lo sabia. Solo una minoría del PNV-EAJ quiere la independencia. Muchas personas que votan a partidos abertzales no quieren la independencia. Los unicos partidos que apoyan la independencia son ANV-EAE, Aralar y EA. Por lo tanto nos daría casi ese 20% de la encuesta juntando con pocos independentistas que hay en el PNV-EAJ. La ambigüedad ha sido constante en el PNV-EAJ.
ANV-EAE representa al 10% de los vascos. Aralar y EA son partidos minoritarios.
La autodeterminación y la independencia son formulas viejas y la mayoría de los vascos no apuestan por ellas. Prefieren más autogobierno pero dentro de España. No es que lo diga yo. Por otra parte el cambio en el Gobierno Vasco, tras 29 años de estar el PNV-EAJ en el poder ha provocado en los ciudadanos vascos un enfriamiento de las tesis nacionalistas. No defiendo que el nacionalismo vasco no siga siendo influyente, sino que influye menos en la sociedad vasca. Además de más autogobierno yo añadiría que es necesario hacer una buena política cultural y para eso en necesario impulsar el euskera sin politizarlo. Y se puede hacer y algunos llevan haciendolo muchos años.

3Kortxea escribió:Un ejemplo que perfectamente podria ser aplicable al caso que da titulo al topic podria ser el de Karmelo Landa y mirar que dicen los que vienen de fuera a hurgar un poco en estos asuntos

http://www.gara.net/agiriak/20091022_informe_klanda.pdf

Y estos no son del Euskobarometro, son de la ONU ni mas ni menos, que le da como mas empaque al asunto no?

3Kortxea escribió:Un ejemplo que perfectamente podria ser aplicable al caso que da titulo al topic podria ser el de Karmelo Landa y mirar que dicen los que vienen de fuera a hurgar un poco en estos asuntos

http://www.gara.net/agiriak/20091022_informe_klanda.pdf

Y estos no son del Euskobarometro, son de la ONU ni mas ni menos, que le da como mas empaque al asunto no?

rocket69 escribió:

3Kortxea escribió:Un ejemplo que perfectamente podria ser aplicable al caso que da titulo al topic podria ser el de Karmelo Landa y mirar que dicen los que vienen de fuera a hurgar un poco en estos asuntos

http://www.gara.net/agiriak/20091022_informe_klanda.pdf

Y estos no son del Euskobarometro, son de la ONU ni mas ni menos, que le da como mas empaque al asunto no?

Lo he leído antes. Tristísimo.

Pedro Ayarzaguena escribió:Es más, ya iba siendo hora de que el nacionalismo pasara de largo.

bagabigahiga escribió:

rocket69 escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Es más, ya iba siendo hora de que el nacionalismo pasara de largo.

Supongo que te refieres a que ya hora de que el nacionalismoa vasco pasara de largo...

ekilore escribió:Entrevista a Arzallus:

¿Qué cree que se busca con estos nuevos encarcelamientos y qué efecto prevé?

A estas horas esta claro que lo que Pérez Rubalcaba pretende -y hablo de Rubalcaba y no de Garzón- es desarmar, detener la actividad de Arnaldo Otegi y de los que detuvieron con él, y de otros que estaban más o menos en el mismo pensamiento. Yo creo que era indudablemente un grupo muy numeroso de gente dentro de la izquierda abertzale que pretendía dar un paso más adelante en superar la violencia y potenciar la política. Y eso es lo que no le interesaba al señor Pérez Rubalcaba, que pasó hace ya tiempo desde la idea de una solución negociada, que el PSOE practicó durante mucho tiempo, a la idea de terminar simplemente por caminos policiales y de represión. No quería negociar porque quería reprimir, y esto hace que Pérez Rubalcaba se parezca más a Mayor Oreja que a ninguno de los ministros de Interior del PSOE.

Algunos medios han justificado este encarcelamiento argumentando que Otegi no actúa como Gerry Adams respecto al IRA. ¿Qué opina de este argumento, a la luz de los documentos de Batasuna que se van conociendo?

Yo no conozco estos documentos y estoy deseando conocerlos. Sobre todo lo que me dicen de un escrito que está pasando de mano en mano en las bases de la izquierda abertzale, para ir conociendo la opinión de esas bases y sacar conclusiones. Yo no lo conozco y, en principio, estoy interesado en ver si es como Gerry Adams o no. Creo que aquí tenemos una situación propia, y aunque otras situaciones pueden servir en algunos momentos como referencia para cotejar con las opiniones de aquí, creo que son procesos diferentes. La estructura del Sinn Féin, por ejemplo, es muy diferente a la de la izquierda abertzale. Yo pienso que Otegi estaba trabajando desde nuestras bases de nuestra realidad de aquí y desde nuestras experiencias, que no son pocas.

Hace dos años, Otegi fue llevado casi directamente de la mesa de negociación a la cárcel. Usted fue a visitarle mientras se encontraba en prisión, ¿cómo lo encontró entonces?

Como se comprenderá, allí nosotros no podíamos hablar, porque todo era grabado y mandado al despacho de Rubalcaba en media hora. No pudimos hablar de lo que nos hubiera gustado. Humanamente, como persona con la que además tenía un feeling personal, me contó cómo estaba. Como dos amigos.

¿Volverá a visitarle ahora? ¿Qué le diría si pudiera hablar con él en este momento?

Sí, sí, por supuesto. Le visitaría a gusto. Y lo que le diría es que está teniendo el salario del individuo comprometido en una causa difícil, por su patria. Tanto a Arnaldo como a los demás que han sido detenidos los considero patriotas, y buenos patriotas además. A todo el mundo se le puede criticar por una cosa o por otra, pero lo que no se les puede criticar es que son patriotras vascos, y por tanto dignos de todo respeto y, para muchos, de admiración. Se lo han merecido porque han pasado toda una vida luchando por una causa difícil y contra un poder más grande.

¿Que el Estado encarcele a una persona que debe ser su interlocutor para la solución es un obstáculo insalvable para seguir avanzando?

Eso es una estupidez. Matar el diálogo o matar al mensajero siempre ha sido una reacción del débil, del que se cree fuerte pero en realidad es débil porque no tiene una solución cabal, no tiene nada que ofrecer. Aquí hemos llegado al punto de que Madrid ha agudizado cada vez más el rechazo de la autodeterminación. No quiere ni que se hable de ello y, sin embargo, ésa es la palabra mágica que vale para la izquierda abertzale y también para todos los nacionalistas, porque es poder pensar en una solución. Eso es lo que no quieren precisamente y ésa es la raíz de la Ley de Partidos y de toda la política de Rubalcaba.

Estas cosas no se hacen por luchar contra el terrorismo, se han hecho para evitar que en el Parlamento Vasco pueda haber una mayoría que saque adelante temas como la autodeterminación. El control del Parlamento es la clave de la Ley de Partidos: como no podían eliminar esa mayoría clara, lo que han tenido que hacer es cortarlo, estamos en los tiempos de parlamento corto y parlamento largo. Y si el PNV hubiera ido por la misma línea, le hubiesen hecho lo mismo, independientemente de que practicara o no la lucha armada.

3Kortxea escribió:

ekilore escribió:Entrevista a Arzallus:

¿Qué cree que se busca con estos nuevos encarcelamientos y qué efecto prevé?

A estas horas esta claro que lo que Pérez Rubalcaba pretende -y hablo de Rubalcaba y no de Garzón- es desarmar, detener la actividad de Arnaldo Otegi y de los que detuvieron con él, y de otros que estaban más o menos en el mismo pensamiento. Yo creo que era indudablemente un grupo muy numeroso de gente dentro de la izquierda abertzale que pretendía dar un paso más adelante en superar la violencia y potenciar la política. Y eso es lo que no le interesaba al señor Pérez Rubalcaba, que pasó hace ya tiempo desde la idea de una solución negociada, que el PSOE practicó durante mucho tiempo, a la idea de terminar simplemente por caminos policiales y de represión. No quería negociar porque quería reprimir, y esto hace que Pérez Rubalcaba se parezca más a Mayor Oreja que a ninguno de los ministros de Interior del PSOE.

Algunos medios han justificado este encarcelamiento argumentando que Otegi no actúa como Gerry Adams respecto al IRA. ¿Qué opina de este argumento, a la luz de los documentos de Batasuna que se van conociendo?

Yo no conozco estos documentos y estoy deseando conocerlos. Sobre todo lo que me dicen de un escrito que está pasando de mano en mano en las bases de la izquierda abertzale, para ir conociendo la opinión de esas bases y sacar conclusiones. Yo no lo conozco y, en principio, estoy interesado en ver si es como Gerry Adams o no. Creo que aquí tenemos una situación propia, y aunque otras situaciones pueden servir en algunos momentos como referencia para cotejar con las opiniones de aquí, creo que son procesos diferentes. La estructura del Sinn Féin, por ejemplo, es muy diferente a la de la izquierda abertzale. Yo pienso que Otegi estaba trabajando desde nuestras bases de nuestra realidad de aquí y desde nuestras experiencias, que no son pocas.

Hace dos años, Otegi fue llevado casi directamente de la mesa de negociación a la cárcel. Usted fue a visitarle mientras se encontraba en prisión, ¿cómo lo encontró entonces?

Como se comprenderá, allí nosotros no podíamos hablar, porque todo era grabado y mandado al despacho de Rubalcaba en media hora. No pudimos hablar de lo que nos hubiera gustado. Humanamente, como persona con la que además tenía un feeling personal, me contó cómo estaba. Como dos amigos.

¿Volverá a visitarle ahora? ¿Qué le diría si pudiera hablar con él en este momento?

Sí, sí, por supuesto. Le visitaría a gusto. Y lo que le diría es que está teniendo el salario del individuo comprometido en una causa difícil, por su patria. Tanto a Arnaldo como a los demás que han sido detenidos los considero patriotas, y buenos patriotas además. A todo el mundo se le puede criticar por una cosa o por otra, pero lo que no se les puede criticar es que son patriotras vascos, y por tanto dignos de todo respeto y, para muchos, de admiración. Se lo han merecido porque han pasado toda una vida luchando por una causa difícil y contra un poder más grande.

¿Que el Estado encarcele a una persona que debe ser su interlocutor para la solución es un obstáculo insalvable para seguir avanzando?

Eso es una estupidez. Matar el diálogo o matar al mensajero siempre ha sido una reacción del débil, del que se cree fuerte pero en realidad es débil porque no tiene una solución cabal, no tiene nada que ofrecer. Aquí hemos llegado al punto de que Madrid ha agudizado cada vez más el rechazo de la autodeterminación. No quiere ni que se hable de ello y, sin embargo, ésa es la palabra mágica que vale para la izquierda abertzale y también para todos los nacionalistas, porque es poder pensar en una solución. Eso es lo que no quieren precisamente y ésa es la raíz de la Ley de Partidos y de toda la política de Rubalcaba.

Estas cosas no se hacen por luchar contra el terrorismo, se han hecho para evitar que en el Parlamento Vasco pueda haber una mayoría que saque adelante temas como la autodeterminación. El control del Parlamento es la clave de la Ley de Partidos: como no podían eliminar esa mayoría clara, lo que han tenido que hacer es cortarlo, estamos en los tiempos de parlamento corto y parlamento largo. Y si el PNV hubiera ido por la misma línea, le hubiesen hecho lo mismo, independientemente de que practicara o no la lucha armada.

Irakurri dut, tipo honek melena soltatu du partiduko karguak utzi zituenetik eta adierazpenak egiten dituen bakoitzean perla ederrak botatzen ditu

ekilore escribió:

3Kortxea escribió:

ekilore escribió:Entrevista a Arzallus:

¿Qué cree que se busca con estos nuevos encarcelamientos y qué efecto prevé?

A estas horas esta claro que lo que Pérez Rubalcaba pretende -y hablo de Rubalcaba y no de Garzón- es desarmar, detener la actividad de Arnaldo Otegi y de los que detuvieron con él, y de otros que estaban más o menos en el mismo pensamiento. Yo creo que era indudablemente un grupo muy numeroso de gente dentro de la izquierda abertzale que pretendía dar un paso más adelante en superar la violencia y potenciar la política. Y eso es lo que no le interesaba al señor Pérez Rubalcaba, que pasó hace ya tiempo desde la idea de una solución negociada, que el PSOE practicó durante mucho tiempo, a la idea de terminar simplemente por caminos policiales y de represión. No quería negociar porque quería reprimir, y esto hace que Pérez Rubalcaba se parezca más a Mayor Oreja que a ninguno de los ministros de Interior del PSOE.

Algunos medios han justificado este encarcelamiento argumentando que Otegi no actúa como Gerry Adams respecto al IRA. ¿Qué opina de este argumento, a la luz de los documentos de Batasuna que se van conociendo?

Yo no conozco estos documentos y estoy deseando conocerlos. Sobre todo lo que me dicen de un escrito que está pasando de mano en mano en las bases de la izquierda abertzale, para ir conociendo la opinión de esas bases y sacar conclusiones. Yo no lo conozco y, en principio, estoy interesado en ver si es como Gerry Adams o no. Creo que aquí tenemos una situación propia, y aunque otras situaciones pueden servir en algunos momentos como referencia para cotejar con las opiniones de aquí, creo que son procesos diferentes. La estructura del Sinn Féin, por ejemplo, es muy diferente a la de la izquierda abertzale. Yo pienso que Otegi estaba trabajando desde nuestras bases de nuestra realidad de aquí y desde nuestras experiencias, que no son pocas.

Hace dos años, Otegi fue llevado casi directamente de la mesa de negociación a la cárcel. Usted fue a visitarle mientras se encontraba en prisión, ¿cómo lo encontró entonces?

Como se comprenderá, allí nosotros no podíamos hablar, porque todo era grabado y mandado al despacho de Rubalcaba en media hora. No pudimos hablar de lo que nos hubiera gustado. Humanamente, como persona con la que además tenía un feeling personal, me contó cómo estaba. Como dos amigos.

¿Volverá a visitarle ahora? ¿Qué le diría si pudiera hablar con él en este momento?

Sí, sí, por supuesto. Le visitaría a gusto. Y lo que le diría es que está teniendo el salario del individuo comprometido en una causa difícil, por su patria. Tanto a Arnaldo como a los demás que han sido detenidos los considero patriotas, y buenos patriotas además. A todo el mundo se le puede criticar por una cosa o por otra, pero lo que no se les puede criticar es que son patriotras vascos, y por tanto dignos de todo respeto y, para muchos, de admiración. Se lo han merecido porque han pasado toda una vida luchando por una causa difícil y contra un poder más grande.

¿Que el Estado encarcele a una persona que debe ser su interlocutor para la solución es un obstáculo insalvable para seguir avanzando?

Eso es una estupidez. Matar el diálogo o matar al mensajero siempre ha sido una reacción del débil, del que se cree fuerte pero en realidad es débil porque no tiene una solución cabal, no tiene nada que ofrecer. Aquí hemos llegado al punto de que Madrid ha agudizado cada vez más el rechazo de la autodeterminación. No quiere ni que se hable de ello y, sin embargo, ésa es la palabra mágica que vale para la izquierda abertzale y también para todos los nacionalistas, porque es poder pensar en una solución. Eso es lo que no quieren precisamente y ésa es la raíz de la Ley de Partidos y de toda la política de Rubalcaba.

Estas cosas no se hacen por luchar contra el terrorismo, se han hecho para evitar que en el Parlamento Vasco pueda haber una mayoría que saque adelante temas como la autodeterminación. El control del Parlamento es la clave de la Ley de Partidos: como no podían eliminar esa mayoría clara, lo que han tenido que hacer es cortarlo, estamos en los tiempos de parlamento corto y parlamento largo. Y si el PNV hubiera ido por la misma línea, le hubiesen hecho lo mismo, independientemente de que practicara o no la lucha armada.

Irakurri dut, tipo honek melena soltatu du partiduko karguak utzi zituenetik eta adierazpenak egiten dituen bakoitzean perla ederrak botatzen ditu

Ba bai, baina arrazoia dauka gauza askotan, gehienetan esango nuke nik.

ekilore escribió:Entrevista a Arzallus:

¿Qué cree que se busca con estos nuevos encarcelamientos y qué efecto prevé?

A estas horas esta claro que lo que Pérez Rubalcaba pretende -y hablo de Rubalcaba y no de Garzón- es desarmar, detener la actividad de Arnaldo Otegi y de los que detuvieron con él, y de otros que estaban más o menos en el mismo pensamiento. Yo creo que era indudablemente un grupo muy numeroso de gente dentro de la izquierda abertzale que pretendía dar un paso más adelante en superar la violencia y potenciar la política. Y eso es lo que no le interesaba al señor Pérez Rubalcaba, que pasó hace ya tiempo desde la idea de una solución negociada, que el PSOE practicó durante mucho tiempo, a la idea de terminar simplemente por caminos policiales y de represión. No quería negociar porque quería reprimir, y esto hace que Pérez Rubalcaba se parezca más a Mayor Oreja que a ninguno de los ministros de Interior del PSOE.

Algunos medios han justificado este encarcelamiento argumentando que Otegi no actúa como Gerry Adams respecto al IRA. ¿Qué opina de este argumento, a la luz de los documentos de Batasuna que se van conociendo?

Yo no conozco estos documentos y estoy deseando conocerlos. Sobre todo lo que me dicen de un escrito que está pasando de mano en mano en las bases de la izquierda abertzale, para ir conociendo la opinión de esas bases y sacar conclusiones. Yo no lo conozco y, en principio, estoy interesado en ver si es como Gerry Adams o no. Creo que aquí tenemos una situación propia, y aunque otras situaciones pueden servir en algunos momentos como referencia para cotejar con las opiniones de aquí, creo que son procesos diferentes. La estructura del Sinn Féin, por ejemplo, es muy diferente a la de la izquierda abertzale. Yo pienso que Otegi estaba trabajando desde nuestras bases de nuestra realidad de aquí y desde nuestras experiencias, que no son pocas.

Hace dos años, Otegi fue llevado casi directamente de la mesa de negociación a la cárcel. Usted fue a visitarle mientras se encontraba en prisión, ¿cómo lo encontró entonces?

Como se comprenderá, allí nosotros no podíamos hablar, porque todo era grabado y mandado al despacho de Rubalcaba en media hora. No pudimos hablar de lo que nos hubiera gustado. Humanamente, como persona con la que además tenía un feeling personal, me contó cómo estaba. Como dos amigos.

¿Volverá a visitarle ahora? ¿Qué le diría si pudiera hablar con él en este momento?

Sí, sí, por supuesto. Le visitaría a gusto. Y lo que le diría es que está teniendo el salario del individuo comprometido en una causa difícil, por su patria. Tanto a Arnaldo como a los demás que han sido detenidos los considero patriotas, y buenos patriotas además. A todo el mundo se le puede criticar por una cosa o por otra, pero lo que no se les puede criticar es que son patriotras vascos, y por tanto dignos de todo respeto y, para muchos, de admiración. Se lo han merecido porque han pasado toda una vida luchando por una causa difícil y contra un poder más grande.

¿Que el Estado encarcele a una persona que debe ser su interlocutor para la solución es un obstáculo insalvable para seguir avanzando?

Eso es una estupidez. Matar el diálogo o matar al mensajero siempre ha sido una reacción del débil, del que se cree fuerte pero en realidad es débil porque no tiene una solución cabal, no tiene nada que ofrecer. Aquí hemos llegado al punto de que Madrid ha agudizado cada vez más el rechazo de la autodeterminación. No quiere ni que se hable de ello y, sin embargo, ésa es la palabra mágica que vale para la izquierda abertzale y también para todos los nacionalistas, porque es poder pensar en una solución. Eso es lo que no quieren precisamente y ésa es la raíz de la Ley de Partidos y de toda la política de Rubalcaba.

Estas cosas no se hacen por luchar contra el terrorismo, se han hecho para evitar que en el Parlamento Vasco pueda haber una mayoría que saque adelante temas como la autodeterminación. El control del Parlamento es la clave de la Ley de Partidos: como no podían eliminar esa mayoría clara, lo que han tenido que hacer es cortarlo, estamos en los tiempos de parlamento corto y parlamento largo. Y si el PNV hubiera ido por la misma línea, le hubiesen hecho lo mismo, independientemente de que practicara o no la lucha armada.

rocket69 escribió:

ekilore escribió:

3Kortxea escribió:

ekilore escribió:Entrevista a Arzallus:

¿Qué cree que se busca con estos nuevos encarcelamientos y qué efecto prevé?

A estas horas esta claro que lo que Pérez Rubalcaba pretende -y hablo de Rubalcaba y no de Garzón- es desarmar, detener la actividad de Arnaldo Otegi y de los que detuvieron con él, y de otros que estaban más o menos en el mismo pensamiento. Yo creo que era indudablemente un grupo muy numeroso de gente dentro de la izquierda abertzale que pretendía dar un paso más adelante en superar la violencia y potenciar la política. Y eso es lo que no le interesaba al señor Pérez Rubalcaba, que pasó hace ya tiempo desde la idea de una solución negociada, que el PSOE practicó durante mucho tiempo, a la idea de terminar simplemente por caminos policiales y de represión. No quería negociar porque quería reprimir, y esto hace que Pérez Rubalcaba se parezca más a Mayor Oreja que a ninguno de los ministros de Interior del PSOE.

Algunos medios han justificado este encarcelamiento argumentando que Otegi no actúa como Gerry Adams respecto al IRA. ¿Qué opina de este argumento, a la luz de los documentos de Batasuna que se van conociendo?

Yo no conozco estos documentos y estoy deseando conocerlos. Sobre todo lo que me dicen de un escrito que está pasando de mano en mano en las bases de la izquierda abertzale, para ir conociendo la opinión de esas bases y sacar conclusiones. Yo no lo conozco y, en principio, estoy interesado en ver si es como Gerry Adams o no. Creo que aquí tenemos una situación propia, y aunque otras situaciones pueden servir en algunos momentos como referencia para cotejar con las opiniones de aquí, creo que son procesos diferentes. La estructura del Sinn Féin, por ejemplo, es muy diferente a la de la izquierda abertzale. Yo pienso que Otegi estaba trabajando desde nuestras bases de nuestra realidad de aquí y desde nuestras experiencias, que no son pocas.

Hace dos años, Otegi fue llevado casi directamente de la mesa de negociación a la cárcel. Usted fue a visitarle mientras se encontraba en prisión, ¿cómo lo encontró entonces?

Como se comprenderá, allí nosotros no podíamos hablar, porque todo era grabado y mandado al despacho de Rubalcaba en media hora. No pudimos hablar de lo que nos hubiera gustado. Humanamente, como persona con la que además tenía un feeling personal, me contó cómo estaba. Como dos amigos.

¿Volverá a visitarle ahora? ¿Qué le diría si pudiera hablar con él en este momento?

Sí, sí, por supuesto. Le visitaría a gusto. Y lo que le diría es que está teniendo el salario del individuo comprometido en una causa difícil, por su patria. Tanto a Arnaldo como a los demás que han sido detenidos los considero patriotas, y buenos patriotas además. A todo el mundo se le puede criticar por una cosa o por otra, pero lo que no se les puede criticar es que son patriotras vascos, y por tanto dignos de todo respeto y, para muchos, de admiración. Se lo han merecido porque han pasado toda una vida luchando por una causa difícil y contra un poder más grande.

¿Que el Estado encarcele a una persona que debe ser su interlocutor para la solución es un obstáculo insalvable para seguir avanzando?

Eso es una estupidez. Matar el diálogo o matar al mensajero siempre ha sido una reacción del débil, del que se cree fuerte pero en realidad es débil porque no tiene una solución cabal, no tiene nada que ofrecer. Aquí hemos llegado al punto de que Madrid ha agudizado cada vez más el rechazo de la autodeterminación. No quiere ni que se hable de ello y, sin embargo, ésa es la palabra mágica que vale para la izquierda abertzale y también para todos los nacionalistas, porque es poder pensar en una solución. Eso es lo que no quieren precisamente y ésa es la raíz de la Ley de Partidos y de toda la política de Rubalcaba.

Estas cosas no se hacen por luchar contra el terrorismo, se han hecho para evitar que en el Parlamento Vasco pueda haber una mayoría que saque adelante temas como la autodeterminación. El control del Parlamento es la clave de la Ley de Partidos: como no podían eliminar esa mayoría clara, lo que han tenido que hacer es cortarlo, estamos en los tiempos de parlamento corto y parlamento largo. Y si el PNV hubiera ido por la misma línea, le hubiesen hecho lo mismo, independientemente de que practicara o no la lucha armada.

Irakurri dut, tipo honek melena soltatu du partiduko karguak utzi zituenetik eta adierazpenak egiten dituen bakoitzean perla ederrak botatzen ditu

Ba bai, baina arrazoia dauka gauza askotan, gehienetan esango nuke nik.

Abetzaleen eta abertzaletasunaren inguruan ematen duen erantzunean burua galdu egiten du. Apur bat, sikieran.

Txomin escribió:

¿y este es del PNV?, está claro que el sucesor es Egibar, y no los Azkunas, Imazes y demás medias tintas.
Por lo demás tiene razón en casi todo, desde mi punto de vista.