EL GRAN BATACAZO (II)

cadiz_rock escribió:Me cago en los muertos de todas las putas/os recepcionistas o secretarias que no te dejan ver al RRHH. Llevo una semana concienciandome para entregar un curriculum, me visto como si fuera a una puta boda y al final le tengo que entregar el curriculum a una recepcionista. Con la ilusión que iba joder y con el trabajo que me cuesta armarme de valor para ir a por el tio en cuestion.
Bajon del quince.
Que disco me recomendais para superar el momento ??

Igual les causa mejor impresion tu avatar que presentarte con traje.

Muy oportuno el video, Atila. Los 50 primeros segundos describen perfectamente mi situación esta mañana.
Gora, es verdad que ya no es lo mismo entregar el cv en persona pero creo que todavia, hoy en dia, es la mejor manera. Porque a traves de infojobs por ejemplo....vaya mierda. Por lo menos en la sección de Cádiz las ofertas son de risa, casi todo comercial a comisión.
En fin, me he propuesto que esta vez lo voy a conseguir por cojones, asi que toca joderse y seguir intentandolo.
Y si, a lo mejor es porque no conocen mi avatar...

http://www.publico.es/dinero/341537/diaz-ferran-solo-se-puede-salir-de-la-crisis-trabajando-mas-y-ganando-menos

http://www.cincodias.com/articulo/economia/salario-medio-Espana-21500-euros-brutos-ano-mitad-Reino-Unido-Holanda-Alemania/20100118cdscdseco_5/cdseco/

http://www.20minutos.es/noticia/503654/0/estudio/mileuristas/espana/

http://www.ticpymes.es/Noticias/Comercio/201007130022/Los-pequenos-empresarios-declaran-menos-ingresos-que-los-pensionistas-.aspx

http://www.abc.es/20090901/economia-empresas/grandes-directivos-espanoles-mejor-200909011744.html



Utilizando el lenguaje del presidente de la CEOE:
Suena muy fuerte decirlo, pero hay que quemar las calles, ¡¡manda huevos!!

xailor escribió:http://www.publico.es/dinero/341537/diaz-ferran-solo-se-puede-salir-de-la-crisis-trabajando-mas-y-ganando-menos

http://www.cincodias.com/articulo/economia/salario-medio-Espana-21500-euros-brutos-ano-mitad-Reino-Unido-Holanda-Alemania/20100118cdscdseco_5/cdseco/

http://www.20minutos.es/noticia/503654/0/estudio/mileuristas/espana/

http://www.ticpymes.es/Noticias/Comercio/201007130022/Los-pequenos-empresarios-declaran-menos-ingresos-que-los-pensionistas-.aspx

http://www.abc.es/20090901/economia-empresas/grandes-directivos-espanoles-mejor-200909011744.html



Utilizando el lenguaje del presidente de la CEOE:
Suena muy fuerte decirlo, pero hay que quemar las calles, ¡¡manda huevos!!

Que alguien le parta la cara al Díaz Ferran este por favor...
No pasa semana sin que haga o diga algo para ser aún más odiado. Lo bueno que tiene es que cuando ves que ya no puede ir más allá, va el tío y suelta otra perla que supera la anterior. Parece ser que no tiene límites.

Phishead escribió:

xailor escribió:http://www.publico.es/dinero/341537/diaz-ferran-solo-se-puede-salir-de-la-crisis-trabajando-mas-y-ganando-menos

http://www.cincodias.com/articulo/economia/salario-medio-Espana-21500-euros-brutos-ano-mitad-Reino-Unido-Holanda-Alemania/20100118cdscdseco_5/cdseco/

http://www.20minutos.es/noticia/503654/0/estudio/mileuristas/espana/

http://www.ticpymes.es/Noticias/Comercio/201007130022/Los-pequenos-empresarios-declaran-menos-ingresos-que-los-pensionistas-.aspx

http://www.abc.es/20090901/economia-empresas/grandes-directivos-espanoles-mejor-200909011744.html



Utilizando el lenguaje del presidente de la CEOE:
Suena muy fuerte decirlo, pero hay que quemar las calles, ¡¡manda huevos!!

Que alguien le parta la cara al Díaz Ferran este por favor...
No pasa semana sin que haga o diga algo para ser aún más odiado. Lo bueno que tiene es que cuando ves que ya no puede ir más allá, va el tío y suelta otra perla que supera la anterior. Parece ser que no tiene límites.

El problema no es sólo él, ojalá.
El problema es toda la gente que piensa como él y todos los curritos que de tanto escuchar la cope y leer El Mundo acaban convencidos de que los empresarios españoles son unos valientes que deben superar las mil y una pruebas para poder llegar a fin de mes con el mismo dinero que ganan sus empleados, que son unos malandrines que prefieren hundir el pais a renunciar a 4 cositas de nada (sic).
Y mientras tanto ahí estamos, con los sueldos más bajos de la UE, con los horarios de trabajo más ridículos e injustos del mundo, con los empresarios sin liquidar sus deudas con sus trabajadores y encima les ponemos micros y seguro que más de uno le reira la gracia.

http://www.votoenblanco.com/TRADUCTORES-EN-EL-SENADO_a3665.html

Aquí, en Euskal Herria, al menos en mi sector y en mi zona, una de los más importantes del metal, la cosa se anima. Parece que han entrado paquetes de trabajo bastante grandes, no sólo en mi empresa, sino en empresas de la competencia, en clientes que llevaban años sin proyectos nuevos....

No todo va a ser malo.

rocket69 escribió:Aquí, en Euskal Herria, al menos en mi sector y en mi zona, una de los más importantes del metal, la cosa se anima. Parece que han entrado paquetes de trabajo bastante grandes, no sólo en mi empresa, sino en empresas de la competencia, en clientes que llevaban años sin proyectos nuevos....

No todo va a ser malo.

son brotes verdes, rocket, pero va por oleadas
en mi empresa hemos tenido algún mes cojonudo y otros desastrosos, aunque como media no nos podemos quejar

pero aún quedan por llegar algunos efectos chunguetes, como el recorte del gasto público, el final del paro para mucha gente, la necesaria bajada de los precios de la vivienda... hasta que no pasen esas cosas no podremos hablar realmente de que ya ha pasado lo peor

Cada dia que pasa estoy mas convencido que el futuro de este pais es como el de la Argentina del 2001.

xailor escribió:

Phishead escribió:

xailor escribió:http://www.publico.es/dinero/341537/diaz-ferran-solo-se-puede-salir-de-la-crisis-trabajando-mas-y-ganando-menos

http://www.cincodias.com/articulo/economia/salario-medio-Espana-21500-euros-brutos-ano-mitad-Reino-Unido-Holanda-Alemania/20100118cdscdseco_5/cdseco/

http://www.20minutos.es/noticia/503654/0/estudio/mileuristas/espana/

http://www.ticpymes.es/Noticias/Comercio/201007130022/Los-pequenos-empresarios-declaran-menos-ingresos-que-los-pensionistas-.aspx

http://www.abc.es/20090901/economia-empresas/grandes-directivos-espanoles-mejor-200909011744.html



Utilizando el lenguaje del presidente de la CEOE:
Suena muy fuerte decirlo, pero hay que quemar las calles, ¡¡manda huevos!!

Que alguien le parta la cara al Díaz Ferran este por favor...
No pasa semana sin que haga o diga algo para ser aún más odiado. Lo bueno que tiene es que cuando ves que ya no puede ir más allá, va el tío y suelta otra perla que supera la anterior. Parece ser que no tiene límites.

El problema no es sólo él, ojalá.
El problema es toda la gente que piensa como él y todos los curritos que de tanto escuchar la cope y leer El Mundo acaban convencidos de que los empresarios españoles son unos valientes que deben superar las mil y una pruebas para poder llegar a fin de mes con el mismo dinero que ganan sus empleados, que son unos malandrines que prefieren hundir el pais a renunciar a 4 cositas de nada (sic).
Y mientras tanto ahí estamos, con los sueldos más bajos de la UE, con los horarios de trabajo más ridículos e injustos del mundo, con los empresarios sin liquidar sus deudas con sus trabajadores y encima les ponemos micros y seguro que más de uno le reira la gracia.

Es que el problema (o uno de ellos al menos) es que ese país ha intentado contrarrestar la falta de competitividad/ calidad con mano de obra barata. Y así nos está yendo. Pero es que nuestros productos no se venderían fuera ni aunque trabajaramos gratis, la fórmula ya no da más de sí. Tenemos que tener algunos sectores que sean mejores que los de la competencia. Pero claro, eso sería mucho exigir a los empresarios y tal

Si en vez de tanto difamar al desempleado y al propio empleado -problemas a todas luces menores-, se atendiera a la problemática real de este país, la senda hacia donde enfocar los problemas (una conjunción de ellos, cuya mecha la prendieron los mercados financieros internacionales, pero con una pólvora acumulada durante décadas de despilfarro, falta de control y laissez faire, laissez passer) que abordar para hacer un país mejor, se clarificaría. Pero todavía estamos digiriendo mentiras y desinformación, porque es obvio que aquellos que generaron esta situación caótica son los mismos que emiten mensajes equívocos, y que acaban confundiendo y evitando focalizar el problema.

http://www.ticpymes.es/Noticias/Comercio/201007130022/Los-pequenos-empresarios-declaran-menos-ingresos-que-los-pensionistas-.aspx

Esta noticia, es en sí misma, detentora de uno de los grandes problemas que acucia a España: El estudio –que evidencia claras diferencias entre las rentas netas declaradas por trabajadores y empresarios- muestra que los asalariados y pensionistas declararon el pasado año 19.288 euros de media, lo que supone un 59,5% más que los pequeños y medianos empresarios y los profesionales liberales que tributan en estimación directa. De hecho, estos últimos se reconocieron, curiosamente, como “mileuristas” al declarar unos rendimientos medios de 12.089 euros. A la hora de analizar estas cifras, resultaría a primera vista “mucho más rentable” ser trabajador o pensionista antes que notario, arquitecto, abogado o médico, por citar algunos ejemplos ilustrativos.

Asimismo es importante señalar otros datos muy significativos:

- Un fraude fiscal que alcanza el 23% del PIB.
- Una carga fiscal que centra su dureza y sus esfuerzos recaudatorios en las rentas de trabajo y las empresas de facturación menor
- Un absoluto descontrol impositivo sobre "bolsas de fraude como las que representan los profesionales liberales y las grandes empresas, que frecuentemente hacen ventas sin IVA, pasan los gastos personales como gastos de la sociedad, o en demasiadas ocasiones “manejan” facturas falsas para contabilizarlas como gasto y poder deducirse un IVA no generado por el desarrollo de su actividad."


En definitiva y en términos generales la gran enfermedad de este sistema es que existe una enorme red de normativas, leyes, reglamentos, una difusión de entidades a las que se le asigna su control, que no pueden o no quieren realizar su función. Mientras sobran leyes, faltan entes inspectoras que las hagan cumplir. Eso por no mencionar a un ente supranacional y cuasi supra-terrenal, los mercados, que siguen sin ningún control regulatorio (a pesar de la reciente normativa de Basilea II).

Eso para empezar a abordar el problema.

http://www.elpais.com/articulo/economia/embargos/casas/EE/UU/alcanzan/record/plena/ofensiva/banca/elpepueco/20101014elpepueco_9/Tes

Está la cosa chunga pero aguantamos el tirón, al menos mi mujer y yo tenemos trabajo aunque no ganemos mucho. Menos mal que somos gente que tenemos conciencia de necesitar poco y tratamos de guardar lo que ganamos (salvo algún arrebato en Play.com que a veces ayuda a sentirse mejor).

A veces me entra vértigo de pensar como va a ser la cosa dentro de un año, encima somos los dos técnicos y ya se sabe que la construcción...

De USA no nos llegan ya noticias sobre la crisis, eso me da cierta esperanza, pero teniendo en cuenta lo que tarda en llegar la ola, esperemos aguantar con la cabeza sobre los hombros.

Nashville escribió:Está la cosa chunga pero aguantamos el tirón, al menos mi mujer y yo tenemos trabajo aunque no ganemos mucho. Menos mal que somos gente que tenemos conciencia de necesitar poco y tratamos de guardar lo que ganamos (salvo algún arrebato en Play.com que a veces ayuda a sentirse mejor).

A veces me entra vértigo de pensar como va a ser la cosa dentro de un año, encima somos los dos técnicos y ya se sabe que la construcción...

De USA no nos llegan ya noticias sobre la crisis, eso me da cierta esperanza, pero teniendo en cuenta lo que tarda en llegar la ola, esperemos aguantar con la cabeza sobre los hombros.

Ánimo, tío. La cosa en el sector está jodida de verdad... Yo, este año, apenas he cubierto gastos y he sacado un sueldo próximo al mínimo interprofesional.

R'as Kal Bhul escribió:

Nashville escribió:Está la cosa chunga pero aguantamos el tirón, al menos mi mujer y yo tenemos trabajo aunque no ganemos mucho. Menos mal que somos gente que tenemos conciencia de necesitar poco y tratamos de guardar lo que ganamos (salvo algún arrebato en Play.com que a veces ayuda a sentirse mejor).

A veces me entra vértigo de pensar como va a ser la cosa dentro de un año, encima somos los dos técnicos y ya se sabe que la construcción...

De USA no nos llegan ya noticias sobre la crisis, eso me da cierta esperanza, pero teniendo en cuenta lo que tarda en llegar la ola, esperemos aguantar con la cabeza sobre los hombros.

Ánimo, tío. La cosa en el sector está jodida de verdad... Yo, este año, apenas he cubierto gastos y he sacado un sueldo próximo al mínimo interprofesional.

De momento estamos bien y contentos con lo que tenemos, pero no puedo evitar sucumbir a veces al pesimismo. Gracias.

Murdock escribió:
Esta noticia, es en sí misma, detentora de uno de los grandes problemas que acucia a España: El estudio –que evidencia claras diferencias entre las rentas netas declaradas por trabajadores y empresarios- muestra que los asalariados y pensionistas declararon el pasado año 19.288 euros de media, lo que supone un 59,5% más que los pequeños y medianos empresarios y los profesionales liberales que tributan en estimación directa. De hecho, estos últimos se reconocieron, curiosamente, como “mileuristas” al declarar unos rendimientos medios de 12.089 euros. A la hora de analizar estas cifras, resultaría a primera vista “mucho más rentable” ser trabajador o pensionista antes que notario, arquitecto, abogado o médico, por citar algunos ejemplos ilustrativos.

Voy a intentar explicar esto, porque creo que es bastante sencillo. La gran mayoría de esos profesionales autónomos que tributamos en estimación directa somos sobre todo de dos tipos:

1) Profesionales liberales que pagamos nuestros impuestos religiosamente. EN este caso, al tratarse de datos del año pasado, no es de extrañar que la gente se califique de mileurista. Yo, el año pasado lo fui, y este voy a llegar a duras penas a los 600 euros mensuales. Está claro que a los que trabajamos en el sector de la construcción los años anteriores nos ha ido bien, por lo que si te has administrado un poco tampoco es para que salten las alarmas aún (aunque yo ya estoy bastante preocupado).
2) Profesionales liberales que hacen la "pequeña trampa" de facturar mediante sociedades. Son los que más trabajo y dinero tienen, pero tributan en el régimen de sociedades, por tanto, sus ingresos como profesionales por fuerza deben ser bajos.

Es decir, que eso de que "sale más rentable ser pensionista y tal" es pura demagogia y una malinterpretación flagrante de los datos de Hacienda. La mayoría de esos profesionales (abogados, etc) tienen una actividad más que lucrativa, pero suelen desviar sus cobros a sociedades patrimoniales (que son legales y que también pagan sus impuestos, ojo).


Luego, por supuesto que en este país hay una caterva de defraudadores a gran escala, qué duda cabe. Pero en cuanto a lo de las profesiones liberales, solo tienes que hacer un estudio estadístico entre tus conocidos (o tus propias experiencias personales) para ver que es bastante más común que un fontanero, electricista o albañil te cobre "sin IVA y sin factura" (es decir, en B) que un médico, arquitecto o abogado.

R'as Kal Bhul escribió:

Murdock escribió:
Esta noticia, es en sí misma, detentora de uno de los grandes problemas que acucia a España: El estudio –que evidencia claras diferencias entre las rentas netas declaradas por trabajadores y empresarios- muestra que los asalariados y pensionistas declararon el pasado año 19.288 euros de media, lo que supone un 59,5% más que los pequeños y medianos empresarios y los profesionales liberales que tributan en estimación directa. De hecho, estos últimos se reconocieron, curiosamente, como “mileuristas” al declarar unos rendimientos medios de 12.089 euros. A la hora de analizar estas cifras, resultaría a primera vista “mucho más rentable” ser trabajador o pensionista antes que notario, arquitecto, abogado o médico, por citar algunos ejemplos ilustrativos.

Voy a intentar explicar esto, porque creo que es bastante sencillo. La gran mayoría de esos profesionales autónomos que tributamos en estimación directa somos sobre todo de dos tipos:

1) Profesionales liberales que pagamos nuestros impuestos religiosamente. EN este caso, al tratarse de datos del año pasado, no es de extrañar que la gente se califique de mileurista. Yo, el año pasado lo fui, y este voy a llegar a duras penas a los 600 euros mensuales. Está claro que a los que trabajamos en el sector de la construcción los años anteriores nos ha ido bien, por lo que si te has administrado un poco tampoco es para que salten las alarmas aún (aunque yo ya estoy bastante preocupado).
2) Profesionales liberales que hacen la "pequeña trampa" de facturar mediante sociedades. Son los que más trabajo y dinero tienen, pero tributan en el régimen de sociedades, por tanto, sus ingresos como profesionales por fuerza deben ser bajos.

Es decir, que eso de que "sale más rentable ser pensionista y tal" es pura demagogia y una malinterpretación flagrante de los datos de Hacienda. La mayoría de esos profesionales (abogados, etc) tienen una actividad más que lucrativa, pero suelen desviar sus cobros a sociedades patrimoniales (que son legales y que también pagan sus impuestos, ojo).


Luego, por supuesto que en este país hay una caterva de defraudadores a gran escala, qué duda cabe. Pero en cuanto a lo de las profesiones liberales, solo tienes que hacer un estudio estadístico entre tus conocidos (o tus propias experiencias personales) para ver que es bastante más común que un fontanero, electricista o albañil te cobre "sin IVA y sin factura" (es decir, en B) que un médico, arquitecto o abogado.

Ahora que dices eso he observado que muchos médicos con consulta privada no aceptan tarjeta de crédito. Piensas que está relacionado con todo este rollo? Hablo de la mayoría de casos que he visto.

Gora Rock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Murdock escribió:
Esta noticia, es en sí misma, detentora de uno de los grandes problemas que acucia a España: El estudio –que evidencia claras diferencias entre las rentas netas declaradas por trabajadores y empresarios- muestra que los asalariados y pensionistas declararon el pasado año 19.288 euros de media, lo que supone un 59,5% más que los pequeños y medianos empresarios y los profesionales liberales que tributan en estimación directa. De hecho, estos últimos se reconocieron, curiosamente, como “mileuristas” al declarar unos rendimientos medios de 12.089 euros. A la hora de analizar estas cifras, resultaría a primera vista “mucho más rentable” ser trabajador o pensionista antes que notario, arquitecto, abogado o médico, por citar algunos ejemplos ilustrativos.

Voy a intentar explicar esto, porque creo que es bastante sencillo. La gran mayoría de esos profesionales autónomos que tributamos en estimación directa somos sobre todo de dos tipos:

1) Profesionales liberales que pagamos nuestros impuestos religiosamente. EN este caso, al tratarse de datos del año pasado, no es de extrañar que la gente se califique de mileurista. Yo, el año pasado lo fui, y este voy a llegar a duras penas a los 600 euros mensuales. Está claro que a los que trabajamos en el sector de la construcción los años anteriores nos ha ido bien, por lo que si te has administrado un poco tampoco es para que salten las alarmas aún (aunque yo ya estoy bastante preocupado).
2) Profesionales liberales que hacen la "pequeña trampa" de facturar mediante sociedades. Son los que más trabajo y dinero tienen, pero tributan en el régimen de sociedades, por tanto, sus ingresos como profesionales por fuerza deben ser bajos.

Es decir, que eso de que "sale más rentable ser pensionista y tal" es pura demagogia y una malinterpretación flagrante de los datos de Hacienda. La mayoría de esos profesionales (abogados, etc) tienen una actividad más que lucrativa, pero suelen desviar sus cobros a sociedades patrimoniales (que son legales y que también pagan sus impuestos, ojo).


Luego, por supuesto que en este país hay una caterva de defraudadores a gran escala, qué duda cabe. Pero en cuanto a lo de las profesiones liberales, solo tienes que hacer un estudio estadístico entre tus conocidos (o tus propias experiencias personales) para ver que es bastante más común que un fontanero, electricista o albañil te cobre "sin IVA y sin factura" (es decir, en B) que un médico, arquitecto o abogado.

Ahora que dices eso he observado que muchos médicos con consulta privada no aceptan tarjeta de crédito. Piensas que está relacionado con todo este rollo? Hablo de la mayoría de casos que he visto.

Sí, puede estarlo. Siempre que no te de además ningún documento que justifique que le has pagado (factura, recibo o similar). Aunque es posible también que lo hagan para evitar pagar las comisiones que imponen las empresas de tarjetas. Lo lógico es que le pidas una factura y ya está (y que te la de).

R'as Kal Bhul escribió:

Gora Rock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Murdock escribió:
Esta noticia, es en sí misma, detentora de uno de los grandes problemas que acucia a España: El estudio –que evidencia claras diferencias entre las rentas netas declaradas por trabajadores y empresarios- muestra que los asalariados y pensionistas declararon el pasado año 19.288 euros de media, lo que supone un 59,5% más que los pequeños y medianos empresarios y los profesionales liberales que tributan en estimación directa. De hecho, estos últimos se reconocieron, curiosamente, como “mileuristas” al declarar unos rendimientos medios de 12.089 euros. A la hora de analizar estas cifras, resultaría a primera vista “mucho más rentable” ser trabajador o pensionista antes que notario, arquitecto, abogado o médico, por citar algunos ejemplos ilustrativos.

Voy a intentar explicar esto, porque creo que es bastante sencillo. La gran mayoría de esos profesionales autónomos que tributamos en estimación directa somos sobre todo de dos tipos:

1) Profesionales liberales que pagamos nuestros impuestos religiosamente. EN este caso, al tratarse de datos del año pasado, no es de extrañar que la gente se califique de mileurista. Yo, el año pasado lo fui, y este voy a llegar a duras penas a los 600 euros mensuales. Está claro que a los que trabajamos en el sector de la construcción los años anteriores nos ha ido bien, por lo que si te has administrado un poco tampoco es para que salten las alarmas aún (aunque yo ya estoy bastante preocupado).
2) Profesionales liberales que hacen la "pequeña trampa" de facturar mediante sociedades. Son los que más trabajo y dinero tienen, pero tributan en el régimen de sociedades, por tanto, sus ingresos como profesionales por fuerza deben ser bajos.

Es decir, que eso de que "sale más rentable ser pensionista y tal" es pura demagogia y una malinterpretación flagrante de los datos de Hacienda. La mayoría de esos profesionales (abogados, etc) tienen una actividad más que lucrativa, pero suelen desviar sus cobros a sociedades patrimoniales (que son legales y que también pagan sus impuestos, ojo).


Luego, por supuesto que en este país hay una caterva de defraudadores a gran escala, qué duda cabe. Pero en cuanto a lo de las profesiones liberales, solo tienes que hacer un estudio estadístico entre tus conocidos (o tus propias experiencias personales) para ver que es bastante más común que un fontanero, electricista o albañil te cobre "sin IVA y sin factura" (es decir, en B) que un médico, arquitecto o abogado.

Ahora que dices eso he observado que muchos médicos con consulta privada no aceptan tarjeta de crédito. Piensas que está relacionado con todo este rollo? Hablo de la mayoría de casos que he visto.

Sí, puede estarlo. Siempre que no te de además ningún documento que justifique que le has pagado (factura, recibo o similar). Aunque es posible también que lo hagan para evitar pagar las comisiones que imponen las empresas de tarjetas. Lo lógico es que le pidas una factura y ya está (y que te la de).

Supongo que eso es suficiente. Será por lo de las comisiones. Pero coño, uno no siempre lleva 100 euros en el bolsillo y me jode que te manden a un cajero para pagar eso (no es un caso particular mío, pero lo he visto en unas cuantas ocasiones).

Creo que es la primera vez que realmente estoy preocupado por la situción economica de un país (en este caso Irlanda)
Es increíble la situación en la que se encuentra. propia de república bananera.

o'tuerto escribió:Creo que es la primera vez que realmente estoy preocupado por la situción economica de un país (en este caso Irlanda)
Es increíble la situación en la que se encuentra. propia de república bananera.

Sobretodo porque hace cinco o seis años era un país del que media Europa tenía como modelo a exportar al resto de la Unión.

Murdock escribió:

o'tuerto escribió:Creo que es la primera vez que realmente estoy preocupado por la situción economica de un país (en este caso Irlanda)
Es increíble la situación en la que se encuentra. propia de república bananera.

Sobretodo porque hace cinco o seis años era un país del que media Europa tenía como modelo a exportar al resto de la Unión.

el tigre celta era?

QSJ

ahora si

Murdock escribió:

o'tuerto escribió:Creo que es la primera vez que realmente estoy preocupado por la situción economica de un país (en este caso Irlanda)
Es increíble la situación en la que se encuentra. propia de república bananera.

Sobretodo porque hace cinco o seis años era un país del que media Europa tenía como modelo a exportar al resto de la Unión.

Se ha vsito que era una burda mentira. Que todo era un espejismo basado en un endeudamiento publico y privado sin sentido. Es decir, aparenteba haber dinero, la gente tenía parecía que tenía dinero, el gobierno lo mismo. Todo el mundo gastaba a espuertas, pero en realidad nadie tenái un puto duro. Los bancos daban y daban créditos, el gobierno daba y daba subvendiones, y ayudas a todo el mundo y la gente gastaba y gastaba.
Recuerdo que en lo primeros meses que estuve aquí (primavera del 2007) me comentaba un tipo que los coches de segunda mano eran muy baratos porque había mucha oferta. La gente compraba un coche nuevo cada año, porque en las matriculas iralndesas viene el año de matriculación y la genet siempre quería lucir coche nuevo.
Bueno, pues ahora (ahora?) se ha descubierto que todo era mentira que no había ese dinero, que todo eran créditos y que no se había generado la riqueza que se aparentaba. Lo peor de todo es que eso ha llevado a la quiebra del sistema bancario, ya estos daban y daban, pero no recibían. En plena ola del tigre celta y despues de un golpe esculativo contra el AIB el gobierno irlandes, con dos cojones y sin mirar las cuentas, asegura los ahorros de todas las cuentas de los bancos irlandeses. El problema viene cuando la crisis explota y sale a la luza el agujero de las cuentas. pero no del ciudadano normal, no. la crsis financiera irlandesa ha sido generada por las deudas de unas 100, solo CIEN!! cuentas del AIB que generaron un agujero por impago de deudas al equivalente de la mitad de PIB nacional. Por supuesto la otoragción de semejantes créditos está fuera de cualquier lógica financiera y empresarial, y solo se entiende como el pago de favores políticos y corrupotelas varias.
A día de hoy los que vivimos en Irlanda tenemos que pagar un déficit publico del 32% generado porque el Estado está paganda las deudadc ontraidas por esas cien cuentas insolventes. Evidentemente los titurales de las mismas a día de hoy disfrutan del dinero obtenido con los créditos, no pagan lo que deben al ser cuentas de empresas que se han decretado en quibra y el resto somos los que tenemos que pagarlo.
En España, por ejemplo, los fondos están asegurados hasta una cierta cantidad de dinero. Aquí no hay límite. Así que el constructor que se hizo millonario a costa de la obtención de su fortuna por medio de créditos que no paga tiene esos fondos obtenidos de manera fraudulenta por el gobierno.

El problema ahora es que el gobierno se niega a aceptar la ayuda el UE, aparte del ostiazo que supondría pol´ticamente hablando, supone la evidencia de:
-Siendo optimistas: una nefasat politica economica
-Siendo realista: de unas prácticas delictivas desde la banca y el gobierno.
Una acción tan simple como dejar caer elAIB de manera contralada, poniendo un límite a los fondos asegurados y el déficit público (raiz del problema a día de hoy) se solucinaba.
No solo no la hacen, sino que su imcomprensible negativa a la ayuda comunitaria puede arrastrar a más países europeos.

Preocupante lo de Irlanda, ciertamente. Vamos a ver qué consecuencias tiene para los demás.

o'tuerto escribió:

Murdock escribió:

o'tuerto escribió:Creo que es la primera vez que realmente estoy preocupado por la situción economica de un país (en este caso Irlanda)
Es increíble la situación en la que se encuentra. propia de república bananera.

Sobretodo porque hace cinco o seis años era un país del que media Europa tenía como modelo a exportar al resto de la Unión.

Se ha vsito que era una burda mentira. Que todo era un espejismo basado en un endeudamiento publico y privado sin sentido. Es decir, aparenteba haber dinero, la gente tenía parecía que tenía dinero, el gobierno lo mismo. Todo el mundo gastaba a espuertas, pero en realidad nadie tenái un puto duro. Los bancos daban y daban créditos, el gobierno daba y daba subvendiones, y ayudas a todo el mundo y la gente gastaba y gastaba.
Recuerdo que en lo primeros meses que estuve aquí (primavera del 2007) me comentaba un tipo que los coches de segunda mano eran muy baratos porque había mucha oferta. La gente compraba un coche nuevo cada año, porque en las matriculas iralndesas viene el año de matriculación y la genet siempre quería lucir coche nuevo.
Bueno, pues ahora (ahora?) se ha descubierto que todo era mentira que no había ese dinero, que todo eran créditos y que no se había generado la riqueza que se aparentaba. Lo peor de todo es que eso ha llevado a la quiebra del sistema bancario, ya estos daban y daban, pero no recibían. En plena ola del tigre celta y despues de un golpe esculativo contra el AIB el gobierno irlandes, con dos cojones y sin mirar las cuentas, asegura los ahorros de todas las cuentas de los bancos irlandeses. El problema viene cuando la crisis explota y sale a la luza el agujero de las cuentas. pero no del ciudadano normal, no. la crsis financiera irlandesa ha sido generada por las deudas de unas 100, solo CIEN!! cuentas del AIB que generaron un agujero por impago de deudas al equivalente de la mitad de PIB nacional. Por supuesto la otoragción de semejantes créditos está fuera de cualquier lógica financiera y empresarial, y solo se entiende como el pago de favores políticos y corrupotelas varias.
A día de hoy los que vivimos en Irlanda tenemos que pagar un déficit publico del 32% generado porque el Estado está paganda las deudadc ontraidas por esas cien cuentas insolventes. Evidentemente los titurales de las mismas a día de hoy disfrutan del dinero obtenido con los créditos, no pagan lo que deben al ser cuentas de empresas que se han decretado en quibra y el resto somos los que tenemos que pagarlo.
En España, por ejemplo, los fondos están asegurados hasta una cierta cantidad de dinero. Aquí no hay límite. Así que el constructor que se hizo millonario a costa de la obtención de su fortuna por medio de créditos que no paga tiene esos fondos obtenidos de manera fraudulenta por el gobierno.

Muy buen resumen de la situación. Por otro lado, el modelo irlandés se vanagloriaba de ser efectivo y práctico al orientar su formación exclusivamente hacia el mercado, optando de una forma abierta por la formación profesional, en lugar un modelo formativo largoplacista. Lo cierto es que sin pretender caer en ventajismos, tenía toda la pinta de orientar la sociedad hacia lo pasajero y la dependencia directa del presente, desdeñando un objetivo claro hacia el que orientar el país. Es decir, el típico barco que sucumbe a todas las tempestades financieras.

Y bueno, la connivencia entre la banca y la clase política es sangrante, ciertamente. No sé que débitos tiene el partido en el poder, pero huele a putrefacto.

Murdock escribió:

o'tuerto escribió:

Murdock escribió:

o'tuerto escribió:Creo que es la primera vez que realmente estoy preocupado por la situción economica de un país (en este caso Irlanda)
Es increíble la situación en la que se encuentra. propia de república bananera.

Sobretodo porque hace cinco o seis años era un país del que media Europa tenía como modelo a exportar al resto de la Unión.

Se ha vsito que era una burda mentira. Que todo era un espejismo basado en un endeudamiento publico y privado sin sentido. Es decir, aparenteba haber dinero, la gente tenía parecía que tenía dinero, el gobierno lo mismo. Todo el mundo gastaba a espuertas, pero en realidad nadie tenái un puto duro. Los bancos daban y daban créditos, el gobierno daba y daba subvendiones, y ayudas a todo el mundo y la gente gastaba y gastaba.
Recuerdo que en lo primeros meses que estuve aquí (primavera del 2007) me comentaba un tipo que los coches de segunda mano eran muy baratos porque había mucha oferta. La gente compraba un coche nuevo cada año, porque en las matriculas iralndesas viene el año de matriculación y la genet siempre quería lucir coche nuevo.
Bueno, pues ahora (ahora?) se ha descubierto que todo era mentira que no había ese dinero, que todo eran créditos y que no se había generado la riqueza que se aparentaba. Lo peor de todo es que eso ha llevado a la quiebra del sistema bancario, ya estos daban y daban, pero no recibían. En plena ola del tigre celta y despues de un golpe esculativo contra el AIB el gobierno irlandes, con dos cojones y sin mirar las cuentas, asegura los ahorros de todas las cuentas de los bancos irlandeses. El problema viene cuando la crisis explota y sale a la luza el agujero de las cuentas. pero no del ciudadano normal, no. la crsis financiera irlandesa ha sido generada por las deudas de unas 100, solo CIEN!! cuentas del AIB que generaron un agujero por impago de deudas al equivalente de la mitad de PIB nacional. Por supuesto la otoragción de semejantes créditos está fuera de cualquier lógica financiera y empresarial, y solo se entiende como el pago de favores políticos y corrupotelas varias.
A día de hoy los que vivimos en Irlanda tenemos que pagar un déficit publico del 32% generado porque el Estado está paganda las deudadc ontraidas por esas cien cuentas insolventes. Evidentemente los titurales de las mismas a día de hoy disfrutan del dinero obtenido con los créditos, no pagan lo que deben al ser cuentas de empresas que se han decretado en quibra y el resto somos los que tenemos que pagarlo.
En España, por ejemplo, los fondos están asegurados hasta una cierta cantidad de dinero. Aquí no hay límite. Así que el constructor que se hizo millonario a costa de la obtención de su fortuna por medio de créditos que no paga tiene esos fondos obtenidos de manera fraudulenta por el gobierno.

Muy buen resumen de la situación. Por otro lado, el modelo irlandés se vanagloriaba de ser efectivo y práctico al orientar su formación exclusivamente hacia el mercado, optando de una forma abierta por la formación profesional, en lugar un modelo formativo largoplacista. Lo cierto es que sin pretender caer en ventajismos, tenía toda la pinta de orientar la sociedad hacia lo pasajero y la dependencia directa del presente, desdeñando un objetivo claro hacia el que orientar el país. Es decir, el típico barco que sucumbe a todas las tempestades financieras.

Recuerdo que cuando llegué el país estaba en la cresta de la ola. me llamó la atención que TODO EL MUNDO manejaba ingentes cantidades de dinero. pero a la vez me sorprendió no ver a irlandeses trabajando en empleos "bajos" tipo supermercados, macdonals y cosas por el estilo. Ahí eran todos de fuera. Pero TODOS. Los irlandeses que pillaban puestazo de 3.000 o 4.000 pavos a la semana (me rio yo de la baja productividad española) pues de puta madre, el resto a vivir de las ayudas del gobierno y del crédito del banco. Esto se onvierte en un gran movimieto de dinero en metálico. la gente gastaba mucho en tiendas y en los pubs. La gente gastaba, acumulaba cosas. Cuando el banco ya no extiende el crédito porque no tiene pasta, cuando por eso mismo las empresas cierran porque no hay liquidadez pues vienen los problemas.
Peros estos problemas eran poco más o menos lo mismos que en el resto de Europa. Incluso este año se ha había notado una sensible mejoría de la economía real. Muchos emigrantes de la Europa del Este habían vuelto a sus paises y dejaban sus puestos de trabajo vacantes para que muchos se reincorporaran al mundo laboral, se mantuviera el ritmo de recaudación fiscal y a la vez se aliviara la presión por los pagos por desempleo (en Irlanda a día de hoy uno cobra para sine die) La cubo de mierda aparece cuando el gobierno se va cuenta que no tiene dienro suficiente para pagas sus cuentas y además tapar el guajero financiero. Bueno, el problema viene cuando el resto del mundo se da cuena de eso (probablemente el gobierno irlandeses lo sabía hacía tiempo) y nadie quiere comprar deuda publica irlandesa o dejar pasta al gobierno, porque evidentemente no tiene con que pagar.

Murdock escribió:Y bueno, la connivencia entre la banca y la clase política es sangrante, ciertamente. No sé que débitos tiene el partido en el poder, pero huele a putrefacto.

Básicamente se ha creado un triangulo peligroso. Como ya he dicho el causante del problema son apenas 100 cuentas. estas obtenían inmesos créditos sin contar con las garantías necesarias. Con ese dinero, entre otras cosas, se realizaban generosas aportaciones al partido del gobierno, que a su vez, y por razones obvias, dejaba hacer a los bancos.
Ahora la resistencia del gobierno a la ayuda de la UE y del FMI huele a que si la aceptan, aparte de un precio polítco evidente, tendrían que abrir las puertas a los auditores de estas organizaciones, destapando toda la mierda que se esconde.

-what´s the diference between Ireland and Iceland?
-A letter and two months.

o'tuerto escribió:-what´s the diference between Ireland and Iceland?
-A letter and two months.

Sumamente interesante todo lo que estáis exponiendo, de verdad.

Resumiendo: no se trata de una nefasta gestión economica, que sí claro, se trata de un caso de evidente ilegalidad. vamos a tener que pagar las fortunas a unos cuantos con nuestros impuestos, cuando como mucho lo que se merecen es una cama y tres comidas al día en la prisión de turno.
y es que insisto la economía real va relativamente bien. Por ejemplo: de mis antiguos compañeros (salvo lo que tenían un inglés muy limitado) todos han encontrado trabajo tras ser despedidos. Un colega al que despidieron hace poco de la fábrica donde trabajaba no para de hacer chapucillas de albañilería en general que la gente le pide que le haga.

por otro lado, hoy nos han comunicado en la empresa que nos van a dar unos duretes por navidad, en cuestión de reparto de beneficios a algo así. Teniendo en cuenta que mi empresa es del sector financiero hay algo que huele mal...

Bueno parece que Irlanda va a aceptar la millonada de Bruselas. Gracias contribuyentes europeos por pagarme el paro en el futuro. Y esto lo digo porque una de las condiciones para tapar las vergüenzas del país es subir el impuesto de sociedades, por lo que las empresas que suelen contratar a gente como el menda (americanas en su mayor parte) volarán a otros países si no lo han echo ya.
Creo que es momento de retomar mi oxidadísmo ruso.
Antes de que alguien se crea de verdad que voy a vivir de sus impuestos le recuerdo que suelto 35 lauros semanales en tales menesteres.

o'tuerto escribió:Bueno parece que Irlanda va a aceptar la millonada de Bruselas. Gracias contribuyentes europeos por pagarme el paro en el futuro. Y esto lo digo porque una de las condiciones para tapar las vergüenzas del país es subir el impuesto de sociedades, por lo que las empresas que suelen contratar a gente como el menda (americanas en su mayor parte) volarán a otros países si no lo han echo ya.
Creo que es momento de retomar mi oxidadísmo ruso.
Antes de que alguien se crea de verdad que voy a vivir de sus impuestos le recuerdo que suelto 35 lauros semanales en tales menesteres.

Hombre tuerto, era una distorsión a la competencia brutal. Si realmente existe un mercado común, no es de recibo que en España se pague al 30% y en Irlanda al 12,5%.

Murdock escribió:

o'tuerto escribió:Bueno parece que Irlanda va a aceptar la millonada de Bruselas. Gracias contribuyentes europeos por pagarme el paro en el futuro. Y esto lo digo porque una de las condiciones para tapar las vergüenzas del país es subir el impuesto de sociedades, por lo que las empresas que suelen contratar a gente como el menda (americanas en su mayor parte) volarán a otros países si no lo han echo ya.
Creo que es momento de retomar mi oxidadísmo ruso.
Antes de que alguien se crea de verdad que voy a vivir de sus impuestos le recuerdo que suelto 35 lauros semanales en tales menesteres.

Hombre tuerto, era una distorsión a la competencia brutal. Si realmente existe un mercado común, no es de recibo que en España se pague al 30% y en Irlanda al 12,5%.

Ciertamente, y no te voy a negar la mayor. Pero estamos hablando de un país que no produce nada, con poca población y aislado de los nucleos de consumo europeo. De alguna manera tenía que atraer las inversiones.
La mayor parte de estas empresas son americanas, que han plantado en Irlanda sus sedes centrales para Europa (PayPal, facebook, Apple, Ebay, varias del sector turistico) El trabajo que dan estas eempresas son de sevicio (son call center de servicio técnico y atención al cliente) y la mayor parte de los empleados no son irlandeses, pero generan muchos ingresos. Por un lado, aunque el impuesto de sociedades es bajo lo que pagamos los empleados es bastante alto (en mi caso, un poco por encima del salidrio mínimo suelto 35 euros semanales, 1820 anuales) y por otro lado se ha atraido mucha mano de obra extranjera que gasta en Irlanda, generando riqueza. El pelotazo inmobiliario ha venido en gran medida por esto. Otra cosa es la pésima gestión que se ha hecho de estos recursos.
Si no se cuida que estas empresas se queden, Irlanda se convertirá en un lastre en la UE, ya que dificilmente podrá aportar absolutamente nada.
Y qué cojones, que tambien miro por mis intereses!!

o'tuerto escribió:Resumiendo: no se trata de una nefasta gestión economica, que sí claro, se trata de un caso de evidente ilegalidad. vamos a tener que pagar las fortunas a unos cuantos con nuestros impuestos, cuando como mucho lo que se merecen es una cama y tres comidas al día en la prisión de turno.
y es que insisto la economía real va relativamente bien. Por ejemplo: de mis antiguos compañeros (salvo lo que tenían un inglés muy limitado) todos han encontrado trabajo tras ser despedidos. Un colega al que despidieron hace poco de la fábrica donde trabajaba no para de hacer chapucillas de albañilería en general que la gente le pide que le haga.

No me extraña que pilles curro en seguida por esas tierras. En mi visita a Dublin pude comprobar como en cafeterias o bares de cierta calidad tenian a tipos solo para indicarte donde estaba el baño.

Por cierto, si a los morenos que hay en los baños de los pubs no les pagas cuando meas y tal, pasa algo?

A uno que le iba a dar unas monedillas no se las di porque bajó otro moreno y lo puso firmes gritandole como si la vida le fuese en ello. El moreno que alli estaba sentado decía "calla" digo yo que sería eso.

Luego con otro...le dije que esperará ahí que le traia las monedas ahora que no tenia suelto. Él me miraba como diciendo, que carajo dice el puto borracho este si no le he pedido nada y yo insistiendo en que se las traía ahora. Las has visto tú? pues igual las vio el moreno.

Es una costumbre muy dublinesas y pija too the max esa de poner a un empleado en el baño (curiosamente SIEMPRE son negros) Pero eso es, como te digo, algo propio de las más altas esferas.
Y para serte sincero, para eso, me vuelvo a Vitoria a descargar camiones, que por cierto de vez en cuando (solo de vez en cuando, eh) echo de menos el trabajo físico.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/nov/18/irish-people-frightened-recession-ireland

About 300 people in Ireland continue to live like rock stars, while 4 million of us foot the bill. We have socialism for bankers, the ferocities of the market for everyone else.

Más clarito agua.

Aquí y ahora me cago el puto gusano sifilítico que parió al proximo que abra ese orificio lleno de mierda que algunos llaman boca para ladrar por la autoregulación de los mercados.

Interesantes reflexiones.


http://www.noticiasdealava.com/2010/11/22/economia/habra-millones-de-parados-que-nunca-seran-necesarios-con-marihuana-legal-y-television-gratis-no-molestaran

Pero qué carajo:

Vivan el FMI, el plan de rescate y el gobierno irlandés!!!

Mi banco me acaba de soltar casi 100 euracos de intereses.

Yuhuuuuuuu!

JFG escribió:Interesantes reflexiones.


http://www.noticiasdealava.com/2010/11/22/economia/habra-millones-de-parados-que-nunca-seran-necesarios-con-marihuana-legal-y-television-gratis-no-molestaran

Ya te digo, son interesantes, pero al mismo tiempo dan bastante miedo.

pinkpanther escribió:

JFG escribió:Interesantes reflexiones.


http://www.noticiasdealava.com/2010/11/22/economia/habra-millones-de-parados-que-nunca-seran-necesarios-con-marihuana-legal-y-television-gratis-no-molestaran

Ya te digo, son interesantes, pero al mismo tiempo dan bastante miedo.

Desde luego, lo de legalizar la maria y televisión para los parados que no se vayan a poder colocar
es alucinante y muy inquietante

JFG escribió:

pinkpanther escribió:

JFG escribió:Interesantes reflexiones.


http://www.noticiasdealava.com/2010/11/22/economia/habra-millones-de-parados-que-nunca-seran-necesarios-con-marihuana-legal-y-television-gratis-no-molestaran

Ya te digo, son interesantes, pero al mismo tiempo dan bastante miedo.

Desde luego, lo de legalizar la maria y televisión para los parados que no se vayan a poder colocar
es alucinante y muy inquietante

Me resulta mas inquietante lo de subir el IVA al 23%, o que tenemos crisis hasta dentro de unos años.

pinkpanther escribió:

JFG escribió:

pinkpanther escribió:

JFG escribió:Interesantes reflexiones.


http://www.noticiasdealava.com/2010/11/22/economia/habra-millones-de-parados-que-nunca-seran-necesarios-con-marihuana-legal-y-television-gratis-no-molestaran

Ya te digo, son interesantes, pero al mismo tiempo dan bastante miedo.

Desde luego, lo de legalizar la maria y televisión para los parados que no se vayan a poder colocar
es alucinante y muy inquietante

Me resulta mas inquietante lo de subir el IVA al 23%, o que tenemos crisis hasta dentro de unos años.

que chungo pinta esto.
Y si, es más inquietante lo del iva que lo de los parados "atontados".

locovereas escribió:

pinkpanther escribió:

JFG escribió:

pinkpanther escribió:

JFG escribió:Interesantes reflexiones.


http://www.noticiasdealava.com/2010/11/22/economia/habra-millones-de-parados-que-nunca-seran-necesarios-con-marihuana-legal-y-television-gratis-no-molestaran

Ya te digo, son interesantes, pero al mismo tiempo dan bastante miedo.

Desde luego, lo de legalizar la maria y televisión para los parados que no se vayan a poder colocar
es alucinante y muy inquietante

Me resulta mas inquietante lo de subir el IVA al 23%, o que tenemos crisis hasta dentro de unos años.

que chungo pinta esto.
Y si, es más inquietante lo del iva que lo de los parados "atontados".

Uno es el camino a seguir y otra el fin a conseguir.!!!!!!!!!!!!!!Glups!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si una familia no puede pagar su hipoteca, pierde la casa y se va a la calle; no es nada personal, sólo negocios. Si una pequeña empresa no puede asumir sus deudas, la empresa cierra y sus trabajadores se quedan en el paro. Lo mismo sucede cuando la empresa es mediana y también con la mayoría de las grandes. Es uno de los pilares del capitalismo: el que invierte puede ganar porque asume el riesgo de perder. Pero esta norma básica de la economía de mercado no funciona siempre, porque todas las empresas son iguales, pero algunas más que otras. Cuando un gran banco quiebra, como se ha visto estos años, el Estado acaba cubriendo las pérdidas porque existe “riesgo sistémico”: porque las consecuencias de su bancarrota para toda la economía son tan terribles que sale más a cuenta rescatarlo.

Con suerte, el nuevo capitalismo refundado (ja, ja) nos dejará una regulación que impedirá a los bancos con “riesgo sistémico” asumir determinadas apuestas; tendrán que andar con pies de plomo, no podrán endeudarse alegremente. Hace meses que el G20 está negociando esos límites. Parece una medida razonable hasta que se aleja el foco de la óptica contable. Si una empresa es demasiado grande para caer, también es demasiado grande para existir: debería ser dividida en varias más pequeñas, como se hace con los monopolios. Y tampoco es digerible por una cuestión moral. No es un riesgo para el sistema que haya un 20% de paro; tampoco que las pensiones se congelen, que se recorten los derechos sociales o que decenas de miles de familias se queden sin casa. Sí lo es, parece ser, que pierdan los inversores de un banco, lo cual demuestra que el sistema no es un medio sino un fin; una ecuación donde cada día importan menos los ciudadanos.


Ignacio Escolar.

xailor escribió:Si una familia no puede pagar su hipoteca, pierde la casa y se va a la calle; no es nada personal, sólo negocios. Si una pequeña empresa no puede asumir sus deudas, la empresa cierra y sus trabajadores se quedan en el paro. Lo mismo sucede cuando la empresa es mediana y también con la mayoría de las grandes. Es uno de los pilares del capitalismo: el que invierte puede ganar porque asume el riesgo de perder. Pero esta norma básica de la economía de mercado no funciona siempre, porque todas las empresas son iguales, pero algunas más que otras. Cuando un gran banco quiebra, como se ha visto estos años, el Estado acaba cubriendo las pérdidas porque existe “riesgo sistémico”: porque las consecuencias de su bancarrota para toda la economía son tan terribles que sale más a cuenta rescatarlo.

Con suerte, el nuevo capitalismo refundado (ja, ja) nos dejará una regulación que impedirá a los bancos con “riesgo sistémico” asumir determinadas apuestas; tendrán que andar con pies de plomo, no podrán endeudarse alegremente. Hace meses que el G20 está negociando esos límites. Parece una medida razonable hasta que se aleja el foco de la óptica contable. Si una empresa es demasiado grande para caer, también es demasiado grande para existir: debería ser dividida en varias más pequeñas, como se hace con los monopolios. Y tampoco es digerible por una cuestión moral. No es un riesgo para el sistema que haya un 20% de paro; tampoco que las pensiones se congelen, que se recorten los derechos sociales o que decenas de miles de familias se queden sin casa. Sí lo es, parece ser, que pierdan los inversores de un banco, lo cual demuestra que el sistema no es un medio sino un fin; una ecuación donde cada día importan menos los ciudadanos.


Ignacio Escolar.

Bien, Ignacio, bien

watts escribió:

xailor escribió:Si una familia no puede pagar su hipoteca, pierde la casa y se va a la calle; no es nada personal, sólo negocios. Si una pequeña empresa no puede asumir sus deudas, la empresa cierra y sus trabajadores se quedan en el paro. Lo mismo sucede cuando la empresa es mediana y también con la mayoría de las grandes. Es uno de los pilares del capitalismo: el que invierte puede ganar porque asume el riesgo de perder. Pero esta norma básica de la economía de mercado no funciona siempre, porque todas las empresas son iguales, pero algunas más que otras. Cuando un gran banco quiebra, como se ha visto estos años, el Estado acaba cubriendo las pérdidas porque existe “riesgo sistémico”: porque las consecuencias de su bancarrota para toda la economía son tan terribles que sale más a cuenta rescatarlo.

Con suerte, el nuevo capitalismo refundado (ja, ja) nos dejará una regulación que impedirá a los bancos con “riesgo sistémico” asumir determinadas apuestas; tendrán que andar con pies de plomo, no podrán endeudarse alegremente. Hace meses que el G20 está negociando esos límites. Parece una medida razonable hasta que se aleja el foco de la óptica contable. Si una empresa es demasiado grande para caer, también es demasiado grande para existir: debería ser dividida en varias más pequeñas, como se hace con los monopolios. Y tampoco es digerible por una cuestión moral. No es un riesgo para el sistema que haya un 20% de paro; tampoco que las pensiones se congelen, que se recorten los derechos sociales o que decenas de miles de familias se queden sin casa. Sí lo es, parece ser, que pierdan los inversores de un banco, lo cual demuestra que el sistema no es un medio sino un fin; una ecuación donde cada día importan menos los ciudadanos.


Ignacio Escolar.

Bien, Ignacio, bien

watts escribió:

xailor escribió:Si una familia no puede pagar su hipoteca, pierde la casa y se va a la calle; no es nada personal, sólo negocios. Si una pequeña empresa no puede asumir sus deudas, la empresa cierra y sus trabajadores se quedan en el paro. Lo mismo sucede cuando la empresa es mediana y también con la mayoría de las grandes. Es uno de los pilares del capitalismo: el que invierte puede ganar porque asume el riesgo de perder. Pero esta norma básica de la economía de mercado no funciona siempre, porque todas las empresas son iguales, pero algunas más que otras. Cuando un gran banco quiebra, como se ha visto estos años, el Estado acaba cubriendo las pérdidas porque existe “riesgo sistémico”: porque las consecuencias de su bancarrota para toda la economía son tan terribles que sale más a cuenta rescatarlo.

Con suerte, el nuevo capitalismo refundado (ja, ja) nos dejará una regulación que impedirá a los bancos con “riesgo sistémico” asumir determinadas apuestas; tendrán que andar con pies de plomo, no podrán endeudarse alegremente. Hace meses que el G20 está negociando esos límites. Parece una medida razonable hasta que se aleja el foco de la óptica contable. Si una empresa es demasiado grande para caer, también es demasiado grande para existir: debería ser dividida en varias más pequeñas, como se hace con los monopolios. Y tampoco es digerible por una cuestión moral. No es un riesgo para el sistema que haya un 20% de paro; tampoco que las pensiones se congelen, que se recorten los derechos sociales o que decenas de miles de familias se queden sin casa. Sí lo es, parece ser, que pierdan los inversores de un banco, lo cual demuestra que el sistema no es un medio sino un fin; una ecuación donde cada día importan menos los ciudadanos.
Ignacio Escolar.

Bien, Ignacio, bien

La frase remarcada en negrita es brutal.