EL GRAN BATACAZO (II)

KIM_BACALAO escribió:

yo cada día trabajo de 8 a 19 h, con una hora para comer
y ese es mi horario "normal"!

Demencial. Mi horario normal es de 9 a 18,00 con 1 hora para comer y Viernes de 9 a 15,00

Evidentemente me lo pongo así porque para algo soy mi jefe.

Eso sí, en épocas de trabajo, Sábados y DOmingos por la mañana no te los quita nadie.

xailor escribió:Pero vamos a ver Godo, que yo me entere ¿tu que quieres? ¿despido libre y gratuito?, ojo, me parece bien, si te presentas por el PP al ayuntamiento no te pienso votar aunque traigas a AC/DC todas las semanas.
Pero a día de hoy no es así, hay que pagar cuando despides.
Y no te pongas melodramático con lo de las condiciones, que yo sólo exijo que aquí cumplamos todos, yo voy a currar todos los días y el empresario que pague hasta el último duro que deba, si no repartimos beneficios a mi que no me cuenten milongas cuando hay perdidas.
Vamos es que estar en desacuerdo con que todos cumplamos lo que nos corresponde no lo entiendo.

Yo no estoy en contra de las indemnizaciones por despido... pero creo que flexibilizar un poco las mismas, buscar fórmulas nuevas y menos férreas, no estaría de más, e incentivaría la contratación de los empresarios, de los que están y de los que se están yendo, que vendría bien para el empleo, vamos. Poner algo de racionalidad en las jornadas laborales tampoco estaría de más, incluyendo inspecciones de trabajo serias para temas como el de las horas extras "gratis", por ejemplo... y revisar la productividad de los funcionarios y lo vitalicio de los puestos públicos, es otra cosa que podría estar bien. Fomentar la responsabilidad de empresarios y de trabajadores, desde la escuela, no nos vendría mal.

Pero hacer algo, por Dío, que si no hacemos nada la cuesta abajo no se acaba.

Al ayuntamiento, a este paso (dicen que UPyD van a poner al impresentable del Figalgo de candidato), acabaré votando en blanco o a IU, que la inés sabanés me cae bien y ángel pérez aunque no tanto, mucho mejor que gallardón y tomás gómez.

Godofredo escribió:

xailor escribió:Pero vamos a ver Godo, que yo me entere ¿tu que quieres? ¿despido libre y gratuito?, ojo, me parece bien, si te presentas por el PP al ayuntamiento no te pienso votar aunque traigas a AC/DC todas las semanas.
Pero a día de hoy no es así, hay que pagar cuando despides.
Y no te pongas melodramático con lo de las condiciones, que yo sólo exijo que aquí cumplamos todos, yo voy a currar todos los días y el empresario que pague hasta el último duro que deba, si no repartimos beneficios a mi que no me cuenten milongas cuando hay perdidas.
Vamos es que estar en desacuerdo con que todos cumplamos lo que nos corresponde no lo entiendo.

Yo no estoy en contra de las indemnizaciones por despido... pero creo que flexibilizar un poco las mismas, buscar fórmulas nuevas y menos férreas, no estaría de más, e incentivaría la contratación de los empresarios, de los que están y de los que se están yendo, que vendría bien para el empleo, vamos. Poner algo de racionalidad en las jornadas laborales tampoco estaría de más, incluyendo inspecciones de trabajo serias para temas como el de las horas extras "gratis", por ejemplo... y revisar la productividad de los funcionarios y lo vitalicio de los puestos públicos, es otra cosa que podría estar bien. Fomentar la responsabilidad de empresarios y de trabajadores, desde la escuela, no nos vendría mal.

Pero hacer algo, por Dío, que si no hacemos nada la cuesta abajo no se acaba.

Al ayuntamiento, a este paso (dicen que UPyD van a poner al impresentable del Figalgo de candidato), acabaré votando en blanco o a IU, que la inés sabanés me cae bien y ángel pérez aunque no tanto, mucho mejor que gallardón y tomás gómez.

Eres una caja de sorpresas , entre UPD e IU, no se, es como decir que quiero que gane la liga el Barcelona pero si la gana el Madrid me alegraré también.
Además, te planteas votar a IU y hablas de flexibilizar los despidos.....de verdad Godo que a veces pienso que nos estas vacilando.

Godofredo escribió:

xailor escribió:Pero vamos a ver Godo, que yo me entere ¿tu que quieres? ¿despido libre y gratuito?, ojo, me parece bien, si te presentas por el PP al ayuntamiento no te pienso votar aunque traigas a AC/DC todas las semanas.
Pero a día de hoy no es así, hay que pagar cuando despides.
Y no te pongas melodramático con lo de las condiciones, que yo sólo exijo que aquí cumplamos todos, yo voy a currar todos los días y el empresario que pague hasta el último duro que deba, si no repartimos beneficios a mi que no me cuenten milongas cuando hay perdidas.
Vamos es que estar en desacuerdo con que todos cumplamos lo que nos corresponde no lo entiendo.

Yo no estoy en contra de las indemnizaciones por despido... pero creo que flexibilizar un poco las mismas, buscar fórmulas nuevas y menos férreas, no estaría de más, e incentivaría la contratación de los empresarios, de los que están y de los que se están yendo, que vendría bien para el empleo, vamos. Poner algo de racionalidad en las jornadas laborales tampoco estaría de más, incluyendo inspecciones de trabajo serias para temas como el de las horas extras "gratis", por ejemplo... y revisar la productividad de los funcionarios y lo vitalicio de los puestos públicos, es otra cosa que podría estar bien. Fomentar la responsabilidad de empresarios y de trabajadores, desde la escuela, no nos vendría mal.

Pero hacer algo, por Dío, que si no hacemos nada la cuesta abajo no se acaba.

Al ayuntamiento, a este paso (dicen que UPyD van a poner al impresentable del Figalgo de candidato), acabaré votando en blanco o a IU, que la inés sabanés me cae bien y ángel pérez aunque no tanto, mucho mejor que gallardón y tomás gómez.

Bien, parece que empezamos a encontrarnos.
Pero, y vuelvo a donde empezamos, antes de la reforma del mercado laboral y de tocar los cojones a los funcionarios, que sí, que iría bien y todo eso, vayamos a por los que la han liado, ¿donde coño está todo el dinero del ladrillo? ¿donde están el dinero que no declaran la mayoría de lo empresarios?, ¿donde están la indemnizaciones millonarias de los ejecutivos que han mandado a la quiebra a miles de personas? ¿donde está el IVA de la inmensa economía sumergida de España?
Que yo como trabajador acepto que se reforme el mercado laboral, pero lo primero es lo primero, ya sabes, lo que cantaban a los 4 vientos el año pasado todos, toditos, todos, los líderes mundiales, la refundación del capitalismo, el fin de la especulación, la tortilla para todos y bla, bla, bla.

pinkpanther escribió:

Godofredo escribió:

xailor escribió:Pero vamos a ver Godo, que yo me entere ¿tu que quieres? ¿despido libre y gratuito?, ojo, me parece bien, si te presentas por el PP al ayuntamiento no te pienso votar aunque traigas a AC/DC todas las semanas.
Pero a día de hoy no es así, hay que pagar cuando despides.
Y no te pongas melodramático con lo de las condiciones, que yo sólo exijo que aquí cumplamos todos, yo voy a currar todos los días y el empresario que pague hasta el último duro que deba, si no repartimos beneficios a mi que no me cuenten milongas cuando hay perdidas.
Vamos es que estar en desacuerdo con que todos cumplamos lo que nos corresponde no lo entiendo.

Yo no estoy en contra de las indemnizaciones por despido... pero creo que flexibilizar un poco las mismas, buscar fórmulas nuevas y menos férreas, no estaría de más, e incentivaría la contratación de los empresarios, de los que están y de los que se están yendo, que vendría bien para el empleo, vamos. Poner algo de racionalidad en las jornadas laborales tampoco estaría de más, incluyendo inspecciones de trabajo serias para temas como el de las horas extras "gratis", por ejemplo... y revisar la productividad de los funcionarios y lo vitalicio de los puestos públicos, es otra cosa que podría estar bien. Fomentar la responsabilidad de empresarios y de trabajadores, desde la escuela, no nos vendría mal.

Pero hacer algo, por Dío, que si no hacemos nada la cuesta abajo no se acaba.

Al ayuntamiento, a este paso (dicen que UPyD van a poner al impresentable del Figalgo de candidato), acabaré votando en blanco o a IU, que la inés sabanés me cae bien y ángel pérez aunque no tanto, mucho mejor que gallardón y tomás gómez.

Eres una caja de sorpresas , entre UPD e IU, no se, es como decir que quiero que gane la liga el Barcelona pero si la gana el Madrid me alegraré también.
Además, te planteas votar a IU y hablas de flexibilizar los despidos.....de verdad Godo que a veces pienso que nos estas vacilando.

A veces sí... con lo de IU, en las próximas, la verdad, un poco, aunque ante los otros candidatos juro que se me pasó por la cabeza
Aunque a la Sabanés ya la voté hace unos años... ya digo que me cae bien. Tampoco comulgo al 100% (ni al 80%) con el programa de UPyD (que tampoco me lo he empollado, pero sí que estoy atento a cada entrevista de la rosita), pero antes que votar en blanco, o no votar, casi prefiero hacerlo a quién mejor vibraciones me de, más cuando se que no tienen posibilidades reales de ganar y aplicar algo de su programa. Pero nunca a un caradura que tira de tarjeta para comilonas a diario como Fidalgo (esto lo se personalmente).
Por ejemplo, mañana el PSOE mete en su programa la legalización de las drogas blandas, y pone de candidato a Sanchez Dragó...
Pues vuelvo a votar socialista.

Pero lo del voto es algo muy personal, y nunca he dicho que yo sea ejemplo de nada, más bien al contrario...

Godo, si el PSOE pone a Sanchez-Dragó, apaga y vámonos.
El programa de UPyD te lo digo yo: los nacionalismos son el demonio y de ahí todos nuestros problemas. Creo que después tienen cosas más curradas, pero a quien le importa cuando su líder sólo abre la boca para criticar, no ya a nacionalistas, a todos aquellos habitantes de comunidades autónomas con partidos nacionalistas. Te lo digo como gallego.

Respecto a empresarios, sí, te cuento como están de contentos los que han tenido una empresa que les ha dado dinero limpio y sin alardes, que no se han metido en inverisones arriesgadas para no quebrar y no tener que despedir a sus trabajadores viendo ahora que hubiese sido mejor ir a por un pelotazo y después pedir al Estado que te ayudase a salir de ese pozo donde tú solito te has metido. Aplauden con las orejas...

xailor escribió:

Godofredo escribió:

xailor escribió:Pero vamos a ver Godo, que yo me entere ¿tu que quieres? ¿despido libre y gratuito?, ojo, me parece bien, si te presentas por el PP al ayuntamiento no te pienso votar aunque traigas a AC/DC todas las semanas.
Pero a día de hoy no es así, hay que pagar cuando despides.
Y no te pongas melodramático con lo de las condiciones, que yo sólo exijo que aquí cumplamos todos, yo voy a currar todos los días y el empresario que pague hasta el último duro que deba, si no repartimos beneficios a mi que no me cuenten milongas cuando hay perdidas.
Vamos es que estar en desacuerdo con que todos cumplamos lo que nos corresponde no lo entiendo.

Yo no estoy en contra de las indemnizaciones por despido... pero creo que flexibilizar un poco las mismas, buscar fórmulas nuevas y menos férreas, no estaría de más, e incentivaría la contratación de los empresarios, de los que están y de los que se están yendo, que vendría bien para el empleo, vamos. Poner algo de racionalidad en las jornadas laborales tampoco estaría de más, incluyendo inspecciones de trabajo serias para temas como el de las horas extras "gratis", por ejemplo... y revisar la productividad de los funcionarios y lo vitalicio de los puestos públicos, es otra cosa que podría estar bien. Fomentar la responsabilidad de empresarios y de trabajadores, desde la escuela, no nos vendría mal.

Pero hacer algo, por Dío, que si no hacemos nada la cuesta abajo no se acaba.

Al ayuntamiento, a este paso (dicen que UPyD van a poner al impresentable del Figalgo de candidato), acabaré votando en blanco o a IU, que la inés sabanés me cae bien y ángel pérez aunque no tanto, mucho mejor que gallardón y tomás gómez.

Bien, parece que empezamos a encontrarnos.
Pero, y vuelvo a donde empezamos, antes de la reforma del mercado laboral y de tocar los cojones a los funcionarios, que sí, que iría bien y todo eso, vayamos a por los que la han liado, ¿donde coño está todo el dinero del ladrillo? ¿donde están el dinero que no declaran la mayoría de lo empresarios?, ¿donde están la indemnizaciones millonarias de los ejecutivos que han mandado a la quiebra a miles de personas? ¿donde está el IVA de la inmensa economía sumergida de España?
Que yo como trabajador acepto que se reforme el mercado laboral, pero lo primero es lo primero, ya sabes, lo que cantaban a los 4 vientos el año pasado todos, toditos, todos, los líderes mundiales, la refundación del capitalismo, el fin de la especulación, la tortilla para todos y bla, bla, bla.

Pues sí, habría que aprovechar para, en vez de subir los impuestos, ir a por quién defrauda al fisco o se lleva la pasta ajena alegremente, algo que increiblemente está aún bien visto en este país (aunque algo de camino se ha andado)... en el funcionamiento interno de las empresas y su responsabilidad con trabajadores y accionistas también hay tela que cortar, pero no hay que criminalizar a nadie, porque aunque parezca una entelequia, somos trabajadores y empresarios en potencia. Pero lo que hay ahora, tal como está, necesita una reforma.

Lo de la refundación del capitalismo no se lo creían ni los que la inventaron... pero lo del año pasado asustó bastante, y al igual que en el 29, algunos han tomado nota y han cambiado cosas para intentar evitar otro batacazo similar (ojo que mucha gente con mucha pasta se quedó con la mitad, que sigue siendo mucho pero es menos).

watts escribió:Godo, si el PSOE pone a Sanchez-Dragó, apaga y vámonos.
El programa de UPyD te lo digo yo: los nacionalismos son el demonio y de ahí todos nuestros problemas. Creo que después tienen cosas más curradas, pero a quien le importa cuando su líder sólo abre la boca para criticar, no ya a nacionalistas, a todos aquellos habitantes de comunidades autónomas con partidos nacionalistas. Te lo digo como gallego.

Respecto a empresarios, sí, te cuento como están de contentos los que han tenido una empresa que les ha dado dinero limpio y sin alardes, que no se han metido en inverisones arriesgadas para no quebrar y no tener que despedir a sus trabajadores viendo ahora que hubiese sido mejor ir a por un pelotazo y después pedir al Estado que te ayudase a salir de ese pozo donde tú solito te has metido. Aplauden con las orejas...

No son el demonio, pero que me aspen si hacer de una identidad o sentimiento nacional el motor de un partido político no es una estupidez como un piano, respetable, pero para mi una gilipollez, lo digo como lo siento. Me gustaría vivir en un país normal, como una confederación o como lo que sea, ciudades-estado a la griega mismo, pero sin estar todo el día pendiente de lenguas, identidades, deudas históricas, sentimientos nacionales... que parece que eso nos da de comer.

Lo de dragó era una exageración cómica casi...

Lo del pelotazo nos ha llevado a esto. A esos empresarios que les den mucho por el culo, no seré yo quien de la cara por el pocero o los de polaris world.

Godofredo escribió:

watts escribió:Godo, si el PSOE pone a Sanchez-Dragó, apaga y vámonos.
El programa de UPyD te lo digo yo: los nacionalismos son el demonio y de ahí todos nuestros problemas. Creo que después tienen cosas más curradas, pero a quien le importa cuando su líder sólo abre la boca para criticar, no ya a nacionalistas, a todos aquellos habitantes de comunidades autónomas con partidos nacionalistas. Te lo digo como gallego.

Respecto a empresarios, sí, te cuento como están de contentos los que han tenido una empresa que les ha dado dinero limpio y sin alardes, que no se han metido en inverisones arriesgadas para no quebrar y no tener que despedir a sus trabajadores viendo ahora que hubiese sido mejor ir a por un pelotazo y después pedir al Estado que te ayudase a salir de ese pozo donde tú solito te has metido. Aplauden con las orejas...

No son el demonio, pero que me aspen si hacer de una identidad o sentimiento nacional el motor de un partido político no es una estupidez como un piano, respetable, pero para mi una gilipollez, lo digo como lo siento. Me gustaría vivir en un país normal, como una confederación o como lo que sea, ciudades-estado a la griega mismo, pero sin estar todo el día pendiente de lenguas, identidades, deudas históricas, sentimientos nacionales... que parece que eso nos da de comer.

Lo de dragó era una exageración cómica casi...

Lo del pelotazo nos ha llevado a esto. A esos empresarios que les den mucho por el culo, no seré yo quien de la cara por el pocero o los de polaris world.

Bueno, como siempre, nacionalismos los hay. Centralistas también, claro, o porqué cada vez que hay elecciones se llena Génova de banderas de España, constitucionales o no. Lo que pasa es que el nacionalismo es un sentimiento y sí, puedes enarbolar bandera reclamando que los de una nación (me da igual que se acepte el término en un Estatuto de Autonomía o no, si hay gente que así lo piensa) puedan tomar sus propias decisiones.

En Galicia, por ejemplo, la cosa está complicada. El Gobierno central no comprende que tenemos unas necesidades especiales y los que aquí están no tienen ningún interés en arreglarlo mientras se preocupan de colocar a los suyos en los altos y medios cargos.

Al borde del abismo, en el filo de la navaja, sobre el hilo de alambre...

Hay muchas formas de llamarlo, pero vaya, que me podéis dar por eliminado

javi clemente escribió:Al borde del abismo, en el filo de la navaja, sobre el hilo de alambre...

Hay muchas formas de llamarlo, pero vaya, que me podéis dar por eliminado

no jodas

lo siento, tío, espero que tus augurios no se cumplan

guaje escribió:

javi clemente escribió:Al borde del abismo, en el filo de la navaja, sobre el hilo de alambre...

Hay muchas formas de llamarlo, pero vaya, que me podéis dar por eliminado

no jodas

lo siento, tío, espero que tus augurios no se cumplan

al menos se lo toma con humor!

ánimo, javi! ... o enhorabuena, o lo que sea, vamos!

espero que te unten bien untado al menos...

joder animo Vicente

guaje escribió:

javi clemente escribió:Al borde del abismo, en el filo de la navaja, sobre el hilo de alambre...

Hay muchas formas de llamarlo, pero vaya, que me podéis dar por eliminado

no jodas

lo siento, tío, espero que tus augurios no se cumplan

Aun hay gente optimista pero no creo que esto se alargue mucho.
Una empresa no es una ong, y no puedes llevar barriendo dos semanas y seguir cobrando.

Blanco y en botella...

Lor rumores han comenzado, así que es custión de tiempo.

Mi situación no es mala, pero me sabe fatal por gente que está muy, muy ahogada.

Gracies a tots, cony.

Suerte javi.

pinkpanther escribió:Suerte javi.

Saldremos de ésta

Aupa Clemente.

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Suerte javi.

Saldremos de ésta

Seguro que si, animo!!!!

El 90% o mas de las empresas españolas son micropymes (con menos de 10 trabajadores) por ejemplo la carnicería, la peluquería, el taller... gente que se ha deslomado toda la vida metiendo mil horas, hipotecando su casa y que lo está perdiendo todo. Autónomos sin derecho a paro ni bajas ni nada.

De 18 millones de trabajadores solo 3 son trabajadores por cuenta propia, o lo que es lo mismo, empresarios; cantidad que ha caído en picado y sigue cayendo. Tenemos el mismo número de autónomos que de funcionarios lo cual, se mire por dónde se mire, no es sostenible.

Si ser empresario fuera fácil y lucrativo las cifras serían al revés y la gente no pararía de montar empresas en lugar de hacer oposiciones.

La competitividad de las empresas españolas en general es ridícula y por mucho que se ahorre si sigue cayendo el PIB... Si los empresarios pierden dinero baja el PIB, aumenta el paro y se cierran empresas....No veo ninguna ventaja en ello.

El 90% (este dato me lo he inventado) de esos capullos arrogantes y explotadores con traje de 2.000 euros, deportivos, 3 casas y vacaciones en el Caribe no son empresarios sino trabajadores por cuenta ajena (prácticamente imposibles de despedir además).

Ánimo, Clemente.

A nosotros ya nos bajan el sueldo, como se ha comentado mucho por aquí, y por supuesto se nos sigue menospreciando e insultando como si todos los funcionarios fuéramos iguales. En fin, si hay que apechugar se apechuga, pero lo que me jode es que esta reducción sea el resultado de una política económica y de gestión de cuentas públicas nefasta. Y que ahora se adopte la solución más fácil y vendible, claro.

Que me digan a mí por dónde empezar a ahorrar...

En fin, ¿qué coño van a saber los políticos de gestión?

Mucho ánimo míster. Saldremos adelante.

A mí ya me han puesto fecha: 9 de junio. Me han preguntado si me interesaría ir a Grecia.

Lo que no se dice de la crisis.
VICENÇ NAVARRO
La crisis que están viviendo algunos países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda se está atribuyendo a su excesivo gasto público, que se supone ha creado un elevado déficit y una exuberante deuda pública, escollos que dificultan seriamente su recuperación económica. De ahí las recetas que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo (BCE) y el Consejo Europeo han estado imponiendo a aquellos países: hay que apretarse el cinturón y reducir el déficit y la deuda pública de una manera radical.
Es sorprendente que esta explicación haya alcanzado la dimensión de dogma, que se reproduce a base de fe (el omnipresente dogma liberal) y no a partir de una evidencia empírica. En realidad, ésta muestra lo profundamente errónea que es tal explicación de la crisis. Veamos los datos.
Todos estos países tienen los gastos públicos (incluyendo el gasto público social) más bajos de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea, al cual pertenecen. Mírese como se mire (bien gasto público como porcentaje del PIB; bien como gasto público per cápita; bien como porcentaje de la población adulta trabajando en el sector público), todos estos países están a la cola de la UE-15. Su sector público está subdesarrollado. Sus estados del bienestar, por ejemplo, están entre los menos desarrollados en la UE-15.
Una causa de esta pobreza del sector público es que, desde la Segunda Guerra Mundial, estos países han estado gobernados la mayoría del periodo por partidos profundamente conservadores, en estados con escasa sensibilidad social. Todos ellos tienen unos sistemas de recaudación de impuestos escasamente progresivos, con carga fiscal menor que el promedio de la UE-15 y con un enorme fraude fiscal (que oscila entre un 20 y un 25% de su PIB). Son estados que, además de tener escasa sensibilidad social, tienen escaso efecto redistributivo, por lo que son los que tienen mayores desigualdades de renta en la UE-15, desigualdades que se han acentuado a partir de políticas liberales llevadas a cabo por sus gobiernos. Como consecuencia, la capacidad adquisitiva de las clases populares se ha reducido notablemente, creando una economía basada en el crédito que, al colapsarse, ha provocado un enorme problema de escasez de demanda, causa de la recesión económica.
Es este tipo de Estado el que explica que, a pesar de que su deuda pública no sea descomunal (como erróneamente se presenta el caso de Grecia en los medios, cuya deuda es semejante al promedio de los países de la OCDE), surjan dudas de que tales estados puedan llegar a pagar su deuda, consecuencia de su limitada capacidad recaudatoria. Su déficit se debe, no al aumento excesivo del gasto público, sino a la disminución de los ingresos al Estado, resultado de la disminución de la actividad económica y su probada ineficacia en conseguir un aumento de los ingresos al Estado, debido a la resistencia de los poderes económicos y financieros.
Por otra parte, la falta de crédito se debe al excesivo poder del capital financiero y su influencia en la Unión Europea y sus estados miembros. Fue la banca la que, con sus comportamientos especulativos, fue creando burbujas que, al estallar, han generado los enormes problemas de falta de crédito. Y ahora están creando una nueva burbuja: la de la deuda pública. Su excesiva influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (este último mero instrumento de la banca) explica las enormes ayudas a los banqueros y accionistas, que están generando enormes beneficios. Consiguen abundante dinero del BCE a bajísimos intereses (1%), con el que compran bonos públicos que les dan una rentabilidad de hasta un 7% y un 10%, ayudados por sus agencias de cualificación (que tienen nula credibilidad, al haber definido a varios bancos como entidades con elevada salud financiera días antes de que colapsaran), que valoran negativamente los bonos públicos para conseguir mayores intereses. Añádase a ello los hedge funds, fondos de alto riesgo, que están especulando para que colapse el euro y que tienen su base en Europa, en el centro financiero de Londres, la City, llamada el “Wall Street Guantánamo”, porque su falta de supervisión pública es incluso menor (que ya es mucho decir) que la que se da en el centro financiero de EEUU.
Como bien ha dicho Joseph Stiglitz, con todos los fondos gastados para ayudar a los banqueros y accionistas se podrían haber creado bancos públicos que ya habrían resuelto los problemas de crédito que estamos experimentando (ver mi artículo “¿Por qué no banca pública?”, en www.vnavarro.org).
En realidad, es necesario y urgente que se reduzca el sobredimensionado sector financiero en el mundo, pues su excesivo desarrollo está dañando la economía real. Mientras la banca está pidiendo a las clases populares que se “aprieten el cinturón”, tales instituciones ni siquiera tienen cinturón. Dos años después de haber causado la crisis, todavía permanecen con la misma falta de control y regulación que causó la Gran Recesión.
El mayor problema hoy en la UE no es el elevado déficit o deuda (como dice la banca), sino el escaso crecimiento económico y el aumento del desempleo. Ello exige políticas de estímulo económico y crecimiento de empleo en toda la UE (y muy especialmente en los países citados en este artículo). No ha habido una crisis de las proporciones actuales en el siglo XX sin que haya habido un crecimiento notable del gasto público y de la deuda pública, que se ha ido amortizando a lo largo de los años a base de crecimiento económico. EEUU pagó su deuda, que le permitió salir de la Gran Depresión, en 30 años de crecimiento. El mayor obstáculo para que ello ocurra en la UE es el dominio del pensamiento liberal en el establishment político y mediático europeo, imponiendo políticas que serán ineficientes, además de innecesarias. Y todo para asegurar los beneficios de la banca. Así de claro.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy
en The Johns Hopkins University

xailor escribió:Lo que no se dice de la crisis.
VICENÇ NAVARRO
La crisis que están viviendo algunos países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda se está atribuyendo a su excesivo gasto público, que se supone ha creado un elevado déficit y una exuberante deuda pública, escollos que dificultan seriamente su recuperación económica. De ahí las recetas que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo (BCE) y el Consejo Europeo han estado imponiendo a aquellos países: hay que apretarse el cinturón y reducir el déficit y la deuda pública de una manera radical.
Es sorprendente que esta explicación haya alcanzado la dimensión de dogma, que se reproduce a base de fe (el omnipresente dogma liberal) y no a partir de una evidencia empírica. En realidad, ésta muestra lo profundamente errónea que es tal explicación de la crisis. Veamos los datos.
Todos estos países tienen los gastos públicos (incluyendo el gasto público social) más bajos de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea, al cual pertenecen. Mírese como se mire (bien gasto público como porcentaje del PIB; bien como gasto público per cápita; bien como porcentaje de la población adulta trabajando en el sector público), todos estos países están a la cola de la UE-15. Su sector público está subdesarrollado. Sus estados del bienestar, por ejemplo, están entre los menos desarrollados en la UE-15.
Una causa de esta pobreza del sector público es que, desde la Segunda Guerra Mundial, estos países han estado gobernados la mayoría del periodo por partidos profundamente conservadores, en estados con escasa sensibilidad social. Todos ellos tienen unos sistemas de recaudación de impuestos escasamente progresivos, con carga fiscal menor que el promedio de la UE-15 y con un enorme fraude fiscal (que oscila entre un 20 y un 25% de su PIB). Son estados que, además de tener escasa sensibilidad social, tienen escaso efecto redistributivo, por lo que son los que tienen mayores desigualdades de renta en la UE-15, desigualdades que se han acentuado a partir de políticas liberales llevadas a cabo por sus gobiernos. Como consecuencia, la capacidad adquisitiva de las clases populares se ha reducido notablemente, creando una economía basada en el crédito que, al colapsarse, ha provocado un enorme problema de escasez de demanda, causa de la recesión económica.
Es este tipo de Estado el que explica que, a pesar de que su deuda pública no sea descomunal (como erróneamente se presenta el caso de Grecia en los medios, cuya deuda es semejante al promedio de los países de la OCDE), surjan dudas de que tales estados puedan llegar a pagar su deuda, consecuencia de su limitada capacidad recaudatoria. Su déficit se debe, no al aumento excesivo del gasto público, sino a la disminución de los ingresos al Estado, resultado de la disminución de la actividad económica y su probada ineficacia en conseguir un aumento de los ingresos al Estado, debido a la resistencia de los poderes económicos y financieros.
Por otra parte, la falta de crédito se debe al excesivo poder del capital financiero y su influencia en la Unión Europea y sus estados miembros. Fue la banca la que, con sus comportamientos especulativos, fue creando burbujas que, al estallar, han generado los enormes problemas de falta de crédito. Y ahora están creando una nueva burbuja: la de la deuda pública. Su excesiva influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (este último mero instrumento de la banca) explica las enormes ayudas a los banqueros y accionistas, que están generando enormes beneficios. Consiguen abundante dinero del BCE a bajísimos intereses (1%), con el que compran bonos públicos que les dan una rentabilidad de hasta un 7% y un 10%, ayudados por sus agencias de cualificación (que tienen nula credibilidad, al haber definido a varios bancos como entidades con elevada salud financiera días antes de que colapsaran), que valoran negativamente los bonos públicos para conseguir mayores intereses. Añádase a ello los hedge funds, fondos de alto riesgo, que están especulando para que colapse el euro y que tienen su base en Europa, en el centro financiero de Londres, la City, llamada el “Wall Street Guantánamo”, porque su falta de supervisión pública es incluso menor (que ya es mucho decir) que la que se da en el centro financiero de EEUU.
Como bien ha dicho Joseph Stiglitz, con todos los fondos gastados para ayudar a los banqueros y accionistas se podrían haber creado bancos públicos que ya habrían resuelto los problemas de crédito que estamos experimentando (ver mi artículo “¿Por qué no banca pública?”, en www.vnavarro.org).
En realidad, es necesario y urgente que se reduzca el sobredimensionado sector financiero en el mundo, pues su excesivo desarrollo está dañando la economía real. Mientras la banca está pidiendo a las clases populares que se “aprieten el cinturón”, tales instituciones ni siquiera tienen cinturón. Dos años después de haber causado la crisis, todavía permanecen con la misma falta de control y regulación que causó la Gran Recesión.
El mayor problema hoy en la UE no es el elevado déficit o deuda (como dice la banca), sino el escaso crecimiento económico y el aumento del desempleo. Ello exige políticas de estímulo económico y crecimiento de empleo en toda la UE (y muy especialmente en los países citados en este artículo). No ha habido una crisis de las proporciones actuales en el siglo XX sin que haya habido un crecimiento notable del gasto público y de la deuda pública, que se ha ido amortizando a lo largo de los años a base de crecimiento económico. EEUU pagó su deuda, que le permitió salir de la Gran Depresión, en 30 años de crecimiento. El mayor obstáculo para que ello ocurra en la UE es el dominio del pensamiento liberal en el establishment político y mediático europeo, imponiendo políticas que serán ineficientes, además de innecesarias. Y todo para asegurar los beneficios de la banca. Así de claro.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy
en The Johns Hopkins University

Más claro, agua.

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Suerte javi.

Saldremos de ésta

Murdock escribió:

xailor escribió:Lo que no se dice de la crisis.
VICENÇ NAVARRO
La crisis que están viviendo algunos países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda se está atribuyendo a su excesivo gasto público, que se supone ha creado un elevado déficit y una exuberante deuda pública, escollos que dificultan seriamente su recuperación económica. De ahí las recetas que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo (BCE) y el Consejo Europeo han estado imponiendo a aquellos países: hay que apretarse el cinturón y reducir el déficit y la deuda pública de una manera radical.
Es sorprendente que esta explicación haya alcanzado la dimensión de dogma, que se reproduce a base de fe (el omnipresente dogma liberal) y no a partir de una evidencia empírica. En realidad, ésta muestra lo profundamente errónea que es tal explicación de la crisis. Veamos los datos.
Todos estos países tienen los gastos públicos (incluyendo el gasto público social) más bajos de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea, al cual pertenecen. Mírese como se mire (bien gasto público como porcentaje del PIB; bien como gasto público per cápita; bien como porcentaje de la población adulta trabajando en el sector público), todos estos países están a la cola de la UE-15. Su sector público está subdesarrollado. Sus estados del bienestar, por ejemplo, están entre los menos desarrollados en la UE-15.
Una causa de esta pobreza del sector público es que, desde la Segunda Guerra Mundial, estos países han estado gobernados la mayoría del periodo por partidos profundamente conservadores, en estados con escasa sensibilidad social. Todos ellos tienen unos sistemas de recaudación de impuestos escasamente progresivos, con carga fiscal menor que el promedio de la UE-15 y con un enorme fraude fiscal (que oscila entre un 20 y un 25% de su PIB). Son estados que, además de tener escasa sensibilidad social, tienen escaso efecto redistributivo, por lo que son los que tienen mayores desigualdades de renta en la UE-15, desigualdades que se han acentuado a partir de políticas liberales llevadas a cabo por sus gobiernos. Como consecuencia, la capacidad adquisitiva de las clases populares se ha reducido notablemente, creando una economía basada en el crédito que, al colapsarse, ha provocado un enorme problema de escasez de demanda, causa de la recesión económica.
Es este tipo de Estado el que explica que, a pesar de que su deuda pública no sea descomunal (como erróneamente se presenta el caso de Grecia en los medios, cuya deuda es semejante al promedio de los países de la OCDE), surjan dudas de que tales estados puedan llegar a pagar su deuda, consecuencia de su limitada capacidad recaudatoria. Su déficit se debe, no al aumento excesivo del gasto público, sino a la disminución de los ingresos al Estado, resultado de la disminución de la actividad económica y su probada ineficacia en conseguir un aumento de los ingresos al Estado, debido a la resistencia de los poderes económicos y financieros.
Por otra parte, la falta de crédito se debe al excesivo poder del capital financiero y su influencia en la Unión Europea y sus estados miembros. Fue la banca la que, con sus comportamientos especulativos, fue creando burbujas que, al estallar, han generado los enormes problemas de falta de crédito. Y ahora están creando una nueva burbuja: la de la deuda pública. Su excesiva influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (este último mero instrumento de la banca) explica las enormes ayudas a los banqueros y accionistas, que están generando enormes beneficios. Consiguen abundante dinero del BCE a bajísimos intereses (1%), con el que compran bonos públicos que les dan una rentabilidad de hasta un 7% y un 10%, ayudados por sus agencias de cualificación (que tienen nula credibilidad, al haber definido a varios bancos como entidades con elevada salud financiera días antes de que colapsaran), que valoran negativamente los bonos públicos para conseguir mayores intereses. Añádase a ello los hedge funds, fondos de alto riesgo, que están especulando para que colapse el euro y que tienen su base en Europa, en el centro financiero de Londres, la City, llamada el “Wall Street Guantánamo”, porque su falta de supervisión pública es incluso menor (que ya es mucho decir) que la que se da en el centro financiero de EEUU.
Como bien ha dicho Joseph Stiglitz, con todos los fondos gastados para ayudar a los banqueros y accionistas se podrían haber creado bancos públicos que ya habrían resuelto los problemas de crédito que estamos experimentando (ver mi artículo “¿Por qué no banca pública?”, en www.vnavarro.org).
En realidad, es necesario y urgente que se reduzca el sobredimensionado sector financiero en el mundo, pues su excesivo desarrollo está dañando la economía real. Mientras la banca está pidiendo a las clases populares que se “aprieten el cinturón”, tales instituciones ni siquiera tienen cinturón. Dos años después de haber causado la crisis, todavía permanecen con la misma falta de control y regulación que causó la Gran Recesión.
El mayor problema hoy en la UE no es el elevado déficit o deuda (como dice la banca), sino el escaso crecimiento económico y el aumento del desempleo. Ello exige políticas de estímulo económico y crecimiento de empleo en toda la UE (y muy especialmente en los países citados en este artículo). No ha habido una crisis de las proporciones actuales en el siglo XX sin que haya habido un crecimiento notable del gasto público y de la deuda pública, que se ha ido amortizando a lo largo de los años a base de crecimiento económico. EEUU pagó su deuda, que le permitió salir de la Gran Depresión, en 30 años de crecimiento. El mayor obstáculo para que ello ocurra en la UE es el dominio del pensamiento liberal en el establishment político y mediático europeo, imponiendo políticas que serán ineficientes, además de innecesarias. Y todo para asegurar los beneficios de la banca. Así de claro.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy
en The Johns Hopkins University

Más claro, agua.

pues, sí, perfectamente explicado, sobre todo el cómo el mercado financiero ha devorado a la economía real... tremendo...

a pesar de eso, en mi opinión está infravalorando la importancia del déficit público, y no acaba de dar soluciones para el mismo, y menos soluciones aplicables en los países que nos ocupa...

aún así en un par de puntos fundamentales sobre todo estoy de acuerdo con él, uno en que reducir el gasto público ahora mismo es el peor punto de las medidas que se están tomando, ya lo dije el otro día, el gasto público precisamente era el que estaba haciendo un poco de paracaídas de la crisis, al compensar en buena parte (aunque fuera con chapuzas como el plan E) el bajonazo en la construcción. El gasto público dinamiza la economía, crea empleo y potencia la inversión privada, y a la larga se transmite en más consumo, e incluso más recaudación de impuestos. Es decir, que aunque parezca contraproducente de cara al déficit el aumentar el gasto público, a la larga recompensa. El reducir el gasto público ahora mismo igual nos saca del déficit, pero es un parche peligrosísimo, pan para hoy y hambre para mañana... Pero claro, lo del deficit tiene una fecha límite, por eso se están tomando estas "medidas desesperadas". Si se hubiera atacado con más tiempo, y sin gastos inútiles de por medio, igual el paro no sería tan alto, la recaudación de impuestos sería mayor, y hasta se podría hacer más gasto público, creando así de nuevo más puestos de trabajo, etc., poniendo la rueda otra vez en marcha. Ahora mismo lo que están haciendo es frenarla aún más, posiblemente estaremos más jodidos aún que antes...

el otro punto en el que estoy de acuerdo es que lo que se tendría que potenciar son los ingresos, no tanto reducir los gastos, y una forma evidente es subir los impuestos, y a poder ser de forma aún más progresiva que la actual, que joder, parece que haya miedo a tocar las rentas altas! acaso no se supone que tenemos un gobierno de izquierdas? joder, siempre igual! Pero de nuevo, demasiado poder en manos de los de arriba... igual sí que tenía razón el forero que decía el otro día que tendríamos que guardarnos el dinero en casa, bajo el colchón, que así sí que iban a aprender!

El objetivo del FMI son las administraciones públicas..............

JFG escribió:El objetivo del FMI son las administraciones públicas..............

tú crees?

piensas que les sobran? que son un obstáculo para el incremento infinito de poder de las entidades financieras?

en ese caso tendría que ir a por los países nórdicos, y no lo acabo de ver...

Me hace gracia que las medidas las están proponiendo gente de la UE y el FMI, que son funcionarios en su mayor parte...

KIM_BACALAO escribió:pues, sí, perfectamente explicado, sobre todo el cómo el mercado financiero ha devorado a la economía real... tremendo...

a pesar de eso, en mi opinión está infravalorando la importancia del déficit público, y no acaba de dar soluciones para el mismo, y menos soluciones aplicables en los países que nos ocupa...

aún así en un par de puntos fundamentales sobre todo estoy de acuerdo con él, uno en que reducir el gasto público ahora mismo es el peor punto de las medidas que se están tomando, ya lo dije el otro día, el gasto público precisamente era el que estaba haciendo un poco de paracaídas de la crisis, al compensar en buena parte (aunque fuera con chapuzas como el plan E) el bajonazo en la construcción. El gasto público dinamiza la economía, crea empleo y potencia la inversión privada, y a la larga se transmite en más consumo, e incluso más recaudación de impuestos. Es decir, que aunque parezca contraproducente de cara al déficit el aumentar el gasto público, a la larga recompensa. El reducir el gasto público ahora mismo igual nos saca del déficit, pero es un parche peligrosísimo, pan para hoy y hambre para mañana... Pero claro, lo del deficit tiene una fecha límite, por eso se están tomando estas "medidas desesperadas". Si se hubiera atacado con más tiempo, y sin gastos inútiles de por medio, igual el paro no sería tan alto, la recaudación de impuestos sería mayor, y hasta se podría hacer más gasto público, creando así de nuevo más puestos de trabajo, etc., poniendo la rueda otra vez en marcha. Ahora mismo lo que están haciendo es frenarla aún más, posiblemente estaremos más jodidos aún que antes...

el otro punto en el que estoy de acuerdo es que lo que se tendría que potenciar son los ingresos, no tanto reducir los gastos, y una forma evidente es subir los impuestos, y a poder ser de forma aún más progresiva que la actual, que joder, parece que haya miedo a tocar las rentas altas! acaso no se supone que tenemos un gobierno de izquierdas? joder, siempre igual! Pero de nuevo, demasiado poder en manos de los de arriba... igual sí que tenía razón el forero que decía el otro día que tendríamos que guardarnos el dinero en casa, bajo el colchón, que así sí que iban a aprender!

Pezcao, lo que dice este tío es simple: las élites económicas controlan los estados. O lo que es lo mismo, la economía controla la política. La economía son un grupo de personas que tienen un % muy alto de la pasta que hay en el mundo y han untado a los que están en el poder por vías "democráticas" para que hagan lo que las élites económicas quieren. Así se cargan la democracia y aquello de una persona un voto y van directamente a sus intereses.

Eliminar o neutralizar a España, Grecia, Irlanda o Portugal no es más que una necesidad del sistema. Ya sabes, libre competencia y tal donde yo no quiero poner mis barbas a remojar si me dejan pinchar el balón antes.

KIM_BACALAO escribió:

JFG escribió:El objetivo del FMI son las administraciones públicas..............

tú crees?

piensas que les sobran? que son un obstáculo para el incremento infinito de poder de las entidades financieras?

en ese caso tendría que ir a por los países nórdicos, y no lo acabo de ver...

En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

Nosotros, la gente, el tema de la democracia, sí empiezan a ser un obstáculo para las elites económicas. Simplemente porque tienen miedo de gobiernos apegados al pueblo que pase de su culo. Una persona, un voto. Para ellos no debería ser así.

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

Creo que quiere decir que los países nórdicos no dan quebraderos de cabeza a nadie, funcionan bien por sí mismos.

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

¿Hace poco no encabezaron Suecia y Finlandia un índice de competitividad a nivel mundial?

Fue una patada en los morros a todos los que hablan del Estado del Bienestar como obstáculo de la libre empresa, blablabla...

Boohan escribió:

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

Creo que quiere decir que los países nórdicos no dan quebraderos de cabeza a nadie, funcionan bien por sí mismos.

Eso sí, pero lo de que no hay gente ni interés allí, no lo entiendo.

rocket69 escribió:

KIM_BACALAO escribió:pues, sí, perfectamente explicado, sobre todo el cómo el mercado financiero ha devorado a la economía real... tremendo...

a pesar de eso, en mi opinión está infravalorando la importancia del déficit público, y no acaba de dar soluciones para el mismo, y menos soluciones aplicables en los países que nos ocupa...

aún así en un par de puntos fundamentales sobre todo estoy de acuerdo con él, uno en que reducir el gasto público ahora mismo es el peor punto de las medidas que se están tomando, ya lo dije el otro día, el gasto público precisamente era el que estaba haciendo un poco de paracaídas de la crisis, al compensar en buena parte (aunque fuera con chapuzas como el plan E) el bajonazo en la construcción. El gasto público dinamiza la economía, crea empleo y potencia la inversión privada, y a la larga se transmite en más consumo, e incluso más recaudación de impuestos. Es decir, que aunque parezca contraproducente de cara al déficit el aumentar el gasto público, a la larga recompensa. El reducir el gasto público ahora mismo igual nos saca del déficit, pero es un parche peligrosísimo, pan para hoy y hambre para mañana... Pero claro, lo del deficit tiene una fecha límite, por eso se están tomando estas "medidas desesperadas". Si se hubiera atacado con más tiempo, y sin gastos inútiles de por medio, igual el paro no sería tan alto, la recaudación de impuestos sería mayor, y hasta se podría hacer más gasto público, creando así de nuevo más puestos de trabajo, etc., poniendo la rueda otra vez en marcha. Ahora mismo lo que están haciendo es frenarla aún más, posiblemente estaremos más jodidos aún que antes...

el otro punto en el que estoy de acuerdo es que lo que se tendría que potenciar son los ingresos, no tanto reducir los gastos, y una forma evidente es subir los impuestos, y a poder ser de forma aún más progresiva que la actual, que joder, parece que haya miedo a tocar las rentas altas! acaso no se supone que tenemos un gobierno de izquierdas? joder, siempre igual! Pero de nuevo, demasiado poder en manos de los de arriba... igual sí que tenía razón el forero que decía el otro día que tendríamos que guardarnos el dinero en casa, bajo el colchón, que así sí que iban a aprender!

Pezcao, lo que dice este tío es simple: las élites económicas controlan los estados. O lo que es lo mismo, la economía controla la política. La economía son un grupo de personas que tienen un % muy alto de la pasta que hay en el mundo y han untado a los que están en el poder por vías "democráticas" para que hagan lo que las élites económicas quieren. Así se cargan la democracia y aquello de una persona un voto y van directamente a sus intereses.

Eliminar o neutralizar a España, Grecia, Irlanda o Portugal no es más que una necesidad del sistema. Ya sabes, libre competencia y tal donde yo no quiero poner mis barbas a remojar si me dejan pinchar el balón antes.

ya
bueno, para mí dice algo más grave...
lo de que la economía controle la política... pues mira, así ha sido siempre, desde la revolución industrial, si no antes, así que dentro de lo malo, mientras eso revierta en el bienestar del pueblo, pues ni tan mal. Mi sentido común liberalista me dice que para que yo esté bien otros tienen que estar mucho mejor, y que otros sistemas muy probablemente nos llevarían a que casi todos estuviéramos mal...

pero lo que dice más bien, es que la economía financiera controla la economía real, y eso sí que es más grave, sobre todo porque es la culpable de que unas veces estemos muy bien (incluso falsamente bien) y otras muy mal, y eso no es bueno para nadie, no es bueno ni siquiera para los empresarios de todos los tamaños, el verdadero motor de la economía real.

loaded escribió:

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

¿Hace poco no encabezaron Suecia y Finlandia un índice de competitividad a nivel mundial?

Fue una patada en los morros a todos los que hablan del Estado del Bienestar como obstáculo de la libre empresa, blablabla...

yo eso sí que no lo puedo entender
siempre he pensado que hay un equilibrio perfecto entre el intervencionismo estatal y el libre mercado, y es el que se da cuando el estado interviene EN LO QUE TIENE QUE INTERVENIR
estoy de acuerdo en que las subvenciones y el proteccionismo de determinados sectores no llevan más que a ineficiencias de mercado ocultas bajo la alfombra, vale... al final esas cosas no son mucho mejores que las burbujas financieras, hasta que de repente no te das cuenta de que los precios de la leche bajan a saco a pesar de todo y los ganaderos acaban tirándola por el retrete no te das cuenta de que has hecho algo mal
pero no entiendo qué tiene que ver eso con el estado del bienestar, un sector público potente que dé bastante estabilidad a la economía, aparte de lo obvio, claro, bienestar

estoy de acuerdo en que las subvenciones y el proteccionismo de determinados sectores no llevan más que a ineficiencias de mercado ocultas bajo la alfombra, vale... al final esas cosas no son mucho mejores que las burbujas financieras, hasta que de repente no te das cuenta de que los precios de la leche bajan a saco a pesar de todo y los ganaderos acaban tirándola por el retrete no te das cuenta de que has hecho algo mal

En el último párrafo te contestas. Yo creo, como tú, que eso y el Estado del Bienestar son cosas distintas. Es más, en el nombre del bienestar deberían eliminarse muchas de esas subvenciones y medidas proteccionistas absurdas.

loaded escribió:

estoy de acuerdo en que las subvenciones y el proteccionismo de determinados sectores no llevan más que a ineficiencias de mercado ocultas bajo la alfombra, vale... al final esas cosas no son mucho mejores que las burbujas financieras, hasta que de repente no te das cuenta de que los precios de la leche bajan a saco a pesar de todo y los ganaderos acaban tirándola por el retrete no te das cuenta de que has hecho algo mal

En el último párrafo te contestas. Yo creo, como tú, que eso y el Estado del Bienestar son cosas distintas. Es más, en el nombre del bienestar deberían eliminarse muchas de esas subvenciones y medidas proteccionistas absurdas.

pues no entiendo por qué otros no lo tienen tan claro
montamos un partido político, loaded?
lo podemos llamar PAMC (Partido All Mod Cons )

eetu escribió:

Boohan escribió:

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

Creo que quiere decir que los países nórdicos no dan quebraderos de cabeza a nadie, funcionan bien por sí mismos.

Eso sí, pero lo de que no hay gente ni interés allí, no lo entiendo.

que son pocos millones de personas tio,

DUMBHEAD escribió:

eetu escribió:

Boohan escribió:

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

Creo que quiere decir que los países nórdicos no dan quebraderos de cabeza a nadie, funcionan bien por sí mismos.

Eso sí, pero lo de que no hay gente ni interés allí, no lo entiendo.

que son pocos millones de personas tio,

con lo que han hecho las nórd... errrrr... los nórdicos por nuestro país, y así se lo agradecemos!

KIM_BACALAO escribió:

DUMBHEAD escribió:

eetu escribió:

Boohan escribió:

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

Creo que quiere decir que los países nórdicos no dan quebraderos de cabeza a nadie, funcionan bien por sí mismos.

Eso sí, pero lo de que no hay gente ni interés allí, no lo entiendo.

que son pocos millones de personas tio,

con lo que han hecho las nórd... errrrr... los nórdicos por nuestro país, y así se lo agradecemos!

Por mi no han hecho una mierda

DUMBHEAD escribió:

KIM_BACALAO escribió:

DUMBHEAD escribió:

eetu escribió:

Boohan escribió:

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

Creo que quiere decir que los países nórdicos no dan quebraderos de cabeza a nadie, funcionan bien por sí mismos.

Eso sí, pero lo de que no hay gente ni interés allí, no lo entiendo.

que son pocos millones de personas tio,

con lo que han hecho las nórd... errrrr... los nórdicos por nuestro país, y así se lo agradecemos!

Por mi no han hecho una mierda

buah, pues para los que hasta bien entrada la postadolescencia hemos vivido de ilusiones y castillos en el aire ( ), sí que han hecho mucho, sí :barbaro:

DUMBHEAD escribió:

eetu escribió:

Boohan escribió:

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

Creo que quiere decir que los países nórdicos no dan quebraderos de cabeza a nadie, funcionan bien por sí mismos.

Eso sí, pero lo de que no hay gente ni interés allí, no lo entiendo.

que son pocos millones de personas tio,

pero no menos que Irlanda o Grecia.

eetu escribió:

Boohan escribió:

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

Creo que quiere decir que los países nórdicos no dan quebraderos de cabeza a nadie, funcionan bien por sí mismos.

Eso sí, pero lo de que no hay gente ni interés allí, no lo entiendo.

Desde el punto de vista de la libre competencia, no son un obstáculo. Esa impresión tengo.

Sí veo intereses en cortar las alas de los que van por detrás y pudieran seguir su ejemplo.

Siento no poder explicarme mejor.

rocket69 escribió:

eetu escribió:

Boohan escribió:

eetu escribió:

rocket69 escribió:En los países nórdicos a no vive casi nadie. No son un problema. Tampoco se meten con nadie, son autosuficientes. No hay ningún interés allí. Ni de que crezcan más ni de que dejen de crecer.

Creo que quiere decir que los países nórdicos no dan quebraderos de cabeza a nadie, funcionan bien por sí mismos.

Eso sí, pero lo de que no hay gente ni interés allí, no lo entiendo.

Desde el punto de vista de la libre competencia, no son un obstáculo. Esa impresión tengo.

Sí veo intereses en cortar las alas de los que van por detrás y pudieran seguir su ejemplo.

Siento no poder explicarme mejor.

yo te entiendo, es un poco lo que dice boo, que los nórdicos van a su bola y les va bien
por tanto es más fácil atacar a los que no van tan bien, luego ya habrá masa crítica de países jodidos suficiente como para poder ir a por los vikingos...

KIM_BACALAO escribió:ya
bueno, para mí dice algo más grave...
lo de que la economía controle la política... pues mira, así ha sido siempre, desde la revolución industrial, si no antes, así que dentro de lo malo, mientras eso revierta en el bienestar del pueblo, pues ni tan mal. Mi sentido común liberalista me dice que para que yo esté bien otros tienen que estar mucho mejor, y que otros sistemas muy probablemente nos llevarían a que casi todos estuviéramos mal...

No deberías pensar en sistemas alternativos que llegaron y fracasaron claramente. Deberías pensar en un sistema parecido al actual pero más responsable y solidario. Nada de campos de concentración o de aniquilación del enemigo para la perpetuación del poder, como ha ocurrido en sistemas alternativos del pasado y como ocurre en el sistema actual en el que convivimos. Que siempre haya estado mal no quiere decir que siempre tenga que ser así.

Por otra parte, eso de que para que tú tengas que estar bien, otros tienen que estar mucho mejor es de traca. De juzgado de guardia. Lo que dice el tío de aquí arriba es que eso ha sido así en las últimas décadas, pero que los que tienen que estar mucho mejor para que tú estés simplemente bien, se han cansado del tema y a partir de ahora te van a apretar mucho más las tuercas.

Además, sabrás que los que están mejor que tú, son unos pocos, los que están parecido a ti, son más, pero los que están peor, son muchos muchos más. ¿De esos no se habla?

bjorklandia no la incluímos en el rollo nórdico?

icarus escribió:bjorklandia no la incluímos en el rollo nórdico?

Mis sospechas es que están bastante más jodidos. Además, viven tantos como en Bilbao, creo.