Re: iPad

por el noi del sucre Jue 28 Ene 2010 - 21:44

eetu escribió:
el noi del sucre escribió:
Txomin Sorrigueta escribió:
Nashville escribió:¿Es cierto que el Ipad no soporta flash? lo digo porque sería bastante chungo para la navegación internetera.

Si hay una cosa estúpida e insoportable en internet es los sitios hecho con Flash. Se ha pervertido el concepto original de ese programa que en realidad debería tener su uso limitado a crear gráficos animados cuando sea preciso. O para imágenes vectoriales que necesiten ser ampliadas sin que pierdan resolución. Para todo lo demás está mal utilizado. Jamás he visto un sitio hecho con Flash que tenga un diseño atractivo. Todos son muy cutres. En todos hay que esperar a que cargue la página, los enlaces,... todo. Cuando ha terminado de cargar una página flash ya has leido 3 en html.

Eso no quiere decir que el iPhone o el iPad no deberían ejecutar componentes Flash, ojo. El caso es que no lo hace porque no se le pone entre los huevos a Apple y eso tampoco lo entiendo. Supongo que es porque quieren imponer su estándar y tocarle los huevos a Adobe.

En la presentación de ayer Steve Jobs tuvo que tragar saliva un par de veces porque abrió páginas de periódicos que tenían algún gráfico en falsh y evidentemente no eran visibles y aparecía el icono indicando la necesidad del plug-in de flash.

Pues hay que ser idiota! Si hablas con el del new york times, hace una versión de su periódico especial para el iPad, el tio se va de la lengua el dia antes y se entera todo dios y encima sabiendo que páginas vaS a enseñar... SO CAPULLO, HAZ QUE POR LO MENOS ESOS GRÁFICOS SE PUEDAN VER!!!

No tenía nada que ver con la versión del New York Times para iPad. Era una simple página web.

Ah! Entonces retiro lo dicho. Pero añado: Por lomenos, querido Steve, no te pongas el jersey de quechua por dentro del pantalón, hortera!

por eetu Jue 28 Ene 2010 - 21:47

el noi del sucre escribió:
eetu escribió:
el noi del sucre escribió:
Txomin Sorrigueta escribió:
Nashville escribió:¿Es cierto que el Ipad no soporta flash? lo digo porque sería bastante chungo para la navegación internetera.

Si hay una cosa estúpida e insoportable en internet es los sitios hecho con Flash. Se ha pervertido el concepto original de ese programa que en realidad debería tener su uso limitado a crear gráficos animados cuando sea preciso. O para imágenes vectoriales que necesiten ser ampliadas sin que pierdan resolución. Para todo lo demás está mal utilizado. Jamás he visto un sitio hecho con Flash que tenga un diseño atractivo. Todos son muy cutres. En todos hay que esperar a que cargue la página, los enlaces,... todo. Cuando ha terminado de cargar una página flash ya has leido 3 en html.

Eso no quiere decir que el iPhone o el iPad no deberían ejecutar componentes Flash, ojo. El caso es que no lo hace porque no se le pone entre los huevos a Apple y eso tampoco lo entiendo. Supongo que es porque quieren imponer su estándar y tocarle los huevos a Adobe.

En la presentación de ayer Steve Jobs tuvo que tragar saliva un par de veces porque abrió páginas de periódicos que tenían algún gráfico en falsh y evidentemente no eran visibles y aparecía el icono indicando la necesidad del plug-in de flash.

Pues hay que ser idiota! Si hablas con el del new york times, hace una versión de su periódico especial para el iPad, el tio se va de la lengua el dia antes y se entera todo dios y encima sabiendo que páginas vaS a enseñar... SO CAPULLO, HAZ QUE POR LO MENOS ESOS GRÁFICOS SE PUEDAN VER!!!

No tenía nada que ver con la versión del New York Times para iPad. Era una simple página web.

Ah! Entonces retiro lo dicho. Pero añado: Por lomenos, querido Steve, no te pongas el jersey de quechua por dentro del pantalón, hortera!

pero bueno era la web de New York Times Very Happy

por el noi del sucre Jue 28 Ene 2010 - 21:54

eetu escribió:
el noi del sucre escribió:
eetu escribió:
el noi del sucre escribió:
Txomin Sorrigueta escribió:
Nashville escribió:¿Es cierto que el Ipad no soporta flash? lo digo porque sería bastante chungo para la navegación internetera.

Si hay una cosa estúpida e insoportable en internet es los sitios hecho con Flash. Se ha pervertido el concepto original de ese programa que en realidad debería tener su uso limitado a crear gráficos animados cuando sea preciso. O para imágenes vectoriales que necesiten ser ampliadas sin que pierdan resolución. Para todo lo demás está mal utilizado. Jamás he visto un sitio hecho con Flash que tenga un diseño atractivo. Todos son muy cutres. En todos hay que esperar a que cargue la página, los enlaces,... todo. Cuando ha terminado de cargar una página flash ya has leido 3 en html.

Eso no quiere decir que el iPhone o el iPad no deberían ejecutar componentes Flash, ojo. El caso es que no lo hace porque no se le pone entre los huevos a Apple y eso tampoco lo entiendo. Supongo que es porque quieren imponer su estándar y tocarle los huevos a Adobe.

En la presentación de ayer Steve Jobs tuvo que tragar saliva un par de veces porque abrió páginas de periódicos que tenían algún gráfico en falsh y evidentemente no eran visibles y aparecía el icono indicando la necesidad del plug-in de flash.

Pues hay que ser idiota! Si hablas con el del new york times, hace una versión de su periódico especial para el iPad, el tio se va de la lengua el dia antes y se entera todo dios y encima sabiendo que páginas vaS a enseñar... SO CAPULLO, HAZ QUE POR LO MENOS ESOS GRÁFICOS SE PUEDAN VER!!!

No tenía nada que ver con la versión del New York Times para iPad. Era una simple página web.

Ah! Entonces retiro lo dicho. Pero añado: Por lomenos, querido Steve, no te pongas el jersey de quechua por dentro del pantalón, hortera!

pero bueno era la web de New York Times

Y el jersey no era de quechua...

por Txomin Sorrigueta Jue 28 Ene 2010 - 21:56

eetu escribió:
Seco escribió:
Eso sí mola. Por ciero que para que sirve que sea HD??? Para que puedas ver una peli HD en una tele HD?? Yo es que la mayoría de pelis que veo son antiguas y mi tele no es HD. No me sirve para nada entonces no??

Las películas antiguas también se ven mejor en HD, pero claro, si no tienes una tele HD no merece la pena.

Con las pelis antiguas en HD lo que se ven mejor son los fallos y los defectos. El HD sólo tiene sentido con pelis nuevas que hayan sido filmadas digitalmente o que tengan masters en buen estado y que permitan mejora. Pasa los mismo con los BlueRay.

Un ejemplo bastante sencillo. La editora de películas antiguas más reputada es Criterion. Si una película restaurada por esta gente con la máxima calidad cabe (y le sobra espacio) en un DVD5 imagínate cuanto espacio le sobra en un BRD. Lo mismo con el HD, cuanta más resolución más artefactos verás en una peli antigua. En una tele normal esos artefactos pasarían más desapercibidos, y lo mismo pasaría con las deficiencias de contraste y de gama producidas por la interpolación de puntos que sería necesaria para falsear esa alta resolución a partir de esos originales.

por eetu Jue 28 Ene 2010 - 22:15

Txomin Sorrigueta escribió:
eetu escribió:
Seco escribió:
Eso sí mola. Por ciero que para que sirve que sea HD??? Para que puedas ver una peli HD en una tele HD?? Yo es que la mayoría de pelis que veo son antiguas y mi tele no es HD. No me sirve para nada entonces no??

Las películas antiguas también se ven mejor en HD, pero claro, si no tienes una tele HD no merece la pena.

Con las pelis antiguas en HD lo que se ven mejor son los fallos y los defectos. El HD sólo tiene sentido con pelis nuevas que hayan sido filmadas digitalmente o que tengan masters en buen estado y que permitan mejora. Pasa los mismo con los BlueRay.

Un ejemplo bastante sencillo. La editora de películas antiguas más reputada es Criterion. Si una película restaurada por esta gente con la máxima calidad cabe (y le sobra espacio) en un DVD5 imagínate cuanto espacio le sobra en un BRD. Lo mismo con el HD, cuanta más resolución más artefactos verás en una peli antigua. En una tele normal esos artefactos pasarían más desapercibidos, y lo mismo pasaría con las deficiencias de contraste y de gama producidas por la interpolación de puntos que sería necesaria para falsear esa alta resolución a partir de esos originales.

Por supuesto, todo depende de la calidad del master original, pero por ejemplo 2001 se ve de lujo en HD (bluray), mucho mejor que el DVD. El sonido también es superior.

por Slovako Jue 28 Ene 2010 - 22:51

[size=150]FEATURES:[/size]

3G ............................................NO........................................................................................................ No

GPS............................................NO........................................................................................................ No

Camera........................................NO........................................................................................................ No

USB.............................................NO........................................................................................................ No

Card Reader...................................NO...............................................................................................No

Conexión HD...................................NO......................................................................................................No

Multitarea......................................NO........................................................................................................ SI

Batery............................................10h....................................................................................................NO need

Price.............................................$499......................................................................................................10€ ?

por sanfreebird72 Jue 28 Ene 2010 - 22:51

iPaqué?

por Dj Crust Jue 28 Ene 2010 - 23:14

por Slovako Vie 29 Ene 2010 - 12:35