A TOMAR POR CULO EL PUTO REAL MADRID

CR9 está mas tiempo haciendo anuncios que jugando o entrenando. El 50% de los derechos de imagen del jugador son del madrid. No sé cuanta pasta es eso pero muucha pasta. Fichar a ese jugador, además de que es muy bueno, hace que todas los sponsors quieran contratar al madrid. No sé si en un año lo amortizará pero por ahí va la cosa. Otra cosa es que no jueguen una castaña por que el futbol no es sólo marketing. Y esa manera de llevar al madrid, prepotencia incluida, hace que el nivel de odio hacia el club haya crecido de manera exponencial, y no me extraña nada. Cuanto echo de menos a Del Bosque

Es más, ironicamente, la peor decisión del madrid en los últimos años fue desprenderse,de esa forma,de Del Bosque. Y lo mejor de todo es que la masa madridista no parece darse cuenta.

Si, el jodido Valdano, echar a Del Bosque para fichar al segundo entrenador del Manchester. Flipa, flipa como diria el Borjas.

Alack Sinner escribió:

Angus escribió:Pués dicen que el fichaje de CR ya lo tiene amortizado en un año

No me lo creo ni jarto grifa. Si el Romualdo genera 100 millones de euros al año, ¿Por qué iba a dejarlo escapar el Manchester? Tendría el mismo dinero en la mano y un jugadoraco en plantilla. Y no creo que el Manchester lo gestione Bartolo.

Eso lo diran los del Marca, pero es simplemente mentira basandose en la logica .
CR9 no estaba entre los 10 deportistas mejor pagados del mundo 2009, si el decimo ganaba 35 millones de USD al año ( Kobe Bryant ) entre contratos publicitarios y su ficha significa que CR9 no genera 20 millones de euros al año en publicidad .
Suponiendo que genere 20 y ceda el 50% de sus derechos de imagen al Madrid y teniendo en cuenta que de ficha debe cobrar 12 al año , debe haber vendido varios cientos de millones de camisetas para amortizar su fichaje en un año .

cantrell escribió: debe haber vendido varios cientos de millones de camisetas para amortizar su fichaje en un año .

Maniac, toma nota...

el marketing deportivo no es solo vender camisetas.

cantrell escribió:

Alack Sinner escribió:

Angus escribió:Pués dicen que el fichaje de CR ya lo tiene amortizado en un año

No me lo creo ni jarto grifa. Si el Romualdo genera 100 millones de euros al año, ¿Por qué iba a dejarlo escapar el Manchester? Tendría el mismo dinero en la mano y un jugadoraco en plantilla. Y no creo que el Manchester lo gestione Bartolo.

Eso lo diran los del Marca, pero es simplemente mentira basandose en la logica .
CR9 no estaba entre los 10 deportistas mejor pagados del mundo 2009, si el decimo ganaba 35 millones de USD al año ( Kobe Bryant ) entre contratos publicitarios y su ficha significa que CR9 no genera 20 millones de euros al año en publicidad .
Suponiendo que genere 20 y ceda el 50% de sus derechos de imagen al Madrid y teniendo en cuenta que de ficha debe cobrar 12 al año , debe haber vendido varios cientos de millones de camisetas para amortizar su fichaje en un año .

Es que a nadie le entra en la cabeza que un fichaje de 90 kilos pueda ser amortizado en 1 año. Ni en 2 ni en 3 ni en 4. Hace poco leí que los ingresos (que no los beneficios) del Madrid el año pasado fueron unos 400 y pico de kilos, que alguien me corrija si me equivoco pues no lo tengo nada claro. Cuantos beneficios salen de ahí? Aplicando un 30% que es una cosa lógica en cualquier empresa nos quedamos con 120 kilos. Va a generar este año 90 kilos Cr2d2 y 30 el Madrid entero?

Y otra cosa. Que tú seas muy bueno vendiendo pisos no quiere decir que lo seas vendiendo ropa. Que parece que porque Floren es muy buen empresario por cojones tiene que irle bien dirigiendo un club. En la anterior etapa si no es por el pelotazo que pegó, buena gestión, puede ser, no se habría podido gastar lo que gastó, y está, por lo pronto, le ha dejado una deuda grande al club. A ver como la paga, porque de la Champions este año no va a coger un duro más.

Angus escribió:el marketing deportivo no es solo vender camisetas.

Es ir a Qatar a jugar una pachanga por 3 kilos también, pero este año dudo que los qataríes quieran jugar con un equipo que no ha pasado de octavos.

Seco escribió:

Angus escribió:el marketing deportivo no es solo vender camisetas.

Es ir a Qatar a jugar una pachanga por 3 kilos también, pero este año dudo que los qataríes quieran jugar con un equipo que no ha pasado de octavos.

Si igual pueden negociar un mejor con trato de TV para el 2025 xq hasta esa fecha ya los han debido hipotecar todos

Seco escribió:

cantrell escribió:

Alack Sinner escribió:

Angus escribió:Pués dicen que el fichaje de CR ya lo tiene amortizado en un año

No me lo creo ni jarto grifa. Si el Romualdo genera 100 millones de euros al año, ¿Por qué iba a dejarlo escapar el Manchester? Tendría el mismo dinero en la mano y un jugadoraco en plantilla. Y no creo que el Manchester lo gestione Bartolo.

Eso lo diran los del Marca, pero es simplemente mentira basandose en la logica .
CR9 no estaba entre los 10 deportistas mejor pagados del mundo 2009, si el decimo ganaba 35 millones de USD al año ( Kobe Bryant ) entre contratos publicitarios y su ficha significa que CR9 no genera 20 millones de euros al año en publicidad .
Suponiendo que genere 20 y ceda el 50% de sus derechos de imagen al Madrid y teniendo en cuenta que de ficha debe cobrar 12 al año , debe haber vendido varios cientos de millones de camisetas para amortizar su fichaje en un año .

Es que a nadie le entra en la cabeza que un fichaje de 90 kilos pueda ser amortizado en 1 año. Ni en 2 ni en 3 ni en 4. Hace poco leí que los ingresos (que no los beneficios) del Madrid el año pasado fueron unos 400 y pico de kilos, que alguien me corrija si me equivoco pues no lo tengo nada claro. Cuantos beneficios salen de ahí? Aplicando un 30% que es una cosa lógica en cualquier empresa nos quedamos con 120 kilos. Va a generar este año 90 kilos Cr2d2 y 30 el Madrid entero?

Y otra cosa. Que tú seas muy bueno vendiendo pisos no quiere decir que lo seas vendiendo ropa. Que parece que porque Floren es muy buen empresario por cojones tiene que irle bien dirigiendo un club. En la anterior etapa si no es por el pelotazo que pegó, buena gestión, puede ser, no se habría podido gastar lo que gastó, y está, por lo pronto, le ha dejado una deuda grande al club. A ver como la paga, porque de la Champions este año no va a coger un duro más.

Ya, pero el tito Floren no es que sea bueno vendiendo pisos o vendiendo ropa, es bueno en mantener los contactos adecuados y las influencias necesarias.......

Quien le ha prestado el dinero para fichar ? Caja Madrid...o mejor dicho........

http://www.obrasocialcajamadrid.es/

Alack Sinner escribió:

Alack Sinner escribió:

pinkpanther escribió:Muchacho, ¿Y de los 55 milloncejos que va a "invertir" el gobierno vasco en el nuevo San Mames no dices nada?

Porque eso SI te afecta directamente. Y estamos hablando de 9000 millones de pesetas. 9000 millones de pesetas de DINERO PÚBLICO, el que pagas con tus impuestos!!!!

Es una monstruosidad gastar ese dinero en un estadio de fútbol habiendo como hay necesidades diarias y graves en esta época de crisis. Eso es indecencia, eso es faltar al respeto, eso es crear una sociedad estúpida y sumisa.

Demasiado conformismo es lo que hay: pan y circo.

Menos conformismo, menos pensar en lo que hace el Florentino de turno con dinero privado y mas pensar en lo que hacen tus políticos con tu dinero. Pancarta y a la calle a protestar contra el nuevo San Mames.

(Tiene cojones, aquí, defendiendo al Drid)

No seré yo quien defienda el nuevo San Mames, pero creo que lo que hace Florentino es cualquier cosa menos manejar dinero privado. O ahora me vas a contar que la recalificación de la ciudad deportiva es algo que se hizo con dinero privado?. Lo que están haciendo en Bilbao está mal, pero en Madrid, Florentino hace algo parecido, pero gastandose diez veces mas.

A lo que voy: Mas alla de la evidente caricaturización de los argumentos del forero, el doble rasero es lo que manda en el mundo de
muchos futboleros. La paja en el ojo ajeno y tal. Gastarse 150 millones de euros en total en un nuevo estadio en epoca de crisis, con los argumentos presentados anteriormente es muy criticable. ¿No?. Ahora me gustaría saber si el forero en cuestión defiende lo mismo con respecto al nuevo San Mames, y ,en consecuencia, ya que esta en contra de una sociedad conformista y dormida, y considera que este tipo de cosas son una falta de respeto, sale a la cale a protestar o recurre al donde dije digo digo Diego.

Y cuidado, pulirse 300 millones en fichajes de un equipo de futbol me parece muy criticable en la época actual, pero, como se suele decir, o follamos todos o la puta al rio. Coherencia o demagogia.

Dado el tono de mi anterior intervención, se debe de suponer que estoy totalmente en contra de la participación de entidades públicas en un estadio que estará bajo manos privadas.

Me parece igual de denunciable -o más-, pero tampoco creo que sea una buena comparación:

para hacer las obras contratarán a miles de personas, crearán puestos de trabajo, generarán cierta bonanza económica, etc-etc. Si, ya sé que las condiciones de trabajo, los sueldos y las subcontrataciones serán denunciables. Los que ganarán pasta gansa serán los amigos de negocio del nuevo emperador Florentino. Al parecer Macua ha hecho mucho dinero con el cemento.

¿Sacar la pancarta? Que la saquen los bilbainos: en gasteiz el Alavés está a punto de desaparecer y me parece estupendo que las instituciones no le den un puto duro para que siga vivo.

Ahora bien, si hay algun bilbaino que se atreve a sacar la pancarta, que se prepare: miles y miles de bilbainos saldrían a calle a merendárselo. El Athletic es una religión en Bilbao, y hay mucho creyente iluminado tocado por la mano del espíritu futbolero.

Ninguna ayuda económica pública ni al Madrid, ni al Athletic y mucho menos al Alavés.

bagabigahiga escribió:

Alack Sinner escribió:

Alack Sinner escribió:

pinkpanther escribió:Muchacho, ¿Y de los 55 milloncejos que va a "invertir" el gobierno vasco en el nuevo San Mames no dices nada?

Porque eso SI te afecta directamente. Y estamos hablando de 9000 millones de pesetas. 9000 millones de pesetas de DINERO PÚBLICO, el que pagas con tus impuestos!!!!

Es una monstruosidad gastar ese dinero en un estadio de fútbol habiendo como hay necesidades diarias y graves en esta época de crisis. Eso es indecencia, eso es faltar al respeto, eso es crear una sociedad estúpida y sumisa.

Demasiado conformismo es lo que hay: pan y circo.

Menos conformismo, menos pensar en lo que hace el Florentino de turno con dinero privado y mas pensar en lo que hacen tus políticos con tu dinero. Pancarta y a la calle a protestar contra el nuevo San Mames.

(Tiene cojones, aquí, defendiendo al Drid)

No seré yo quien defienda el nuevo San Mames, pero creo que lo que hace Florentino es cualquier cosa menos manejar dinero privado. O ahora me vas a contar que la recalificación de la ciudad deportiva es algo que se hizo con dinero privado?. Lo que están haciendo en Bilbao está mal, pero en Madrid, Florentino hace algo parecido, pero gastandose diez veces mas.

A lo que voy: Mas alla de la evidente caricaturización de los argumentos del forero, el doble rasero es lo que manda en el mundo de
muchos futboleros. La paja en el ojo ajeno y tal. Gastarse 150 millones de euros en total en un nuevo estadio en epoca de crisis, con los argumentos presentados anteriormente es muy criticable. ¿No?. Ahora me gustaría saber si el forero en cuestión defiende lo mismo con respecto al nuevo San Mames, y ,en consecuencia, ya que esta en contra de una sociedad conformista y dormida, y considera que este tipo de cosas son una falta de respeto, sale a la cale a protestar o recurre al donde dije digo digo Diego.

Y cuidado, pulirse 300 millones en fichajes de un equipo de futbol me parece muy criticable en la época actual, pero, como se suele decir, o follamos todos o la puta al rio. Coherencia o demagogia.

Dado el tono de mi anterior intervención, se debe de suponer que estoy totalmente en contra de la participación de entidades públicas en un estadio que estará bajo manos privadas.

Me parece igual de denunciable -o más-, pero tampoco creo que sea una buena comparación:

para hacer las obras contratarán a miles de personas, crearán puestos de trabajo, generarán cierta bonanza económica, etc-etc. Si, ya sé que las condiciones de trabajo, los sueldos y las subcontrataciones serán denunciables. Los que ganarán pasta gansa serán los amigos de negocio del nuevo emperador Florentino. Al parecer Macua ha hecho mucho dinero con el cemento.

¿Sacar la pancarta? Que la saquen los bilbainos: en gasteiz el Alavés está a punto de desaparecer y me parece estupendo que las instituciones no le den un puto duro para que siga vivo.

Ahora bien, si hay algun bilbaino que se atreve a sacar la pancarta, que se prepare: miles y miles de bilbainos saldrían a calle a merendárselo. El Athletic es una religión en Bilbao, y hay mucho creyente iluminado tocado por la mano del espíritu futbolero.

Ninguna ayuda económica pública ni al Madrid, ni al Athletic y mucho menos al Alavés.

Bien, si es así, perfecto. No solo perfecto, sino que lo suscribo punto por punto. Siempre ando con la mosca detras de la oreja, en estos aspectos. Tiene mucho delito los comentarios desde Barcelona ,por ejemplo, criticando la política de fichajes de Florentino, cuando los 2 grandes son las 2 caras de la misma moneda.

Una sociedad anonima, deportiva o no, lo es con todas las consecuencias. Lo de pulirse pasta gansa en fichajes mientras se mantienen deudas millonarias con la seguridad social siempre me ha reventado la güevada.

celtasnake escribió:

Seco escribió:

cantrell escribió:

Alack Sinner escribió:

Angus escribió:Pués dicen que el fichaje de CR ya lo tiene amortizado en un año

No me lo creo ni jarto grifa. Si el Romualdo genera 100 millones de euros al año, ¿Por qué iba a dejarlo escapar el Manchester? Tendría el mismo dinero en la mano y un jugadoraco en plantilla. Y no creo que el Manchester lo gestione Bartolo.

Eso lo diran los del Marca, pero es simplemente mentira basandose en la logica .
CR9 no estaba entre los 10 deportistas mejor pagados del mundo 2009, si el decimo ganaba 35 millones de USD al año ( Kobe Bryant ) entre contratos publicitarios y su ficha significa que CR9 no genera 20 millones de euros al año en publicidad .
Suponiendo que genere 20 y ceda el 50% de sus derechos de imagen al Madrid y teniendo en cuenta que de ficha debe cobrar 12 al año , debe haber vendido varios cientos de millones de camisetas para amortizar su fichaje en un año .

Es que a nadie le entra en la cabeza que un fichaje de 90 kilos pueda ser amortizado en 1 año. Ni en 2 ni en 3 ni en 4. Hace poco leí que los ingresos (que no los beneficios) del Madrid el año pasado fueron unos 400 y pico de kilos, que alguien me corrija si me equivoco pues no lo tengo nada claro. Cuantos beneficios salen de ahí? Aplicando un 30% que es una cosa lógica en cualquier empresa nos quedamos con 120 kilos. Va a generar este año 90 kilos Cr2d2 y 30 el Madrid entero?

Y otra cosa. Que tú seas muy bueno vendiendo pisos no quiere decir que lo seas vendiendo ropa. Que parece que porque Floren es muy buen empresario por cojones tiene que irle bien dirigiendo un club. En la anterior etapa si no es por el pelotazo que pegó, buena gestión, puede ser, no se habría podido gastar lo que gastó, y está, por lo pronto, le ha dejado una deuda grande al club. A ver como la paga, porque de la Champions este año no va a coger un duro más.

Ya, pero el tito Floren no es que sea bueno vendiendo pisos o vendiendo ropa, es bueno en mantener los contactos adecuados y las influencias necesarias.......

Quien le ha prestado el dinero para fichar ? Caja Madrid...o mejor dicho........

http://www.obrasocialcajamadrid.es/

Pero, insisto, que te dejen el dinero no quiere decir que lo gastes o gestiones bien. La inmensa mayoría de los presidentes son empresarios, con más o con menos éxito, pero con alguno, y muchos de ellos se estrellan dirigiendo a los clubes. Es lo mismo que ser buen jugador, que no te asegura ser buen entrenador. Hay algunos que sí y otros que no. Es que la gente piensa que porque dirige ACS bien ya tiene que hacerlo igual con el Did, y no tiene porqué.

bagabigahiga escribió:

Alack Sinner escribió:

Alack Sinner escribió:

pinkpanther escribió:Muchacho, ¿Y de los 55 milloncejos que va a "invertir" el gobierno vasco en el nuevo San Mames no dices nada?

Porque eso SI te afecta directamente. Y estamos hablando de 9000 millones de pesetas. 9000 millones de pesetas de DINERO PÚBLICO, el que pagas con tus impuestos!!!!

Es una monstruosidad gastar ese dinero en un estadio de fútbol habiendo como hay necesidades diarias y graves en esta época de crisis. Eso es indecencia, eso es faltar al respeto, eso es crear una sociedad estúpida y sumisa.

Demasiado conformismo es lo que hay: pan y circo.

Menos conformismo, menos pensar en lo que hace el Florentino de turno con dinero privado y mas pensar en lo que hacen tus políticos con tu dinero. Pancarta y a la calle a protestar contra el nuevo San Mames.

(Tiene cojones, aquí, defendiendo al Drid)

No seré yo quien defienda el nuevo San Mames, pero creo que lo que hace Florentino es cualquier cosa menos manejar dinero privado. O ahora me vas a contar que la recalificación de la ciudad deportiva es algo que se hizo con dinero privado?. Lo que están haciendo en Bilbao está mal, pero en Madrid, Florentino hace algo parecido, pero gastandose diez veces mas.

A lo que voy: Mas alla de la evidente caricaturización de los argumentos del forero, el doble rasero es lo que manda en el mundo de
muchos futboleros. La paja en el ojo ajeno y tal. Gastarse 150 millones de euros en total en un nuevo estadio en epoca de crisis, con los argumentos presentados anteriormente es muy criticable. ¿No?. Ahora me gustaría saber si el forero en cuestión defiende lo mismo con respecto al nuevo San Mames, y ,en consecuencia, ya que esta en contra de una sociedad conformista y dormida, y considera que este tipo de cosas son una falta de respeto, sale a la cale a protestar o recurre al donde dije digo digo Diego.

Y cuidado, pulirse 300 millones en fichajes de un equipo de futbol me parece muy criticable en la época actual, pero, como se suele decir, o follamos todos o la puta al rio. Coherencia o demagogia.

Dado el tono de mi anterior intervención, se debe de suponer que estoy totalmente en contra de la participación de entidades públicas en un estadio que estará bajo manos privadas.

Me parece igual de denunciable -o más-, pero tampoco creo que sea una buena comparación:

para hacer las obras contratarán a miles de personas, crearán puestos de trabajo, generarán cierta bonanza económica, etc-etc. Si, ya sé que las condiciones de trabajo, los sueldos y las subcontrataciones serán denunciables. Los que ganarán pasta gansa serán los amigos de negocio del nuevo emperador Florentino. Al parecer Macua ha hecho mucho dinero con el cemento.

¿Sacar la pancarta? Que la saquen los bilbainos: en gasteiz el Alavés está a punto de desaparecer y me parece estupendo que las instituciones no le den un puto duro para que siga vivo.

Ahora bien, si hay algun bilbaino que se atreve a sacar la pancarta, que se prepare: miles y miles de bilbainos saldrían a calle a merendárselo. El Athletic es una religión en Bilbao, y hay mucho creyente iluminado tocado por la mano del espíritu futbolero.

Ninguna ayuda económica pública ni al Madrid, ni al Athletic y mucho menos al Alavés.

Que se ayude con dinero público a una empresa privada es una vergüenza. Al igual que lo que se hizo con los bancos, claro que hay tampoco había mucha salida.

ya que hablamos de futbol, veamos este partido de mierda: