LANDIS ACUSA A ARMSTRONG DE DOPAJE

Despues de lo que le hicieron este va tirar de la manta cosa mala, no va dejar títere con cabeza ya vereis

pantxo escribió:

rocket69 escribió:Creo que Usabiaga, como muchos otros, confunde sus mitos con su deporte.

Ahora la tesis que se maneja es que Armstrong ha aceptado haberse dopado para que le dejen competir en triatlones.

Eso es no querer ver el problema que al final es parte de lo que le pasa a Usabiaga.

Lo que hay que hacer es definir de una puta vez qué se quiere hacer con el ciclismo, que quiere hacer el mundo del ciclismo. Y mientras no se haga eso, esto va a ser una casa de putas por siempre.

Usabiaga no dice que no se dopara, ni lo contrario. Dice que el no es nadie para juzgarle, ese es el trabajo de la UCI...
Crees que Usabiaga no sabe lo que se cuece? Seguramente mejor que tu y que yo... Lo que le pasa a Xabier, no es que se le jodan los mitos, es que es un tio demasiado recto, y en su rectitud pide que se apliquen las normas a todos por igual. Yo si creo que Amstrong, como algun otro antes, ha sido una cabeza de turco y se ha querido dar un puñetazo en la mesa al grito aqui no se libra ni dios!!!
Si se ha dopado... Pues claro!!! Como todo dios...

Completamente de acuerdo en que hay que definir que se quiere hacer con el ciclismo, parcheamos? Hacemos la vista gorda? Sancionamos a algunos? Investigamos a todos? Enpezamos de cero?
Pero claro, es tan importante lo que vamos a hacer de ahora en adelante, como lo que hacemos con lo de hasta ahora.
Usabiaga para mi, con lo que dice y TODO LO QUE CALLA, es una de las voces mas comprometidas con el ciclismo. Dice verdades como puños y calla en lo que a el no le compete. NO habla de lo que piensa, sino de lo que se puede probar.

Sigo pensando que nadie analiza el problema en su globalidad y sigo pensando que a Usabiaga le han tocado un mito y no le gusta. Yo tampoco creo que la práctica de poner una sanción ejemplar a un tío mediático como Armstrong vaya a ningún lado. Pero eso es parte del problema. Si la UCI, el Tour y su puta madre dejasen de darse codazos entre ellos, se sentasen con patrocinadores, médicos, corredores y entrenadores y sentasen las bases de un ciclismo moderno, empezaríamos a ver la mejoría. Aunque creo que ya es demasiado tarde, o se huye hacia delante como se está haciendo o no hay nada que hacer. Eso lo tenían que haber hecho a principios de los 90 cuando se veía que los controles iban a ir en serio.

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

topper escribió:

Eric Sachs escribió:yo espero que confiese, a ver si hay todavia gente que se atreva a defenderlo.

seguro que la groupi vasca oficial de lance, xabier usabiaga, sigue defendiendole... no lo dudes

Si mañana sale un antiguo compañero de Miguelon diciendo que el lo vio pincharse... ?

Pincharse no dijo, pero alguno ya salió


http://www.diariodenavarra.es/hoyeneldiario/20001027/deportes/A06ART1A.asp

Lo que pasa por lo que se ve, es que la comision antidopaje española no tiene los huevos de la yankee.
En Spain, como debe ser por otra parte, se defienden los intereses de sus honrados deportistas ante las injurias de los evidiosos extranjeros...

Pues yo creo que ofrecerá un show lacrimógeno en el que dirá que si, que se dopó, pero que todos lo hacían, que aún así se sacrificó mucho, que siempre lo tuvo que hacer, que tuvo una infancia difícil, que si el cáncer, etc etc
Me extrañaría horrores que confesara plenamente. Porque podría acabar en la cárcel. El informe de la USADA no revela simplemente que Armstrong se dopaba. Revela que el US Postal montó un sistema de dopaje avanzado nunca visto hasta entonces. El Festina también tenía una preparación médica organizada por el equipo en su conjunto (especialmente encaminada al Tour, al igual que el US Postal). Pero las diferencias son sustanciales. En primer lugar, Festina jugaba con fuego como tantos otros en esos años, en continua danza con los niveles de hematocrito. Por el contrario, el US Postal tenía bula para hacer lo que quisieran, ya que eran avisados con antelación a que se produjeran los controles, además de huntar continuamente a los laboratorios con sustanciosas "donaciones" económicas. Por ejemplo, la semana pasada se supo que Armstrong trató de comprar a la USADA en 2004 o 2005.
En segundo lugar, el Festina tenía más medios para comprar más mandanga, pero tampoco es que el Telekom le fuese a la zaga en el 97. El Cofidis y el Casino iban igual o incluso más bombados en el 98, porque al menos los Festina tenían calidad, los Cofidis y los Casino eran unos paquetes y volaban. Al contrario, se sabe que el US Postal tenía una ventaja médica notable sobre el resto. Ellos realizaron transfusiones mucho antes que el resto, además de la ya mencionada bula que les permitía hacer de todo sin ningún peligro. En mi opinión, de haber corrido en igualdad de condiciones Armstrong no ganaba a Ullrich, por muy lamentables que fueran las preparaciones del alemán, paseando sus lorzas por todo el calendario de febrero a junio.

Armstrong dirá lo que quiera decir para intentar limpiar su nombre de cara a la opinión pública americana, que no tiene ni puta idea de ciclismo, y para intentar salvar el culo a su fundación. Ya digo que me extrañaría horrores que confesara toda la verdad. Porque Armstrong no es Manzano, no es Landis, no es un desequilibrado a lo Ricco, ni siquiera es Hamilton.
Armstrong era el que cortaba el bacalao en todo el sistema de dopaje que se montaron, el que decidía qué compañeros recibían tratamiento avanzado y quiénes no, el que repartía sobornos y el que amedrentaba cual mafioso de segunda a los potenciales desertores. Y todo ello, sufragado con el dinero del servicio postal americano. A su vera estaba la rata de Bruyneel, que era quien tenía los contactos con una UCI que sabía lo que había y lo permitió siempre pasando los chivatazos sobre los controles.
No hay nada que Lance pueda decir que no se sepa ya. El informe de la USADA está ahí para quien quiera leerlo, es totalmente concluyente sobre la corrupción de las instancias ciclistas. Si confiesa, lo hará para salvar su culo y nada más. Toda la gente a la que pueda pringar ya no pinta nada en el mundo del ciclismo. La única consecuencia será que nos pasaríamos 2013 hablando de este tio y de escándalos pasados en vez de lo que ocurre en la carretera. 20 años después de ganar el Mundial de Oslo, ya es hora de que se vaya a tomar por el culo.

rocket69 escribió:

pantxo escribió:

rocket69 escribió:Creo que Usabiaga, como muchos otros, confunde sus mitos con su deporte.

Ahora la tesis que se maneja es que Armstrong ha aceptado haberse dopado para que le dejen competir en triatlones.

Eso es no querer ver el problema que al final es parte de lo que le pasa a Usabiaga.

Lo que hay que hacer es definir de una puta vez qué se quiere hacer con el ciclismo, que quiere hacer el mundo del ciclismo. Y mientras no se haga eso, esto va a ser una casa de putas por siempre.

Usabiaga no dice que no se dopara, ni lo contrario. Dice que el no es nadie para juzgarle, ese es el trabajo de la UCI...
Crees que Usabiaga no sabe lo que se cuece? Seguramente mejor que tu y que yo... Lo que le pasa a Xabier, no es que se le jodan los mitos, es que es un tio demasiado recto, y en su rectitud pide que se apliquen las normas a todos por igual. Yo si creo que Amstrong, como algun otro antes, ha sido una cabeza de turco y se ha querido dar un puñetazo en la mesa al grito aqui no se libra ni dios!!!
Si se ha dopado... Pues claro!!! Como todo dios...

Completamente de acuerdo en que hay que definir que se quiere hacer con el ciclismo, parcheamos? Hacemos la vista gorda? Sancionamos a algunos? Investigamos a todos? Enpezamos de cero?
Pero claro, es tan importante lo que vamos a hacer de ahora en adelante, como lo que hacemos con lo de hasta ahora.
Usabiaga para mi, con lo que dice y TODO LO QUE CALLA, es una de las voces mas comprometidas con el ciclismo. Dice verdades como puños y calla en lo que a el no le compete. NO habla de lo que piensa, sino de lo que se puede probar.

Sigo pensando que nadie analiza el problema en su globalidad y sigo pensando que a Usabiaga le han tocado un mito y no le gusta. Yo tampoco creo que la práctica de poner una sanción ejemplar a un tío mediático como Armstrong vaya a ningún lado. Pero eso es parte del problema. Si la UCI, el Tour y su puta madre dejasen de darse codazos entre ellos, se sentasen con patrocinadores, médicos, corredores y entrenadores y sentasen las bases de un ciclismo moderno, empezaríamos a ver la mejoría. Aunque creo que ya es demasiado tarde, o se huye hacia delante como se está haciendo o no hay nada que hacer. Eso lo tenían que haber hecho a principios de los 90 cuando se veía que los controles iban a ir en serio.

El problema es que el ciclismo fue el único deporte que dio un paso adelante ante el masivo consumo de EPO. Y en vez de disminuir su uso, ocurrió todo lo contrario. Es claro que el Tour del 98 es un punto crucial. Allí los ciclistas tuvieron la ocasión de actuar como un colectivo, de hacerse respetar, de haber parado todo el circo hasta que se buscase una solución. Y no se consiguió, porque hubo ciertos directores y ciertos corredores que decidieron boicotearlo (gracias, Rijs). A partir de ahí, comenzó la letanía sobre el ciclismo limpio, cuando en realidad era más sucio que nunca, y la escalada de controles y escándalos pasándose los derechos de los ciclistas por el forro de los cojones, sin que estos digan ni mu.

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

topper escribió:

Eric Sachs escribió:yo espero que confiese, a ver si hay todavia gente que se atreva a defenderlo.

seguro que la groupi vasca oficial de lance, xabier usabiaga, sigue defendiendole... no lo dudes

Si mañana sale un antiguo compañero de Miguelon diciendo que el lo vio pincharse... ?

Pincharse no dijo, pero alguno ya salió


http://www.diariodenavarra.es/hoyeneldiario/20001027/deportes/A06ART1A.asp

Lo que pasa por lo que se ve, es que la comision antidopaje española no tiene los huevos de la yankee.
En Spain, como debe ser por otra parte, se defienden los intereses de sus honrados deportistas ante las injurias de los evidiosos extranjeros...

En España, cuando el caso de Contador se hablaba de la envidia de los franceses y demás zarandajas, bochornoso total. La realidad es que a Francia no le tembló en pulso en detener a su mayor ídolo ciclista en el 98 y al mejor equipo francés al completo. A Italia tampoco le ha importado mucho ir a por sus máximas figuras, aunque allí la mayoría de los casos han tenido un cierto tufo a chapuza.
Ahí tenemos a la mayor parte de ex-gregarios de Armstrong cantando La Traviata, excepto una aldea de irreductibles, que no son galos sino españoles, y que siguen mostrándole su apoyo, con Rubiera y Beltrán a la cabeza.

NY Times dice que Armstrong testificará contra gente que facilitó su doping, pero no contra otros ciclistas. Eso apunta hacia Verbruggen y demás jerifaltes de la UCI. Y eso ya si que me gusta, porque Pato McQuaid también estará implicado y todo lo que sea tumbar a la UCI me gusta, porque sigue controlada por la misma gentuza que antes. Lo que tengo claro es que Lance no lo va a hacer por puro altruismo.

Ahora, ¿qué dirá sobre Michele Ferrari y otros gurús italianos? Porque ahí también hay muchísima tela que cortar.

Joder!!! Me acabo de enterar de que ha "cantado"...
Muy al estilo de Belen Esteban por otra parte, con maxima audiencia, con la reina de la tele yankee y presupongo que por millonada...
Dudo que valga para limpiar el estercolero, pero como dice Ashra, si cae algun hijoputa de la UCI, eso que nos llevamos...



Lance Amstrong confiesa a Oprah Winfrey haberse dopado en el Tour de Francia, según AP

El estadounidense Lance Amstrong, confesó durante una entrevista a Oprah Winfrey que utilizaba drogas para mejorar su rendimiento y ganar el Tour de Francia, según reveló este lunes una fuente de la agencia de noticias The Associated Press.

"Lance vino a la sede de la fundación hoy (lunes) para una conversación privada con nuestro equipo y ofreció una disculpa sincera y sentida por el estrés que han soportado gracias a él", dijo la portavoz de Livestrong Rae Bazzarre a una agencia internacional.

La información se filtró por un hombre que pidió mantener su identidad en el anonimato, la entrevista fue realizada este lunes pero será publicada este 17 de enero, en lo que será su primera aparición pública tras ser apartado de la competición y privado de sus títulos por dopaje. .

Según OWN, el grupo de canales y programas de Oprah Winfrey, la presentadora entrevistó al exciclista en su casa de Texas para que Armstrong hable de "los años de acusaciones de jugar sucio y de mentir sobre el uso de sustancias dopantes a lo largo de su carrera como ciclista

http://www.ntn24.com/noticias/lance-amstrong-confiesa-oprah-75702

henchman escribió:
Tarde, mal y por dinero pero Armstrong va a tener los huevos que no han tenido Contador, Astarloza, Mayo, Gurpegi y compañia.

Ojalá lo cuente TODO y se pongan las cosas claras sobre la mesa. Iban todos hasta las cejas y entre ellos Lance fue el mejor.

Va a confesar sin haber dado positivo nunca. ¿Donde están los que si han dado o los de la operación puerto?

armstrong ha cantado cuando ya no podia seguir alargando mas su mentira, no por una cuestion de conciencia o algo parecido

ahora resultara que este mafioso hijo de puta, que acusaba a compañeros de peloton de doparse mientras el tenia comprada a la UCI, es un martir

pantxo escribió:

rocket69 escribió:Creo que Usabiaga, como muchos otros, confunde sus mitos con su deporte.

Ahora la tesis que se maneja es que Armstrong ha aceptado haberse dopado para que le dejen competir en triatlones.

Eso es no querer ver el problema que al final es parte de lo que le pasa a Usabiaga.

Lo que hay que hacer es definir de una puta vez qué se quiere hacer con el ciclismo, que quiere hacer el mundo del ciclismo. Y mientras no se haga eso, esto va a ser una casa de putas por siempre.

Usabiaga no dice que no se dopara, ni lo contrario. Dice que el no es nadie para juzgarle, ese es el trabajo de la UCI...
Crees que Usabiaga no sabe lo que se cuece? Seguramente mejor que tu y que yo... Lo que le pasa a Xabier, no es que se le jodan los mitos, es que es un tio demasiado recto, y en su rectitud pide que se apliquen las normas a todos por igual. Yo si creo que Amstrong, como algun otro antes, ha sido una cabeza de turco y se ha querido dar un puñetazo en la mesa al grito aqui no se libra ni dios!!!
Si se ha dopado... Pues claro!!! Como todo dios...

Completamente de acuerdo en que hay que definir que se quiere hacer con el ciclismo, parcheamos? Hacemos la vista gorda? Sancionamos a algunos? Investigamos a todos? Enpezamos de cero?
Pero claro, es tan importante lo que vamos a hacer de ahora en adelante, como lo que hacemos con lo de hasta ahora.
Usabiaga para mi, con lo que dice y TODO LO QUE CALLA, es una de las voces mas comprometidas con el ciclismo. Dice verdades como puños y calla en lo que a el no le compete. NO habla de lo que piensa, sino de lo que se puede probar.

vaya, entonces lo de la operacion puerto y que ulrich, basso, beloki... fueron sancionados sin haber dado positivo lo debo de haber soñado

A ver qué dice ahora el manguta de Pereiro que lleva defendiendo lo indefendible desde que se empezó a hablar de este tema.

No se si lo has soñado o si cuando lo dijo, si lo dijo, quizas no estuviera probado.
No se olviden de que Usabiaga es un periodista y habla como tal, en un caso tan serio como el de los dopajes no puede ir dando su opinion de que si este se dopa, aquel tambien y el otro, creo que no.
Sabe de lo que habla y sabe lo que tiene que callar, ha sido ciclista, no pudo dar el paso a la elite porque le detectaron problemas vasculares y a dia de hoy, lo considero una de las voces mas autorizadas en el mundillo.

Estas diciendo toper, que alguna vez Usabiaga a negado algun caso probado de doping? O a defendido su utilizacion?
Se pueden no compartir algunas de sus opiniones, yo tampoco comparto muchas, entre ellas esta que nos ocupa, pero con este tema por lo que me consta, siempre ha sido claro y coherente, no le he oido defender a unos y acusar a otros.
Como ciclista que ha sido, pide lo que piden TODOS los ciclistas, que se juzgue conforme a las pruebas.

Edit: Para resumir esta chapa, Usabiaga no puede decir en ETB, Euskadi Irratia lo que te diria cenando en una sociedad...

Ashra escribió:

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

topper escribió:

Eric Sachs escribió:yo espero que confiese, a ver si hay todavia gente que se atreva a defenderlo.

seguro que la groupi vasca oficial de lance, xabier usabiaga, sigue defendiendole... no lo dudes

Si mañana sale un antiguo compañero de Miguelon diciendo que el lo vio pincharse... ?

Pincharse no dijo, pero alguno ya salió


http://www.diariodenavarra.es/hoyeneldiario/20001027/deportes/A06ART1A.asp

Lo que pasa por lo que se ve, es que la comision antidopaje española no tiene los huevos de la yankee.
En Spain, como debe ser por otra parte, se defienden los intereses de sus honrados deportistas ante las injurias de los evidiosos extranjeros...

En España, cuando el caso de Contador se hablaba de la envidia de los franceses y demás zarandajas, bochornoso total. La realidad es que a Francia no le tembló en pulso en detener a su mayor ídolo ciclista en el 98 y al mejor equipo francés al completo. A Italia tampoco le ha importado mucho ir a por sus máximas figuras, aunque allí la mayoría de los casos han tenido un cierto tufo a chapuza.
Ahí tenemos a la mayor parte de ex-gregarios de Armstrong cantando La Traviata, excepto una aldea de irreductibles, que no son galos sino españoles, y que siguen mostrándole su apoyo, con Rubiera y Beltrán a la cabeza.

y cuando salió lo de la USADA, en la que salía España por todos lados (doctores, ciclistas, lugares de dopaje...), aquí solo se quedaban en el titular de que si Armstrong y sus Tours...

¿Ya cantó el pajaro?
En oprah, la madre que lo parió

Aqui se detuvo a la puta marta dominguez cbeza visible del atletismo español.

Y se la iba a empapelar.

pero claro cambio el gobierno y curiosamente entro uno del partido donde la señora milita e incluso creo que ha sido concejal o algo y de repente resulto sobreseida

Y Pantxo.

Si salen pruebas contra miguelon, que lo empapelen y le quiten lso tours.

Eso si, igual te jode mas a ti que a mi, que no deja de ser el heroe de Nafarroa parte del "pais " Euskadi

Y Aun voy a decir mas la "honradez" de la Usada me la paso por el forro de los cojones.
Cuando tras recibir la del pulpo en Seul 88 El Emperador palpa......esto COmisionado David STern decidó mandar a sus muchachos a restaurar el honor de los Estados Hundidos de Amorica puso como condicion a la fiba que de antidopigs fiba/Coy nada de nada, que lso contorles del team usa los hace la propia usada.

No ahce falta ser sherkock holmes para saber que se cocia ( y se cuece con la nba ( incluyendo extranjeros) SOlo mirar a los brazos de Karl Malone y David Robinson .

Eric Sachs escribió:Y Pantxo.

Si salen pruebas contra miguelon, que lo empapelen y le quiten lso tours.

Eso si, igual te jode mas a ti que a mi, que no deja de ser el heroe de Nafarroa parte del "pais " Euskadi

Yo siempre he sido Gorospista, a mi como si enchironan a Miguelon...

Ahora en serio, tuve la oportunidad de conocer personalmente a Indurain y lo unico que puedo decir es que es una persona con unos valores humanos y una humildad que me dejaron ojiplatico. Algo fuera de lo normal, en serio.

Fue invitado a un homenaje de la escuela local del pueblo, dio una charla y se le entrego un premio por toda su carrera. Luego se hizo una cena en la sociedad del equipo ciclista local. Al terminar la charla en el cine del pueblo, y antes de ir a cenar, desde la organizacion se le propuso salir por una discreta puerta trasera, pues fuera habia un gentio de la hostia y ya era tarde. Se nego y pidio salir por la puerta principal, firmo autografos y se saco fotos con todo el que se lo pidio (niños, padres, padres con niños, abuelos, la de dios es cristo).

Evidentemente llego a las tantas a cenar y el asunto se retraso bastante. En la sociedad se repitio el asunto, todos querian fotos con Miguelon. Al fin cenamos, la sociedad a reventar, mas de 250 personas, al terminar la cena y firmar autografos, sacarse fotos... se preocupo de saludar y dar las gracias a todos y cada uno de los presentes. Cuando vino a donde mi, me estrecho la mano y me dijo eskerrik asko, no me lo podia creer, solo pude decir zuri...

pantxo escribió:

Eric Sachs escribió:Y Pantxo.

Si salen pruebas contra miguelon, que lo empapelen y le quiten lso tours.

Eso si, igual te jode mas a ti que a mi, que no deja de ser el heroe de Nafarroa parte del "pais " Euskadi

Yo siempre he sido Gorospista, a mi como si enchironan a Miguelon...

Ahora en serio, tuve la oportunidad de conocer personalmente a Indurain y lo unico que puedo decir es que es una persona con unos valores humanos y una humildad que me dejaron ojiplatico. Algo fuera de lo normal, en serio.

Fue invitado a un homenaje de la escuela local del pueblo, dio una charla y se le entrego un premio por toda su carrera. Luego se hizo una cena en la sociedad del equipo ciclista local. Al terminar la charla en el cine del pueblo, y antes de ir a cenar, desde la organizacion se le propuso salir por una discreta puerta trasera, pues fuera habia un gentio de la hostia y ya era tarde. Se nego y pidio salir por la puerta principal, firmo autografos y se saco fotos con todo el que se lo pidio (niños, padres, padres con niños, abuelos, la de dios es cristo).

Evidentemente llego a las tantas a cenar y el asunto se retraso bastante. En la sociedad se repitio el asunto, todos querian fotos con Miguelon. Al fin cenamos, la sociedad a reventar, mas de 250 personas, al terminar la cena y firmar autografos, sacarse fotos... se preocupo de saludar y dar las gracias a todos y cada uno de los presentes. Cuando vino a donde mi, me estrecho la mano y me dijo eskerrik asko, no me lo podia creer, solo pude decir zuri...

Parecer si parece un buen tipo, Cuando estuve trabajando en Pamplona en ciertos Grandes almacenes de cuyo nombre no me quiero acordad lo atendi y la verdad es que me parecio un tipo bastante agradable, eso si me dedique a hacer mi trabajo y no a darle la tabarra

pantxo escribió:

Eric Sachs escribió:Y Pantxo.

Si salen pruebas contra miguelon, que lo empapelen y le quiten lso tours.

Eso si, igual te jode mas a ti que a mi, que no deja de ser el heroe de Nafarroa parte del "pais " Euskadi

Yo siempre he sido Gorospista, a mi como si enchironan a Miguelon...

Ahora en serio, tuve la oportunidad de conocer personalmente a Indurain y lo unico que puedo decir es que es una persona con unos valores humanos y una humildad que me dejaron ojiplatico. Algo fuera de lo normal, en serio.

Fue invitado a un homenaje de la escuela local del pueblo, dio una charla y se le entrego un premio por toda su carrera. Luego se hizo una cena en la sociedad del equipo ciclista local. Al terminar la charla en el cine del pueblo, y antes de ir a cenar, desde la organizacion se le propuso salir por una discreta puerta trasera, pues fuera habia un gentio de la hostia y ya era tarde. Se nego y pidio salir por la puerta principal, firmo autografos y se saco fotos con todo el que se lo pidio (niños, padres, padres con niños, abuelos, la de dios es cristo).

Evidentemente llego a las tantas a cenar y el asunto se retraso bastante. En la sociedad se repitio el asunto, todos querian fotos con Miguelon. Al fin cenamos, la sociedad a reventar, mas de 250 personas, al terminar la cena y firmar autografos, sacarse fotos... se preocupo de saludar y dar las gracias a todos y cada uno de los presentes. Cuando vino a donde mi, me estrecho la mano y me dijo eskerrik asko, no me lo podia creer, solo pude decir zuri...

Pues fijo que pal record de la hora se había metido media docena de Txuletones de esos que teneis en Irún.

Pickles the cat escribió:

pantxo escribió:

Eric Sachs escribió:Y Pantxo.

Si salen pruebas contra miguelon, que lo empapelen y le quiten lso tours.

Eso si, igual te jode mas a ti que a mi, que no deja de ser el heroe de Nafarroa parte del "pais " Euskadi

Yo siempre he sido Gorospista, a mi como si enchironan a Miguelon...

Ahora en serio, tuve la oportunidad de conocer personalmente a Indurain y lo unico que puedo decir es que es una persona con unos valores humanos y una humildad que me dejaron ojiplatico. Algo fuera de lo normal, en serio.

Fue invitado a un homenaje de la escuela local del pueblo, dio una charla y se le entrego un premio por toda su carrera. Luego se hizo una cena en la sociedad del equipo ciclista local. Al terminar la charla en el cine del pueblo, y antes de ir a cenar, desde la organizacion se le propuso salir por una discreta puerta trasera, pues fuera habia un gentio de la hostia y ya era tarde. Se nego y pidio salir por la puerta principal, firmo autografos y se saco fotos con todo el que se lo pidio (niños, padres, padres con niños, abuelos, la de dios es cristo).

Evidentemente llego a las tantas a cenar y el asunto se retraso bastante. En la sociedad se repitio el asunto, todos querian fotos con Miguelon. Al fin cenamos, la sociedad a reventar, mas de 250 personas, al terminar la cena y firmar autografos, sacarse fotos... se preocupo de saludar y dar las gracias a todos y cada uno de los presentes. Cuando vino a donde mi, me estrecho la mano y me dijo eskerrik asko, no me lo podia creer, solo pude decir zuri...

Pues fijo que pal record de la hora se había metido media docena de Txuletones de esos que teneis en Irún.

Calla que te meto la Espada por en culo, injuriador!!!
No negare que el navarro se haya metido mas botica que un caballo de carreras, pero como te metas con los productos carnicos del pais vamos a tener un problema, y de los gordos ademas...

Si los Euskochuletones dan positivo, yo en mendi voy hasta las cejas!!!1

Yo he leído bastantes veces a ciclistas comentar que Miguel ganó al menos un Tour limpio. El primero, claro. Limpio como una patena lo dudo mucho, pero yo pienso que se apuntó a la fiesta de la EPO cuando se empezó a generalizar y que no fue uno de los pioneros en su uso. Es la peli que me he montado yo en mi cabeza.
De todas formas, ya he dicho varias veces que Indurain no ganó porque fuese dopado, ganó porque era el puto amo (y yo era de Rominger, pero es lo que hay). Los frailes siempre le llevaron suavecito y con la táctica de no meterse en guerras que lo incumbían, dejando las etapas para el resto. Pero si hubiera querido podría haber triturado a todos en algún Tour ofreciendo espectáculos absolutamente legendarios.

La pregunta es .
¿ como se sigue adelante?

Yo veo solo dos opciones.

La cara y la barata.


La cara es que todo aquel que tenga una licencia de ciclista PROFESIONAL tenga que pasar un contro al mes + 6 controles sorpresa durante TODO el año.

La barata es, a tomar por culo, en el ciclismo aceptamos el Doping y nada da positivo, hagan lo que les salga de las narices, total los que lo van a pagar son ustedes con su vida a los 40 años.

pantxo escribió:No se si lo has soñado o si cuando lo dijo, si lo dijo, quizas no estuviera probado.
No se olviden de que Usabiaga es un periodista y habla como tal, en un caso tan serio como el de los dopajes no puede ir dando su opinion de que si este se dopa, aquel tambien y el otro, creo que no.
Sabe de lo que habla y sabe lo que tiene que callar, ha sido ciclista, no pudo dar el paso a la elite porque le detectaron problemas vasculares y a dia de hoy, lo considero una de las voces mas autorizadas en el mundillo.

Estas diciendo toper, que alguna vez Usabiaga a negado algun caso probado de doping? O a defendido su utilizacion?Se pueden no compartir algunas de sus opiniones, yo tampoco comparto muchas, entre ellas esta que nos ocupa, pero con este tema por lo que me consta, siempre ha sido claro y coherente, no le he oido defender a unos y acusar a otros.
Como ciclista que ha sido, pide lo que piden TODOS los ciclistas, que se juzgue conforme a las pruebas.

Edit: Para resumir esta chapa, Usabiaga no puede decir en ETB, Euskadi Irratia lo que te diria cenando en una sociedad...

pues mira, para mi usabiaga en sus intervenciones en etb y en su blog se ha mostrado muy "compasivo" con el doping, por decirlo de un modo suave

claro, esto puede ser una opinion subjetiva pero te voy a dar un dato totalmente objetivo que demuestra que usabiaga y EITB han sido participes y colaboracionistas de esta gran mentira:

unai osa y aitor osa, de ser pillados in fraganti en la operacion puerto... a comentaristas en etb

joseba beloki lo mismo pero en radio euskadi

¿te crees que alguna tele o radio alemana contrató a jan ulrich despues de la operacion puerto? pues eso

Eric Sachs escribió:La pregunta es .
¿ como se sigue adelante?

La barata es, a tomar por culo, en el ciclismo aceptamos el Doping y nada da positivo, hagan lo que les salga de las narices, total los que lo van a pagar son ustedes con su vida a los 40 años.

es la sensación que tengo yo... Barra libre y que cada cuál asuma sus riesgos. Las etapas de montaña fliparíamos. En vez de avituallamiento estarían los médicos con epo... qué triste.

En cuánto a Miguelón. yo creo o quiero creer en que estuvo limpio, sólo por el mero hecho de que el tío tenía unas condiciones físicas innatas que pocos corredores/deportistas pueden tener.

Eric Sachs escribió:La pregunta es .
¿ como se sigue adelante?

Yo veo solo dos opciones.

La cara y la barata.


La cara es que todo aquel que tenga una licencia de ciclista PROFESIONAL tenga que pasar un contro al mes + 6 controles sorpresa durante TODO el año.

La barata es, a tomar por culo, en el ciclismo aceptamos el Doping y nada da positivo, hagan lo que les salga de las narices, total los que lo van a pagar son ustedes con su vida a los 40 años.

La cara ya se utiliza y parece no servir, el problema no son la falta de controles, Amstrong a pasado cientos sin dar positivo, y digo Amstrong porque es el que nos ocupa, podria decir cualquiera de la elite de estos ultimos 20 años. Dudo mucho que endurecer aun mas las sanciones haga persuadir de esta practica a los corredores para lograr sus objetivos, porque algunos se dopan para ganar, y otros para poder seguir teniendo curro. Que hacemos, sancionamos de por vida al que se le pille con la minima "chiquillada"? Porque el concepto del doping es muy complejo y amplio, hay muchas sustancias, algunas prohibidas, otras no, varemos fisilogicos que hay que respetar, diferentes practicas, transfusiones, ocultadores y toda una industria farmaceutica patrocinandolo todo...

Pero lo que yo me pregunto, a quien coño se le ocurrio cargarse "el negocio". Porque el ciclismo ha sido un negocio muy lucrativo, donde los patrocinadores invertian gustosos por una muy buena publicidad. No me parece mal que se sea duro con el doping, incluso mas de lo que se es ahora, pero porque solo el ciclismo? A sido la cobaya de alguien y el asunto se les ha ido de las manos? A quien cojones interesa toda esta mierda? Porque no el mismo control en todos los deportes profesionales?

Eric Sachs escribió:La pregunta es .
¿ como se sigue adelante?

Yo veo solo dos opciones.

La cara y la barata.

La cara es que todo aquel que tenga una licencia de ciclista PROFESIONAL tenga que pasar un contro al mes + 6 controles sorpresa durante TODO el año.

La barata es, a tomar por culo, en el ciclismo aceptamos el Doping y nada da positivo, hagan lo que les salga de las narices, total los que lo van a pagar son ustedes con su vida a los 40 años.

hay otra opcion, te cuento:

es evidente que el doping siempre va por delante, siempre habra algun tipo de epo nuevo indetectable... hasta que que consigan detectarlo

la solucion es bien sencilla, yo te hago el antidoping y si no das positivo perfecto... pero me guardo una muestra congelada por si las moscas e igual te pillo dentro de unos años si has hecho trampas

todo esto aderezado con una ley segun la cual tengas que devolver toda la pasta mas intereses, claro

guede escribió:

Eric Sachs escribió:La pregunta es .
¿ como se sigue adelante?

La barata es, a tomar por culo, en el ciclismo aceptamos el Doping y nada da positivo, hagan lo que les salga de las narices, total los que lo van a pagar son ustedes con su vida a los 40 años.

es la sensación que tengo yo... Barra libre y que cada cuál asuma sus riesgos. Las etapas de montaña fliparíamos. En vez de avituallamiento estarían los médicos con epo... qué triste.

En cuánto a Miguelón. yo creo o quiero creer en que estuvo limpio, sólo por el mero hecho de que el tío tenía unas condiciones físicas innatas que pocos corredores/deportistas pueden tener.

Eso ya lo hacía Armstrong. Un tipo al que llamaban "motoman" seguía el Tour con su moto bien repleta de EPO para distribuirla cuando fuese necesario

Saldrá Amstrong en el show de Oprah diciendo "lo siento, no volverá a ocurrir" y todo solucionado. A algunos les funciona eso.

El ciclismo se metió solo (al menos aparentemente solo) en este embrollo al comenzar a hacer controles de sangre cuando nadie los hacía. Desde entonces, ha sido una caída en picado, con el caso Festina y lo que de él se derivó como primer hito en el descenso a los infiernos. Aprovechando el follón en el que se había metido el ciclismo, que además contaba, y cuenta, con unos dirigentes totalmente corruptos a los que sólo interesa la pasta, fue muy fácil convertirlo en cabeza de turco de la lucha contra el dopaje. De hecho, fueron estos mismos dirigentes los que se erigieron como adalides de la lucha contra el dopaje, sabiendo perfectamente como sabían que el ciclismo nunca había estado tan sucio.
Ahora resulta extremadamente fácil cargar tintas contra el ciclismo y dejar al resto de deportes en paz. Es igual que tengamos que aguantar a la prensa hablar maravillas de tratamientos novedosos aplicados a los futbolistas famosillos del momento, tratamientos que incluyen transfusiones y medicamentos que en ciclismo conllevan sanción de 2 años. Es igual porque nadie levanta la voz, porque el desconocimiento y la contaminación es total.

Cuando estalló la OP, se dijo que había 200 deportistas involucrados. Al final, todo se quedo en unos 50, todos ciclistas. Eufemiano Fuentes dijo en la radio que trataba también a otros deportistas, que los ciclistas no eran siquiera mayoría. Manzano dijo haber coincidido con futbolistas. En las imágenes, se veían calendarios y en ciertas fechas apuntados unos Campeonatos de Europa que no existen en ciclismo. Todo aquello se ocultó. Y se dejó que el ciclismo pagara la cuenta, aunque salvaron a los mejores, faltaría más, hay que cuidar a los chavales que elevan el pabellón patrio.

Eufemiano mismo fue doctor de equipos de futbol. Como Losa. Como Padilla. Como tantos otros. Pero no, sólo se dopan los ciclistas.

Todo esto del doping , para mí , es un juego de doble moral.
Simpsom murió en directo siendo lider del tour hace 50 años.
Quiero decir que en el pecado llevan la penitencia. Hacer cuentas de ciclistas muertos prematuramente en extrañas circunstancias y os quedaríais flipaos.
Anquetil,Coppi,Alberto Fdez,Tarangu,Ocaña,la extraña historia de Robert Millar, Jimenez,Pantani , la larga lista de juveniles y amateurs de Los Países Bajos cobayas de la EPO muertos con la sangre como arena.
No se puede ganar un Tour sin un equipo médico campeón . Tengo oído que la decisión de doparse en un corredor se da en el paso de juveniles a aficionados.
Muchas veces inconscientemente.
A mí sinceramente no me preocupa lo que se mete una persona mayor de edad.
Juega con su salud.Lo único malo es elcamino que se obliga a seguir a juveniles muy poco conscientes de lo que hacen.
Siendo malvado a los franceses les ocupa más el doping cuantos más años llevan sin rascar bola.

Ashra escribió:E
Eufemiano mismo fue doctor de equipos de futbol. Como Losa. Como Padilla. Como tantos otros. Pero no, sólo se dopan los ciclistas.

Leí hace un tiempo que el deporte olímpico con más casos de dopaje era el curling, y no es de coña.

rompebicis escribió:Todo esto del doping , para mí , es un juego de doble moral.
Simpsom murió en directo siendo lider del tour hace 50 años.
Quiero decir que en el pecado llevan la penitencia. Hacer cuentas de ciclistas muertos prematuramente en extrañas circunstancias y os quedaríais flipaos.
Anquetil,Coppi,Alberto Fdez,Tarangu,Ocaña,la extraña historia de Robert Millar, Jimenez,Pantani , la larga lista de juveniles y amateurs de Los Países Bajos cobayas de la EPO muertos con la sangre como arena.
No se puede ganar un Tour sin un equipo médico campeón . Tengo oído que la decisión de doparse en un corredor se da en el paso de juveniles a aficionados.
Muchas veces inconscientemente.
A mí sinceramente no me preocupa lo que se mete una persona mayor de edad.
Juega con su salud.Lo único malo es elcamino que se obliga a seguir a juveniles muy poco conscientes de lo que hacen.
Siendo malvado a los franceses les ocupa más el doping cuantos más años llevan sin rascar bola.

Igual me equivoco, pero creo que murio en accidente de trafico...................

pinkpanther escribió:

rompebicis escribió:Todo esto del doping , para mí , es un juego de doble moral.
Simpsom murió en directo siendo lider del tour hace 50 años.
Quiero decir que en el pecado llevan la penitencia. Hacer cuentas de ciclistas muertos prematuramente en extrañas circunstancias y os quedaríais flipaos.
Anquetil,Coppi,Alberto Fdez,Tarangu,Ocaña,la extraña historia de Robert Millar, Jimenez,Pantani , la larga lista de juveniles y amateurs de Los Países Bajos cobayas de la EPO muertos con la sangre como arena.
No se puede ganar un Tour sin un equipo médico campeón . Tengo oído que la decisión de doparse en un corredor se da en el paso de juveniles a aficionados.
Muchas veces inconscientemente.
A mí sinceramente no me preocupa lo que se mete una persona mayor de edad.
Juega con su salud.Lo único malo es elcamino que se obliga a seguir a juveniles muy poco conscientes de lo que hacen.
Siendo malvado a los franceses les ocupa más el doping cuantos más años llevan sin rascar bola.

Igual me equivoco, pero creo que murio en accidente de trafico...................

Así es.

Ustedes perdonen

Ashra escribió:

guede escribió:

Eric Sachs escribió:La pregunta es .
¿ como se sigue adelante?

La barata es, a tomar por culo, en el ciclismo aceptamos el Doping y nada da positivo, hagan lo que les salga de las narices, total los que lo van a pagar son ustedes con su vida a los 40 años.

es la sensación que tengo yo... Barra libre y que cada cuál asuma sus riesgos. Las etapas de montaña fliparíamos. En vez de avituallamiento estarían los médicos con epo... qué triste.

En cuánto a Miguelón. yo creo o quiero creer en que estuvo limpio, sólo por el mero hecho de que el tío tenía unas condiciones físicas innatas que pocos corredores/deportistas pueden tener.

Eso ya lo hacía Armstrong. Un tipo al que llamaban "motoman" seguía el Tour con su moto bien repleta de EPO para distribuirla cuando fuese necesario

lo del motoman y demás historias que contó hamilton parecen increíbles pero son ciertas y hasta leyéndolas ahora te hacen reír... pero joder, han estafado a un montón de gente.

Añadan a Fignon

por cierto, Manzano por dónde acabó??? nadie lo va a entrevistar y a darle la razón??? ahh, no que él era el malo y el mentiroso....

topper escribió:

pantxo escribió:No se si lo has soñado o si cuando lo dijo, si lo dijo, quizas no estuviera probado.
No se olviden de que Usabiaga es un periodista y habla como tal, en un caso tan serio como el de los dopajes no puede ir dando su opinion de que si este se dopa, aquel tambien y el otro, creo que no.
Sabe de lo que habla y sabe lo que tiene que callar, ha sido ciclista, no pudo dar el paso a la elite porque le detectaron problemas vasculares y a dia de hoy, lo considero una de las voces mas autorizadas en el mundillo.

Estas diciendo toper, que alguna vez Usabiaga a negado algun caso probado de doping? O a defendido su utilizacion?Se pueden no compartir algunas de sus opiniones, yo tampoco comparto muchas, entre ellas esta que nos ocupa, pero con este tema por lo que me consta, siempre ha sido claro y coherente, no le he oido defender a unos y acusar a otros.
Como ciclista que ha sido, pide lo que piden TODOS los ciclistas, que se juzgue conforme a las pruebas.

Edit: Para resumir esta chapa, Usabiaga no puede decir en ETB, Euskadi Irratia lo que te diria cenando en una sociedad...

pues mira, para mi usabiaga en sus intervenciones en etb y en su blog se ha mostrado muy "compasivo" con el doping, por decirlo de un modo suave

claro, esto puede ser una opinion subjetiva pero te voy a dar un dato totalmente objetivo que demuestra que usabiaga y EITB han sido participes y colaboracionistas de esta gran mentira:

unai osa y aitor osa, de ser pillados in fraganti en la operacion puerto... a comentaristas en etb

joseba beloki lo mismo pero en radio euskadi

¿te crees que alguna tele o radio alemana contrató a jan ulrich despues de la operacion puerto? pues eso

Ya he dicho antes que no comparto muchas de las opiniones de Usabiaga, y el asunto del doping no es una excepcion. El mismo ha admitido que toda la prensa ha podido ser demasiado condescendiente con el tema, el incluido claro. Una cosa es la presuncion de inocencia y otra el perdon implicito que implica el comportamiento posterior de toda la prensa (escrita, radio y tele). Incluso la aficion es condescendiente con quien ha dado positivo, parece incluso una verguaenza que hay que compartir.

Usabiaga es practicamente coetaneo de Beloki, los Osa, Mayo, Astarloa, Astarloza... no es descabellado pensar que haya actuado con cierto coorporativismo. Ahora dice que el ciclismo nunca ha estado mas limpio como en la actualidad, yo no me lo creo, lo que si puede ser es que al haber menos pasta en la industria, haya menos "inversion" en ese campo.

El dopaje es un problema de dificil solucion en el ciclismo, si es que lo tiene, y bajo mi punto de vista Usabiaga intenta perjudicar lo menos posible al deporte que tanto ama, aunque para ello tenga que callarse muchas cosas. Puede que esa actitud no sea la mas acertada y lo mejor seria sacar a la luz toda la mierda posible, estaremos preparados para ver tanta mierda junta? Es posible que el ciclismo sobreviva a semejante hecatombe?

Y si, completamente de acuerdo de que es una puta verguenza de que en la radio y tele publicas trabajen exciclistas sancionados por dopaje. Perico gano su Tour dopado y mira donde esta...

En esto del dopaje hay un caso que quizá explique muchas, pero muchas cosas: Aitor Osa.

pinkpanther escribió:

rompebicis escribió:Todo esto del doping , para mí , es un juego de doble moral.
Simpsom murió en directo siendo lider del tour hace 50 años.
Quiero decir que en el pecado llevan la penitencia. Hacer cuentas de ciclistas muertos prematuramente en extrañas circunstancias y os quedaríais flipaos.
Anquetil,Coppi,Alberto Fdez,Tarangu,Ocaña,la extraña historia de Robert Millar, Jimenez,Pantani , la larga lista de juveniles y amateurs de Los Países Bajos cobayas de la EPO muertos con la sangre como arena.
No se puede ganar un Tour sin un equipo médico campeón . Tengo oído que la decisión de doparse en un corredor se da en el paso de juveniles a aficionados.
Muchas veces inconscientemente.
A mí sinceramente no me preocupa lo que se mete una persona mayor de edad.
Juega con su salud.Lo único malo es elcamino que se obliga a seguir a juveniles muy poco conscientes de lo que hacen.
Siendo malvado a los franceses les ocupa más el doping cuantos más años llevan sin rascar bola.

Igual me equivoco, pero creo que murio en accidente de trafico...................

Es que vamos, tiene tela los nombres que citas, rompebicis. Eso si que es disparar sin mirar. Coppi falleció después de contraer la malaria y un tratamiento no adecuado. Anquetil de cáncer. Ocaña se suicidó, aunque tenía hepatitis. Relacionar lo de Millar (cambio de sexo) con la ingesta de sustancias no hay por donde cogerlo. Lo de Jiménez y Pantani no tiene nada que ver con el doping.
El caso de los holandeses de finales de los 80 y principios de los 90 ya si, eso es otro tema. Pero vamos, que te has columpiado pero bien.

Y no, la decisión de doparse no se da en el paso de juveniles a sub-23. Algunos lo harán (en ese momento, antes, o más tarde), otros no lo hacen jamás porque no todos los que corren en aficionados aspiran a pasar a profesionales y por lo tanto no lo necesitan. En el campo vasco, los 90 fueron años negros en materia de dopaje, hubo algunos equipos que permitían (alguno incluso fomentaba) de todo. Pero eso ya no es así. En un pelotón cada vez más reducido, todo se sabe: todos se conocen desde ciclismo base, se sabe qué da de si cada uno y si aparece un sputnik que vuela más que el resto, le van a señalar. Los equipos profesionales ya no se basan tanto en resultados como en las pruebas médicas para fichar a los chavales. Los que empezaban jóvenes a doparse y se pasaban en aficionados llegaban a pros totalmente quemados, a lo Jonathan Hall.

o'tuerto escribió:En esto del dopaje hay un caso que quizá explique muchas, pero muchas cosas: Aitor Osa.

este lo de este ya clama al cielo, mas imbecil no se puede ser

A Fignon? Vamos hombre. Con la cantidad de ciclistas profesionales que ha habido en la historia, es plenamente normal que estadísticamente alguno que otro muera de algo tan desgraciadamente común como es el cáncer. Relacionarlo con prácticas dopantes así, gratuitamente, me parece excesivo e irresponsable.
Porque vamos, digo yo que habría que analizar las sustancias ingeridas, los efectos negativos que pueden provocar en la salud de las personas (si es que los tienen, que no tiene por qué) y las causas de la muerte. Lo demás es acusar y hablar gratuitamente.

Decir que lo de Jimenez o Pantani no tiene nada que ver con el dopaje es no ver la realidad.

o'tuerto escribió:En esto del dopaje hay un caso que quizá explique muchas, pero muchas cosas: Aitor Osa.

aitor y unai osa, no??? alguno de ellos fue podium del giro??

guede escribió:

o'tuerto escribió:En esto del dopaje hay un caso que quizá explique muchas, pero muchas cosas: Aitor Osa.

aitor y unai osa, no??? alguno de ellos fue podium del giro??

me parece que por aqui van los tiros...

http://www.diariovasco.com/v/20120625/deportes/ciclismo/aitor-positivo-carrera-montana-20120625.html

rompebicis escribió:Decir que lo de Jimenez o Pantani no tiene nada que ver con el dopaje es no ver la realidad.

Pantani era cocainómano. Empezó a meterse por sus depresiones después de superar la tasa de hematocrito en Madonna di Campiglio y sus fracasos cada vez que intentó levantar cabeza. Así que desde ese punto de vista si, algo tiene que ver con el (supuesto) dopaje.
Y el caso del Chava no fue muy diferente.

Así que ya me dirás tu.

guede escribió:

o'tuerto escribió:En esto del dopaje hay un caso que quizá explique muchas, pero muchas cosas: Aitor Osa.

aitor y unai osa, no??? alguno de ellos fue podium del giro??

Unai Osa, 3º en 2001.

guede escribió:

o'tuerto escribió:En esto del dopaje hay un caso que quizá explique muchas, pero muchas cosas: Aitor Osa.

aitor y unai osa, no??? alguno de ellos fue podium del giro??

Aitor, Aitor. El tema es que el tipo se pasó a hacer carreras de montaña, a pie, y le ha vuelto a dar positivo. Un tipo que no tenía ni sponsor, en una carrera muy local...