CATALUÑEROS MENOS PROHIBIR TOROS Y MAS PROHIBIR LOS VASOS DE TUBO

Up Your Ass Tray escribió:¿Que nos jugamos a que antes de 1 año hay una corrida de toros en Canarias? Si lo estoy viendo venir....

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Up Your Ass Tray escribió:

loaded escribió:[Mírate el artículo 5 de la Ley 8/1991.

Artículo 5.

1. Se prohibe la utilización de animales en peleas, fiestas, espectaculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento.

Y a la teoría le sumamos la práctica de 20 años sin corridas de toros.



Ya, pero no es porque estén prohibidas... es porque no quieren hacerlas

No es por entrar en el debate jurídico, del que no tengo ni puta idea y sólo un ápice de interés, pero, al igual que ese articulo dice eso, un par de artículos antes dice:

Artículo 1.

La presente Ley tiene por objeto establecer normas para la protección de los animales domésticos y, en particular, la regulación específica de los animales de compañía en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Artículo 2.

Se entiende por animales domésticos, a los efectos de esta Ley, aquellos que dependen de la mano del hombre para su subsistencia.

Son animales de compañía todos aquellos domésticos que, mantenidos igualmente por el hombre, los alberga principalmente en su hogar, sin intención lucrativa alguna.

¿Es el toro bravo un animal doméstico o de compañía? ¿Se le puede considerar incluido en el ámbito de la ley? Sí y no, dependiendo del artículo que leas... es una ley bastante ambigua y mal hecha (para variar...)

Y qué más da... a mi, mientras no me lo prohiban a mi, me suda la polla.

DOMÉSTICO, está bien claro ¿no?

En mi opinión profesional ( , perdón, que me entra la risa, es que ya no ejerzo y seguramente esté desbarrando...), claro precisamente no está.... el toro bravo, estrictamente, no depende del ser humano para su subsistencia... pasta los prados en los que les dejan, les vacunan y controlan, y les yerran para marcarlos junto con una tienta para conocer sus cualidades cuando tienen 1-2 años, pero si el ser humano desapareciera de la faz de la tierra mañana, los toros seguirían viviendo, el campo es suyo.
El lince, el lobo ibérico o el oso también entrarían (o dejarían de entrar) en esa definición de "animal doméstico", si nos atenemos a la literalidad de la norma... puesto que también son supervisados, controlados, su espacio vital está acotado y ocasionalmente (o rutinariamente, cuando se les introduce), también les proporcionan la comida los propios cuidadores.

Esa ley es una chapuza de arriba a abajo, ambigua e interpretable de mil formas distintas, lo que no se es si se hizo así a propósito. Seguramente...

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Up Your Ass Tray escribió:

loaded escribió:[Mírate el artículo 5 de la Ley 8/1991.

Artículo 5.

1. Se prohibe la utilización de animales en peleas, fiestas, espectaculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento.

Y a la teoría le sumamos la práctica de 20 años sin corridas de toros.



Ya, pero no es porque estén prohibidas... es porque no quieren hacerlas

No es por entrar en el debate jurídico, del que no tengo ni puta idea y sólo un ápice de interés, pero, al igual que ese articulo dice eso, un par de artículos antes dice:

Artículo 1.

La presente Ley tiene por objeto establecer normas para la protección de los animales domésticos y, en particular, la regulación específica de los animales de compañía en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Artículo 2.

Se entiende por animales domésticos, a los efectos de esta Ley, aquellos que dependen de la mano del hombre para su subsistencia.

Son animales de compañía todos aquellos domésticos que, mantenidos igualmente por el hombre, los alberga principalmente en su hogar, sin intención lucrativa alguna.

¿Es el toro bravo un animal doméstico o de compañía? ¿Se le puede considerar incluido en el ámbito de la ley? Sí y no, dependiendo del artículo que leas... es una ley bastante ambigua y mal hecha (para variar...)

Y qué más da... a mi, mientras no me lo prohiban a mi, me suda la polla.

DOMÉSTICO, está bien claro ¿no?

En mi opinión profesional ( , perdón, que me entra la risa, es que ya no ejerzo y seguramente esté desbarrando...), claro precisamente no está.... el toro bravo, estrictamente, no depende del ser humano para su subsistencia... pasta los prados en los que les dejan, les vacunan y controlan, y les yerran para marcarlos junto con una tienta para conocer sus cualidades cuando tienen 1-2 años, pero si el ser humano desapareciera de la faz de la tierra mañana, los toros seguirían viviendo, el campo es suyo.
El lince, el lobo ibérico o el oso también entrarían (o dejarían de entrar) en esa definición de "animal doméstico", si nos atenemos a la literalidad de la norma... puesto que también son supervisados, controlados, su espacio vital está acotado y ocasionalmente (o rutinariamente, cuando se les introduce), también les proporcionan la comida los propios cuidadores.

Esa ley es una chapuza de arriba a abajo, ambigua e interpretable de mil formas distintas, lo que no se es si se hizo así a propósito. Seguramente...

Godo, hombre, parece mentira que seas extremeño. A los toros hay que echarles de comer, pero es que además se seleccionan los sementales, se insemina a las vacas, tienen a un veterinario pendiente constantemente de ellos, cuándo mueren nos comemos su carne. Coño, es que hay toda una práctica GANADERA detrás de la existencia del toro bravo, a ver si ahora va a resultar que nacen y crecen solos por el monte igual que los linces o los lobos

si el ser humano desapareciese de la faz de la tierra, también los gatos, los canarios, los cerdos, las vacas, las ovejas, los caniches, las gallinas y los hamsters segurían viviendo, pero no por ello dejan de ser animales domésticos (y de compañía, en según qué casos)

hombre, que no es tan difícil y tampoco es cuestión de lenguajes jurídicos. A mi me lo explicaron en PRIMERO DE EGB. De hecho, el toro bravo, al igual que un montón de razas de perros, gatos, caballos, ovejas y cabras, es fruto del cruce y la manipulación "genética" (entendida como práctica ganadera básica que busca potenciar determinadas cualidades concretas de la especie) realizada por los ganaderos DESDE HACE SIGLOS. Si su propia presencia en la tierra como raza o variedad bovina se debe a la mano del hombre (y este es un argumento utilizado por los pro-taurinos más que por los "anti"), obviamente es un animal DOMÉSTICO (que no "de compañía")

lo demás es querer buscar tres pies al gato (perdón, al toro)

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Up Your Ass Tray escribió:

loaded escribió:[Mírate el artículo 5 de la Ley 8/1991.

Artículo 5.

1. Se prohibe la utilización de animales en peleas, fiestas, espectaculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento.

Y a la teoría le sumamos la práctica de 20 años sin corridas de toros.



Ya, pero no es porque estén prohibidas... es porque no quieren hacerlas

No es por entrar en el debate jurídico, del que no tengo ni puta idea y sólo un ápice de interés, pero, al igual que ese articulo dice eso, un par de artículos antes dice:

Artículo 1.

La presente Ley tiene por objeto establecer normas para la protección de los animales domésticos y, en particular, la regulación específica de los animales de compañía en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Artículo 2.

Se entiende por animales domésticos, a los efectos de esta Ley, aquellos que dependen de la mano del hombre para su subsistencia.

Son animales de compañía todos aquellos domésticos que, mantenidos igualmente por el hombre, los alberga principalmente en su hogar, sin intención lucrativa alguna.

¿Es el toro bravo un animal doméstico o de compañía? ¿Se le puede considerar incluido en el ámbito de la ley? Sí y no, dependiendo del artículo que leas... es una ley bastante ambigua y mal hecha (para variar...)

Y qué más da... a mi, mientras no me lo prohiban a mi, me suda la polla.

DOMÉSTICO, está bien claro ¿no?

En mi opinión profesional ( , perdón, que me entra la risa, es que ya no ejerzo y seguramente esté desbarrando...), claro precisamente no está.... el toro bravo, estrictamente, no depende del ser humano para su subsistencia... pasta los prados en los que les dejan, les vacunan y controlan, y les yerran para marcarlos junto con una tienta para conocer sus cualidades cuando tienen 1-2 años, pero si el ser humano desapareciera de la faz de la tierra mañana, los toros seguirían viviendo, el campo es suyo.
El lince, el lobo ibérico o el oso también entrarían (o dejarían de entrar) en esa definición de "animal doméstico", si nos atenemos a la literalidad de la norma... puesto que también son supervisados, controlados, su espacio vital está acotado y ocasionalmente (o rutinariamente, cuando se les introduce), también les proporcionan la comida los propios cuidadores.

Esa ley es una chapuza de arriba a abajo, ambigua e interpretable de mil formas distintas, lo que no se es si se hizo así a propósito. Seguramente...

Godo, hombre, parece mentira que seas extremeño. A los toros hay que echarles de comer.

si el ser humano desapareciese de la faz de la tierra, también los gatos, los canarios, los cerdos, las vacas, las ovejas, los caniches, las gallinas y los hamsters segurían viviendo, pero no por ello dejan de ser animales domésticos (y de compañía, en este caso)

hombre, que no es tan difícil y tampoco es cuestión de lenguajes jurídicos. A mi me lo explicaron en PRIMERO DE EGB. De hecho, el toro bravo, al igual que un montón de razas de perros, gatos, caballos, ovejas y cabras, es fruto del cruce y la manipulación "genética" (entendida como práctica ganadera básica que busca potenciar determinadas cualidades concretas de la especie, no como práctica científica) realizada por los ganaderos DESDE HACE SIGLOS. Si su propia presencia en la tierra como raza o variedad bovina se debe a la mano del hombre (y este es un argumento utilizado por los pro-taurinos más que por los "anti"), obviamente es un animal DOMÉSTICO (que no "de compañía")

lo demás es querer buscar tres pies al gato (perdón, al toro)

Perimaggot escribió:Godo, en serio, tío, el toro bravo es tan doméstico como el cerdo ibérico

no hay más vuelta de hoja, te lo digo en serio, lo demás es querer retorcer la realidad para que cuadre con tu visión de las cosas

Perimaggot escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Up Your Ass Tray escribió:

loaded escribió:[Mírate el artículo 5 de la Ley 8/1991.

Artículo 5.

1. Se prohibe la utilización de animales en peleas, fiestas, espectaculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento.

Y a la teoría le sumamos la práctica de 20 años sin corridas de toros.



Ya, pero no es porque estén prohibidas... es porque no quieren hacerlas

No es por entrar en el debate jurídico, del que no tengo ni puta idea y sólo un ápice de interés, pero, al igual que ese articulo dice eso, un par de artículos antes dice:

Artículo 1.

La presente Ley tiene por objeto establecer normas para la protección de los animales domésticos y, en particular, la regulación específica de los animales de compañía en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Artículo 2.

Se entiende por animales domésticos, a los efectos de esta Ley, aquellos que dependen de la mano del hombre para su subsistencia.

Son animales de compañía todos aquellos domésticos que, mantenidos igualmente por el hombre, los alberga principalmente en su hogar, sin intención lucrativa alguna.

¿Es el toro bravo un animal doméstico o de compañía? ¿Se le puede considerar incluido en el ámbito de la ley? Sí y no, dependiendo del artículo que leas... es una ley bastante ambigua y mal hecha (para variar...)

Y qué más da... a mi, mientras no me lo prohiban a mi, me suda la polla.

DOMÉSTICO, está bien claro ¿no?

En mi opinión profesional ( , perdón, que me entra la risa, es que ya no ejerzo y seguramente esté desbarrando...), claro precisamente no está.... el toro bravo, estrictamente, no depende del ser humano para su subsistencia... pasta los prados en los que les dejan, les vacunan y controlan, y les yerran para marcarlos junto con una tienta para conocer sus cualidades cuando tienen 1-2 años, pero si el ser humano desapareciera de la faz de la tierra mañana, los toros seguirían viviendo, el campo es suyo.
El lince, el lobo ibérico o el oso también entrarían (o dejarían de entrar) en esa definición de "animal doméstico", si nos atenemos a la literalidad de la norma... puesto que también son supervisados, controlados, su espacio vital está acotado y ocasionalmente (o rutinariamente, cuando se les introduce), también les proporcionan la comida los propios cuidadores.

Esa ley es una chapuza de arriba a abajo, ambigua e interpretable de mil formas distintas, lo que no se es si se hizo así a propósito. Seguramente...

Godo, hombre, parece mentira que seas extremeño. A los toros hay que echarles de comer, pero es que además se seleccionan los sementales, se insemina a las vacas, tienen a un veterinario pendiente constantemente de ellos, cuándo mueren nos comemos su carne. Coño, es que hay toda una práctica GANADERA detrás de la existencia del toro bravo, a ver si ahora va a resultar que nacen y crecen solos por el monte igual que los linces o los lobos

si el ser humano desapareciese de la faz de la tierra, también los gatos, los canarios, los cerdos, las vacas, las ovejas, los caniches, las gallinas y los hamsters segurían viviendo, pero no por ello dejan de ser animales domésticos (y de compañía, en según qué casos)

hombre, que no es tan difícil y tampoco es cuestión de lenguajes jurídicos. A mi me lo explicaron en PRIMERO DE EGB. De hecho, el toro bravo, al igual que un montón de razas de perros, gatos, caballos, ovejas y cabras, es fruto del cruce y la manipulación "genética" (entendida como práctica ganadera básica que busca potenciar determinadas cualidades concretas de la especie) realizada por los ganaderos DESDE HACE SIGLOS. Si su propia presencia en la tierra como raza o variedad bovina se debe a la mano del hombre (y este es un argumento utilizado por los pro-taurinos más que por los "anti"), obviamente es un animal DOMÉSTICO (que no "de compañía")

lo demás es querer buscar tres pies al gato (perdón, al toro)

te pongo un ejemplo más claro, Godo: el cerdo ibérico criado en la dehesa (en condiciones IDÉNTICAS al toro bravo) ¿es doméstico?

vamos, es que es de cajón, me parece a mí

Perimaggot escribió:lo demás es querer retorcer la realidad para que cuadre con tu visión de las cosas

Perimaggot escribió:Godo, te estás metiendo en un jardín

los animales objeto de actividad ganadera SON DOMÉSTICOS

tú estás cerrando el círculo exclusivamente a los "aminales de compañía"

Perimaggot escribió:Godo, te estás metiendo en un jardín

los animales objeto de actividad ganadera SON DOMÉSTICOS

tú estás cerrando el círculo exclusivamente a los "aminales de compañía"

Perimaggot escribió:hay que ver lo que discutimos tú y yo últimamente, Godo, eh

¿una birrita?

Perimaggot escribió:¿una birrita?

almorvi escribió:

almorvi escribió:"ves a la escuela, jordi, ves"

caciqueboy escribió:

almorvi escribió:

almorvi escribió:"ves a la escuela, jordi, ves"

Lo siento almorvi pero me fui a dormir.
Por ahora claro que es España pero las cosas pueden cambiar, como los toros.

almorvi escribió:

caciqueboy escribió:

almorvi escribió:

almorvi escribió:"ves a la escuela, jordi, ves"

Lo siento almorvi pero me fui a dormir.
Por ahora claro que es España pero las cosas pueden cambiar, como los toros.

Que?