HOMEOPATÍA ¿ciencia o patraña?

Jurek escribió:

Godofredo escribió:http://www.telva.com/belleza/2018/08/31/5b891e5001a2f186378b4578.html?cid=SIN14901

Enemas de café, huevos de jade para la vagina, oil pulling o enjuague bucal con aceite de coco... ¿con qué otro truco de pseudociencia nos sorprenderá la actriz próximamente?

Reconozco que si me aplica ella el enema, podría probar lo del café por el culo.

Carlos Pumares tenía un programa con una sección fija de salud, salía el doctor Pérez León recomendándolo. Eso era un día a la semana, otro día tenía sección con Luis Pineda, el de Ausbanc que hoy está en la trena. Digo lo segundo por hacer demagogia, Pérez León sigue en libertad con su negocio.  

Fueron los últimos años de Pumares. Si, ése que fue asesor de Balbín en la selección de películas de La Clave.

Infernu escribió:

Damià escribió:

Muesli Snipes escribió:El osteópata es diferente, busca liberar la energía (tócate los huevos) atrapada en los músculos, en base a masajes. Que es lo mismo que haría un fisioterapeuta, correcto, pero este último lo que busca es recuperar elasticidad y el movimiento de los músculos, mientras que el osteópata (estructural) busca liberar energía.
Luego, lo de la osteopatía visceral y craneal ya es de traca, paso de comentarlo siquiera.

Liberas la energia tocandote los huevos?

Pero ese crack no son burbujas de aire atrapadas como cuando te agarrotas y mueves los hombros o algo así? Que energía ni que pollas?

Shunt escribió:

Jurek escribió:

Godofredo escribió:http://www.telva.com/belleza/2018/08/31/5b891e5001a2f186378b4578.html?cid=SIN14901

Enemas de café, huevos de jade para la vagina, oil pulling o enjuague bucal con aceite de coco... ¿con qué otro truco de pseudociencia nos sorprenderá la actriz próximamente?

Reconozco que si me aplica ella el enema, podría probar lo del café por el culo.

Carlos Pumares tenía un programa con una sección fija de salud, salía el doctor Pérez León recomendándolo. Eso era un día a la semana, otro día tenía sección con Luis Pineda, el de Ausbanc que hoy está en la trena. Digo lo segundo por hacer demagogia, Pérez León sigue en libertad con su negocio.  

Fueron los últimos años de Pumares. Si, ése que fue asesor de Balbín en la selección de películas de La Clave.

Fibergraaaaaaaan!!!!

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

MrYggdrasil escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

La clave es que con unos conocimientos básicos de ciencia y un poco de sentido común se pueden desmontar fácilmente esas estafas (sí, ESTAFAS), de ahí el valor de la divulgación en contra de las mismas.

Lo de insinuar que hay una conspiración de "LA CIENCIA" en contra de estas estafas bueno, en fin... Los divulgadores son unos vendidos que reciben maletines ¿de las farmacéuticas...? por cada charla en contra de la homeopatía, claro que sí.

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

Poisonblade escribió:La homeopatía "funciona" porque normalmente el cuerpo es sabio y se cura de casi todos los males por si solo (de los graves solo los muy fanáticos se pueden fiar de esos métodos).

rnrjukebox escribió:

Poisonblade escribió:La homeopatía "funciona" porque normalmente el cuerpo es sabio y se cura de casi todos los males por si solo (de los graves solo los muy fanáticos se pueden fiar de esos métodos).

Eso funciona también para la medicina.

Marcial Garañón escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

No lo parece: es así.

La gran ventaja de la ciencia sobre el amimefuncionismo es que lo que dice alguien lo puede comprobar otra persona. Lo puedes hacer tú mismo incluso. En muchos de estos casos, no hace falta ni muchos conocimientos ni mucho equipo.

Eso, aunque no imposibilita 100% la deshonestidad, la dificulta muchísimo.

El amímefuncionismo, por contra, es campo abonado para la superchería y el engaño. Nótese que cito superchería y engaño como cosas distintas. Seguro que hay "boticarios de la abuela" que se creen lo que dicen, pero eso no hace que tenga más razón.

Un saludo. Marcial Garañón

JCRZ escribió:A mí el otro día la homeopatía me ayudó. Tenía el aura un poco gris verdosa y gracias a un tratamiento baratito (300 € de nada) ya me puso el aura roja mate

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

No lo parece: es así.

La gran ventaja de la ciencia sobre el amimefuncionismo es que lo que dice alguien lo puede comprobar otra persona. Lo puedes hacer tú mismo incluso. En muchos de estos casos, no hace falta ni muchos conocimientos ni mucho equipo.

Eso, aunque no imposibilita 100% la deshonestidad, la dificulta muchísimo.

El amímefuncionismo, por contra, es campo abonado para la superchería y el engaño. Nótese que cito superchería y engaño como cosas distintas. Seguro que hay "boticarios de la abuela" que se creen lo que dicen, pero eso no hace que tenga más razón.

Un saludo. Marcial Garañón

A mí me pondría ( véase el uso del condicional) de bastante maia leche, que una persona que nunca lo ha probado y de oídas, me diga que no, que es placebo y que tú sigues teniendo daño. Vas a sentir tú mejor que la Ciencia, piltrafilla.
Si funciona, placebo. Si no funciona, estafa. Jaque mate. Sois buenos  en lo vuestro. Eso hay que reconocerlo.

Marcial Garañón escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

No lo parece: es así.

La gran ventaja de la ciencia sobre el amimefuncionismo es que lo que dice alguien lo puede comprobar otra persona. Lo puedes hacer tú mismo incluso. En muchos de estos casos, no hace falta ni muchos conocimientos ni mucho equipo.

Eso, aunque no imposibilita 100% la deshonestidad, la dificulta muchísimo.

El amímefuncionismo, por contra, es campo abonado para la superchería y el engaño. Nótese que cito superchería y engaño como cosas distintas. Seguro que hay "boticarios de la abuela" que se creen lo que dicen, pero eso no hace que tenga más razón.

Un saludo. Marcial Garañón

A mí me pondría ( véase el uso del condicional) de bastante maia leche, que una persona que nunca lo ha probado y de oídas, me diga que no, que es placebo y que tú sigues teniendo daño. Vas a sentir tú mejor que la Ciencia, piltrafilla.
Si funciona, placebo. Si no funciona, estafa. Jaque mate. Sois buenos  en lo vuestro. Eso hay que reconocerlo.

Yo no digo "si funciona: placebo". Yo digo, directamente, NO funciona.

Otro saludo. Marcial Garañón

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

No lo parece: es así.

La gran ventaja de la ciencia sobre el amimefuncionismo es que lo que dice alguien lo puede comprobar otra persona. Lo puedes hacer tú mismo incluso. En muchos de estos casos, no hace falta ni muchos conocimientos ni mucho equipo.

Eso, aunque no imposibilita 100% la deshonestidad, la dificulta muchísimo.

El amímefuncionismo, por contra, es campo abonado para la superchería y el engaño. Nótese que cito superchería y engaño como cosas distintas. Seguro que hay "boticarios de la abuela" que se creen lo que dicen, pero eso no hace que tenga más razón.

Un saludo. Marcial Garañón

A mí me pondría ( véase el uso del condicional) de bastante maia leche, que una persona que nunca lo ha probado y de oídas, me diga que no, que es placebo y que tú sigues teniendo daño. Vas a sentir tú mejor que la Ciencia, piltrafilla.
Si funciona, placebo. Si no funciona, estafa. Jaque mate. Sois buenos  en lo vuestro. Eso hay que reconocerlo.

Rhonda escribió:Gwyneth Paltrow me caía bien, pero desde que sé que se forra a base de estafar a la gente con magufadas carísimas y que pueden ser peligrosas... Que le den mucho.

Algún día tendríamos que hablar de las mierdas detox, por cierto.

Lalo Mancini escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

No lo parece: es así.

La gran ventaja de la ciencia sobre el amimefuncionismo es que lo que dice alguien lo puede comprobar otra persona. Lo puedes hacer tú mismo incluso. En muchos de estos casos, no hace falta ni muchos conocimientos ni mucho equipo.

Eso, aunque no imposibilita 100% la deshonestidad, la dificulta muchísimo.

El amímefuncionismo, por contra, es campo abonado para la superchería y el engaño. Nótese que cito superchería y engaño como cosas distintas. Seguro que hay "boticarios de la abuela" que se creen lo que dicen, pero eso no hace que tenga más razón.

Un saludo. Marcial Garañón

A mí me pondría ( véase el uso del condicional) de bastante maia leche, que una persona que nunca lo ha probado y de oídas, me diga que no, que es placebo y que tú sigues teniendo daño. Vas a sentir tú mejor que la Ciencia, piltrafilla.
Si funciona, placebo. Si no funciona, estafa. Jaque mate. Sois buenos  en lo vuestro. Eso hay que reconocerlo.

La caca de perro no la he probado nunca, pero tengo una vaga idea de a qué debe saber.

¿Tienes una idea de la "lógica" que hay detrás de la homeopatía? ¿Lo de diluir aquello que causa la propia dolencia que se quiere curar hasta el punto de poder llegar a no encontrar una sola molécula del "principio activo" en la dosis? Es decir: si tengo insomnio, buscaré cafeína, pero voy a diluir una cucharadita en un pantano, y si es en un océano, mejor. Cafeína para dormir, ¿eh? Y diluida hasta extremos ridículos, ¿eh? ¿Conoces esta lógica, su historia y demás?

loaded escribió:Tocho entrecomillado de libro de homeopatía en francés en 3, 2, 1...

rnrjukebox escribió:

Lalo Mancini escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

No lo parece: es así.

La gran ventaja de la ciencia sobre el amimefuncionismo es que lo que dice alguien lo puede comprobar otra persona. Lo puedes hacer tú mismo incluso. En muchos de estos casos, no hace falta ni muchos conocimientos ni mucho equipo.

Eso, aunque no imposibilita 100% la deshonestidad, la dificulta muchísimo.

El amímefuncionismo, por contra, es campo abonado para la superchería y el engaño. Nótese que cito superchería y engaño como cosas distintas. Seguro que hay "boticarios de la abuela" que se creen lo que dicen, pero eso no hace que tenga más razón.

Un saludo. Marcial Garañón

A mí me pondría ( véase el uso del condicional) de bastante maia leche, que una persona que nunca lo ha probado y de oídas, me diga que no, que es placebo y que tú sigues teniendo daño. Vas a sentir tú mejor que la Ciencia, piltrafilla.
Si funciona, placebo. Si no funciona, estafa. Jaque mate. Sois buenos  en lo vuestro. Eso hay que reconocerlo.

La caca de perro no la he probado nunca, pero tengo una vaga idea de a qué debe saber.

¿Tienes una idea de la "lógica" que hay detrás de la homeopatía? ¿Lo de diluir aquello que causa la propia dolencia que se quiere curar hasta el punto de poder llegar a no encontrar una sola molécula del "principio activo" en la dosis? Es decir: si tengo insomnio, buscaré cafeína, pero voy a diluir una cucharadita en un pantano, y si es en un océano, mejor. Cafeína para dormir, ¿eh? Y diluida hasta extremos ridículos, ¿eh? ¿Conoces esta lógica, su historia y demás?

Mi única experiencia con homeopatía fue con mi hija, cuando tenía 2 meses. Tenía gases, no dormia, lloraba, continuamente. Le dimos unas gotas  ya desesperados y de un día para otro, curada.(La niña sugestionada supongo)
1 de 1. No le busco lógica, pero me duele que habléis tan rotundos. Cuando encima no la habéis probado.
He tenido un familiar con hernias cervicales, llorando de dolor, mil terapias "ortodoxas" fallidas y la acupuntura fue lo único que le quitó el dolor.
Que mi experiencia es escasa en estos temas ni soy defensor a ultranza, pero lo poco que me he adentrado, ni tan mal.
Veo mucho adoctrinamiento sobrado en vuestras palabras. Y no las habéis probado.

icarus escribió:

loaded escribió:Tocho entrecomillado de libro de homeopatía en francés en 3, 2, 1...

Se me había pasado esta maravilla



anarchisme et homéopathie

uno cualquiera escribió:https://www.ileon.com/actualidad/leon_y_alfoz/089250/la-atlantida-las-piramides-las-luces-de-montserrat-y-la-geoestrategia-centran-ii-encuentro-de-ocultura-de-leon



14.000 euracos de subvención

rnrjukebox escribió:

Lalo Mancini escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

No lo parece: es así.

La gran ventaja de la ciencia sobre el amimefuncionismo es que lo que dice alguien lo puede comprobar otra persona. Lo puedes hacer tú mismo incluso. En muchos de estos casos, no hace falta ni muchos conocimientos ni mucho equipo.

Eso, aunque no imposibilita 100% la deshonestidad, la dificulta muchísimo.

El amímefuncionismo, por contra, es campo abonado para la superchería y el engaño. Nótese que cito superchería y engaño como cosas distintas. Seguro que hay "boticarios de la abuela" que se creen lo que dicen, pero eso no hace que tenga más razón.

Un saludo. Marcial Garañón

A mí me pondría ( véase el uso del condicional) de bastante maia leche, que una persona que nunca lo ha probado y de oídas, me diga que no, que es placebo y que tú sigues teniendo daño. Vas a sentir tú mejor que la Ciencia, piltrafilla.
Si funciona, placebo. Si no funciona, estafa. Jaque mate. Sois buenos  en lo vuestro. Eso hay que reconocerlo.

La caca de perro no la he probado nunca, pero tengo una vaga idea de a qué debe saber.

¿Tienes una idea de la "lógica" que hay detrás de la homeopatía? ¿Lo de diluir aquello que causa la propia dolencia que se quiere curar hasta el punto de poder llegar a no encontrar una sola molécula del "principio activo" en la dosis? Es decir: si tengo insomnio, buscaré cafeína, pero voy a diluir una cucharadita en un pantano, y si es en un océano, mejor. Cafeína para dormir, ¿eh? Y diluida hasta extremos ridículos, ¿eh? ¿Conoces esta lógica, su historia y demás?

Mi única experiencia con homeopatía fue con mi hija, cuando tenía 2 meses. Tenía gases, no dormia, lloraba, continuamente. Le dimos unas gotas  ya desesperados y de un día para otro, curada.(La niña sugestionada supongo)
1 de 1. No le busco lógica, pero me duele que habléis tan rotundos. Cuando encima no la habéis probado.
He tenido un familiar con hernias cervicales, llorando de dolor, mil terapias "ortodoxas" fallidas y la acupuntura fue lo único que le quitó el dolor.
Que mi experiencia es escasa en estos temas ni soy defensor a ultranza, pero lo poco que me he adentrado, ni tan mal.
Veo mucho adoctrinamiento sobrado en vuestras palabras. Y no las habéis probado.

rnrjukebox escribió:

Lalo Mancini escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

rnrjukebox escribió:

Marcial Garañón escribió:

freakedu escribió:

rnrjukebox escribió:Pensar que en 2018, alguien se va a dedicar a "desmontar estafas"por amor al arte, sin que haya un interés económico por detrás, me parece entrañable.

La gente que hace escépticos en el pub, pint of science, Naukas, youtubers de ciencia, etc. seguro que se están forrando.

Aparte de que yo no veo nada de malo en ganar dinero desmontanto estafas.

Me parece una manera muy honrada de ganar dinero. Un servicio público, de hecho.

Habremos de pensar que para rnrjukebox ganar dinero es algo sucio. No sólo eso, algo que ensucia la propia labor y la hace indigna o, incluso, sosoechosa o directamente falsa.

Algo así como "si cazas a un ladrón y te pagan por ello, el ladrón deja de serlo".

Un saludo. Marcial Garañón

Yo no tengo tan claro como tú que sean estafas. En realidad no creo que quien impulso esta gran campaña de desprestigio tenga tan claro que sean estafas. Lo que parece claro es que les interesa económicamente (ignoro los detalles) que creamos que son estafas. Lo que también parece que está claro es que tú tienes muy interiorizado que son estafas. No creo que las hayas probado. Simplemente te fías de LA CIENCIA, de "los que saben más que tú", de aquel profesor de universidad..... Si el problema no es que sepan más que tú, o que yo, el gran problema es si son honestos o no. Y para mí, no lo son.

No lo parece: es así.

La gran ventaja de la ciencia sobre el amimefuncionismo es que lo que dice alguien lo puede comprobar otra persona. Lo puedes hacer tú mismo incluso. En muchos de estos casos, no hace falta ni muchos conocimientos ni mucho equipo.

Eso, aunque no imposibilita 100% la deshonestidad, la dificulta muchísimo.

El amímefuncionismo, por contra, es campo abonado para la superchería y el engaño. Nótese que cito superchería y engaño como cosas distintas. Seguro que hay "boticarios de la abuela" que se creen lo que dicen, pero eso no hace que tenga más razón.

Un saludo. Marcial Garañón

A mí me pondría ( véase el uso del condicional) de bastante maia leche, que una persona que nunca lo ha probado y de oídas, me diga que no, que es placebo y que tú sigues teniendo daño. Vas a sentir tú mejor que la Ciencia, piltrafilla.
Si funciona, placebo. Si no funciona, estafa. Jaque mate. Sois buenos  en lo vuestro. Eso hay que reconocerlo.

La caca de perro no la he probado nunca, pero tengo una vaga idea de a qué debe saber.

¿Tienes una idea de la "lógica" que hay detrás de la homeopatía? ¿Lo de diluir aquello que causa la propia dolencia que se quiere curar hasta el punto de poder llegar a no encontrar una sola molécula del "principio activo" en la dosis? Es decir: si tengo insomnio, buscaré cafeína, pero voy a diluir una cucharadita en un pantano, y si es en un océano, mejor. Cafeína para dormir, ¿eh? Y diluida hasta extremos ridículos, ¿eh? ¿Conoces esta lógica, su historia y demás?

Mi única experiencia con homeopatía fue con mi hija, cuando tenía 2 meses. Tenía gases, no dormia, lloraba, continuamente. Le dimos unas gotas  ya desesperados y de un día para otro, curada.(La niña sugestionada supongo)
1 de 1. No le busco lógica, pero me duele que habléis tan rotundos. Cuando encima no la habéis probado.
He tenido un familiar con hernias cervicales, llorando de dolor, mil terapias "ortodoxas" fallidas y la acupuntura fue lo único que le quitó el dolor.
Que mi experiencia es escasa en estos temas ni soy defensor a ultranza, pero lo poco que me he adentrado, ni tan mal.
Veo mucho adoctrinamiento sobrado en vuestras palabras. Y no las habéis probado.

Rhonda escribió:Me chiflan estas mierdas ocultistas, me paso bomba viendo cómo te venden la moto, soy fan de Cuarto Milenio y toda la bazofia de Alienígenas de DMax. Eso sí, no les doy dinero ni muerta. Una cosa es reírse con las magufadas y otra es que se crean que tienen razón.

Rikileaks escribió:LA CIENCIA sólo busca vuestro dinero, maderfackers
BoironLos que se dedican a medicinas alternativas sólo quieren mejorar vuestras vidas

Rhonda escribió:

Rikileaks escribió:LA CIENCIA sólo busca vuestro dinero, maderfackers
BoironLos que se dedican a medicinas alternativas sólo quieren mejorar vuestras vidas

Seres de luz

CountryJoe escribió:

Rhonda escribió:

Rikileaks escribió:LA CIENCIA sólo busca vuestro dinero, maderfackers
BoironLos que se dedican a medicinas alternativas sólo quieren mejorar vuestras vidas

Seres de luz

https://www.meneame.net/story/intoxicacion-masiva-alucinogeno-encuentro-homeopatia-alemania