Motivos para la INDIGNACIÓN

Criminal pentatónico escribió:

javi clemente escribió:Cada día que pasa tengo más claro que la clase política no va a hacer caso alguno a este movimiento.

El domingo que viene saldremos a la calle millones de españoles, el evento será recogido por todos los medios, se hablará de ello, nos darán la razón y todo seguirá igual.

Espérate a que lleguen las próximas elecciones generales. En vista de la que se ha liado con las municipales preveo se va a liar la de San Dios, ojalá queden en un segundo plano todos los políticos y se coman una gran mierda en la campaña electoral.

javi clemente escribió:Mas: "han traspasado las líneas rojas" . "No están actuando como indignados, sino como indignidad".

O sea, patalead lo que queráis y el tiempo que queráis que a nosotros nos la suda, pero cuidado eh? no os paséis de ahí.

Entonces ¿qué hay que hacer? ¿seguir protestando? ¿seguir manifestándose de forma pacífica sin recibir respuesta? ¿durante cuánto tiempo?

R.O.C.K.E.R escribió:

javi clemente escribió:Mas: "han traspasado las líneas rojas" . "No están actuando como indignados, sino como indignidad".

O sea, patalead lo que queráis y el tiempo que queráis que a nosotros nos la suda, pero cuidado eh? no os paséis de ahí.

Entonces ¿qué hay que hacer? ¿seguir protestando? ¿seguir manifestándose de forma pacífica sin recibir respuesta? ¿durante cuánto tiempo?

Pues por ejemplo, una cosa que puede hacerse es bloquear los parlamentos, que es lo que se ha intentado hoy en Barna. Al torcerse la situación (por culpa de la represión, pero también de los "listos" que han ido a su bola en contra de la voluntad mayoritaria entre los manifestantes) todo va a peor, ya que ahora mucha menos gente va a poyar un movimiento pacífico de bloqueo parlamentario, con lo que se hace difícil llevarlo a cabo.

javi clemente escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

javi clemente escribió:Mas: "han traspasado las líneas rojas" . "No están actuando como indignados, sino como indignidad".

O sea, patalead lo que queráis y el tiempo que queráis que a nosotros nos la suda, pero cuidado eh? no os paséis de ahí.

Entonces ¿qué hay que hacer? ¿seguir protestando? ¿seguir manifestándose de forma pacífica sin recibir respuesta? ¿durante cuánto tiempo?

Pues por ejemplo, una cosa que puede hacerse es bloquear los parlamentos, que es lo que se ha intentado hoy en Barna. Al torcerse la situación (por culpa de la represión, pero también de los "listos" que han ido a su bola en contra de la voluntad mayoritaria entre los manifestantes) todo va a peor, ya que ahora mucha menos gente va a poyar un movimiento pacífico de bloqueo parlamentario, con lo que se hace difícil llevarlo a cabo.

¿qué coño es eso? ¿durante cuánto tiempo se puede bloquear pacíficamente algo?
Con cuatro porrazos bien dados ya está todo disuelto; luego sólo hace falta decir que los grupos antisistema se están cargando el movimiento porque hay 47 policias heridos.
Vamos no me jodas.

Murdock escribió:Esta claro que ha sido una evolución, la de la protesta, por estadios. De las buenas intenciones se pasa a la realidad. Y la realidad es la de el Poder. El Poder no va a ceder a las buenas inteciones. De la realidad a la frustración. Y de la frustación, el último estadio es el de la violencia.

Creo que ha sido un movimiento que ha nacido bajo unas premisas muy interesantes pero ingenuas. Porque nunca el mundo estuvo tan complicado, tecnificado, digerido, enrevesado y controlado. Y si por algo se caracteriza el Poder de hoy en día es por ser de todo menos ingenuo. Juega con nuestra ingenuidad, porque ha elaborado un sistema donde todo gira en torno a la apariencia. Apariencia de legalidad, apariencia democrática, apariencia de bienestar.

El hecho es que cada día la generación más joven se está dando cuenta. Se está dando cuenta en Grecia, en Inglaterra cuando asaltaron la sede de los conservadores, en Francia con las sucesivas huelgas generales, etc...

Veremos si es un punto de no retorno, o simples oleadas de una futuro tsunami. El hecho es que hay cosas que han llegado a un punto de inflexión que desemascara todas aquellas apariencias: la precaridad laboral, la violencia policial, la falta de perspectivas, el desahucio de miles de familias, los Parlamentos que no pueden gobernar en determinadas materias en las que los que gobiernan son otros, la idiotización generalizada, bla bla bla.

En resumidas cuentas, que una parte de la población se ha dado cuenta de que quiere hacer algo, pero el sistema lo encorseta, y no está dispuesto a asumir más cambios. Y la frustración desemboca en violencia. Las cosas puede resolverse de dos maneras: o con cesiones mínimas del Poder para que todo siga igual, o con un enfrentamiento frontal.

Vaya discursito, colega.
Ya me callo.

Murdock escribió:Esta claro que ha sido una evolución, la de la protesta, por estadios. De las buenas intenciones se pasa a la realidad. Y la realidad es la de el Poder. El Poder no va a ceder a las buenas inteciones. De la realidad a la frustración. Y de la frustación, el último estadio es el de la violencia.

Creo que ha sido un movimiento que ha nacido bajo unas premisas muy interesantes pero ingenuas. Porque nunca el mundo estuvo tan complicado, tecnificado, digerido, enrevesado y controlado. Y si por algo se caracteriza el Poder de hoy en día es por ser de todo menos ingenuo. Juega con nuestra ingenuidad, porque ha elaborado un sistema donde todo gira en torno a la apariencia. Apariencia de legalidad, apariencia democrática, apariencia de bienestar.

El hecho es que cada día la generación más joven se está dando cuenta. Se está dando cuenta en Grecia, en Inglaterra cuando asaltaron la sede de los conservadores, en Francia con las sucesivas huelgas generales, etc...

Veremos si es un punto de no retorno, o simples oleadas de una futuro tsunami. El hecho es que hay cosas que han llegado a un punto de inflexión que desemascara todas aquellas apariencias: la precaridad laboral, la violencia policial, la falta de perspectivas, el desahucio de miles de familias, los Parlamentos que no pueden gobernar en determinadas materias en las que los que gobiernan son otros, la idiotización generalizada, bla bla bla.

En resumidas cuentas, que una parte de la población se ha dado cuenta de que quiere hacer algo, pero el sistema lo encorseta, y no está dispuesto a asumir más cambios. Y la frustración desemboca en violencia. Las cosas puede resolverse de dos maneras: o con cesiones mínimas del Poder para que todo siga igual, o con un enfrentamiento frontal.

Vaya discursito, colega.
Ya me callo.

DUMBHEAD escribió:

Murdock escribió:Esta claro que ha sido una evolución, la de la protesta, por estadios. De las buenas intenciones se pasa a la realidad. Y la realidad es la de el Poder. El Poder no va a ceder a las buenas inteciones. De la realidad a la frustración. Y de la frustación, el último estadio es el de la violencia.

Creo que ha sido un movimiento que ha nacido bajo unas premisas muy interesantes pero ingenuas. Porque nunca el mundo estuvo tan complicado, tecnificado, digerido, enrevesado y controlado. Y si por algo se caracteriza el Poder de hoy en día es por ser de todo menos ingenuo. Juega con nuestra ingenuidad, porque ha elaborado un sistema donde todo gira en torno a la apariencia. Apariencia de legalidad, apariencia democrática, apariencia de bienestar.

El hecho es que cada día la generación más joven se está dando cuenta. Se está dando cuenta en Grecia, en Inglaterra cuando asaltaron la sede de los conservadores, en Francia con las sucesivas huelgas generales, etc...

Veremos si es un punto de no retorno, o simples oleadas de una futuro tsunami. El hecho es que hay cosas que han llegado a un punto de inflexión que desemascara todas aquellas apariencias: la precaridad laboral, la violencia policial, la falta de perspectivas, el desahucio de miles de familias, los Parlamentos que no pueden gobernar en determinadas materias en las que los que gobiernan son otros, la idiotización generalizada, bla bla bla.

En resumidas cuentas, que una parte de la población se ha dado cuenta de que quiere hacer algo, pero el sistema lo encorseta, y no está dispuesto a asumir más cambios. Y la frustración desemboca en violencia. Las cosas puede resolverse de dos maneras: o con cesiones mínimas del Poder para que todo siga igual, o con un enfrentamiento frontal.

Vaya discursito, colega.
Ya me callo.

no puedo añadir nada a tu texto. perfecto

Huckleberry Finn escribió:

DUMBHEAD escribió:

Murdock escribió:Esta claro que ha sido una evolución, la de la protesta, por estadios. De las buenas intenciones se pasa a la realidad. Y la realidad es la de el Poder. El Poder no va a ceder a las buenas inteciones. De la realidad a la frustración. Y de la frustación, el último estadio es el de la violencia.

Creo que ha sido un movimiento que ha nacido bajo unas premisas muy interesantes pero ingenuas. Porque nunca el mundo estuvo tan complicado, tecnificado, digerido, enrevesado y controlado. Y si por algo se caracteriza el Poder de hoy en día es por ser de todo menos ingenuo. Juega con nuestra ingenuidad, porque ha elaborado un sistema donde todo gira en torno a la apariencia. Apariencia de legalidad, apariencia democrática, apariencia de bienestar.

El hecho es que cada día la generación más joven se está dando cuenta. Se está dando cuenta en Grecia, en Inglaterra cuando asaltaron la sede de los conservadores, en Francia con las sucesivas huelgas generales, etc...

Veremos si es un punto de no retorno, o simples oleadas de una futuro tsunami. El hecho es que hay cosas que han llegado a un punto de inflexión que desemascara todas aquellas apariencias: la precaridad laboral, la violencia policial, la falta de perspectivas, el desahucio de miles de familias, los Parlamentos que no pueden gobernar en determinadas materias en las que los que gobiernan son otros, la idiotización generalizada, bla bla bla.

En resumidas cuentas, que una parte de la población se ha dado cuenta de que quiere hacer algo, pero el sistema lo encorseta, y no está dispuesto a asumir más cambios. Y la frustración desemboca en violencia. Las cosas puede resolverse de dos maneras: o con cesiones mínimas del Poder para que todo siga igual, o con un enfrentamiento frontal.

Vaya discursito, colega.
Ya me callo.

no puedo añadir nada a tu texto. perfecto

Murdock, si no te importa, mañana lo saco en mi blog (tranquilo, no lo lee ni Dios) haciéndote referencia.
Es que me ha encantado, es perfecto.

alflames escribió:

Murdock escribió:Esta claro que ha sido una evolución, la de la protesta, por estadios. De las buenas intenciones se pasa a la realidad. Y la realidad es la de el Poder. El Poder no va a ceder a las buenas inteciones. De la realidad a la frustración. Y de la frustación, el último estadio es el de la violencia.

Creo que ha sido un movimiento que ha nacido bajo unas premisas muy interesantes pero ingenuas. Porque nunca el mundo estuvo tan complicado, tecnificado, digerido, enrevesado y controlado. Y si por algo se caracteriza el Poder de hoy en día es por ser de todo menos ingenuo. Juega con nuestra ingenuidad, porque ha elaborado un sistema donde todo gira en torno a la apariencia. Apariencia de legalidad, apariencia democrática, apariencia de bienestar.

El hecho es que cada día la generación más joven se está dando cuenta. Se está dando cuenta en Grecia, en Inglaterra cuando asaltaron la sede de los conservadores, en Francia con las sucesivas huelgas generales, etc...

Veremos si es un punto de no retorno, o simples oleadas de una futuro tsunami. El hecho es que hay cosas que han llegado a un punto de inflexión que desemascara todas aquellas apariencias: la precaridad laboral, la violencia policial, la falta de perspectivas, el desahucio de miles de familias, los Parlamentos que no pueden gobernar en determinadas materias en las que los que gobiernan son otros, la idiotización generalizada, bla bla bla.

En resumidas cuentas, que una parte de la población se ha dado cuenta de que quiere hacer algo, pero el sistema lo encorseta, y no está dispuesto a asumir más cambios. Y la frustración desemboca en violencia. Las cosas puede resolverse de dos maneras: o con cesiones mínimas del Poder para que todo siga igual, o con un enfrentamiento frontal.

Vaya discursito, colega.
Ya me callo.

"m'a" molao lo que has dicho

aunque no estoy de acuerdo en la vision naturalista esa de frustracion - > violencia, como si la gente solo pudiese comportarse como monos, no podemos elegirlo todo, claro, de eso nos quejamos, pero si hay algunos que pueden elegir algunas cosas, los modelos deterministas, se amparen en dioses o en genes no me molan

en cuanto a tu final, soy esceptico, en 12000 años de sociedades sedentarias, lo unico que ha hecho el poder ha sido dar cosas minimas, lo que hay que joderse, es que lo que tenemos y muchas de esas cosas las queremos (nadie quiere volver a las cavernas ) todo nos lo han regalado porque pueden abusar de nosotros, que a los que estuvieron aqui antes les haya costado conseguirlo no significa que sea nuestro, si lo considerasemos nuestro ni dios protestaria! todo lo que hacen es cambiar para que su sistema sia funcionando, somos tantos que el sistema no puede funcionar viviendo ellos en mansiones y todo el resto en chavolas, pero es que lleva siendo asi 12000 años, y eso fue lo que paso tras la revolucion contra el zar, tras la dimision de degaulle, la de nixon... (por citar echos cercanos), tras todo lo que nos ha ocurrido, y encima ahora estamos en un punto de la historia en el que (a lo mejor a diferencia de hace 5000 o 2000 años, no podemos llegar a un punto 0) yo espero que de llegar a algo sea a que al menos cuando se consiga algo no sea porque es el resultado de abusar de nosotros, pero creo que no lo vamos a conseguir, nunca ha sido asi en la historia, la esperanza matematica de que ocurra es 0

sweet little lau escribió:a ver, lo que no entiendo es una cosa....queremos que los políticos se ganen el sueldo y que curren como cabrones para solucionar el pastruzal en el que estamos metidos, pero no les dejamos entrar a su curro?

lo que teníamos que hacer era no dejarles salir hasta que resuelvan algo, coño!

sweet little lau escribió:a ver, lo que no entiendo es una cosa....queremos que los políticos se ganen el sueldo y que curren como cabrones para solucionar el pastruzal en el que estamos metidos, pero no les dejamos entrar a su curro?

lo que teníamos que hacer era no dejarles salir hasta que resuelvan algo, coño!

Murdock escribió:

alflames escribió:

Murdock escribió:Esta claro que ha sido una evolución, la de la protesta, por estadios. De las buenas intenciones se pasa a la realidad. Y la realidad es la de el Poder. El Poder no va a ceder a las buenas inteciones. De la realidad a la frustración. Y de la frustación, el último estadio es el de la violencia.

Creo que ha sido un movimiento que ha nacido bajo unas premisas muy interesantes pero ingenuas. Porque nunca el mundo estuvo tan complicado, tecnificado, digerido, enrevesado y controlado. Y si por algo se caracteriza el Poder de hoy en día es por ser de todo menos ingenuo. Juega con nuestra ingenuidad, porque ha elaborado un sistema donde todo gira en torno a la apariencia. Apariencia de legalidad, apariencia democrática, apariencia de bienestar.

El hecho es que cada día la generación más joven se está dando cuenta. Se está dando cuenta en Grecia, en Inglaterra cuando asaltaron la sede de los conservadores, en Francia con las sucesivas huelgas generales, etc...

Veremos si es un punto de no retorno, o simples oleadas de una futuro tsunami. El hecho es que hay cosas que han llegado a un punto de inflexión que desemascara todas aquellas apariencias: la precaridad laboral, la violencia policial, la falta de perspectivas, el desahucio de miles de familias, los Parlamentos que no pueden gobernar en determinadas materias en las que los que gobiernan son otros, la idiotización generalizada, bla bla bla.

En resumidas cuentas, que una parte de la población se ha dado cuenta de que quiere hacer algo, pero el sistema lo encorseta, y no está dispuesto a asumir más cambios. Y la frustración desemboca en violencia. Las cosas puede resolverse de dos maneras: o con cesiones mínimas del Poder para que todo siga igual, o con un enfrentamiento frontal.

Vaya discursito, colega.
Ya me callo.

"m'a" molao lo que has dicho

aunque no estoy de acuerdo en la vision naturalista esa de frustracion - > violencia, como si la gente solo pudiese comportarse como monos, no podemos elegirlo todo, claro, de eso nos quejamos, pero si hay algunos que pueden elegir algunas cosas, los modelos deterministas, se amparen en dioses o en genes no me molan

en cuanto a tu final, soy esceptico, en 12000 años de sociedades sedentarias, lo unico que ha hecho el poder ha sido dar cosas minimas, lo que hay que joderse, es que lo que tenemos y muchas de esas cosas las queremos (nadie quiere volver a las cavernas ) todo nos lo han regalado porque pueden abusar de nosotros, que a los que estuvieron aqui antes les haya costado conseguirlo no significa que sea nuestro, si lo considerasemos nuestro ni dios protestaria! todo lo que hacen es cambiar para que su sistema sia funcionando, somos tantos que el sistema no puede funcionar viviendo ellos en mansiones y todo el resto en chavolas, pero es que lleva siendo asi 12000 años, y eso fue lo que paso tras la revolucion contra el zar, tras la dimision de degaulle, la de nixon... (por citar echos cercanos), tras todo lo que nos ha ocurrido, y encima ahora estamos en un punto de la historia en el que (a lo mejor a diferencia de hace 5000 o 2000 años, no podemos llegar a un punto 0) yo espero que de llegar a algo sea a que al menos cuando se consiga algo no sea porque es el resultado de abusar de nosotros, pero creo que no lo vamos a conseguir, nunca ha sido asi en la historia, la esperanza matematica de que ocurra es 0

No digo que la gente sólo pueda comportarse como monos. Sólo digo en que hay un punto o un estadio definitivo en las reivindicaciones y protestas. La negociación o el enfrentamiento directo. Hay puntos rojos que el poder político y el poder económico no van a tolerar. Eso es así. Con lo cual el abanico de opciones se limita gradualmente. Hablo de las protestas en sí, sin entrar a valorar contido u objetivos. Pero habrá un momento en que cuando los planteamientos sean maximalistas (porque que se procese a un político corrupto, no va a cancelar una deuda hipotecaria de por vida, ni va a cancelar un ERE de empresas con beneficios), el movimiento tendrá que evolucionar. No sé hacia qué. Pero está claro que algo distinto al actual, que ha pretendido caer bien y gustar a todo el mundo. Yo creo que en el fondo se quiere cambiar el sistema, pero se dice con la boca chica, o se omite por miedo al descrédito. Pero las alternativas no son muy alagüeñas.

Estamos viviendo sacudidas tardías de una indignación que no se plasmó en su momento porque la sociedad, con la ingenuidad propia del bienestar circunstancial, quedó estupefacta ante la crisis económica. Porque aquel fue el ciclo de cambio histórico del que todos los ideólogos marxistas (sí, marxistas, oooohhh, terrrorrrr), Lenin entre ellos, hablan cuando se refieren a las sucesivas crisis del capitalismo. Lo que pasa es que no hubo nadie que canalizase aquello. Papá Lenin, como si fuera un cura desde su ortodoxia decía, "tened preparado un Partido que aglutine a la masa trabajadora, para cuando todo eso pase". Lo que no intuyó Lenin es que su modelo de partido era caduco, anquilosado y viejo. Hoy ya no valen los partidos. El sistema ha dispersado a la masa. Hay que idear nuevos métodos de cambio.

En eso estamos. Yo lo intenté durante muchos años de militancia. Hoy en día estoy aburrido. De ahí que haya optado por un discreto segundo plano en todas estas movilizaciones. A la espera estoy, con el bidón de gasolina

DUMBHEAD escribió:
tu eres de bigote prominente no?

Murdock escribió:

DUMBHEAD escribió:
tu eres de bigote prominente no?

Sí, mi pensamiento está anclado en la época de los bigotes y las movilizaciones a la puerta de fábrica

DUMBHEAD escribió:

Murdock escribió:

DUMBHEAD escribió:
tu eres de bigote prominente no?

Sí, mi pensamiento está anclado en la época de los bigotes y las movilizaciones a la puerta de fábrica

Murdock escribió:

DUMBHEAD escribió:

Murdock escribió:

DUMBHEAD escribió:
tu eres de bigote prominente no?

Sí, mi pensamiento está anclado en la época de los bigotes y las movilizaciones a la puerta de fábrica

Torrente Ballester escribió:

Murdock escribió:

DUMBHEAD escribió:

Murdock escribió:

DUMBHEAD escribió:
tu eres de bigote prominente no?

Sí, mi pensamiento está anclado en la época de los bigotes y las movilizaciones a la puerta de fábrica

Tambien puedes hacerte un 100%

DUMBHEAD escribió:

Torrente Ballester escribió:

Murdock escribió:

DUMBHEAD escribió:

Murdock escribió:

DUMBHEAD escribió:
tu eres de bigote prominente no?

Sí, mi pensamiento está anclado en la época de los bigotes y las movilizaciones a la puerta de fábrica

Tambien puedes hacerte un 100%

al gulag!

DUMBHEAD escribió:

Murdock escribió:Esta claro que ha sido una evolución, la de la protesta, por estadios. De las buenas intenciones se pasa a la realidad. Y la realidad es la de el Poder. El Poder no va a ceder a las buenas inteciones. De la realidad a la frustración. Y de la frustación, el último estadio es el de la violencia.

Creo que ha sido un movimiento que ha nacido bajo unas premisas muy interesantes pero ingenuas. Porque nunca el mundo estuvo tan complicado, tecnificado, digerido, enrevesado y controlado. Y si por algo se caracteriza el Poder de hoy en día es por ser de todo menos ingenuo. Juega con nuestra ingenuidad, porque ha elaborado un sistema donde todo gira en torno a la apariencia. Apariencia de legalidad, apariencia democrática, apariencia de bienestar.

El hecho es que cada día la generación más joven se está dando cuenta. Se está dando cuenta en Grecia, en Inglaterra cuando asaltaron la sede de los conservadores, en Francia con las sucesivas huelgas generales, etc...

Veremos si es un punto de no retorno, o simples oleadas de una futuro tsunami. El hecho es que hay cosas que han llegado a un punto de inflexión que desemascara todas aquellas apariencias: la precaridad laboral, la violencia policial, la falta de perspectivas, el desahucio de miles de familias, los Parlamentos que no pueden gobernar en determinadas materias en las que los que gobiernan son otros, la idiotización generalizada, bla bla bla.

En resumidas cuentas, que una parte de la población se ha dado cuenta de que quiere hacer algo, pero el sistema lo encorseta, y no está dispuesto a asumir más cambios. Y la frustración desemboca en violencia. Las cosas puede resolverse de dos maneras: o con cesiones mínimas del Poder para que todo siga igual, o con un enfrentamiento frontal.

Vaya discursito, colega.
Ya me callo.

no puedo añadir nada a tu texto. perfecto

Capitán Clonado escribió:

Perimaggot escribió:

Capitán Clonado escribió:

lo curioso es que este discurso es de cuándo el primer rescate... y nadie hizo caso

Perimaggot escribió:para flipar:

http://www.laconfederacion.es/index.php/noticias/485-ccoo-en-castilla-la-mancha-presenta-un-ere-al-15-de-su-plantilla-.html

CROWES escribió:

Perimaggot escribió:para flipar:

http://www.laconfederacion.es/index.php/noticias/485-ccoo-en-castilla-la-mancha-presenta-un-ere-al-15-de-su-plantilla-.html

Tengo un tío metido hasta las trancas en ccoo (de hecho les estoy haciendo un tema para conseguir afiliados )

Y todo lo que puedas imaginar es cierto y se queda corto.

nacho escribió:

CROWES escribió:

Perimaggot escribió:para flipar:

http://www.laconfederacion.es/index.php/noticias/485-ccoo-en-castilla-la-mancha-presenta-un-ere-al-15-de-su-plantilla-.html

Tengo un tío metido hasta las trancas en ccoo (de hecho les estoy haciendo un tema para conseguir afiliados )

Y todo lo que puedas imaginar es cierto y se queda corto.

y éstos se supone que defienden los puestos de trabajo...

Perimaggot escribió:Leyendo anoche este libro (se lee en diez minutos, es más bien un magnífico breve panfleto, con otro muy breve y también magnífico prólogo de José Luís Sampedro):



Hessel, superviviente del campo de concentración de Buchenwald y único miembro vivo del equipo redactor de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, invita a través de su panfleto "¡Indignáos!" a la insurrección pacífica, a "no claudicar ni dejarse impresionar por la dictadura actual de los mercados financieros que amenaza la paz y la democracia". Según afirma "ya es hora de que la preocupación por la ética, por la justicia, por el equilibro duradero prevalezcan".

Este alegato intenta contagiar a una juventud indiferente y pasiva, incapaz de reaccionar ante los abusos reiterados de la clase política y los poderes económicos. A sus 93 años Hessel no ha perdido su carácter rebelde e inconformista y se ve capaz de alentar con su ejemplo una marea de indignación activa que se sobreponga a la abulia reinante.

pensé que debe haber más de mil motivos para la indignación, para que ejerzamos nuestro derecho al pataleo, para que una sociedad más madura que la nuestra se echase a la calle y tirase al pilón a los que nos han robado el dinero, la dignidad y la democracia...

si creéis que hay motivos para, como poco, indignarse, ponedlos aquí:

Ahí va uno:

Aznar gana "currando" en Endesa unos 200.000 euros anuales (que hay que sumar a su sueldo como ex-presidente, lo que gana con Murdock y otros ingresos). Felipe González gana "currando" en Gas Natural unos 127.000 euros anuales (que hay que sumar a su sueldo como ex-presidente y otros ingresos). Eduardo Zaplana gana "currando" en Telefónica unos 600.000 euros anuales (con lo que gana en tres meses se podría pagar mi casa entera, que yo, particularmente, tardaré en pagar 35 años).

¿a qué hora entran a trabajar? ¿a qué hora salen? ¿qué hacen que valga ese dinero? ¿cuántas nóminas de trabajadores normales se podrían pagar con ese dinero?

¿¿¿¿PARA ESO LES VOTAMOS???

a mí, eso me INDIGNA

Perimaggot escribió:http://www.elpais.com/articulo/economia/Lagarde/hace/direccion/FMI/elpepueco/20110628elpepueco_14/Tes

Participó en el documental "THE INSIDE JOB"... y va a cobrar un 11% más que su predecesor, Strauss Kahn... demencial...

Perimaggot escribió: ¿qué hacen que valga ese dinero?

CROWES escribió:

Perimaggot escribió:http://www.elpais.com/articulo/economia/Lagarde/hace/direccion/FMI/elpepueco/20110628elpepueco_14/Tes

Participó en el documental "THE INSIDE JOB"... y va a cobrar un 11% más que su predecesor, Strauss Kahn... demencial...

Pero si en el documental salía como la voz de la conciencia de esos tipos

CROWES escribió:

Perimaggot escribió:http://www.elpais.com/articulo/economia/Lagarde/hace/direccion/FMI/elpepueco/20110628elpepueco_14/Tes

Participó en el documental "THE INSIDE JOB"... y va a cobrar un 11% más que su predecesor, Strauss Kahn... demencial...

Pero si en el documental salía como la voz de la conciencia de esos tipos

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:

Perimaggot escribió:http://www.elpais.com/articulo/economia/Lagarde/hace/direccion/FMI/elpepueco/20110628elpepueco_14/Tes

Participó en el documental "THE INSIDE JOB"... y va a cobrar un 11% más que su predecesor, Strauss Kahn... demencial...

Pero si en el documental salía como la voz de la conciencia de esos tipos

para mí es un claro intento de lavado de cara del FMI
por un lado lo que decís, en Inside Job parecía la conciencia de los otros hijosdeputa, así que casi hasta parece que es "de los buenos"
por otro lado después de un escándalo sexual, nada mejor que poner una mujer al mando, para que no parezca que eso es un jauja de millonarios pervertidos (que no se me interprete mal, no dudo que Lagarde sea tan merecedora del cargo como el que más, de hecho es la impresión que me da, pero casualmente ahora venía de perlas poner a una mujer en el cargo)

no nos dejemos engañar, no cambia nada

Perimaggot escribió:

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:

Perimaggot escribió:http://www.elpais.com/articulo/economia/Lagarde/hace/direccion/FMI/elpepueco/20110628elpepueco_14/Tes

Participó en el documental "THE INSIDE JOB"... y va a cobrar un 11% más que su predecesor, Strauss Kahn... demencial...

Pero si en el documental salía como la voz de la conciencia de esos tipos

para mí es un claro intento de lavado de cara del FMI
por un lado lo que decís, en Inside Job parecía la conciencia de los otros hijosdeputa, así que casi hasta parece que es "de los buenos"
por otro lado después de un escándalo sexual, nada mejor que poner una mujer al mando, para que no parezca que eso es un jauja de millonarios pervertidos (que no se me interprete mal, no dudo que Lagarde sea tan merecedora del cargo como el que más, de hecho es la impresión que me da, pero casualmente ahora venía de perlas poner a una mujer en el cargo)

no nos dejemos engañar, no cambia nada

por supuesto que no cambia nada. Ya te digo que va a cobrar un 11% más que DSK

Perimaggot escribió:http://es.sott.net/articles/show/2323-Indignante-El-Papa-dice-que-la-violacion-de-ninos-no-es-tan-malo-era-normal-en-su-epoca

Perimaggot escribió:

Perimaggot escribió:http://es.sott.net/articles/show/2323-Indignante-El-Papa-dice-que-la-violacion-de-ninos-no-es-tan-malo-era-normal-en-su-epoca

me cuesta mucho creer que haya dicho semejante cosa... pero se cita entrecomillado y todo

en fin, no sé ¿a vosotros qué os parece?

cesare escribió:

Perimaggot escribió:

Perimaggot escribió:http://es.sott.net/articles/show/2323-Indignante-El-Papa-dice-que-la-violacion-de-ninos-no-es-tan-malo-era-normal-en-su-epoca

me cuesta mucho creer que haya dicho semejante cosa... pero se cita entrecomillado y todo

en fin, no sé ¿a vosotros qué os parece?

A mi me resulta improbable que el Papa lo haya dicho tal y como lo entrecomillan.

"En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños", dijo el papa.