¿¿¿¿autónomo???? (con acento en la o)

Enric67 escribió:¿Es cierto que han aprobado una subida del 50% de la cuota o son fake news de tuister?
En la prensa sólo hablan de ayudas.

Annie escribió:

Enric67 escribió:¿Es cierto que han aprobado una subida del 50% de la cuota o son fake news de tuister?
En la prensa sólo hablan de ayudas.

Hostia, ¿el 50%? Yo pago 600, ¿voy a empezar a pagar 900? Me parece razonable. Tiene que ser verdad.

Toro escribió:

Annie escribió:

Enric67 escribió:¿Es cierto que han aprobado una subida del 50% de la cuota o son fake news de tuister?
En la prensa sólo hablan de ayudas.

Hostia, ¿el 50%? Yo pago 600, ¿voy a empezar a pagar 900? Me parece razonable. Tiene que ser verdad.

Por lo que he leido no es exactamente eso.

Sino que el cambio a cotización por ingresos reales, aumentará en general un 50% la cotización de los autónomos.

Attikus escribió:

Toro escribió:

Annie escribió:

Enric67 escribió:¿Es cierto que han aprobado una subida del 50% de la cuota o son fake news de tuister?
En la prensa sólo hablan de ayudas.

Hostia, ¿el 50%? Yo pago 600, ¿voy a empezar a pagar 900? Me parece razonable. Tiene que ser verdad.

Por lo que he leido no es exactamente eso.

Sino que el cambio a cotización por ingresos reales, aumentará en general un 50% la cotización de los autónomos.

Y a otros debería bajarnos, aunque esas medidas son para 2022, en teoría.

Lo que sí van a hacer es subir otros 3 o 4 euros la cuota mensual a partir del verano, si no me equivoco. Eso para la cotización mínima, los que coticen más supongo que será proporcional.

danitoledo escribió:Balón de oxígeno para unos, patada en los huevos para otros. Enhorabuena a los agraciados que podáis optar a esta nueva ayuda. Estaría bien que explicasen que criterios de mierda han seguido para meter unas actividades y no meter otras.
Yo, por mi parte, con una caída de la facturación de más del 95% me quedo fuera. Acojonante.

https://www.larazon.es/economia/20210313/vi3aglbk6zdcndg5qq5wboe65a.html

danitoledo escribió:Balón de oxígeno para unos, patada en los huevos para otros. Enhorabuena a los agraciados que podáis optar a esta nueva ayuda. Estaría bien que explicasen que criterios de mierda han seguido para meter unas actividades y no meter otras.
Yo, por mi parte, con una caída de la facturación de más del 95% me quedo fuera. Acojonante.

https://www.larazon.es/economia/20210313/vi3aglbk6zdcndg5qq5wboe65a.html

danitoledo escribió:Balón de oxígeno para unos, patada en los huevos para otros. Enhorabuena a los agraciados que podáis optar a esta nueva ayuda. Estaría bien que explicasen que criterios de mierda han seguido para meter unas actividades y no meter otras.
Yo, por mi parte, con una caída de la facturación de más del 95% me quedo fuera. Acojonante.

https://www.larazon.es/economia/20210313/vi3aglbk6zdcndg5qq5wboe65a.html

Bizarro escribió:Aquí en la misma situación que Dani.
En lo que llevamos de pandemia no he recibido ni un mísero céntimo de ayuda.
La primera prestación al autónomo no me correspondía por que mis beneficios no habían llegado a reducirse al 70%. Con la nueva prestación que sacaron a raiz de la tercera ola, cambiaron a que el beneficio tendría que reducirse un 50%, ya sí me correspondía, pero algún iluminado al redactar la ley especificó que no sólo los beneficios tenían que caer un 50%, si no que también los ingresos.
Es decir, que si un autómono tiene de gastos fijos 1000 euros, y solía ingresar 2000€, si ahora bajan sus ingresos a 1.200€, la prestación no le corresponde: su beneficio pasa de ser 1.000€ a 200€ al mes, pero su caida de ingresos no ha llegado al -50%, eso me pareció de traca.
Ahora, viendo la lista de los tipos de negocios agraciados, pues me vuelvo a quedar helado pero ya medio me lo veía venir. ¿Por qué unos sí y otros no? ¿En base a que criterios? Supongo que a criterios subjetivos o imaginativos de a qué negocios le puede afectar más una pandemia, pero con los números en la mano estoy seguro de que en esa lista deja a muchísima gente fuera.
Se le llenó la boca Pedro Sánchez diciendo que no dejarían a nadie atrás: MENTIRA

atabal escribió:

Bizarro escribió:Aquí en la misma situación que Dani.
En lo que llevamos de pandemia no he recibido ni un mísero céntimo de ayuda.
La primera prestación al autónomo no me correspondía por que mis beneficios no habían llegado a reducirse al 70%. Con la nueva prestación que sacaron a raiz de la tercera ola, cambiaron a que el beneficio tendría que reducirse un 50%, ya sí me correspondía, pero algún iluminado al redactar la ley especificó que no sólo los beneficios tenían que caer un 50%, si no que también los ingresos.
Es decir, que si un autómono tiene de gastos fijos 1000 euros, y solía ingresar 2000€, si ahora bajan sus ingresos a 1.200€, la prestación no le corresponde: su beneficio pasa de ser 1.000€ a 200€ al mes, pero su caida de ingresos no ha llegado al -50%, eso me pareció de traca.
Ahora, viendo la lista de los tipos de negocios agraciados, pues me vuelvo a quedar helado pero ya medio me lo veía venir. ¿Por qué unos sí y otros no? ¿En base a que criterios? Supongo que a criterios subjetivos o imaginativos de a qué negocios le puede afectar más una pandemia, pero con los números en la mano estoy seguro de que en esa lista deja a muchísima gente fuera.
Se le llenó la boca Pedro Sánchez diciendo que no dejarían a nadie atrás: MENTIRA

Es la hostia, ya lo comenté yo también. Más o menos el 50% de mi facturación es gasto. Si pierdo un 75%, requisito durante muchos meses para que te concedieran una ayuda, es que directamente estoy en la cola de Cáritas para que me den un bocadillo.

Dani escribió:La nueva propuesta de cotización de los autónomos directamente nos conduce a la ruina en 10 años. Todo aquel que declare más de 48,800 euros al año pagará una cuota de 1220 euros.
Si el PP se compromete a frenar este robo a mano armada, tienen mi voto. Hasta la polla ya.

Dani escribió:En unos años paso de pagar 360 a pagar 1200. Es decir, pierdo casi mil euros al mes ganando lo mismo o menos. Al que facture 120,000 le dará igual. Pero al que facture 50,000 le hacen un destrozó de mil pares de cojones.  Yo no le veo la gracia por ningún lado.

Annie escribió:

Dani escribió:En unos años paso de pagar 360 a pagar 1200. Es decir, pierdo casi mil euros al mes ganando lo mismo o menos. Al que facture 120,000 le dará igual. Pero al que facture 50,000 le hacen un destrozó de mil pares de cojones.  Yo no le veo la gracia por ningún lado.

Yo he leído beneficios, no facturación. Si yo superara ahora mismo los 48.841 € de beneficios al año, o sea, los 4.000 € mensuales, me daría lo mismo pagar una cuota de 1.200 € (la carga descontada de la propia cuota indicaría que tus beneficios serian superiores a los 5.000 € mensuales en estos momentos). De hecho la seguridad de que en caso de que te vaya mal te irá descendiendo la cuota (sin que te mermen los derechos <<-- esta es la clave de todo), es un sedante.

Annie escribió:Es que no puede ser por facturación. La oscilación de beneficios entre unos sectores y otros, en relación a la facturación, desbarata esa opción.

Spoiler:

Annie escribió:¡Daaaani!

Spoiler:

Itlotg escribió:Yo de lo que he leído entiendo de los beneficios, no de la facturación. De todos modos no estaría de más que alguien desde el gobierno lo explicara bien y en profundidad, que es algo que afecta a millones de personas.

Dani escribió:

Annie escribió:Es que no puede ser por facturación. La oscilación de beneficios entre unos sectores y otros, en relación a la facturación, desbarata esa opción.

Yo estoy en el transporte,y de mis supuestos beneficios voy ahorrando para comprar nuevos vehículos. Lo que para ellos son beneficios para mí es el colchón para afrontar futuras inversiones. Con esta propuesta me van a pegar un palo que me va a impedir guardar el dinero necesario para afrontar cambios de vehículo etc. Yo sigo viendo un atraco a mano armada.

Apocalypse Dude escribió:

Dani escribió:

Annie escribió:Es que no puede ser por facturación. La oscilación de beneficios entre unos sectores y otros, en relación a la facturación, desbarata esa opción.

Yo estoy en el transporte,y de mis supuestos beneficios voy ahorrando para comprar nuevos vehículos. Lo que para ellos son beneficios para mí es el colchón para afrontar futuras inversiones. Con esta propuesta me van a pegar un palo que me va a impedir guardar el dinero necesario para afrontar cambios de vehículo etc. Yo sigo viendo un atraco a mano armada.

No sé si aplica a autónonos, una asesoría lo puede aclarar o igual tú ya lo sabes, pero en las empresas eso no computa cono beneficios, si no cono amortización.... no sé si eso es aplicable a autónomos, igual estoy liando la manta...

Orion escribió:automonos

Annie escribió:

Orion escribió:automonos

Derrocaron a los bizantinos.

Annie escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Dani escribió:

Annie escribió:Es que no puede ser por facturación. La oscilación de beneficios entre unos sectores y otros, en relación a la facturación, desbarata esa opción.

Yo estoy en el transporte,y de mis supuestos beneficios voy ahorrando para comprar nuevos vehículos. Lo que para ellos son beneficios para mí es el colchón para afrontar futuras inversiones. Con esta propuesta me van a pegar un palo que me va a impedir guardar el dinero necesario para afrontar cambios de vehículo etc. Yo sigo viendo un atraco a mano armada.

No sé si aplica a autónonos, una asesoría lo puede aclarar o igual tú ya lo sabes, pero en las empresas eso no computa cono beneficios, si no cono amortización.... no sé si eso es aplicable a autónomos, igual estoy liando la manta...

Sí, es así, y es deducible. Por ejemplo en hostelería, con este obligado boom de las terrazas, todo este gasto de vallas, césped artificial y sombrillas que ves, va a formar parte de esas amortizaciones. Por lo que he leído: Toda inversión que forme parte durante más de una año del desarrollo de la actividad comercial, bien sea física o intangible, forma parte de ese grupo de amortización deducible.

Pike escribió:Si eso se hace, tendría que ser con la promesa de una pensión de puta madre cuando te jubiles, ¿no? ¿Se ha hablado de cifras al respecto?

Toro escribió:Los 48.000 serán beneficios, pero no limpios, serán antes de impuestos, para calcular la contribución a la seguridad social.

Toro escribió:En cuanto a la amortización es así, claro, pero si el autónomo factura 50.000 y se gasta 30.000 (y suponemos que no tiene más gasto) en un vehículo, no contribuye por los 20.000 restantes. La amortización sería en 5 años, por lo que ese año solo tiene como "gasto" 6.000 euros, así que tendría que hacer una contribución equivalente a 44.000€ de beneficios aunque en su bolsillo solo haya 20.000€

Toro escribió:Por otro lado, solo por recordarlo, pero los autónomos pagan el resto de impuestos como todo hijo de vecino, proporcionalmente a sus impuestos. Lo que está cambiando es la contribución a la SS que era voluntaria y de un sistema contributivo, tanto aportas, tanto derecho tienes a percibir por baja y jubilación.

Después de la subida, la jubilación quedará similar a la anterior con los recortes que está habiendo además, aunque se contribuya más, pero eso, que parece a veces, según con quien hables, que un autónomo no paga proporcionalmente por educación, sanidad, carreteras, etc... según lo que factura, y no es así, paga cada céntimo como cualquier otra persona, de forma proporcional. Otra cosa es la contribución que decide hacer respecto a las percepciones que quiere tener en el futuro para bajas y jubilación.

R'as Kal Bhul escribió:

Toro escribió:Los 48.000 serán beneficios, pero no limpios, serán antes de impuestos, para calcular la contribución a la seguridad social.

Por supuesto.

Toro escribió:En cuanto a la amortización es así, claro, pero si el autónomo factura 50.000 y se gasta 30.000 (y suponemos que no tiene más gasto) en un vehículo, no contribuye por los 20.000 restantes. La amortización sería en 5 años, por lo que ese año solo tiene como "gasto" 6.000 euros, así que tendría que hacer una contribución equivalente a 44.000€ de beneficios aunque en su bolsillo solo haya 20.000€

También correcto, de ahí lo popular del renting y el leasing entre autónomos, algo que yo creo que NUNCA compensa si tienes cintura para aguantar los cuatro (o los que sean) años de amortización.

Toro escribió:Por otro lado, solo por recordarlo, pero los autónomos pagan el resto de impuestos como todo hijo de vecino, proporcionalmente a sus impuestos. Lo que está cambiando es la contribución a la SS que era voluntaria y de un sistema contributivo, tanto aportas, tanto derecho tienes a percibir por baja y jubilación.

Después de la subida, la jubilación quedará similar a la anterior con los recortes que está habiendo además, aunque se contribuya más, pero eso, que parece a veces, según con quien hables, que un autónomo no paga proporcionalmente por educación, sanidad, carreteras, etc... según lo que factura, y no es así, paga cada céntimo como cualquier otra persona, de forma proporcional. Otra cosa es la contribución que decide hacer respecto a las percepciones que quiere tener en el futuro para bajas y jubilación.

Exacto, muy certero todo.

Solo el matiz de que en realidad un asalariado "cuesta" mucho más que un autónomo, es decir, aporta de sus ingresos, pero también la empresa aporta por él. Esa cantidad correspondiente a la empresa es la que quedaba "colgando" antes y es la que nos va a tocar cubrir en adelante. Aparentemente.

R'as Kal Bhul escribió:48000 limpios (porque seguro que son beneficios y no facturación) es un sueldo bastante apañado, si hay que pagar 1200 al mes se paga.

Eso no quita para que la economía de cualquiera note un bajón de 8000 euros al año de los que en realidad no vas a notar a corto o medio plazo ningún beneficio palpable.

Porque seamos serios, por mucho que tengas la posibilidad de cobrar una baja, no la vas a pillar ni en caso de apocalipsis zombie.

Annie escribió:

R'as Kal Bhul escribió:48000 limpios (porque seguro que son beneficios y no facturación) es un sueldo bastante apañado, si hay que pagar 1200 al mes se paga.

Eso no quita para que la economía de cualquiera note un bajón de 8000 euros al año de los que en realidad no vas a notar a corto o medio plazo ningún beneficio palpable.

Porque seamos serios, por mucho que tengas la posibilidad de cobrar una baja, no la vas a pillar ni en caso de apocalipsis zombie.

Nos estamos equivocando en varias cosas y la primera es mantenernos en la queja permanente porque sí. Hay muchos aspectos de la baja difíciles de controlar en el mundo autónomo, pero no sólo para perjuicio nuestro, sino a veces también para beneficio. ¿O nadie conoce autónomos de baja que siguen produciendo (legalmente)? Habría que poner todas las cartas sobre la mesa porque corremos el peligro de parecer unos torticeros quejicas (todo mal), y eso nos deja vulnerables ante el discurso de algunos que no son capaces de ver nuestras dificultades y sacrificios. A veces nuestros argumentos son tan ladinos que se solapan con las premisas de ese partido de la demagogia populista, que es imposible no sentirse avergonzado.

Me parece positivo pagar en relación a los beneficios, como me parece un error dejar al autónomo la opción de que cotice poco a su antojo. He explicado mi postura más veces, no quiero repetirme, pero si quieres tener los mismos derechos debería tratar de equiparar las obligaciones, y mientras lo primero ha ido ganando cierto terreno (en la gestión de las bajas mismamente), lo segundo sigue como siempre (¿por qué dejarla opción de pagar 300 € si tus beneficios son de 90.000 €?). Lo primero que debemos asumir los autónomos es que la mayoría de las iniciativas son inviables, y que completar un beneficio respetable tratando de restar obligaciones, es un error. No sé si me se entiende.

Annie escribió:

Spoiler:

Me parece positivo pagar en relación a los beneficios, como me parece un error dejar al autónomo la opción de que cotice poco a su antojo. He explicado mi postura más veces, no quiero repetirme, pero si quieres tener los mismos derechos debería tratar de equiparar las obligaciones, y mientras lo primero ha ido ganando cierto terreno (en la gestión de las bajas mismamente), lo segundo sigue como siempre (¿por qué dejarla opción de pagar 300 € si tus beneficios son de 90.000 €?). Lo primero que debemos asumir los autónomos es que la mayoría de las iniciativas son inviables, y que completar un beneficio respetable tratando de restar obligaciones, es un error. No sé si me se entiende.

Toro escribió:

Annie escribió:

Spoiler:

Me parece positivo pagar en relación a los beneficios, como me parece un error dejar al autónomo la opción de que cotice poco a su antojo. He explicado mi postura más veces, no quiero repetirme, pero si quieres tener los mismos derechos debería tratar de equiparar las obligaciones, y mientras lo primero ha ido ganando cierto terreno (en la gestión de las bajas mismamente), lo segundo sigue como siempre (¿por qué dejarla opción de pagar 300 € si tus beneficios son de 90.000 €?). Lo primero que debemos asumir los autónomos es que la mayoría de las iniciativas son inviables, y que completar un beneficio respetable tratando de restar obligaciones, es un error. No sé si me se entiende.

Mira, a esto te contesto yo, según como lo veo.

Una contribución más baja que otra no da lugar a los mismos derechos. Las obligaciones tributarias proporcionales a los beneficios son iguales para los autónomos que para cualquier otra persona. La persona tiene la obligación de pagar un porcentaje por sus ganancias anuales, un porcentaje variable, mayor a mayor número de ganancias, igual que el autónomo antes de esta reforma.

Contribuir con menos dinero no te da los mismos derechos, te da precisamente menos derechos, como es lógico. Y la opción de dejar la elección libre viene también de que el sistema sea contributivo e independiente al de IRPF. Nadie paga menos para los bienes del estado, pero prefiero la opción, solo para la parte contributiva referente a bajas y a pensiones, de contribuir menos y tener menos derecho a pensión para tener más capital y poder buscar opciones alternativas a la pensión estatal.

R'as Kal Bhul escribió:

Annie escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Dani escribió:

Annie escribió:Es que no puede ser por facturación. La oscilación de beneficios entre unos sectores y otros, en relación a la facturación, desbarata esa opción.

Yo estoy en el transporte,y de mis supuestos beneficios voy ahorrando para comprar nuevos vehículos. Lo que para ellos son beneficios para mí es el colchón para afrontar futuras inversiones. Con esta propuesta me van a pegar un palo que me va a impedir guardar el dinero necesario para afrontar cambios de vehículo etc. Yo sigo viendo un atraco a mano armada.

No sé si aplica a autónonos, una asesoría lo puede aclarar o igual tú ya lo sabes, pero en las empresas eso no computa cono beneficios, si no cono amortización.... no sé si eso es aplicable a autónomos, igual estoy liando la manta...

Sí, es así, y es deducible. Por ejemplo en hostelería, con este obligado boom de las terrazas, todo este gasto de vallas, césped artificial y sombrillas que ves, va a formar parte de esas amortizaciones. Por lo que he leído: Toda inversión que forme parte durante más de una año del desarrollo de la actividad comercial, bien sea física o intangible, forma parte de ese grupo de amortización deducible.

Más o menos es así, exacto.

Annie escribió:

Toro escribió:

Annie escribió:

Spoiler:

Me parece positivo pagar en relación a los beneficios, como me parece un error dejar al autónomo la opción de que cotice poco a su antojo. He explicado mi postura más veces, no quiero repetirme, pero si quieres tener los mismos derechos debería tratar de equiparar las obligaciones, y mientras lo primero ha ido ganando cierto terreno (en la gestión de las bajas mismamente), lo segundo sigue como siempre (¿por qué dejarla opción de pagar 300 € si tus beneficios son de 90.000 €?). Lo primero que debemos asumir los autónomos es que la mayoría de las iniciativas son inviables, y que completar un beneficio respetable tratando de restar obligaciones, es un error. No sé si me se entiende.

Mira, a esto te contesto yo, según como lo veo.

Una contribución más baja que otra no da lugar a los mismos derechos. Las obligaciones tributarias proporcionales a los beneficios son iguales para los autónomos que para cualquier otra persona. La persona tiene la obligación de pagar un porcentaje por sus ganancias anuales, un porcentaje variable, mayor a mayor número de ganancias, igual que el autónomo antes de esta reforma.

Contribuir con menos dinero no te da los mismos derechos, te da precisamente menos derechos, como es lógico. Y la opción de dejar la elección libre viene también de que el sistema sea contributivo e independiente al de IRPF. Nadie paga menos para los bienes del estado, pero prefiero la opción, solo para la parte contributiva referente a bajas y a pensiones, de contribuir menos y tener menos derecho a pensión para tener más capital y poder buscar opciones alternativas a la pensión estatal.

Podríamos entrar en un enfrentamiento ideológico pero lo cierto es que no es necesario en la mayoría de los casos porque la mayor parte de los autónomos que conozco no  han tomado esa decisión por esa razón. Simplemente han cotizado lo mínimo porque han pensado que su recompensa directa era insuficiente y que sin embargo la diferencia se podía añadir a su beneficio inmediato. O sea, ¿para qué pagar 600 € si prácticamente voy a hacer uso de los mismos derechos que si pagara 280 €, y puedo sumar 320 a mis beneficios mensuales (en la mayoría de los casos maquillando un sueldo escaso). Son más esos ejemplos que conozco que los que toman la decisión para buscar opciones alternativas. Y en cualquier caso, sobre la defensa de tu postura: ¿por qué un trabajador por régimen general no puede tener la opción de elegir del mismo modo?