Minuto y resultado

Murdock escribió:El problema de Maldini es que no tiene ni puta idea de fútbol. Y sin saber de fútbol no se puede opinar de un futbolista. Él vive de informes que le pasan sus colaboradores y de ver resúmenes y mejores jugadas de los partidos. Pero de fútbol sólo se aprende viendo fútbol, y habiendo jugado al fútbol. Parece que ninguno de los requisitos los reúne Maldini, que ha pasado de ser el friqui de deportes de la redacción de Canal+ a una autoridad en materia futbolísitica. Aún si se limitase a valorar a los jugadores con estadísticas en la mano como Daimiel, aún. Pero sus valoraciones no se sustentan en nada más que en los vídeos que ven él o sus negros de madrugada.

Además que todas sus valoraciones en un partido son ventajistas, recuerdo que durante el Mundial no acertó ni una de las predicciones que hizo, y eso que tampoco decía nada extravagante. Su extravagancia se limita a decir nombres, clubes y fechas, esto es, una batería de datos.

Dicho esto, su programa Fiebre Maldini es cojonudo, y profesionalmente está a años luz del enano raquítico ese de la Sexta, que es para darle de comer a parte.

Steve Trumbo escribió:

Murdock escribió:

Seco escribió:El As dice que Llou quiere a Altintop.
Ufff.
No me disgusta ese jugador, pero para un Drid......

Seco, Altintop es un paquete de dimensiones grotescas.
Brindo por ese fichaje.

¿ Quién es ese ?

Seco escribió:

Moltisanti escribió:

thunderpussy escribió:

Bardot escribió:Teoría general del Villarato por Alfredo Relaño


http://blogs.as.com/me-gusta-el-futbol/2011/05/teor%C3%ADa-general-del-villarato.html

pues esta interesante el articulo y apenas habla de las ayudas al barça.

No, qué va.

"Y ahora vamos con el ‘villarato’ y el Barça. Llevo cincuenta años siguiendo el fútbol español y no recuerdo casos de apoyo explícito tan sostenidos a un club, y si alguien me los puede aportar lo agradeceré.

He visto al Barça retirarse de la Copa porque sí. Fue en abril de 2000. El Barça había perdido 3-0 el partido de ida, ante el Atlético. Para el partido de vuelta Van Gaal exigió un aplazamiento, porque tenía muchos holandeses y les llamaba su selección. (Para entonces había más tensiones de calendario aún que ahora). Era un amistoso, con Escocia. Pocos meses antes había habido un amistoso Holanda-Marruecos y para esa vez Van Gaal obtuvo de sus paisanos la gracia de que no convocaran a los barcelonistas, para que jugaran el partido del Centenario del club, Barcelona-Brasil. Esta vez Van Gaal y el Barça decidieron no pedir el favor, prefirieron reventar el partido. Dijeron que entre ausencias y una lesión (Amunike ya tenía el alta médica pero aún no había reaparecido) sólo les quedaban diez jugadores. Que completar el equipo con canteranos (el reglamento impone que tiene que haber un mínimo de siete de la primera plantilla, de modo que se podría hacer y La Masía ya existía) desvirtuaría el partido. Así que se presentó al partido con sus diez jugadores, en una escena bufa. Guardiola, muy honorable capitán, abandonó la fila en un momento dado y se acercó al medio campo a comunciarle a Díaz Vega que esto es lo que hay. Santi Denia, igualmente honorable capitán del Atlético, que viajó y compareció en tiempo y forma, asistió circunspecto al breve diálogo. Todo televisado en directo. Luego, todos a casa sin ducharse.

Eran semifinalistas los dos equipos de Madrid y los dos de Barcelona. Los cuatro tenían internacionales. Los otros tres jugaron, prescindiendo de los suyos, dado que esa fecha se montó en fecha FIFA. A ninguno le dio por hacer algo parecido. La sanción por algo así es un año sin participar en la Copa.

En verano, aprovechando una de sus reelecciones. Villar le indultó. (No está entre sus competencias hacer tal cosa).

Salto a 2003, otro pleito de internacionales. Para encajarle a Ronaldinho los descansos precisos entre un partido de la selección y otro de Liga, el Barça jugó su partido contra el Sevilla a las doce y cinco de la noche, haciendo alarde de su poder para mover Roma con Santiago. Allí estaba el árbitro, correctamente uniformado y dispuesto, y hasta Del Nido, tan jaque él, en el palco, junto a Laporta.

Una de cochinillo. ¿Recuerdan? Medina hizo lo posible por salvar el partido, tras una larga interrupción, e hizo bien. Fue cuando el segundo retorno de Figo al Camp Nou tras su salida, cuando cometió la afrenta de sacar los corners, cosa que no había hecho en su primer regreso, pero que hacía sistemáticamente en los demás partidos. El encargado de la megafonía había anunciado en entrevistas de prensa previas que cuando diera las alineaciones haría una pausa al llegar a Figo, para que la gente le abucheara a fondo. A pesar de ese anuncio no sólo no le alejaron de la tarea, sino que le permitieron hacerlo. El ambiente envilecido degeneró.

La consecuencia fue la orden de cierre del campo. El Barça recurrió a la justicia ordinaria, vulnerando el pacto del fútbol de no hacer tal cosa sino para casos laborales. Por eso mismo habían obligado a Lendoiro a arrastrarse ante la UEFA. Pero con el Barça fue distinto: mientras tenía el caso en los tribunales se modificó ‘ad hoc’ el artículo 118 de los estatutos. Entonces lo retiró. Y la modificación le salvó del cierre. Luego se han seguido cerrando campos por cosas menores, pero no todo el mundo es el Barça.

Sigo: a la vuelta de aquel mal mundial de Luis Aragonés España montó un amistoso de esos extraños (‘villarato’ del otro, ¿lo ven?) en Islandia. A nadie le apetecía. Menos de cinco días después el Barça tenía partido de Supercopa con el Espanyol. El Barça decidió que Puyol y Xavi no irían y no fueron. Los declaró lesionados. Para tales casos está establecido que un jugador que es retirado de una convocatoria por lesión no puede jugar con su club hasta pasados cinco días del partido internacional. Por supuesto, Xavi y Puyol jugaron la Supercopa. Por supuesto, el Espanyol hizo una reclamación: el caso era de catálogo. Por supuesto, el asunto se enterró en las sentinas de la Federación.

Sigo más: a la final de Copa de 2004 llegaron el Zaragoza y el Madrid. La ciudad escogida fue Barcelona. Pero ¿cómo consentir que el Madrid, a la sazón galáctico, ganara una final (todo el mundo daba por sentado que ganaría) allí? ¿Podría profanarse el recinto con el himno del equipo campeón? No. Hubo que jugar en Montjuïc, de menos capacidad, con pista, peor por todos los conceptos. No se le iba a hacer esto al Barça. Esta vez, sin embargo, el mundo culé se perdió un gusto, porque la final la ganó el Zaragoza, con aquel gol de Galletti. El ‘galacticidio’ podría tener ahora una placa en el Camp Nou pero no siempre sale todo de la mejor manera posible. (Es broma).

La penúltima, y gorda es casi de anteayer. La huelga de controladores convulsionó a todo el fútbol. La víspera, equipos de toda España se echaron a la carretera, en autobús. Algunos se cruzaron toda España, otros, como el Atlético, sólo media. El Barça lo tenía fácil, jugaba en Pamplona: AVE a Zaragoza y un autobús a Pamplona. No hacía falta ni tomar precauciones en la víspera. De hecho, el Barça siempre viaja en el día. Alguien les dijo que se arreglaría lo de los aeropuertos y no tomaron la menor precaución. Cuando vieron que no había vuelos decidieron que mejor dejarlo para mañana, llamaron al secretario de la Federación y lo arreglaron con él, sin consultar ni por cortesía a Osasuna. Quedaban para eso momento unas siete horas para el partido. La Federación llamó a Patxi Izco, que se enfadó. Como el Barça se estaba pasando se armó un revuelo nacional que ni esperaban ni entendieron en el club, así que decidieron hacer tarde lo que debieron hacer mucho antes: coger uno de los muchos AVEs y marchar a Zaragoza. De ahí a Pamplona. Llegaron al Reyno de Navarra justo a las 20:00, hora fijada para el comienzo. Por supuesto, se les autorizó a calentar el tiempo que quisieron, hasta rebasar generosamente la media hora de cortesía que el reglamento prevé para equipos que comparecen tarde. ¿Quién les iba a apremiar?

...

Hemos visto a Rodríguez Santiago concederle a Messi un gol con la mano (al Espanyol, el mismo día del ‘tamudazo’) y al día siguiente designarle para la final de Copa. El mismo Rodríguez Santiago había, esa misma temporada, concedido un gol del Espanyol contra el Madrid tras pitar una falta inmediatamente antes. He visto a Mejuto pitar un penalti a favor contra el Atlético fuera del área y ese mismo año ser designado para el Mundial, al que si finalmente no acudió fue por caso de que uno de sus liniers estaba pasado de peso. (Muchos años atrás, Guruceta pitó un penalti fuera del área a favor del Madrid, en el Camp Nou. El partido no acabó. Fue suspendido por seis meses y no volvió a arbitrar al Barça en toda su carrera).

Y al revés: he visto a Tristante Oliva concederle un penalti discutido al Madrid, al final de un partido contra el Valencia (el ‘ushiro nage’, ¿recuerdan?) que, por cierto, para mí fue. Bueno, pero para el caso es lo mismo. Bien, pues fue eyectado del sistema. El año siguiente era delegado de campo del Murcia. (No había llegado a la edad de jubilación). He visto a Daudén Ibáñez limpiarle un gol legalísimo al Atlético contra el Madrid (Helguera le lío con su protesta) y perder la internacionalidad.

Así que he visto pistas suficientes que explican, no justifican, que en caso de duda los árbitros hagan así en vez de asao. Ya sé que esto cada cual lo ve de una forma y con frecuencia hay quien me esgrime esta u otra jugada. Y sí, aún hay veces que el Madrid sale bien, y hasta veces que el Barça sale mal, pero son las menos. Y esto hay que mirarlo como un cuadro impresionista, tomándolo desde cierta distancia, no pincelada a pincelada.

Hemos visto incluso un nuevo indulto, en el verano de 2008, con ocasión de la Eurocopa. Pepe traía una suspensión de la Supercopa del año anterior. Pero a él no le alcanzó. Casualidad: la relación de indultados se anunció justo después del partido. Sí le alcanzó a Alves, entre otros, que traía suspensión de la Liga anterior y pudo empezar esa. Por cierto, aquella Supercopa la ganó el Madrid en un gran segundo tiempo, nueve contra once, en el partido de vuelta ante el Valencia. Tuvo dos expulsiones.

Hay coincidencias a comentar. Iturralde es árbitro estrella del sistema. Se ha distinguido por agitar a los árbitros en sus reuniones a favor del sistema. Lleva muchos años en Primera, ha arbitrado mucho a todos, también al Madrid y al Barça. Es el árbitro que ha arbitrado más derrotas locales del Madrid (seis) empatado con su abuelo. Promediando durante este tiempo los resultados del Madrid en partidos sin Iturralde y con Iturralde, tiene unas estadísticas bastante peores con este. En el caso del Barça, al revés: las tiene algo mejores con Iturralde que sin él.

Bueno, pues a él le dieron el Barça-Madrid del 5-0. Sería extravagante achacarle la goleada y sé que el mero hecho de citar este caso es exponerse a la caricatura. Pero si en un solo momento el Madrid pudo meterse en el partido, cuando Víctor Valdés, con 2-0 y tarjeta amarilla, le hizo el penalti a Cristiano, Iturralde se lo negó. Iturralde lleva años en Primera, ha arbitrado bastante a los dos.

¿Quién designa a los árbitros? Un triunvirato. Por la Federación, Sánchez Arminio, que sale en este texto por segunda vez. Por la Liga, Puentes Leira, nada que decir. Y un tercero, López Nieto, árbitro siempre bien relacionado con el Barça, que le invitó a más de un Gamper y le llamó para arbitrar la grandiosa ocasión del homenaje a Cruyff.

Bien, me dirán, ¿y qué tiene que ver Europa en todo esto?

Bueno, pues Villar es vicepresidente de la UEFA, además de presidente de la comisión de designación de árbitros, dato que en España, para mi sorpresa, mucha gente desconoce y menos gente aún valora. También están en la UEFA Gaspart como miembro de la comisión de las competiciones entre clubes (o sea, Champions y Europa League) nada menos y hasta Laporta, en el llamado Consejo Estratégico del Fútbol Profesional., cargo que no sé, dicho sea de paso, si sigue cuidando.

El Madrid no tiene a nadie ahí por ningún lado. Lo más parecido al Madrid que hay es Hierro, que salió de mala manera del club, en el llamado comité de fútbol, que estudia cosas del tipo de propuestas de cambio de norma.

Al revés, Florentino estuvo en la conjura de los grandes clubes, en aquel G-14 que trataba de afianzarse como un contrapoder de la UEFA. Aquel motín se disolvió, pero el resquemor quedó.

Para más completarlo, Platini, desde su llegada, se ha mostrado crítico con el fútbol de los grandes números y favorable al de cantera. Correcto. Pero lo ha expresado públicamente más veces de las convenientes. Criticó explícitamente el fichaje de Cristiano por 95 millones, como criticó la línea Abramovich. De hecho, ha lanzado la iniciativa del ‘fair play’ financiero, para cortar la progresiva incorporación de grandes millonarios a los clubes, cosa que a su juicio desvirtúa la competición.

Así que oficialmente el Barça es un club virtuoso, y además está introducido en la UEFA. El Madrid es sospechoso.

El Chelsea es algo más que eso, está visto poco menos que como un enemigo del sistema. Con todo y eso, se coló hasta una final, felizmente la de Moscú. Pero en otras ediciones le han abrasado. Particularmente cuando se cruzó con el Barça, que es justamente lo contrario. Aquel día fue la tormenta perfecta: Abramovich, enfrente el Barça, y encima si hubiera pasado el Chelsea se habría repetido la final del año anterior, Manchester United-Chelsea, dos de un mismo país. Todo eso junto explica el exceso de Ovrebo, que saltó todos los límites.

Así que no es raro que al Barça le vaya generalmente bien en los arbitrajes europeos también, y al Madrid generalmente mal. Ha puesto sus velas a favor del viento. Sin llegar casi nunca a lo de Ovrebo, claro. Pero no es de extrañar que si Guardiola expresa su preocupación por la designación de un árbitro portugués éste aterrice en la otra semifinal. O que si Mourinho ataca a cinco árbitros le pongan uno de ellos para el partido inmediato. Saldo: Pepe fuera con 0-0, luego los dos goles de Messi. Y gol anulado a Higuaín (anulación de verdad surrealista) con 0-0. Dos empujoncitos oportunos. Que parezca un accidente, como titulamos en AS. Y pasó el Barça.

No culpo al Barça, no se engañen. El Barça no hace más que estar en los sitios en los que hay que estar, hacer lo que el Madrid siempre hizo. El Madrid de ahora hace lo contrario, juega a otra cosa creyendo que va a liderar movimientos de futuro que hasta ahora no han tenido el menor futuro. Y tengo la impresión de que Florentino no entiende ni se entiende con el mundo del fútbol, que se lo figura de otra manera.

Pero el hecho es ése: hay ‘villarato’ y hay ‘platinato’ y las causas y las consecuencias están aquí expuestas.

No sé si usted habrá tenido paciencia para llegar hasta aquí. Muchos habrán abandonado pronto, asqueados. Otros lo habrán terminado, maldiciéndome para sus adentros. Otros lo considerarán verdad revelada, y unos cuantos una concatenación ingeniosa y bien urdida de hechos que apoyen una tesis fantasiosa.

En cualquier caso, quiero dejar claro que, ‘villarato’ aparte, valoro el juego del Barça como el mejor que he visto, o el que más me ha gustado, aunque no sea la única manera de jugar bien al fútbol que se conoce. Que nunca he visto a equipo alguno jugar tan bien y tan sostenidamente treinta o hasta cuarenta partidos al año, durante tres años seguidos. Que Guardiola me parece un ejemplo, al menos en la victoria, que es casi siempre. (En la derrota tras la final de Copa, patinó, es verdad). Que el trabajo de cantera del club es ideal y que en el torneo de Fútbol 7 de Brunete, y en su variante internacional de Canarias siempre he visto en la delegación del Barça una conducta ejemplar, lo mismo en el campo que en los encargados de los chicos, entrenador, delegado y demás. Que Xavi, Puyol, Iniesta y Piqué cuentan con mi admiración en el mismo tono o mayor de la que he profesado a los mejores jugadores españoles que he visto. Y Víctor Valdés, enorme portero, que ha aguantado desde muy joven la portería del Barça y la comparación inevitable con Casillas, que por llegar un poco antes le robó plano. Que Messi me parece un genio cuyo límite quizá esté más allá de los establecidos hasta ahora por los más grandes. Desde luego, a la misma edad ya ha hecho mucho más que Maradona. Que admiro el amor de un país a su equipo, esa identificación de un club con una idea, con una tierra que por otra parte me toca muy de cerca. He escrito bien y muy bien del juego de este Barça muchas más veces que del ‘villarato’, pero tengo la sensación de que nadie lo recuerda.

Y nunca, nunca, he pensado, dicho ni mucho menos escrito que el Barça se esté dopando.

Pero no dejo de consignar que esa habilidad para poner las velas al viento que sopla le produce réditos, y que esos réditos se traducen en un confort de juego del que sus rivales a menudo carecen.

Y que el argumento de que “el Madrid tenía antes esos favores” no va conmigo, pero en todo caso no viene a ser sino una aceptación implícita de la teoría del ‘villarato’, que según eso se justificaría por la necesidad de compensar una injusticia histórica.

Añado que me gusta el fútbol y que esto no quiere decir que piense que todo esté manipulado, sólo influido. Que no se trata de conspiración de gente en torno a una mesa, sino de sutilezas. Que es tan viejo como el mundo y que acompaña al fútbol desde siempre, ya he dicho que basta con recordar tantos mundiales. Y bastantes episodios recientes del Madrid o del Barça.


Yo lo llamo ‘villarato’

Y algo más, a demanda de muchos, como suelo escribir en mi ‘Twitter’. Me recuerdan un artículo de 2002 en el que yo ponía en solfa el victimismo del Barça y el Valencia con respecto a los árbitros por no sé qué incidente que habría favorecido al Madrid, supongo. Quizá sería el ‘ushiro nage’. Bueno, pues es sencillo explicarlo: tampoco creo que el Madrid deba hacerse la víctima ni presentarse como tal. Creo haber escrito muy recientemente que la conferencia de prensa de Mourinho me pareció un error que no conduce a nada. Ni el Madrid ni nadie debe quejarse de los árbitros, eso es estéril o, mejor, contraproducente. No recuerdo haber escrito nunca lo contrario. Me refiero a quejarse públicamente. Se deben quejar en las instancias oportunas, con discreción o, a ser posible, penetrarlas, compartir viaje con ellas, no enfrentarlas directamente.

Yo no soy victimista ni puedo serlo, porque no soy víctima. A mí no me arbitran. Yo cuento lo que veo y opino sobre lo que veo y no me inquieta que otros opinen distinto. Lo que me inquieta es que se sulfuren.

Sólo se trata de que gane el mejor, pero que gane sin ayudas."

Jodido gordo bastardo.

Lo odio, y ahora no caigo en nadie al que pueda odiar más, y por lo tanto le deseo lo peor. Roncero, Inda y Gómez al menos hacen gracia, pero éste no, ninguna.

Murdock escribió:

Steve Trumbo escribió:

Murdock escribió:

Seco escribió:El As dice que Llou quiere a Altintop.
Ufff.
No me disgusta ese jugador, pero para un Drid......

Seco, Altintop es un paquete de dimensiones grotescas.
Brindo por ese fichaje.

¿ Quién es ese ?

Un turco que juega en el Bayern, si no me equivoco.

pinkpanther escribió:

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:

GODINEZ escribió:

Jano escribió:ayer estuve viendo algunos videos de sahin y el tipo parece que juega ¿no?

Elegido mejor pelotero de la bundesliga, pretendido por media Europa, Maldini el otro día hablando de él quesolo le falto decir que se iba a tatuar su careto en el brazo. Parece que si, que es bueno.

Maldini es un flipao de la vida, no supo ver el valor de gente como Xavi o Iniesta hasta que no ganaron una Eurocopa delante de sus narices.

El , mientras tanto, alabando a cualquier negro del Udinese o del Borussia Dortmund.

Cuando el Madrid acabó fichando a Benzema en vez de a Villa dijo que le parecía mejor jugador el francés, aparte de ser un flipado es un gilipollas.

Lo de gilipollas lo digo con conocimiento de causa, que me ha tocado trabajar con él, pero ya lo he contado muchas veces.

GODINEZ escribió:

Steve Trumbo escribió:

GODINEZ escribió:

Steve Trumbo escribió:

GODINEZ escribió:

Jano escribió:ayer estuve viendo algunos videos de sahin y el tipo parece que juega ¿no?

Elegido mejor pelotero de la bundesliga, pretendido por media Europa, Maldini el otro día hablando de él quesolo le falto decir que se iba a tatuar su careto en el brazo. Parece que si, que es bueno.

Maldini es un flipao de la vida, no supo ver el valor de gente como Xavi o Iniesta hasta que no ganaron una Eurocopa delante de sus narices.

El , mientras tanto, alabando a cualquier negro del Udinese o del Borussia Dortmund.

Hay decenas de periodistas que le deben su puesto de trabajo a Maldini, creador de la figura del experto en fútbol internacional y tal. Evidentemente está flipaote, pero a mi me cae bien, es un tipo que e hace gracia.

Gaby Ruiz, por ejemplo, le da mil vueltas, pero el que está ganando billetes a mansalba es Dini, se está haciendo de oro. Es el pionero.

No, si yo no digo que me caiga mal. Es un personaje bastante simpático. Digo que falla más que una escopeta de feria y que se flipa muchas veces con medianías o con jugadores de los que nunca se vuelve a hablar.

Aparte del desprecio que ha tenido siempre hacia el futbolista español, por mero snobismo la mayoría de las veces.

Ya, pero ese es el personaje con el que se está haciendo rico, flipándose con futbolistas y dejando flipado al personal alabando a jugadores semidesconocidos. Después de tanto tiempo, yo me lo tomo a coña.

Es como Manolete, que cada noche suelta 5 o 6 pedos gordos en forma de rumores de fichajes. Si anuncia 2000 fichajes al año, igual acierta una veintena como mucho. Y así lleva un montón de años. Y ahí sigue ganando sus bueno billetes. Eso es de crack.

Seco escribió:Ya hemos abierto oficialmente el mercado de fichajes?
Cada vez lo hacemos más pronto eh....

Vayamos por órden....

Italia nada, como dices.

En Alemania siempre tiene que haber algo, pero ciñéndonos a la delantera, no lo termino de ver... Gómez no ha funcionado en el Baryern, no? y Klose tampoco es que marque muchos goles. Todos los hace en los mundiales, jeje.

Inglaterra, lo que está cogido está cogido, y lo que no no vale. Caso Cesc aparte, que la mayoría de las veces no veo que merezca la pena su fichaje, pero otras sí.

Resto del mundo: Brasileños y argentinos a 20 millones. Complicado acertar ahí. El Drid lo hizo con el Pipa, pero casi le sale rana. En Francia se puede buscar a algún Yayá o Keita, y los brasileños rusos son buenos, alguno muy bueno, pero son caros, y en sus clubes ya cobran un dinero.

España: Quitando al Villareal (como me ponga a poner nombres no acabo) y al Kun, yo no veo mucho más. Forlán no.

Y qué fichamos?
Yo lo único que tengo claro es que yo fichaba al Kun antes que a Cesc. Si el Kun hace lo que hace en el Atleti, en el Barça eso puede ser una locura. Además, arriba nos hace falta un tío que pueda caer a banda, y no un delantero centro puro. Si se lesiona Messi Villa a la delantera y el Kun a hacer de Messi. Es que veo su fichaje de cajón, como en su día el de Álves.

Si Valero sale más o menos baratito habría que ir a por él. Un tío que encajaría perfetamente, y que, creo, aguantaría el no jugar de titular, pero sí tener muchos minutos.

Con eso cerramos el ataque.

Y en defensa.... pues un central tipo Garay/Albiol, que sea 4º central (aunque a Puyol habrá que darle muuucho descanso) y un lateral derecho para cuando Álves no esté y Adriano tampoco.
Una pena que Cáceres no valga o no le guste a Diola, porque desde luego da el perfil, y puede jugar tanto de central como de lateral.

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:

GODINEZ escribió:

Jano escribió:ayer estuve viendo algunos videos de sahin y el tipo parece que juega ¿no?

Elegido mejor pelotero de la bundesliga, pretendido por media Europa, Maldini el otro día hablando de él quesolo le falto decir que se iba a tatuar su careto en el brazo. Parece que si, que es bueno.

Maldini es un flipao de la vida, no supo ver el valor de gente como Xavi o Iniesta hasta que no ganaron una Eurocopa delante de sus narices.

El , mientras tanto, alabando a cualquier negro del Udinese o del Borussia Dortmund.

Cuando el Madrid acabó fichando a Benzema en vez de a Villa dijo que le parecía mejor jugador el francés, aparte de ser un flipado es un gilipollas.

Lo de gilipollas lo digo con conocimiento de causa, que me ha tocado trabajar con él, pero ya lo he contado muchas veces.

Hostias, cuéntalo de nuevo

En el plus, yo estaba en la videoteca y venía bastante a pedir videos y a que le buscaramos material, en plan, buscame el Camerún- Nicaragua del 81, era un flipado, pero lo peor es que era un chulo y cuando entró era colega de un compañero mio y en cuanto empezó a destacar justo le saludaba, se le subio la fama, bastante. Por la videoteca pasaba Raul Ruiz que era un tipo genial, incluso la de informativos, Marta Reyero, que era una mujer encantadora, pero este, delante de la camara parece muy timido y muy buen tio y cuando no hay camara es de los de mascar cichle y mirarte por encima del hombro.

Moltisanti escribió:Porque Manolete, seamos serios, es limítrofe a más no poder.

coolfurillo escribió:Barrios, por la rapidez que tiene y cómo se desmarca, creo que le iría como un guante al estilo del Farça

Moltisanti escribió:Altintop no es un paquete, es un interior con buen recorrido y protege bien el balón, pero un suplente del Bayern nunca puede valer para un Madrid.

Murdock escribió:

Moltisanti escribió:Altintop no es un paquete, es un interior con buen recorrido y protege bien el balón, pero un suplente del Bayern nunca puede valer para un Madrid.

Es un jugador mediocre y con una carrera decreciente. Despuntó en la Bundesliga con su hermano, tenía visos de jugador técnico y con potencial para explotar, y se ha acabo conviertiendo en un suplente de banda, con técnica pero sin velocidad, y con buen golpeo de balón. Poco más. Sin recorrido, poco desborde, y muy físico.

Muy Maldini me ha quedado.

Steve Trumbo escribió:

Moltisanti escribió:Porque Manolete, seamos serios, es limítrofe a más no poder.

Totalmente, además. Le falta babear ( suponiendo que no lo haga )

Murdock escribió:Y por cierto, id olvidándoos de Valero, porque ese tío acabará en el Madrid, sí o sí. Salvo negativa del Presiente, esto es, José Mourinho.

GODINEZ escribió:Esas guias del mundiá en las que Maldini analiza a todos los futbolistas es la caña.

Te coge a un pelotero y suelta " ex del Brujas, no esta al nivel de sus inicios en el Malinas, apuntaba mucho en el sub 17 de Perú, pero no termina de consolidarse en el Rosenborg. Rápido, habilidoso, apunta a titular."
Después lo ves jugar y el tipo no se va ni de una papelera.

Moltisanti escribió:

Murdock escribió:Y por cierto, id olvidándoos de Valero, porque ese tío acabará en el Madrid, sí o sí. Salvo negativa del Presiente, esto es, José Mourinho.

¿Por qué lo dices?

Murdock escribió:

Moltisanti escribió:

Murdock escribió:Y por cierto, id olvidándoos de Valero, porque ese tío acabará en el Madrid, sí o sí. Salvo negativa del Presiente, esto es, José Mourinho.

¿Por qué lo dices?

Lo de Llou o lo de Valero.

Moltisanti escribió:Porque Manolete, seamos serios, es limítrofe a más no poder.

Moltisanti escribió:

Seco escribió:Ya hemos abierto oficialmente el mercado de fichajes?
Cada vez lo hacemos más pronto eh....

Vayamos por órden....

Italia nada, como dices.

En Alemania siempre tiene que haber algo, pero ciñéndonos a la delantera, no lo termino de ver... Gómez no ha funcionado en el Baryern, no? y Klose tampoco es que marque muchos goles. Todos los hace en los mundiales, jeje.

Inglaterra, lo que está cogido está cogido, y lo que no no vale. Caso Cesc aparte, que la mayoría de las veces no veo que merezca la pena su fichaje, pero otras sí.

Resto del mundo: Brasileños y argentinos a 20 millones. Complicado acertar ahí. El Drid lo hizo con el Pipa, pero casi le sale rana. En Francia se puede buscar a algún Yayá o Keita, y los brasileños rusos son buenos, alguno muy bueno, pero son caros, y en sus clubes ya cobran un dinero.

España: Quitando al Villareal (como me ponga a poner nombres no acabo) y al Kun, yo no veo mucho más. Forlán no.

Y qué fichamos?
Yo lo único que tengo claro es que yo fichaba al Kun antes que a Cesc. Si el Kun hace lo que hace en el Atleti, en el Barça eso puede ser una locura. Además, arriba nos hace falta un tío que pueda caer a banda, y no un delantero centro puro. Si se lesiona Messi Villa a la delantera y el Kun a hacer de Messi. Es que veo su fichaje de cajón, como en su día el de Álves.

Si Valero sale más o menos baratito habría que ir a por él. Un tío que encajaría perfetamente, y que, creo, aguantaría el no jugar de titular, pero sí tener muchos minutos.

Con eso cerramos el ataque.

Y en defensa.... pues un central tipo Garay/Albiol, que sea 4º central (aunque a Puyol habrá que darle muuucho descanso) y un lateral derecho para cuando Álves no esté y Adriano tampoco.
Una pena que Cáceres no valga o no le guste a Diola, porque desde luego da el perfil, y puede jugar tanto de central como de lateral.

Hemos abierto el mercato porque no hay nada más de que hablar. Está todo visto para sentencia.

Te contesto a lo tuyo.

No sé por qué Forlán no.
Cesc no.
Brasileños jovencitos no.
Argentinos a medio hacer menos todavía.
Valero sí pero con reservas.
Bale sí.
El lateral derecho del Shaktar sí. Srna, creo que se llama.
Kun claro que sí, pero pon tu 50 kilos en la mesa. No way. Nosotros no tenemos ese pastizal.
Y finalmente, Cáceres es un atropellado de la hostia.

Si tuviesen 28 años, yo fichaba a Cocu, Larsson, Hesp y Luis Enrique.