SET Y PARTIDO PARA ROCKET

BONZO escribió:Este es el topic del tenis.

The one and only.

Por cierto, Nadal debuta hoy en Queen's. Feli a la puta calle, of course.

pues estoy viendo a Nadal muy suelto hoy...

Muy bien Nadal. Qué rápido se adapta la bestia a la hierba, es tremendo.
Ha querido ganar el partido en la cuarta marcha y en el apretón final del segundo set Stepanek lo ha dado todo y Rafa se ha confiado. Tercer set fantástico por ambas partes pero Rafa se ha impuesto con contundencia.
Vuelve a oler bien este año Wimbledon.

favorite 77 escribió:
Vuelve a oler bien este año Wimbledon.

pues si, lo unico que se le nota muy cansado..

y con hoy creo que ya tiene suficiente para calibrar el cambio de hierba; yo haria un partido tramite perdiendo en dos sets contra el bestiaco del Tsonga y a descansar unos dias para WB

Ya esta en cuartos..

morley escribió:

favorite 77 escribió:
Vuelve a oler bien este año Wimbledon.

pues si, lo unico que se le nota muy cansado..

y con hoy creo que ya tiene suficiente para calibrar el cambio de hierba; yo haria un partido tramite perdiendo en dos sets contra el bestiaco del Tsonga y a descansar unos dias para WB

Eso es lo suyo, como hizo el año pasado contra Felizano. Por que sí que se le ve cansado, sí.

Bueno. Recupero la última discusión al respecto de las declaraciones de Federer que desataron las iras del topic. Ahí va la opinión del propio Nadal. Abajo el link con la entrevista completa.

Que conste que no es por ser ventajista, ni por ver que el propio Nadal me da la razón ni nada de eso ..., bueno, un poco sí que es por eso

P. "Le estaba pasando por encima", resumió Carlos Moyà el inicio de Federer. ¿Cómo gestiona esa situación el número uno, el verse superado cuando se supone que es el mejor?

R. Entiendo la pregunta, pero la respuesta es diferente. Cuando juego, no pienso que soy el número uno, sino que estoy en la final de Roland Garros contra Federer y en que sé que, cuando juega a su máximo nivel, es prácticamente imparable. Ahora bien, los partidos no duran ni cinco ni siete juegos. Sé que jugar al máximo nivel durante tres horas es muy complicado. Si lo consigue, le das la mano y te vas para casa porque es brillante y muy difícil de batir. También sé que, si yo cojo el nivel, si yo cojo el ritmo, le haré difícil jugar tan bien. Si yo empiezo a jugar largo, alto, a lograr que los puntos duren más, él puede empezar a cometer errores. Mi objetivo es llegar al menos a esa situación. Ni me siento humillado ni pasado por encima. Siento que tengo que entrar en juego. En eso pensaba: en esperar al momento adecuado para coger un poquito de aire. La superioridad hay que mantenerla todo el rato. Yo me mantengo estable todo el rato. Cuando él juega muy bien, gana; cuando no juega tan bien, pierde. Al final, en la media es donde se gana.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Tener/humildad/tonteria/elpepidep/20110612elpepidep_1/Tes

CROWES escribió:Bueno. Recupero la última discusión al respecto de las declaraciones de Federer que desataron las iras del topic. Ahí va la opinión del propio Nadal. Abajo el link con la entrevista completa.

Que conste que no es por ser ventajista, ni por ver que el propio Nadal me da la razón ni nada de eso ..., bueno, un poco sí que es por eso

P. "Le estaba pasando por encima", resumió Carlos Moyà el inicio de Federer. ¿Cómo gestiona esa situación el número uno, el verse superado cuando se supone que es el mejor?

R. Entiendo la pregunta, pero la respuesta es diferente. Cuando juego, no pienso que soy el número uno, sino que estoy en la final de Roland Garros contra Federer y en que sé que, cuando juega a su máximo nivel, es prácticamente imparable. Ahora bien, los partidos no duran ni cinco ni siete juegos. Sé que jugar al máximo nivel durante tres horas es muy complicado. Si lo consigue, le das la mano y te vas para casa porque es brillante y muy difícil de batir. También sé que, si yo cojo el nivel, si yo cojo el ritmo, le haré difícil jugar tan bien. Si yo empiezo a jugar largo, alto, a lograr que los puntos duren más, él puede empezar a cometer errores. Mi objetivo es llegar al menos a esa situación. Ni me siento humillado ni pasado por encima. Siento que tengo que entrar en juego. En eso pensaba: en esperar al momento adecuado para coger un poquito de aire. La superioridad hay que mantenerla todo el rato. Yo me mantengo estable todo el rato. Cuando él juega muy bien, gana; cuando no juega tan bien, pierde. Al final, en la media es donde se gana.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Tener/humildad/tonteria/elpepidep/20110612elpepidep_1/Tes

La entrevista completa está muy bien.
No se limita a contestar con el automático, dice cosas muy interesantes.

Sí, está muy bien, y además todo lo que dice es de una lógica aplastante.
Está bien que reconozca que aunque diga que no piensa en la historia, en realidad sí que lo hace, y que se reconozca a sí mismo (por primera vez, creo) entre los grandes de la historia.

puede ser, pero creo que le tiene demasiada veneracion a Federer... En tierra creo que es muy aventurado decir que el partido depende 100% del juego de Federer... En rapidas indoor o incluso en hierba quizas.. pero en tierra no, si Nadal esta al 100% dicta el el partido, no el Suizo...

morley escribió:puede ser, pero creo que le tiene demasiada veneracion a Federer... En tierra creo que es muy aventurado decir que el partido depende 100% del juego de Federer... En rapidas indoor o incluso en hierba quizas.. pero en tierra no, si Nadal esta al 100% dicta el el partido, no el Suizo...

Lo que viene a decir Nadal es que si Federer está al 100% durante todo el partido, tiene tanto talento que es imposible hacer nada. Tan sólo darle la mano al final.

Y que su trabajo cuando juega contra él no es tanto jugar bien sino hacerle jugar mal.

Básicamente lo que dijo Federer en aquellas declaraciones.

CROWES escribió:

morley escribió:puede ser, pero creo que le tiene demasiada veneracion a Federer... En tierra creo que es muy aventurado decir que el partido depende 100% del juego de Federer... En rapidas indoor o incluso en hierba quizas.. pero en tierra no, si Nadal esta al 100% dicta el el partido, no el Suizo...

Lo que viene a decir Nadal es que si Federer está al 100% durante todo el partido, tiene tanto talento que es imposible hacer nada. Tan sólo darle la mano al final.

Y que su trabajo cuando juega contra él no es tanto jugar bien sino hacerle jugar mal.

Básicamente lo que dijo Federer en aquellas declaraciones.

no, si le he entendido, pero creo que el mismo cae en la modestia desmedida y que en el fondo en tierra el partido no depende de Federer sino de Nadal...

morley escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:puede ser, pero creo que le tiene demasiada veneracion a Federer... En tierra creo que es muy aventurado decir que el partido depende 100% del juego de Federer... En rapidas indoor o incluso en hierba quizas.. pero en tierra no, si Nadal esta al 100% dicta el el partido, no el Suizo...

Lo que viene a decir Nadal es que si Federer está al 100% durante todo el partido, tiene tanto talento que es imposible hacer nada. Tan sólo darle la mano al final.

Y que su trabajo cuando juega contra él no es tanto jugar bien sino hacerle jugar mal.

Básicamente lo que dijo Federer en aquellas declaraciones.

no, si le he entendido, pero creo que el mismo cae en la modestia desmedida y que en el fondo en tierra el partido no depende de Federer sino de Nadal...

Si Federer está al 100% todo el partido, ni tierra, ni hierba, ni cemento, ni ná de ná. Con Federer al 100% todo un partido no hay nada que hacer.

CROWES escribió:

morley escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:puede ser, pero creo que le tiene demasiada veneracion a Federer... En tierra creo que es muy aventurado decir que el partido depende 100% del juego de Federer... En rapidas indoor o incluso en hierba quizas.. pero en tierra no, si Nadal esta al 100% dicta el el partido, no el Suizo...

Lo que viene a decir Nadal es que si Federer está al 100% durante todo el partido, tiene tanto talento que es imposible hacer nada. Tan sólo darle la mano al final.

Y que su trabajo cuando juega contra él no es tanto jugar bien sino hacerle jugar mal.

Básicamente lo que dijo Federer en aquellas declaraciones.

no, si le he entendido, pero creo que el mismo cae en la modestia desmedida y que en el fondo en tierra el partido no depende de Federer sino de Nadal...

Si Federer está al 100% todo el partido, ni tierra, ni hierba, ni cemento, ni ná de ná. Con Federer al 100% todo un partido no hay nada que hacer.

Pero la cuestión es que no llega a ese 100% nadie. Menos contra Nadal, y menos en tierra. Nadal es modesto en sus declaraciones.

Joseba escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:puede ser, pero creo que le tiene demasiada veneracion a Federer... En tierra creo que es muy aventurado decir que el partido depende 100% del juego de Federer... En rapidas indoor o incluso en hierba quizas.. pero en tierra no, si Nadal esta al 100% dicta el el partido, no el Suizo...

Lo que viene a decir Nadal es que si Federer está al 100% durante todo el partido, tiene tanto talento que es imposible hacer nada. Tan sólo darle la mano al final.

Y que su trabajo cuando juega contra él no es tanto jugar bien sino hacerle jugar mal.

Básicamente lo que dijo Federer en aquellas declaraciones.

no, si le he entendido, pero creo que el mismo cae en la modestia desmedida y que en el fondo en tierra el partido no depende de Federer sino de Nadal...

Si Federer está al 100% todo el partido, ni tierra, ni hierba, ni cemento, ni ná de ná. Con Federer al 100% todo un partido no hay nada que hacer.

Pero la cuestión es que no llega a ese 100% nadie. Menos contra Nadal, y menos en tierra. Nadal es modesto en sus declaraciones.

Y dale. Contra Nadal lo ha hecho pocas veces pero yo le he visto a Federer jugar perfecto todo un partido y ganarle fácil en más de una ocasión.

Y hay que tener en cuenta que al suizo cada vez le cuesta más que ya va capa caída.

No seamos tan forofos, que estamos hablando de Federer.

CROWES escribió:

Joseba escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:puede ser, pero creo que le tiene demasiada veneracion a Federer... En tierra creo que es muy aventurado decir que el partido depende 100% del juego de Federer... En rapidas indoor o incluso en hierba quizas.. pero en tierra no, si Nadal esta al 100% dicta el el partido, no el Suizo...

Lo que viene a decir Nadal es que si Federer está al 100% durante todo el partido, tiene tanto talento que es imposible hacer nada. Tan sólo darle la mano al final.

Y que su trabajo cuando juega contra él no es tanto jugar bien sino hacerle jugar mal.

Básicamente lo que dijo Federer en aquellas declaraciones.

no, si le he entendido, pero creo que el mismo cae en la modestia desmedida y que en el fondo en tierra el partido no depende de Federer sino de Nadal...

Si Federer está al 100% todo el partido, ni tierra, ni hierba, ni cemento, ni ná de ná. Con Federer al 100% todo un partido no hay nada que hacer.

Pero la cuestión es que no llega a ese 100% nadie. Menos contra Nadal, y menos en tierra. Nadal es modesto en sus declaraciones.

Y dale. Contra Nadal lo ha hecho pocas veces pero yo le he visto a Federer jugar perfecto todo un partido y ganarle fácil en más de una ocasión.

Y hay que tener en cuenta que al suizo cada vez le cuesta más que ya va capa caída.

No seamos tan forofos, que estamos hablando de Federer.

¿En tierra? O no era un torneo importante o Nadal estaba lesionado o desmotivado.

Yo lo que veo año tras año es que en el torneo más importante, que es Roland Garros, Nadal porculea a Federer a excepción de una vez que no estaba del todo bien físicamente.

¿Forofismo? Para nada. Ojalá ganase el suizo y nos deja de dar el coñazo la tele con tanto Nadal de los cojones.

Joseba escribió:

CROWES escribió:

Joseba escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:puede ser, pero creo que le tiene demasiada veneracion a Federer... En tierra creo que es muy aventurado decir que el partido depende 100% del juego de Federer... En rapidas indoor o incluso en hierba quizas.. pero en tierra no, si Nadal esta al 100% dicta el el partido, no el Suizo...

Lo que viene a decir Nadal es que si Federer está al 100% durante todo el partido, tiene tanto talento que es imposible hacer nada. Tan sólo darle la mano al final.

Y que su trabajo cuando juega contra él no es tanto jugar bien sino hacerle jugar mal.

Básicamente lo que dijo Federer en aquellas declaraciones.

no, si le he entendido, pero creo que el mismo cae en la modestia desmedida y que en el fondo en tierra el partido no depende de Federer sino de Nadal...

Si Federer está al 100% todo el partido, ni tierra, ni hierba, ni cemento, ni ná de ná. Con Federer al 100% todo un partido no hay nada que hacer.

Pero la cuestión es que no llega a ese 100% nadie. Menos contra Nadal, y menos en tierra. Nadal es modesto en sus declaraciones.

Y dale. Contra Nadal lo ha hecho pocas veces pero yo le he visto a Federer jugar perfecto todo un partido y ganarle fácil en más de una ocasión.

Y hay que tener en cuenta que al suizo cada vez le cuesta más que ya va capa caída.

No seamos tan forofos, que estamos hablando de Federer.

¿En tierra? O no era un torneo importante o Nadal estaba lesionado o desmotivado.

Yo lo que veo año tras año es que en el torneo más importante, que es Roland Garros, Nadal porculea a Federer a excepción de una vez que no estaba del todo bien físicamente.

¿Forofismo? Para nada. Ojalá ganase el suizo y nos deja de dar el coñazo la tele con tanto Nadal de los cojones.

El RG no es el torneo más importante. Como poco iría tras Wimblendon. Y siempre ha tenido un tufillo de desprecio por parte de los expertos del tenis (prejuicios que no comparto, claro)

En Tierra Nadal es el rey. Nadie dice lo contrario. Estamos hablando de los dos más grandes jugadores de las últimas décadas y probablemente de la historia.

Pero por el tipo de juego de uno y otro está tan clarinete que hasta el propio Nadal lo dice. Si Federer juega al 100% todo un partido no hay nada que hacer. Pero como dice nadal los partidos son largos y él es más constante.

Eso es todo.

CROWES escribió:

morley escribió:

CROWES escribió:

morley escribió:puede ser, pero creo que le tiene demasiada veneracion a Federer... En tierra creo que es muy aventurado decir que el partido depende 100% del juego de Federer... En rapidas indoor o incluso en hierba quizas.. pero en tierra no, si Nadal esta al 100% dicta el el partido, no el Suizo...

Lo que viene a decir Nadal es que si Federer está al 100% durante todo el partido, tiene tanto talento que es imposible hacer nada. Tan sólo darle la mano al final.

Y que su trabajo cuando juega contra él no es tanto jugar bien sino hacerle jugar mal.

Básicamente lo que dijo Federer en aquellas declaraciones.

no, si le he entendido, pero creo que el mismo cae en la modestia desmedida y que en el fondo en tierra el partido no depende de Federer sino de Nadal...

Si Federer está al 100% todo el partido, ni tierra, ni hierba, ni cemento, ni ná de ná. Con Federer al 100% todo un partido no hay nada que hacer.

Yo es que no he visto a Federer al 100% todo un partido al mejor de 5 sets en mi vida. De hecho a Nadal tampoco... también tiene bajones.

Lo más parecido el Nole de estos últimos cuatro-cinco meses, diría yo.

Es que si Verdasco jugara al 100% todo el tiempo también sería imbatible :goofy: , es que lo difícil a esos niveles no es jugar bien (casi todos juegan de cojones cuando estan de dulce), sino mantener el nivel de juego más alto posible durante cada juego, cada set, cada torneo... eso sí que es jodido, y ahí Goku es un experto.

CROWES escribió:Contra Nadal lo ha hecho pocas veces pero yo le he visto a Federer jugar perfecto todo un partido y ganarle fácil en más de una ocasión.

Minuto y resultado, por favor...

Godofredo escribió:

CROWES escribió:Contra Nadal lo ha hecho pocas veces pero yo le he visto a Federer jugar perfecto todo un partido y ganarle fácil en más de una ocasión.

Minuto y resultado, por favor...

Federer se ha tirado 6 años ganando todo menos RG, donde ha jugado tan sólo una final menos que Nadal (cinco). Es decir, que en tierra Federer también ha sido muy grande.

Y, además, ganándolo todo tan sobrado que ni sudaba. De hecho, ni falta le hacía jugar al 100% porque al 70 ya machacaba.

Me parece que sólo veis los partidos de Nadal. Porque si no no me explico que alguien cuestione que Federer ha estado a un nivel estratosférico que ni el último Nole ha sido capaz de igualar.

De hecho ese gran nole ha palmado con el peor Federer de los últimos años.

No caigaís en errores por ser fans de Nadal.

Joder, yo soy fanático del de los calzoncillos pero lo de Federer no ha tenido nombre. Es incuestionable que ha sido el mejor durante mucho tiempo, incluso teniendo a Nadal enfrente.

Y me parece incuestionable la afirmación de que si Federer está al 100% en un partido machaca. Y más hace unos años.

Me habéis obligado a acudir a la hemeroteca

Año 2009. Tierra batida. Madrid. Master 1000.

Federer gana 6-4, 6-4.

Año 2007, tierra batida. Hamburgo.

Federer gana 2-6, 6-2, 6-0. (Vale aquí perdió el primer set pero luego paliza).

Está claro que Nadal en tierra es muy superior pero que he visto a Federer barrerlo es cierto.

CROWES escribió:

Godofredo escribió:

CROWES escribió:Contra Nadal lo ha hecho pocas veces pero yo le he visto a Federer jugar perfecto todo un partido y ganarle fácil en más de una ocasión.

Minuto y resultado, por favor...

Federer se ha tirado 6 años ganando todo menos RG, donde ha jugado tan sólo una final menos que Nadal (cinco). Es decir, que en tierra Federer también ha sido muy grande.

Y, además, ganándolo todo tan sobrado que ni sudaba. De hecho, ni falta le hacía jugar al 100% porque al 70 ya machacaba.

Me parece que sólo veis los partidos de Nadal. Porque si no no me explico que alguien cuestione que Federer ha estado a un nivel estratosférico que ni el último Nole ha sido capaz de igualar.

De hecho ese gran nole ha palmado con el peor Federer de los últimos años.

No caigaís en errores por ser fans de Nadal.

Joder, yo soy fanático del de los calzoncillos pero lo de Federer no ha tenido nombre. Es incuestionable que ha sido el mejor durante mucho tiempo, incluso teniendo a Nadal enfrente.

Y me parece incuestionable la afirmación de que si Federer está al 100% en un partido machaca. Y más hace unos años.

Que sí... no he leído a nadie cuestionar que durante varias temporadas Rogelio dominó el cotarro con mano de hierro. Hasta que llegó el pasabolas, por cierto. Pero tú mismo admites que muchas veces ganaba torneos enteros sin meter ni quinta, porque no le hacía falta.

Te preguntaba por partidos de Federer al 100% cuando le ha hecho falta de verdad. Al 100% todo el partido, perfecto todo el rato, sin apenas errores no forzados y con un tío delante que jugara fallando poquísimo también. Yo eso, sinceramente, no lo he visto a menudo. Ni a él ni a nadie, casi.

Nole, en cuanto le ha fallado la confianza y no le ha entrado todo cuando sólo tiraba misiles a la línea, teniendo enfrente a tíos como Roger o Rafa, pues ha vuelto a ser humano.

CROWES escribió:Me habéis obligado a acudir a la hemeroteca

Año 2009. Tierra batida. Madrid. Master 1000.

Federer gana 6-4, 6-4.

Año 2007, tierra batida. Hamburgo.

Federer gana 2-6, 6-2, 6-0. (Vale aquí perdió el primer set pero luego paliza).

Está claro que Nadal en tierra es muy superior pero que he visto a Federer barrerlo es cierto.

Nadal en 2009 a madrid llegó ya al límite, y unos días después caería en París en octavos... ese no era el mejor Nadal ni de lejos, ni aquel fue un partido histórico ni nada que se le parezca. Las semis Nole-Roger del otro día sí que fueron un partidazo y ahí Federer no estuvo al 100% tampoco.

Que nadie va a negar que Federer es la polla, pero que con Nadal bien en tierra tiene todas las de palmar creo que es otro hecho. Que Rafa sea tan humilde como para ser el primero en admitir cosas que no se cree ni la doña de Roger con tres botellas de vino, es otra cosa.

Godofredo escribió:

CROWES escribió:Me habéis obligado a acudir a la hemeroteca

Año 2009. Tierra batida. Madrid. Master 1000.

Federer gana 6-4, 6-4.

Año 2007, tierra batida. Hamburgo.

Federer gana 2-6, 6-2, 6-0. (Vale aquí perdió el primer set pero luego paliza).

Está claro que Nadal en tierra es muy superior pero que he visto a Federer barrerlo es cierto.

Nadal en 2009 a madrid llegó ya al límite, y unos días después caería en París en octavos... ese no era el mejor Nadal ni de lejos, ni aquel fue un partido histórico ni nada que se le parezca. Las semis Nole-Roger del otro día sí que fueron un partidazo y ahí Federer no estuvo al 100% tampoco.

Que nadie va a negar que Federer es la polla, pero que con Nadal bien en tierra tiene todas las de palmar creo que es otro hecho. Que Rafa sea tan humilde como para ser el primero en admitir cosas que no se cree ni la doña de Roger con tres botellas de vino, es otra cosa.

Nadie ha negado eso.

Es igual de cierto que decir que Federer al 100% todo el partido tiene todas las de ganar.

le he visto hoy bien a Rafa.. primera ronda solventada sin problemas ante un habilidoso jugador...

veremos los otros cabezas que hacen...

y arriba el topic, ostias! que estaba en la pagina 12....

Feli tambien ha pasado...

y Murray se ha dejado un SET...

Dicen que la hierba de ahora 8de diez años para aquí) de Wimbledon es mucho más lenta, tanto casi como jugar en tierra. Que han cambiado el tipo de hierba y la dureza del suelo, porque aquello estaba convirtiéndose en un desmadre de "aces" y "saque y volea" y por tanto un coñazo de partidos. Me lo creo, porque es evidente que ya no es lo que era en ese sentido. ¿Pero tanto como para decir que es casi como jugar en tierra?

Perry go round escribió:Dic Me lo creo, porque es evidente que ya no es lo que era en ese sentido. ¿Pero tanto como para decir que es casi como jugar en tierra?

eso es una exageracion de los adalides del juego saque-y-volea... WB sigue siendo mucho mas rapido, la bola bota menos y sale mucho mas disparada... solo hay que ver los aces, el numero de cortados y el efecto que tienen los golpes ganadores....

morley escribió:

Perry go round escribió:Dic Me lo creo, porque es evidente que ya no es lo que era en ese sentido. ¿Pero tanto como para decir que es casi como jugar en tierra?

eso es una exageracion de los adalides del juego saque-y-volea... WB sigue siendo mucho mas rapido, la bola bota menos y sale mucho mas disparada... solo hay que ver los aces, el numero de cortados y el efecto que tienen los golpes ganadores....

El año pasado fue el partido aquel interminable de isner y mahud. Fue un coñazo. 5 aces para uno, 5 aces para el otro... y asi hasta el infinito

Está claro. Pero se agradece.

CROWES escribió:Está claro. Pero se agradece.

Sin duda. Yo estaba hasta los cojones de los Krajicek-Philippoussis o de que gente que no sabía moverse ni golpear de revés te llegara a cuartos.

Y por supuesto que sigue siendo una superficie única.

Expertos, ¿qué posibles rivales tiene Rafa en el cuadro?

el mingafria de Verdasco ha remontado 2 sets (y una bola de partido) y ha ganado a Stepanek en el quinto 9-7.

jackster escribió:el mingafria de Verdasco ha remontado 2 sets (y una bola de partido) y ha ganado a Stepanek en el quinto 9-7.

Eso sí que es noticia.

Isner y Mahut jugando otra vez este año. Y el primer set al tiebreak, claro.

Pasan Ferrer y García-López. Robredo, en fin...Y no, no me vale con decir que el taiwanés ese fue cuartofinalista o semifinalista el año pasado.

Pasan a tercera Nadal y Feli...

Falsarius VerdASCO, como no, cae ridiculamente en segunda ronda...

jackster escribió:el mingafria de Verdasco ha remontado 2 sets (y una bola de partido) y ha ganado a Stepanek en el quinto 9-7.

tranqui, todo vuelve a la normalidad...

inopinadamente el teleñeco se ha fulminado a Isner..

Quentin, Tsonga, Nole, Soderling.. pasan este ultimo en un agonico partido contra Hewitt... grande el Australiano...

Hoy, en un artículo en el "Metro" londinense, decían que en este Wimbledon habría que pusar el "Forward" y ponernos directamente en semifinales, puesto que todos los que van a jugar contra los 4 primeros cabezas de serie, van a salir "con la nariz ensangrentada, y eso si tienen suerte".

Definitivamente los artículos tenísticos del El País son una delicia.

Ese Feli se ha follado a Roddick!!!!

El partido de Nadal suspendido por lluvia cuando ganaba 1 a 0 en el tie break contra un cañonero que ha metido el 80% de primeros...

Feli felicianeando contra Kubot (que parece el nombre de una linea de muebles del Ikea)

Murray va ganando a Gasquet
Tomic pasa a cuartos, ya podemos hablar de sorpresa del torneo

javiviramone escribió:
ah,llodra se va cargar a djokovic

os voy avisando

ya me gustaria..

pero no le hace ni un Set...

javiviramone escribió:
ah,llodra se va cargar a djokovic

os voy avisando

Llodra tiene el juego más bonito en la red del circuito, pero dudo que no salga apalizado

¡¡Enorme Marion Bartoli!!

Ni el Nadal de los 18 años, cuando hacía sprints entre puntos, está tan jodidamente loco como esta maravillosa franchute. O está hasta las cejas de anfetas o no hay quien lo entienda.

Entre puntos golpea bolas imaginarias con furia, hace saltos de la rana histéricos, practica el saque sin bola, patea el suelo. Y al sacar bota la bola a saltitos, dirige una mirada de odio fulminante a la rival y luego golpea con la furia del diablo De verdad, en mi vida he visto tal despliegue de locura.

Se ha llevado a Serena en dos sets con merecimiento, por cierto. Ojalá se haga con el torneo.

Ed Wood escribió:

javiviramone escribió:
ah,llodra se va cargar a djokovic

os voy avisando

Llodra tiene el juego más bonito en la red del circuito, pero dudo que no salga apalizado

se va con 6-2 6-2 6-0..

o peor...

morley escribió:

Ed Wood escribió:

javiviramone escribió:
ah,llodra se va cargar a djokovic

os voy avisando

Llodra tiene el juego más bonito en la red del circuito, pero dudo que no salga apalizado

se va con 6-2 6-2 6-0..

o peor...

Oye, ¿a qué hora comienza Nadal? Es que en la web oficial dice a las 13 h. (obviamente no ha sido así), en eurosport a las 12:30 (ídem)...

a las 18:30 viene en el enlace de athde...

pero yo creo que ya porque va despues del de Murray en la central...

Edito: o no, espera, creo que han metidoun femenino

este es el supuesto enlace...

http://atdhe.ws/live.php?v=event_id%3D52938%26tv_id%3D342%26tid%3D24335%26tmpl%3Dcomponent%26layout%3Dpopup%26Itemid%3D207.html

javiviramone escribió:puto feli

palizon en la davis nos va a meter usa

5-0 con la gorra

ah,llodra se va cargar a djokovic

os voy avisando

Es para partirle diez raquetas en la cabeza,ya te dije en el Azkena que la cagaría.El teleñeco ya se fue para casa también.

morley escribió:a las 18:30 viene en el enlace de athde...

pero yo creo que ya porque va despues del de Murray en la central...

Edito: o no, espera, creo que han metidoun femenino

este es el supuesto enlace...

http://atdhe.ws/live.php?v=event_id%3D52938%26tv_id%3D342%26tid%3D24335%26tmpl%3Dcomponent%26layout%3Dpopup%26Itemid%3D207.html

Ahá. Gracias, Morley.