¿A qué etapa recurrís para catar un grupo?

por rebellion 27.07.11 21:56

El que me diga el foro

por Zeppo 27.07.11 21:58

Siempre el debut..

por celtasnake 27.07.11 22:01

El que está considerado el peor, así ya es todo cuesta abajo y me evito sorpresas desagradables en mi futura relación con la banda en cuestión.

Just kidding ....

No sé, una mezcla de todas las opciones expuestas, depende de cómo he llegado a dicha banda.

por o'tuerto 27.07.11 22:02

A la hora de atacar algo nuevo no pienso en grupos, si no en discos.

por locovereas 27.07.11 22:04

Si no conozco al grupo, cato lo último, que casi siempre "han madurado con respecto al disco anterior y es un trabajo más personal, intimista y todas esas cosas".
Si me gusta, indago en lo anterior, si no, pues ahí se queda.

por DarthMercury 27.07.11 22:22

Si es un clásico pues empiezo por lo que se considere su mejor época.

Si es un grupo nuevo suelo empezar por lo último que hayan lanzado.

por Ayers 27.07.11 22:24

al que más estrellas le den en Allmusic

por Rocket 27.07.11 22:25

Normalmente al principio. A no ser que alguien me recomiende algo aislado.

por Ayers 27.07.11 22:27

corrijo,

por las de alta montaña

por Ausente 27.07.11 22:31

Yo intento dejar el primero para el final, por que cuando no es el mejor es el que más curioso resulta oír.

por Justin Time 27.07.11 22:32

Me es indiferente, si un disco me gusta me informo y cato de atrás si es el último o de los úlitmos si es de la etapa inicial... He de reconocer que salvo honrosas excepciones soy más de discos que de grupos así que discografías completas solo tengo dos o tres... Por ejemplo el último de los Decemberits me parece cojonudo, el anterior no es que no me guste es que casi me parece otro grupo diferente.

por VIGURI 27.07.11 22:32

A la intermedia...

por Trumbo 27.07.11 22:36

Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

por Ayers 27.07.11 22:38

Steve Trumbo escribió:Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

Rush

no era tan dificil

por Joe Yamanaka 27.07.11 22:39

Steve Trumbo escribió:Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

dicen que UFO.... Laughing

es lo mejor, empezar por el principio.

por Ayers 27.07.11 22:39

Lo que si detesto son los recopilatorios, lo he comentado muchas veces... adentrarse en la carrera de una banda por un recopilatorio manufacturado por una discografíca me parece lamentable. Otra cosa es que te lo grabe un colegui porque el mismo es el que te está descubriendo a cierta banda.

por Starsailor 27.07.11 22:41

Steve Trumbo escribió:Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

Beatles, Rolling Stones, Dylan, Deep Purple,...aunque también hay muchos en los que se cumple lo que dices

Normalmente por los discos más afamados de cada uno, y si es un grupo reciente normalmente por lo último, pero vamos, que también cada grupo es un mundo

por DarthMercury 27.07.11 22:41

Ayers escribió:
Steve Trumbo escribió:Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

Rush

no era tan dificil

O Thin Lizzy. Alice a partir del tercero. Seguro que hay unos cuantos. Y dudo que hayan muchos que empezaran con el primero de AC/DC.

por Perimaggot 27.07.11 22:43

Jack Casady escribió:
Steve Trumbo escribió:Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

dicen que UFO....

bien sabe dios que adoro los primeros disco de UFO, pero también es cierto que, en ese caso particular (también podríamos hablar de pink floyd o deep purple, por ejemplo) escuchar el primer disco (o los dos o tres primeros, según los casos) puede llevar a confusión, ya que no son representativos del resto de su carrera

por Joe Yamanaka 27.07.11 22:43

hay muchos casos que no es asi, pero hasta cierto punto y en algunos generos lo que dice trumbo es cierto.

por Ayers 27.07.11 22:44

Ayers escribió:Lo que si detesto son los recopilatorios, lo he comentado muchas veces... adentrarse en la carrera de una banda por un recopilatorio manufacturado por una discografíca me parece lamentable. Otra cosa es que te lo grabe un colegui porque el mismo es el que te está descubriendo a cierta banda.

salvo el Remasters de Led Zeppelin, que me parece glorioso y me trae muy buenos recuernos, eso si.

por Instant Karma! 27.07.11 22:44

Al principio siempre

por Ayers 27.07.11 22:45

DarthMercury escribió:
Ayers escribió:
Steve Trumbo escribió:Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

Rush

no era tan dificil

O Thin Lizzy. Alice a partir del tercero. Seguro que hay unos cuantos. Y dudo que hayan muchos que empezaran con el primero de AC/DC.

King Crimson, Pink Floyd, Nazareth, Soundgarden si te pones salen un montón

por Sweet Virginia 27.07.11 22:50

Ayers escribió:
Ayers escribió:Lo que si detesto son los recopilatorios, lo he comentado muchas veces... adentrarse en la carrera de una banda por un recopilatorio manufacturado por una discografíca me parece lamentable. Otra cosa es que te lo grabe un colegui porque el mismo es el que te está descubriendo a cierta banda.

salvo el Remasters de Led Zeppelin, que me parece glorioso y me trae muy buenos recuernos, eso si.

A mi tampoco me gusta adentrarme con un recopilatorio, me gusta más ir descubriendo los hits entre todo el material, o ir creándome mis propios hits...
Como han dicho por ahí, si es un grupo reciente, suelo empezar por el último que han lanzado. Si son clásicos, el más alabado/recomendado/conocido y si me gusta, cojo el primero y a observar el desarrollo de la banda.

por DarthMercury 27.07.11 22:50

Ayers escribió:
Ayers escribió:Lo que si detesto son los recopilatorios, lo he comentado muchas veces... adentrarse en la carrera de una banda por un recopilatorio manufacturado por una discografíca me parece lamentable. Otra cosa es que te lo grabe un colegui porque el mismo es el que te está descubriendo a cierta banda.

salvo el Remasters de Led Zeppelin, que me parece glorioso y me trae muy buenos recuernos, eso si.

En efecto, hay grupos que no chiflan pero de los que me gusta tener recopilatorios con temazos impepinables. Me ha pasado con Judas Priest. El Metal Works no es de los peores, pero aunque no me suelan gustar sus discos enteros al final me he acabado haciendo mis listas de favoritos. Y en la mayoría de casos se suele sobrerrepresentar el disco más comercial y a meter un par de canciones de cada uno de los otros discos sean buenos, malos o regulares.

por Perimaggot 27.07.11 22:52

Ayers escribió:
Ayers escribió:Lo que si detesto son los recopilatorios, lo he comentado muchas veces... adentrarse en la carrera de una banda por un recopilatorio manufacturado por una discografíca me parece lamentable. Otra cosa es que te lo grabe un colegui porque el mismo es el que te está descubriendo a cierta banda.

salvo el Remasters de Led Zeppelin, que me parece glorioso y me trae muy buenos recuernos, eso si.

todos tenemos nuestras excepciones

yo adoro la caja recopilatoria con la que descubrí a GRAND FUNK RAILROAD, por ejemplo (preciosa y con un magnífico libretazo, por cierto), pero no tardé ni dos meses en hacerme con toda la discografía (recién colocada en "niceprice" jejejeje)

particularmente he descubierto a muchos grupos por recopilatorios, pero sí, comparto tu opinión, es preferible hacerlo con discos normales

por Joe Yamanaka 27.07.11 22:54

Ayers escribió:
DarthMercury escribió:
Ayers escribió:
Steve Trumbo escribió:Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

Rush

no era tan dificil

O Thin Lizzy. Alice a partir del tercero. Seguro que hay unos cuantos. Y dudo que hayan muchos que empezaran con el primero de AC/DC.

King Crimson, Pink Floyd, Nazareth, Soundgarden si te pones salen un montón

hombre depende de gustos tambien, porque de crimson practicamente en los 70 esta todo a la misma altura, joder tio rechazar por la cara su primer disco tiene guasa.

de los floyd, soy un friki del primer disco(lo pondria entre los 10 mejores discos de la historia sin problema) y el resto de sus discos ahora mismo me parecen prescindibles...para mi ojo.

de nazareth, tienen un primer disco mas que decente(a mi me parece tremendo)....que si que despues vino razamanaz que es la hostia pero coño solo por la version que hacen de morning dew en el primer disco ya merece la pena.

por Ayers 27.07.11 22:54

DarthMercury escribió:
Ayers escribió:
Ayers escribió:Lo que si detesto son los recopilatorios, lo he comentado muchas veces... adentrarse en la carrera de una banda por un recopilatorio manufacturado por una discografíca me parece lamentable. Otra cosa es que te lo grabe un colegui porque el mismo es el que te está descubriendo a cierta banda.

salvo el Remasters de Led Zeppelin, que me parece glorioso y me trae muy buenos recuernos, eso si.

En efecto, hay grupos que no chiflan pero de los que me gusta tener recopilatorios con temazos impepinables. Me ha pasado con Judas Priest. El Metal Works no es de los peores, pero aunque no me suelan gustar sus discos enteros al final me he acabado haciendo mis listas de favoritos. Y en la mayoría de casos se suele sobrerrepresentar el disco más comercial y a meter un par de canciones de cada uno de los otros discos sean buenos, malos o regulares.

gracias a ese también conocí yo a los Judas... recuerdo que me lo pasó un amigo de Vitoria y me pasé todo un verano enganchado a él. Le guardo cariño si.

por basquepunk 27.07.11 22:55

Ayers escribió:al que más estrellas le den en Allmusic

por Ayers 27.07.11 22:57

Jack Casady escribió:
Ayers escribió:
DarthMercury escribió:
Ayers escribió:
Steve Trumbo escribió:Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

Rush

no era tan dificil

O Thin Lizzy. Alice a partir del tercero. Seguro que hay unos cuantos. Y dudo que hayan muchos que empezaran con el primero de AC/DC.

King Crimson, Pink Floyd, Nazareth, Soundgarden si te pones salen un montón

hombre depende de gustos tambien, porque de crimson practicamente en los 70 esta todo a la misma altura, joder tio rechazar por la cara su primer disco tiene guasa.

de los floyd, soy un friki del primer disco(lo pondria entre los 10 mejores discos de la historia sin problema) y el resto de sus discos ahora mismo me parecen prescindibles...para mi ojo.

de nazareth, tienen un primer disco mas que decente(a mi me parece tremendo)....que si que despues vino razamanaz que es la hostia pero coño solo por la version que hacen de morning dew en el primer disco ya merece la pena.

todo subejetivo ya sabes

no digo que sean mejores discos unos que otros en el caso de Kin Crimson o Floyd, pero si afirmo rotundamente que no bajaron el nivel y siguieron avanzando hacia otras cosas con las que puedes conectar más o menos.

por Perimaggot 27.07.11 22:59

basquepunk escribió:
Ayers escribió:al que más estrellas le den en Allmusic

una página que pone a parir el segundo de CACTUS no es de fiar, hacedme caso viejuno

por Ayers 27.07.11 22:59

Perimaggot escribió:
basquepunk escribió:
Ayers escribió:al que más estrellas le den en Allmusic

una página que pone a parir el segundo de CACTUS no es de fiar, hacedme caso

4 stars a Sanchis Democracy pirat

por Perimaggot 27.07.11 23:00

Ayers escribió:
Perimaggot escribió:
basquepunk escribió:
Ayers escribió:al que más estrellas le den en Allmusic

una página que pone a parir el segundo de CACTUS no es de fiar, hacedme caso

4 stars a Sanchis Democracy

¿A qué etapa recurrís para catar un grupo? 2255755w

por Trumbo 27.07.11 23:01

Joder, vaya repaso que me habeis metido...tenéis razón Laughing

Lo que pasa es que cuando he pensado en "catar" a un grupo estaba pensando en grupos más "pequeños", los típicos grupos que se ponen por aquí y no sabes cuales son. Que me he explicado mal.

por Joe Yamanaka 27.07.11 23:03

Steve Trumbo escribió:Joder, vaya repaso que me habeis metido...teneís razón

Lo que pasa es que cuando he pensado en "catar" a un grupo estaba pensando en grupos más "pequeños", los típicos grupos que se ponen por aquí y no sabes cuales son. Que me he explicado mal.

coño pero entonces estamos hablando de grupos con uno o dos discos?

por Ayers 27.07.11 23:05

Perimaggot escribió:
Ayers escribió:
Perimaggot escribió:
basquepunk escribió:
Ayers escribió:al que más estrellas le den en Allmusic

una página que pone a parir el segundo de CACTUS no es de fiar, hacedme caso

4 stars a Sanchis Democracy

que cara de nazi cabrón tiene el cerdo ese. Laughing

por cierto, yo donde me lo paso pipa es leyendo reviews de usuarios en Amazon, últimamente es casi lo que más utilizo a la hora de buscar comentarios sobre ciertos discos.

por Gora Rock 27.07.11 23:08

Steve Trumbo escribió:Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

ST

por Trumbo 27.07.11 23:09

Jack Casady escribió:
Steve Trumbo escribió:Joder, vaya repaso que me habeis metido...teneís razón

Lo que pasa es que cuando he pensado en "catar" a un grupo estaba pensando en grupos más "pequeños", los típicos grupos que se ponen por aquí y no sabes cuales son. Que me he explicado mal.

coño pero entonces estamos hablando de grupos con uno o dos discos?

Jo, tampoco...los grupos que o no te suenan o te suenan y no los ha escuchado sin que sean unos mastodontes : yo que sé, si tuviera que empezar ahora con Wildhearts , Pentagram o Afhan Whigs me iría al primer disco.

por Joe Yamanaka 27.07.11 23:12

Steve Trumbo escribió:
Jack Casady escribió:
Steve Trumbo escribió:Joder, vaya repaso que me habeis metido...teneís razón

Lo que pasa es que cuando he pensado en "catar" a un grupo estaba pensando en grupos más "pequeños", los típicos grupos que se ponen por aquí y no sabes cuales son. Que me he explicado mal.

coño pero entonces estamos hablando de grupos con uno o dos discos?

Jo, tampoco...los grupos que o no te suenan o te suenan y no los ha escuchado sin que sean unos mastodontes : yo que sé, si tuviera que empezar ahora con Wildhearts , Pentagram o Afhan Whigs me iría al primer disco.

¿A qué etapa recurrís para catar un grupo? Superpedre3

por celtasnake 27.07.11 23:13

Ayers escribió:
Perimaggot escribió:
Ayers escribió:
Perimaggot escribió:
basquepunk escribió:
Ayers escribió:al que más estrellas le den en Allmusic

una página que pone a parir el segundo de CACTUS no es de fiar, hacedme caso

4 stars a Sanchis Democracy

que cara de nazi cabrón tiene el cerdo ese.

por cierto, yo donde me lo paso pipa es leyendo reviews de usuarios en Amazon, últimamente es casi lo que más utilizo a la hora de buscar comentarios sobre ciertos discos.

Sobretodo cuando ves un disco con muchas 5 estrellas y una votación solitaria de 1 estrella, te vas a leer la crítica negativa y el palurdo de turno se queja de que el cd le ha tardado mas de una semana en llegar a su destino o algo así, joder, que se queje de amazon, pero que no puntúe mal al disco, cojones.

por Perimaggot 27.07.11 23:13

Ayers escribió:
Perimaggot escribió:
Ayers escribió:
Perimaggot escribió:
basquepunk escribió:
Ayers escribió:al que más estrellas le den en Allmusic

una página que pone a parir el segundo de CACTUS no es de fiar, hacedme caso

4 stars a Sanchis Democracy

que cara de nazi cabrón tiene el cerdo ese.

por cierto, yo donde me lo paso pipa es leyendo reviews de usuarios en Amazon, últimamente es casi lo que más utilizo a la hora de buscar comentarios sobre ciertos discos.

hay mucho resabidillo, pero sí, en general suele ser una buena guía para orientarte

por Perimaggot 27.07.11 23:16

Jack Casady escribió:hay muchos casos que no es asi, pero hasta cierto punto y en algunos generos lo que dice trumbo es cierto.

mira, recuerdo que me pillé el primero de Tom Waits, el "closing time" por la portada... y es un disco que amo con todas mis fuerzas, pero tampoco es que pueda decirse que es representativo de todo lo que iba a venir después. Quiero decir, es un disco cojonudo, que te da ganas de pillarte más discos, y el resto de la discografía también es cojonuda y entras en un universo fascinante, pero insisto, ese primer disco (como el primero de pink floyd o de purple o de UFO) no es representativo de lo que luego sería la carrera del artista o grupo...

por Zeppo 27.07.11 23:16

Perimaggot escribió:
Jack Casady escribió:
Steve Trumbo escribió:Siempre al principio .

Raro es el grupo que no tiene lo mejor entre los 3 primeros discos. De hecho ahora mismo no se me ocurre ningún caso.

dicen que UFO....

bien sabe dios que adoro los primeros disco de UFO, pero también es cierto que, en ese caso particular (también podríamos hablar de pink floyd o deep purple, por ejemplo) escuchar el primer disco (o los dos o tres primeros, según los casos) puede llevar a confusión, ya que no son representativos del resto de su carrera

Sobre todo en el caso de "Pink floyd"..

por wakam 27.07.11 23:56

o por lo último (es lo que está más a mano y lo que más puede motivar) o con alguno de los discos de más renombre del grupo.

por Trumbo 28.07.11 0:08

Jack Casady escribió:
Steve Trumbo escribió:
Jack Casady escribió:
Steve Trumbo escribió:Joder, vaya repaso que me habeis metido...teneís razón

Lo que pasa es que cuando he pensado en "catar" a un grupo estaba pensando en grupos más "pequeños", los típicos grupos que se ponen por aquí y no sabes cuales son. Que me he explicado mal.

coño pero entonces estamos hablando de grupos con uno o dos discos?

Jo, tampoco...los grupos que o no te suenan o te suenan y no los ha escuchado sin que sean unos mastodontes : yo que sé, si tuviera que empezar ahora con Wildhearts , Pentagram o Afhan Whigs me iría al primer disco.