Minuto y resultado

Stoner escribió:

PANENKA escribió:

pinkpanther escribió:Lo que es curioso es que el domingo cuando el Madrid metio 6 al Zaragoza lo que se leía en muchos sitios era; baño, juego asombroso, enormes, tremendos, espectaculo..........
Ayer gana el Barça dando una exhibicion, sin defensa, sin 5 titulares y resulta que el problema es que vamos hacia una liga escocesa.........algo huele raro. y no he sido yo.

Y sigo diciendo que no es lo mismo y no se puede meter en el mismo saco a dia de hoy, al Madrid y al Barcelona, por política de club, por gastos de fichajes, por todo, ayer en el Barça jugaron Valdes, Thiago, Busquets, Xavi, Cesc, Messi, Pedro, Dos Santos e Iniesta, de los 14 jugadores, 9 canteranos, ya se que mantener esas fichas es caro, pero mas caro será traer a Ozil (15 millones), Benzema (25), CR7 (96!!!!). Kaka (67). Xabi Alonso (30), Pepe (30), Coentrao (30), Di Maria (20) y podría seguir pero me aburre, me parece que esas comparaciones son injustas y en cierta medida tendenciosas y malintencionadas, o eso o falta de información que lo dudo.

Totalmente de acuerdo, se está extendiendo el comentario de que Madrid y Barça son lo mismo y tal, y yo no veo lo mismo por ningún lado. Dudo que ningún equipo en la historia del futbol se gastara lo que el Madrid en los 2 últimos años en fichajes, incluido el del entrenador.

es lo que dije yo ayer, el Madrid, sólo en dos jugadores como Kaka y Ronaldo, sólo en traspaso son 95 y 65, 170 millones, luego las fichas de cada uno deben de rondar los 12 millones de euros, pues sigan sumando... eso sólo en dos jugadores, de los cuales uno le da lo mismo que le daba Bojan al Barça y el otro mete de tres en tres pero en las finales desaparece. Eso sólo en dos jugadores, sumemos Coentraos y Pepe (30 millones cada uno), Benzemalo (40), Ozil (20) realmente este me parece el más barato por lo que demuestra y apunta... DiMaría 40... y sigue, sigue, sigue. si pagan clausula hasta por los entrenadores y no sólo eso, por echarlos también, igual que por echar a los Directores técnicos.... De la cantera sólo juega Casillas, es decir, de campo ni uno y nacionales poquitos, Ramos y Xavi Alonso... los Borja Valero, Mata, Silva, Negredo, Soldado, Camuñas, Jurado, Parejos... etc ya sabemos dónde estan. Fijaros en el equipazo que podrían tener con gente suya. No, mola más ir fuera, gastarse pasta a espuertas y que luego te pinte siempre la cara el Barça. Pues eso, lo mismo.

Silva no es de la cantera del madrid.

Y Soldado... bueno, podría pasar por cantera pero ya lo ficharon mayorcito y se fue bastante joven.

Es una vergüenza el reparto televisivo que hay en la liga española a dia de hoy, eso no creo que nadie lo pueda discutir, pero es un reparto que han apoyado todos los equipos salvo el Sevilla, Athletic, Villarreal y 2 mas que no recuerdo ahora.
También es una vergüenza que mientras todos los equipos se hayan hecho sociedades anonimas haya 4 privilegiados como Osasuna, Athletic, Barça y Real Madrid que sigan sin serlo y todo por intereses mas políticos que deportivos.
Es tan vergonzoso o mas que el presidente de la LFP sea Astizaran un tipo que es mas que probable que robo todo lo que pudo en la Real y la mando a segunda y casi la hace desaparecer, como premio, presidente de la LFP.
Pero lo que sigo sin ver es que la diferencia de este Barça con respecto al resto de equipos se deba a todo esto, sigo pensando que un porcentaje altisimo se debe a la apuesta de un entrenador de la casa y a la suerte y al trabajo de haber juntado en el mismo equipo a la mejor generación de futbolistas de la historia del club.

El resto, vale, habría que cambiar las cosas, pero este Barça haría de la liga inglesa una liga escocesa, también lo haría con la liga alemana, italiana y argentina, como dijo el mismo Riquelme hace poco.
Otro caso es el del Madrid, que para intentar superar al Barça ha comprado todo lo que ha podido y mas, pero si hasta pago 10 o 15 millones por "special one", donde se ha visto eso.

Estando de acuerdo en la supremacía de Madrid y Barça,cuidado que algunos dirigentes están utilizando también este recurso para desviar la atención de sus nefastas gestiones económicas.

CROWES escribió:

Stoner escribió:

PANENKA escribió:

pinkpanther escribió:Lo que es curioso es que el domingo cuando el Madrid metio 6 al Zaragoza lo que se leía en muchos sitios era; baño, juego asombroso, enormes, tremendos, espectaculo..........
Ayer gana el Barça dando una exhibicion, sin defensa, sin 5 titulares y resulta que el problema es que vamos hacia una liga escocesa.........algo huele raro. y no he sido yo.

Y sigo diciendo que no es lo mismo y no se puede meter en el mismo saco a dia de hoy, al Madrid y al Barcelona, por política de club, por gastos de fichajes, por todo, ayer en el Barça jugaron Valdes, Thiago, Busquets, Xavi, Cesc, Messi, Pedro, Dos Santos e Iniesta, de los 14 jugadores, 9 canteranos, ya se que mantener esas fichas es caro, pero mas caro será traer a Ozil (15 millones), Benzema (25), CR7 (96!!!!). Kaka (67). Xabi Alonso (30), Pepe (30), Coentrao (30), Di Maria (20) y podría seguir pero me aburre, me parece que esas comparaciones son injustas y en cierta medida tendenciosas y malintencionadas, o eso o falta de información que lo dudo.

Totalmente de acuerdo, se está extendiendo el comentario de que Madrid y Barça son lo mismo y tal, y yo no veo lo mismo por ningún lado. Dudo que ningún equipo en la historia del futbol se gastara lo que el Madrid en los 2 últimos años en fichajes, incluido el del entrenador.

es lo que dije yo ayer, el Madrid, sólo en dos jugadores como Kaka y Ronaldo, sólo en traspaso son 95 y 65, 170 millones, luego las fichas de cada uno deben de rondar los 12 millones de euros, pues sigan sumando... eso sólo en dos jugadores, de los cuales uno le da lo mismo que le daba Bojan al Barça y el otro mete de tres en tres pero en las finales desaparece. Eso sólo en dos jugadores, sumemos Coentraos y Pepe (30 millones cada uno), Benzemalo (40), Ozil (20) realmente este me parece el más barato por lo que demuestra y apunta... DiMaría 40... y sigue, sigue, sigue. si pagan clausula hasta por los entrenadores y no sólo eso, por echarlos también, igual que por echar a los Directores técnicos.... De la cantera sólo juega Casillas, es decir, de campo ni uno y nacionales poquitos, Ramos y Xavi Alonso... los Borja Valero, Mata, Silva, Negredo, Soldado, Camuñas, Jurado, Parejos... etc ya sabemos dónde estan. Fijaros en el equipazo que podrían tener con gente suya. No, mola más ir fuera, gastarse pasta a espuertas y que luego te pinte siempre la cara el Barça. Pues eso, lo mismo.

Silva no es de la cantera del madrid.

Y Soldado... bueno, podría pasar por cantera pero ya lo ficharon mayorcito y se fue bastante joven.

Silva estuvo probando por el Madrid pero no lo llegaron a coger por "enano", grandes visionarios en el Madrid, pero ya lo dijo Negredo, todo el mundo sabía en el Madrid que Mata iba a ser un crack, y a pesar de eso lo dejaron marchar, pero en el fondo creo que les da igual, si no tienen a Mata se van a Alemania y fichan a Sahin y Ozil que son parecidos.....

javiviramone escribió:eloy disfruta lo que quieras


pero cuando llegueis a los 120 puntos en la liga,a los 50 goles de messi en liga y a la primera vez en la historia en que un equipo gana mas de la mitad de partidos por 5 goles y tu gozo sea infinito nos alegraremos por ti

pero eso no quitara que estemos matando la liga y tampoco quitara que el merito por hacerlo no sera el proporcional al extasis que tengas


es decir,mientras los otros dos equipos españoles en la champions se tengan que vender a sus figuras(y el atletico de madrid se ha vendido a 2 no a 1) y los 2 gigantes cada año tengan mas cracks,pues a la larga sera malo

y no,no le veo merito,debilitamos a todos los equipos,los nuestros cada año son mejores y aun asi seguimos diciendo que es la mejor liga del mundo y que los equipos son historicos,memorables,eternos

y una mierda,trampa

lo ves?

pero que no mientas tio

el Atletico se ha gastado cuanto esta temporada? POr arriba de 60 kilos

En Falcao solo ya 45 kilates!

Y ha malvendido a Forlan por cuanto? 4? 5?

El Valencia lleva gastados 23 millones mas lo que cueste el del Napoles

pinkpanther escribió:Es una vergüenza el reparto televisivo que hay en la liga española a dia de hoy, eso no creo que nadie lo pueda discutir, pero es un reparto que han apoyado todos los equipos salvo el Sevilla, Athletic, Villarreal y 2 mas que no recuerdo ahora.
También es una vergüenza que mientras todos los equipos se hayan hecho sociedades anonimas haya 4 privilegiados como Osasuna, Athletic, Barça y Real Madrid que sigan sin serlo y todo por intereses mas políticos que deportivos.
Es tan vergonzoso o mas que el presidente de la LFP sea Astizaran un tipo que es mas que probable que robo todo lo que pudo en la Real y la mando a segunda y casi la hace desaparecer, como premio, presidente de la LFP.
Pero lo que sigo sin ver es que la diferencia de este Barça con respecto al resto de equipos se deba a todo esto, sigo pensando que un porcentaje altisimo se debe a la apuesta de un entrenador de la casa y a la suerte y al trabajo de haber juntado en el mismo equipo a la mejor generación de futbolistas de la historia del club.

El resto, vale, habría que cambiar las cosas, pero este Barça haría de la liga inglesa una liga escocesa, también lo haría con la liga alemana, italiana y argentina, como dijo el mismo Riquelme hace poco.
Otro caso es el del Madrid, que para intentar superar al Barça ha comprado todo lo que ha podido y mas, pero si hasta pago 10 o 15 millones por "special one", donde se ha visto eso.

Y no olvidemos que son los que hicieron a España campeona del Mundo y de Europa,por lo menos un 70% del equipo.

Eloy escribió:

javiviramone escribió:eloy disfruta lo que quieras


pero cuando llegueis a los 120 puntos en la liga,a los 50 goles de messi en liga y a la primera vez en la historia en que un equipo gana mas de la mitad de partidos por 5 goles y tu gozo sea infinito nos alegraremos por ti

pero eso no quitara que estemos matando la liga y tampoco quitara que el merito por hacerlo no sera el proporcional al extasis que tengas


es decir,mientras los otros dos equipos españoles en la champions se tengan que vender a sus figuras(y el atletico de madrid se ha vendido a 2 no a 1) y los 2 gigantes cada año tengan mas cracks,pues a la larga sera malo

y no,no le veo merito,debilitamos a todos los equipos,los nuestros cada año son mejores y aun asi seguimos diciendo que es la mejor liga del mundo y que los equipos son historicos,memorables,eternos

y una mierda,trampa

lo ves?

Yo aquí veo una coyuntura concreta, especial, de un equipo irrepetible, que en un momento u otro terminará (o se ralentizará).

El resto, como os agobiáis, veis que esta situación va a perdurar en el tiempo hasta que todo pete.




Veremos...

Muy irrepetible pero NO TENEIS GUEBOS DE SUPERAR NUESTRO RECORD DE IMBATIBILIDAD!!!

jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

pinkpanther escribió:También es una vergüenza que mientras todos los equipos se hayan hecho sociedades anonimas haya 4 privilegiados como Osasuna, Athletic, Barça y Real Madrid que sigan sin serlo y todo por intereses mas políticos que deportivos.

Eso se hizo para evitar la desaparicion de los clubs que se convirtieron en SA

20 años despues la cosa no ha cambiado mucho....

Que le pregunten a las aficiones...

En Valencia tenian a un Sr. presidente, D. Arturo Tuzón, ultimo presidente del Valencia antes de la conversion a SAD. Presidente que saneo a un Valencia hundido en la miseria economica.

Preguntadle a Crowes como lo echaron, como lo insultaban en el campo, como metieron los pequeños accionistas a Paco Roig de presidente, como todos chillaban "per un Valencia "campió"". Preguntadle a Crowes porque un equipo totalmente saneado como el Valencia hace 16-17 años ahora esta casi en la quiebra....

DUMBHEAD escribió:

Steve Trumbo escribió:

NOMBRESMIL escribió:

Up Your Ass Tray escribió:

Perry go round escribió:

o'tuerto escribió:

javi clemente escribió:Al final se cargarán el fútbol.

No te equivoques. Ya está en la mierda. El Barca y el Madrid tienen plantilla y recursos para mantenela para tres o cuatro temporadas mínimo. Mientras los demás tienen que vender para poder sobrevivir. Salvo ecatumbe economica o similar, el pescau está vendido.

Es así, el fútbol español está muerto. Sólo hay que ver la cantidad de clubs que están en la ruina económica, mientras otros dos nadan en la abundancia. Si hubiese un reparto más equitativo de los derechos televisivos, ingresando el Madrid y Barcelona la mitad de lo que ingresan ahora (70 millones cada uno, en lugar de 140 cada uno) con los otros 140 millones se podrían repartir entre lo 14 equipos de primera que menos cobran 10 millones a cada uno, pasando de ganar 12 a 22 millones por club. Y con ese dinero, en un par de temporadas podrían sanearse por completo (si a eso le unimos un control financiero estricto que no ha habido hasta el momento, claro).
Pero aquí seguimos dejando que los modestos se hundan en la mierda mientras dejamos que los ricos se lo lleven todo. Es como la calle, pero en versión futbolística.

Pero tu crees que 140 millones repartido entre 14 equipos, con las clausalas de rescisión y las nominas que gastan hoy día, iban a hacer que equipos como el Sevilla, el Valencia o el At. de Madrid llegasen al nivel del Barça y Madrid o complicarles la Liga??? Y que conste que yo también estoy a favor de un reparto más beneficioso para el resto de equipos.

hombre eso ayudaría pero el golpe de gracía sería q con 70 kilos menos, fichas menos, y pagas menos sueldos.

Y no tienes que vender a Mata, Silva o Villa, por ejemplo.

por favor... no seais ignorantes....

el Valencia ha tenido que vender esos jugadores no por un reparto no equitativo del dinero de las teles...

ha tenido que venderlos porque tuvieron un presidente, Atila Soler, que hubiera dilapidado lo que dilapido y lo que le hubieran puesto por delante.....

Solo uno de esos jugadores juega en España, no lo han fichado los grandes de aqui, lo que significa que no por tener mas pasta Madrid o Barça se han ido, sino porque el Atila Soler este de los cojones casi destruyó al Valencia. Y repito, si en los 4 años que estuvo hubiera tenido, no se, otros 70 kilos los hubiera dilapidado igual...

En eso tienes razón. Ya lo he comentado antes.

Pero la gran diferencia es que el Barça y el Madrid pueden hacer lo mismo, una pésima gestión, sin sufrir las consecuencias.

El Mallorca se queda sin entrar en europa por 50 millones de deuda. El Madrid gasta cientos de millones todos los años en fichajes teniendo una deuda de más de 400 millones (si nos creemos lo que dice Floren)

Ahí está el problema de fondo. La doble vara de medir.

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

CROWES escribió:

DUMBHEAD escribió:

Steve Trumbo escribió:

NOMBRESMIL escribió:

Up Your Ass Tray escribió:

Perry go round escribió:

o'tuerto escribió:

javi clemente escribió:Al final se cargarán el fútbol.

No te equivoques. Ya está en la mierda. El Barca y el Madrid tienen plantilla y recursos para mantenela para tres o cuatro temporadas mínimo. Mientras los demás tienen que vender para poder sobrevivir. Salvo ecatumbe economica o similar, el pescau está vendido.

Es así, el fútbol español está muerto. Sólo hay que ver la cantidad de clubs que están en la ruina económica, mientras otros dos nadan en la abundancia. Si hubiese un reparto más equitativo de los derechos televisivos, ingresando el Madrid y Barcelona la mitad de lo que ingresan ahora (70 millones cada uno, en lugar de 140 cada uno) con los otros 140 millones se podrían repartir entre lo 14 equipos de primera que menos cobran 10 millones a cada uno, pasando de ganar 12 a 22 millones por club. Y con ese dinero, en un par de temporadas podrían sanearse por completo (si a eso le unimos un control financiero estricto que no ha habido hasta el momento, claro).
Pero aquí seguimos dejando que los modestos se hundan en la mierda mientras dejamos que los ricos se lo lleven todo. Es como la calle, pero en versión futbolística.

Pero tu crees que 140 millones repartido entre 14 equipos, con las clausalas de rescisión y las nominas que gastan hoy día, iban a hacer que equipos como el Sevilla, el Valencia o el At. de Madrid llegasen al nivel del Barça y Madrid o complicarles la Liga??? Y que conste que yo también estoy a favor de un reparto más beneficioso para el resto de equipos.

hombre eso ayudaría pero el golpe de gracía sería q con 70 kilos menos, fichas menos, y pagas menos sueldos.

Y no tienes que vender a Mata, Silva o Villa, por ejemplo.

por favor... no seais ignorantes....

el Valencia ha tenido que vender esos jugadores no por un reparto no equitativo del dinero de las teles...

ha tenido que venderlos porque tuvieron un presidente, Atila Soler, que hubiera dilapidado lo que dilapido y lo que le hubieran puesto por delante.....

Solo uno de esos jugadores juega en España, no lo han fichado los grandes de aqui, lo que significa que no por tener mas pasta Madrid o Barça se han ido, sino porque el Atila Soler este de los cojones casi destruyó al Valencia. Y repito, si en los 4 años que estuvo hubiera tenido, no se, otros 70 kilos los hubiera dilapidado igual...

En eso tienes razón. Ya lo he comentado antes.

Pero la gran diferencia es que el Barça y el Madrid pueden hacer lo mismo, una pésima gestión, sin sufrir las consecuencias.

El Mallorca se queda sin entrar en europa por 50 millones de deuda. El Madrid gasta cientos de millones todos los años en fichajes teniendo una deuda de más de 400 millones (si nos creemos lo que dice Floren)

Ahí está el problema de fondo. La doble vara de medir.

te lo explicado ya varias veces y ni caso...

es muy simple...

que es mejor? Deber 15 y ganar cada año 5 o deber 50 y ganar cada año 40?

Yo creo que la segunda opcion es bastante preferible no?

El Madrid y el Barça aun no han tenido problemas para pagar a terceros, por algo sera....

pinkpanther escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

Rasiissstasssss




Ramalho?

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:También es una vergüenza que mientras todos los equipos se hayan hecho sociedades anonimas haya 4 privilegiados como Osasuna, Athletic, Barça y Real Madrid que sigan sin serlo y todo por intereses mas políticos que deportivos.

Eso se hizo para evitar la desaparicion de los clubs que se convirtieron en SA

20 años despues la cosa no ha cambiado mucho....

Que le pregunten a las aficiones...

En Valencia tenian a un Sr. presidente, D. Arturo Tuzón, ultimo presidente del Valencia antes de la conversion a SAD. Presidente que saneo a un Valencia hundido en la miseria economica.

Preguntadle a Crowes como lo echaron, como lo insultaban en el campo, como metieron los pequeños accionistas a Paco Roig de presidente, como todos chillaban "per un Valencia "campió"". Preguntadle a Crowes porque un equipo totalmente saneado como el Valencia hace 16-17 años ahora esta casi en la quiebra....

Ya, pero por que no se hizo con todos? Porque esas 4 privilegiados? Desde ese momento se crea una liga descompensada, o todos igual o ninguno.

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

Rasiissstasssss




Ramalho?

Ramalho nacio en Barakaldo, es vizcaino, otra cosa es que su madre sea de las pocas vizcainas a las que les gusta el mestizaje cultural y social y se casara con un congoleño.

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:También es una vergüenza que mientras todos los equipos se hayan hecho sociedades anonimas haya 4 privilegiados como Osasuna, Athletic, Barça y Real Madrid que sigan sin serlo y todo por intereses mas políticos que deportivos.

Eso se hizo para evitar la desaparicion de los clubs que se convirtieron en SA

20 años despues la cosa no ha cambiado mucho....

Que le pregunten a las aficiones...

En Valencia tenian a un Sr. presidente, D. Arturo Tuzón, ultimo presidente del Valencia antes de la conversion a SAD. Presidente que saneo a un Valencia hundido en la miseria economica.

Preguntadle a Crowes como lo echaron, como lo insultaban en el campo, como metieron los pequeños accionistas a Paco Roig de presidente, como todos chillaban "per un Valencia "campió"". Preguntadle a Crowes porque un equipo totalmente saneado como el Valencia hace 16-17 años ahora esta casi en la quiebra....

Ya, pero por que no se hizo con todos? Porque esas 4 privilegiados? Desde ese momento se crea una liga descompensada, o todos igual o ninguno.

No se hizo por que los equipos que citas no habian estado a punto de quebrar en esos años.

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:También es una vergüenza que mientras todos los equipos se hayan hecho sociedades anonimas haya 4 privilegiados como Osasuna, Athletic, Barça y Real Madrid que sigan sin serlo y todo por intereses mas políticos que deportivos.

Eso se hizo para evitar la desaparicion de los clubs que se convirtieron en SA

20 años despues la cosa no ha cambiado mucho....

Que le pregunten a las aficiones...

En Valencia tenian a un Sr. presidente, D. Arturo Tuzón, ultimo presidente del Valencia antes de la conversion a SAD. Presidente que saneo a un Valencia hundido en la miseria economica.

Preguntadle a Crowes como lo echaron, como lo insultaban en el campo, como metieron los pequeños accionistas a Paco Roig de presidente, como todos chillaban "per un Valencia "campió"". Preguntadle a Crowes porque un equipo totalmente saneado como el Valencia hace 16-17 años ahora esta casi en la quiebra....

Ya, pero por que no se hizo con todos? Porque esas 4 privilegiados? Desde ese momento se crea una liga descompensada, o todos igual o ninguno.

No se hizo por que los equipos que citas no habian estado a punto de quebrar en esos años.

Esa fue la versión "oficial", pero creo que no se la cree nadie.

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

Rasiissstasssss




Ramalho?

Ramalho nacio en Barakaldo, es vizcaino, otra cosa es que su madre sea de las pocas vizcainas a las que les gusta el mestizaje cultural y social y se casara con un congoleño.

Entiendo con eso que no os messsclais con giputxis no?

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:También es una vergüenza que mientras todos los equipos se hayan hecho sociedades anonimas haya 4 privilegiados como Osasuna, Athletic, Barça y Real Madrid que sigan sin serlo y todo por intereses mas políticos que deportivos.

Eso se hizo para evitar la desaparicion de los clubs que se convirtieron en SA

20 años despues la cosa no ha cambiado mucho....

Que le pregunten a las aficiones...

En Valencia tenian a un Sr. presidente, D. Arturo Tuzón, ultimo presidente del Valencia antes de la conversion a SAD. Presidente que saneo a un Valencia hundido en la miseria economica.

Preguntadle a Crowes como lo echaron, como lo insultaban en el campo, como metieron los pequeños accionistas a Paco Roig de presidente, como todos chillaban "per un Valencia "campió"". Preguntadle a Crowes porque un equipo totalmente saneado como el Valencia hace 16-17 años ahora esta casi en la quiebra....

Ya, pero por que no se hizo con todos? Porque esas 4 privilegiados? Desde ese momento se crea una liga descompensada, o todos igual o ninguno.

No se hizo por que los equipos que citas no habian estado a punto de quebrar en esos años.

Esa fue la versión "oficial", pero creo que no se la cree nadie.

pues no se si será la razon principal o no, pero la que te digo era cierta... si habia algo mas detras no se, dime si sabes algo que yo ni papa, pero la que te comento se cumplia....

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

Rasiissstasssss




Ramalho?

Ramalho nacio en Barakaldo, es vizcaino, otra cosa es que su madre sea de las pocas vizcainas a las que les gusta el mestizaje cultural y social y se casara con un congoleño.

Entiendo con eso que no os messsclais con giputxis no?

Procuramos evitarlo, esa mezcla afrancesadaborrokapijo es demasiado hasta para los de Barakaldo.

Es estais cargando la liga

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

Rasiissstasssss




Ramalho?

Ramalho nacio en Barakaldo, es vizcaino, otra cosa es que su madre sea de las pocas vizcainas a las que les gusta el mestizaje cultural y social y se casara con un congoleño.

Entiendo con eso que no os messsclais con giputxis no?

Procuramos evitarlo, esa mezcla afrancesadaborrokapijo es demasiado hasta para los de Barakaldo.

Conoci un pavo de alli, Gorka Alberto... flipante...

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:También es una vergüenza que mientras todos los equipos se hayan hecho sociedades anonimas haya 4 privilegiados como Osasuna, Athletic, Barça y Real Madrid que sigan sin serlo y todo por intereses mas políticos que deportivos.

Eso se hizo para evitar la desaparicion de los clubs que se convirtieron en SA

20 años despues la cosa no ha cambiado mucho....

Que le pregunten a las aficiones...

En Valencia tenian a un Sr. presidente, D. Arturo Tuzón, ultimo presidente del Valencia antes de la conversion a SAD. Presidente que saneo a un Valencia hundido en la miseria economica.

Preguntadle a Crowes como lo echaron, como lo insultaban en el campo, como metieron los pequeños accionistas a Paco Roig de presidente, como todos chillaban "per un Valencia "campió"". Preguntadle a Crowes porque un equipo totalmente saneado como el Valencia hace 16-17 años ahora esta casi en la quiebra....

Aunque tienes razón es un tanto demagógico.

A Arturo Tuzón se le recriminó en la última época su falta de ambición. Aquel era un Valencia indolente, contento y pagado de si mismo si quedaba 6º en liga y nos eliminaban en ocatvos en la uefa.

Al final había dinero y la gente lo sabía. Se pedía un salto de calidad, más ambición por ganar cosas. Roig daba asco pero hizo algo bien. Conseguir que la gente pensara que se podían ganar títulos otra vez. No olvidemos que el Valencia era un club acostumbrado a no pasar más de 10 años sin ganar nada. La época de mediados de los 80 a mediados de los 90 nos tocó mucho la moral y la gente necesitaba volver a sentirse importante.

Como Tuzón se resistió al cambio se le echó. Aunque no hay que olvidar también que todo vino dado por una temporada pésima con goleadas sonrojantes en europa incluidas.

Pero es, después de Luis Casanova, el presidente más querido de la historia del club con diferencia.

Respecto a lo de la SA. La gran masa social del Valencia estaba en contra de la conversión. Y el Valencia no pudo escapar a una ley que no afectó a otros equipos.

El Valencia pagó su deuda ochentera convirtiéndose en SA. ¿Cómo sufren el Barça y el Drid sus gastos y sus macro deudas?

No lo hacen. Ni lo harán.

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:También es una vergüenza que mientras todos los equipos se hayan hecho sociedades anonimas haya 4 privilegiados como Osasuna, Athletic, Barça y Real Madrid que sigan sin serlo y todo por intereses mas políticos que deportivos.

Eso se hizo para evitar la desaparicion de los clubs que se convirtieron en SA

20 años despues la cosa no ha cambiado mucho....

Que le pregunten a las aficiones...

En Valencia tenian a un Sr. presidente, D. Arturo Tuzón, ultimo presidente del Valencia antes de la conversion a SAD. Presidente que saneo a un Valencia hundido en la miseria economica.

Preguntadle a Crowes como lo echaron, como lo insultaban en el campo, como metieron los pequeños accionistas a Paco Roig de presidente, como todos chillaban "per un Valencia "campió"". Preguntadle a Crowes porque un equipo totalmente saneado como el Valencia hace 16-17 años ahora esta casi en la quiebra....

Ya, pero por que no se hizo con todos? Porque esas 4 privilegiados? Desde ese momento se crea una liga descompensada, o todos igual o ninguno.

No se hizo por que los equipos que citas no habian estado a punto de quebrar en esos años.

Esa fue la versión "oficial", pero creo que no se la cree nadie.

pues no se si será la razon principal o no, pero la que te digo era cierta... si habia algo mas detras no se, dime si sabes algo que yo ni papa, pero la que te comento se cumplia....

Salvo el caso de Osasuna, que puede que si, el Athletic, Real Madrid y Barcelona no se hicieron sociedades anonimas por un tema político, no se podía o debía dejar esos clubs en manos de cualquiera, imaginate que el Real Madrid lo compra un Jesus Gil o que el Athletic lo compra un tipo como Basagoiti, se podrian dar revueltas sociales . Fuera coñas, no interesaba, al final la política está muy metida en esos equipos y no se puede dejar que los maneje cualquiera. Como echaron a Calderon del Madrid fue toda una demostración de eso, se juntan varios medios de comunicación afines al poder en Madrid y lo acaban echando para que mande en el club alguien cercano al poder político, y el Barça parecido.
El Madrid a dia de hoy tiene una deuda de mas de 600 millones de euros, todo eso a pesar del regalo que le dieron con la esquina del Bernabeu, con la recalificación de la ciudad deportiva........de locos. Lo que dice Crowes, si el Valencia se equivoca la paga, si el Madrid la caga hay está Esperanza y Caja Madrid para seguir avalando.
Os imaginaís al Valencia o al Villarreal gastando 70 millones en un tipo como Kaka y el rendimiento que ha dado? o el caso del Barça con Ibra..........tendrian que vender medio estadio para solucionarlo

1ºReal Madrid C.F. 450,00
2ºFútbol Club Barcelona 428,00
3ºAtlético de Madrid 135,00
4ºValencia C.F. 108,00
5ºSevilla F.C. 107,00
6ºMálaga C.F. 75,00
7ºVillarreal C.F. 68,00
8ºAthletic Club Bilbao 58,05
9ºReal Zaragoza 55,00
10ºR.C.D. Espanyol 54,00
11ºDeportivo de La Coruña 52,85
12ºHércules C.F. 42,00
13ºReal Sociedad 40,00
14ºGetafe C.F. 39,00
15ºRacing de Santander 33,00
16ºR.C.D. Mallorca 31,00
17ºReal Sporting de Gijón 29,00
18ºC.At. Osasuna 29,00
19ºU.D. Almería 21,00
20ºLevante U.D. 20,00


Si mirais los presupuestos de la Liga 2010-2011 se puede ver que la Liga no existe. No es posible que el primer equipo tenga 3.3 veces mas presupuesto que el 3º, 10 veces que el 10º y 22 veces mas que el último.

No es posible que los salarios de Kaka-Ronaldo o Messi-Villa sean mayores que presupuestos enteros de equipos de primera.

Todo esto mayormente como consecuencia del reparto de los derechos televisivos.

Otra liga es posible!!

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

Rasiissstasssss




Ramalho?

Ramalho nacio en Barakaldo, es vizcaino, otra cosa es que su madre sea de las pocas vizcainas a las que les gusta el mestizaje cultural y social y se casara con un congoleño.

Entiendo con eso que no os messsclais con giputxis no?

Procuramos evitarlo, esa mezcla afrancesadaborrokapijo es demasiado hasta para los de Barakaldo.

ya salto el pijolari de la MD...

elbrujo69 escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

Rasiissstasssss




Ramalho?

Ramalho nacio en Barakaldo, es vizcaino, otra cosa es que su madre sea de las pocas vizcainas a las que les gusta el mestizaje cultural y social y se casara con un congoleño.

Entiendo con eso que no os messsclais con giputxis no?

Procuramos evitarlo, esa mezcla afrancesadaborrokapijo es demasiado hasta para los de Barakaldo.

ya salto el pijolari de la MD...

Te estaba esperando.

DUMBHEAD escribió:

CROWES escribió:

DUMBHEAD escribió:

Steve Trumbo escribió:

NOMBRESMIL escribió:

Up Your Ass Tray escribió:

Perry go round escribió:

o'tuerto escribió:

No te equivoques. Ya está en la mierda. El Barca y el Madrid tienen plantilla y recursos para mantenela para tres o cuatro temporadas mínimo. Mientras los demás tienen que vender para poder sobrevivir. Salvo ecatumbe economica o similar, el pescau está vendido.

Es así, el fútbol español está muerto. Sólo hay que ver la cantidad de clubs que están en la ruina económica, mientras otros dos nadan en la abundancia. Si hubiese un reparto más equitativo de los derechos televisivos, ingresando el Madrid y Barcelona la mitad de lo que ingresan ahora (70 millones cada uno, en lugar de 140 cada uno) con los otros 140 millones se podrían repartir entre lo 14 equipos de primera que menos cobran 10 millones a cada uno, pasando de ganar 12 a 22 millones por club. Y con ese dinero, en un par de temporadas podrían sanearse por completo (si a eso le unimos un control financiero estricto que no ha habido hasta el momento, claro).
Pero aquí seguimos dejando que los modestos se hundan en la mierda mientras dejamos que los ricos se lo lleven todo. Es como la calle, pero en versión futbolística.

Pero tu crees que 140 millones repartido entre 14 equipos, con las clausalas de rescisión y las nominas que gastan hoy día, iban a hacer que equipos como el Sevilla, el Valencia o el At. de Madrid llegasen al nivel del Barça y Madrid o complicarles la Liga??? Y que conste que yo también estoy a favor de un reparto más beneficioso para el resto de equipos.

hombre eso ayudaría pero el golpe de gracía sería q con 70 kilos menos, fichas menos, y pagas menos sueldos.

Y no tienes que vender a Mata, Silva o Villa, por ejemplo.

por favor... no seais ignorantes....

el Valencia ha tenido que vender esos jugadores no por un reparto no equitativo del dinero de las teles...

ha tenido que venderlos porque tuvieron un presidente, Atila Soler, que hubiera dilapidado lo que dilapido y lo que le hubieran puesto por delante.....

Solo uno de esos jugadores juega en España, no lo han fichado los grandes de aqui, lo que significa que no por tener mas pasta Madrid o Barça se han ido, sino porque el Atila Soler este de los cojones casi destruyó al Valencia. Y repito, si en los 4 años que estuvo hubiera tenido, no se, otros 70 kilos los hubiera dilapidado igual...

En eso tienes razón. Ya lo he comentado antes.

Pero la gran diferencia es que el Barça y el Madrid pueden hacer lo mismo, una pésima gestión, sin sufrir las consecuencias.

El Mallorca se queda sin entrar en europa por 50 millones de deuda. El Madrid gasta cientos de millones todos los años en fichajes teniendo una deuda de más de 400 millones (si nos creemos lo que dice Floren)

Ahí está el problema de fondo. La doble vara de medir.

te lo explicado ya varias veces y ni caso...

es muy simple...

que es mejor? Deber 15 y ganar cada año 5 o deber 50 y ganar cada año 40?

Yo creo que la segunda opcion es bastante preferible no?

El Madrid y el Barça aun no han tenido problemas para pagar a terceros, por algo sera....

Eso es que es muy de cajón. Tu puedes deber lo que quieras, mientras tengas ingresos para afrontar esas deudas. Lo demás es bastante secundario.

DUMBHEAD escribió:

CROWES escribió:

DUMBHEAD escribió:

Steve Trumbo escribió:

NOMBRESMIL escribió:

Up Your Ass Tray escribió:

Perry go round escribió:

o'tuerto escribió:

No te equivoques. Ya está en la mierda. El Barca y el Madrid tienen plantilla y recursos para mantenela para tres o cuatro temporadas mínimo. Mientras los demás tienen que vender para poder sobrevivir. Salvo ecatumbe economica o similar, el pescau está vendido.

Es así, el fútbol español está muerto. Sólo hay que ver la cantidad de clubs que están en la ruina económica, mientras otros dos nadan en la abundancia. Si hubiese un reparto más equitativo de los derechos televisivos, ingresando el Madrid y Barcelona la mitad de lo que ingresan ahora (70 millones cada uno, en lugar de 140 cada uno) con los otros 140 millones se podrían repartir entre lo 14 equipos de primera que menos cobran 10 millones a cada uno, pasando de ganar 12 a 22 millones por club. Y con ese dinero, en un par de temporadas podrían sanearse por completo (si a eso le unimos un control financiero estricto que no ha habido hasta el momento, claro).
Pero aquí seguimos dejando que los modestos se hundan en la mierda mientras dejamos que los ricos se lo lleven todo. Es como la calle, pero en versión futbolística.

Pero tu crees que 140 millones repartido entre 14 equipos, con las clausalas de rescisión y las nominas que gastan hoy día, iban a hacer que equipos como el Sevilla, el Valencia o el At. de Madrid llegasen al nivel del Barça y Madrid o complicarles la Liga??? Y que conste que yo también estoy a favor de un reparto más beneficioso para el resto de equipos.

hombre eso ayudaría pero el golpe de gracía sería q con 70 kilos menos, fichas menos, y pagas menos sueldos.

Y no tienes que vender a Mata, Silva o Villa, por ejemplo.

por favor... no seais ignorantes....

el Valencia ha tenido que vender esos jugadores no por un reparto no equitativo del dinero de las teles...

ha tenido que venderlos porque tuvieron un presidente, Atila Soler, que hubiera dilapidado lo que dilapido y lo que le hubieran puesto por delante.....

Solo uno de esos jugadores juega en España, no lo han fichado los grandes de aqui, lo que significa que no por tener mas pasta Madrid o Barça se han ido, sino porque el Atila Soler este de los cojones casi destruyó al Valencia. Y repito, si en los 4 años que estuvo hubiera tenido, no se, otros 70 kilos los hubiera dilapidado igual...

En eso tienes razón. Ya lo he comentado antes.

Pero la gran diferencia es que el Barça y el Madrid pueden hacer lo mismo, una pésima gestión, sin sufrir las consecuencias.

El Mallorca se queda sin entrar en europa por 50 millones de deuda. El Madrid gasta cientos de millones todos los años en fichajes teniendo una deuda de más de 400 millones (si nos creemos lo que dice Floren)

Ahí está el problema de fondo. La doble vara de medir.

te lo explicado ya varias veces y ni caso...

es muy simple...

que es mejor? Deber 15 y ganar cada año 5 o deber 50 y ganar cada año 40?

Yo creo que la segunda opcion es bastante preferible no?

El Madrid y el Barça aun no han tenido problemas para pagar a terceros, por algo sera....

Claro... por todo lo que estamos denunciando. Los cobros de televisión, los créditos a fondo perdido, el no tener que declarar como SA...

eso lleva a cada día tener mejor equipo, a conseguir mejores resultados y a recbibir muchos y más contratos publicitarios.

Como la sobre exposición de la imagen en detrimento de otros. Mientras unos cobran 30 millones por la publi de la camiseta los otros se quedan sin patrocinadores.

Es que es tan obvio que hay dos varas de medir diferentes

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

Rasiissstasssss




Ramalho?

Ramalho nacio en Barakaldo, es vizcaino, otra cosa es que su madre sea de las pocas vizcainas a las que les gusta el mestizaje cultural y social y se casara con un congoleño.

porque la tenia grande

Todavia me acuerdo el posible "fichaje" de benjamin, alguien duda de que si hubiese sido de otro color hubiese fichado.

Lo que pasa es que ahora tienen unos cuantos negratas en lezama y los tiempos han cambiado.

¿Creeis que si Xavi,Iniesta,Thiago,Cesc...,hubiesen salido de otra cantera española jugarían de la misma manera?¿Tendrían la misma calidad que tienen ahora?

pinkpanther escribió:

elbrujo69 escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

Rasiissstasssss




Ramalho?

Ramalho nacio en Barakaldo, es vizcaino, otra cosa es que su madre sea de las pocas vizcainas a las que les gusta el mestizaje cultural y social y se casara con un congoleño.

Entiendo con eso que no os messsclais con giputxis no?

Procuramos evitarlo, esa mezcla afrancesadaborrokapijo es demasiado hasta para los de Barakaldo.

ya salto el pijolari de la MD...

Te estaba esperando.

puta! Este sabado te entierro vivo en la campa del turborock, marikon!

Dabidigo escribió:1ºReal Madrid C.F. 450,00
2ºFútbol Club Barcelona 428,00
3ºAtlético de Madrid 135,00
4ºValencia C.F. 108,00
5ºSevilla F.C. 107,00
6ºMálaga C.F. 75,00
7ºVillarreal C.F. 68,00
8ºAthletic Club Bilbao 58,05
9ºReal Zaragoza 55,00
10ºR.C.D. Espanyol 54,00
11ºDeportivo de La Coruña 52,85
12ºHércules C.F. 42,00
13ºReal Sociedad 40,00
14ºGetafe C.F. 39,00
15ºRacing de Santander 33,00
16ºR.C.D. Mallorca 31,00
17ºReal Sporting de Gijón 29,00
18ºC.At. Osasuna 29,00
19ºU.D. Almería 21,00
20ºLevante U.D. 20,00


Si mirais los presupuestos de la Liga 2010-2011 se puede ver que la Liga no existe. No es posible que el primer equipo tenga 3.3 veces mas presupuesto que el 3º, 10 veces que el 10º y 22 veces mas que el último.

No es posible que los salarios de Kaka-Ronaldo o Messi-Villa sean mayores que presupuestos enteros de equipos de primera.

Todo esto mayormente como consecuencia del reparto de los derechos televisivos.

Otra liga es posible!!

Es que es sangrante, del zaragoza hacia abajo (12 equipos) : 445

Real Madrid : 450

Madrid y Barça : 878

Resto de equipos: 996

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Eso es muy relativo.

Tenemos pasta para crear esa cantera.

Gastamos en fichar a chavales de 12 de años de todo el mundo lo que el sporting tiene para pasar el año.

...una pregunta....

este finde estuve con un conocido de Barcelona, (hincha del Espanyol), y hablando de las canteras me decía que la cantera del Barsa era una cantera mundial, pero que la cantera de verdad de Barcelona era la del Espanyol... que si mirabas el número de barceloneses y catalanes en las 2 canteras no había discusión, .....y que en su día el Barsa se fundó para que jugasen los extranjeros y el Espanyol para que jugasen los catalanes....

¿es cierto?....

no me apedreeis, me lo dijo un catalán , no es cosa mía...

Seco escribió:

DUMBHEAD escribió:

CROWES escribió:

DUMBHEAD escribió:

Steve Trumbo escribió:

NOMBRESMIL escribió:

Up Your Ass Tray escribió:

Perry go round escribió:
Es así, el fútbol español está muerto. Sólo hay que ver la cantidad de clubs que están en la ruina económica, mientras otros dos nadan en la abundancia. Si hubiese un reparto más equitativo de los derechos televisivos, ingresando el Madrid y Barcelona la mitad de lo que ingresan ahora (70 millones cada uno, en lugar de 140 cada uno) con los otros 140 millones se podrían repartir entre lo 14 equipos de primera que menos cobran 10 millones a cada uno, pasando de ganar 12 a 22 millones por club. Y con ese dinero, en un par de temporadas podrían sanearse por completo (si a eso le unimos un control financiero estricto que no ha habido hasta el momento, claro).
Pero aquí seguimos dejando que los modestos se hundan en la mierda mientras dejamos que los ricos se lo lleven todo. Es como la calle, pero en versión futbolística.

Pero tu crees que 140 millones repartido entre 14 equipos, con las clausalas de rescisión y las nominas que gastan hoy día, iban a hacer que equipos como el Sevilla, el Valencia o el At. de Madrid llegasen al nivel del Barça y Madrid o complicarles la Liga??? Y que conste que yo también estoy a favor de un reparto más beneficioso para el resto de equipos.

hombre eso ayudaría pero el golpe de gracía sería q con 70 kilos menos, fichas menos, y pagas menos sueldos.

Y no tienes que vender a Mata, Silva o Villa, por ejemplo.

por favor... no seais ignorantes....

el Valencia ha tenido que vender esos jugadores no por un reparto no equitativo del dinero de las teles...

ha tenido que venderlos porque tuvieron un presidente, Atila Soler, que hubiera dilapidado lo que dilapido y lo que le hubieran puesto por delante.....

Solo uno de esos jugadores juega en España, no lo han fichado los grandes de aqui, lo que significa que no por tener mas pasta Madrid o Barça se han ido, sino porque el Atila Soler este de los cojones casi destruyó al Valencia. Y repito, si en los 4 años que estuvo hubiera tenido, no se, otros 70 kilos los hubiera dilapidado igual...

En eso tienes razón. Ya lo he comentado antes.

Pero la gran diferencia es que el Barça y el Madrid pueden hacer lo mismo, una pésima gestión, sin sufrir las consecuencias.

El Mallorca se queda sin entrar en europa por 50 millones de deuda. El Madrid gasta cientos de millones todos los años en fichajes teniendo una deuda de más de 400 millones (si nos creemos lo que dice Floren)

Ahí está el problema de fondo. La doble vara de medir.

te lo explicado ya varias veces y ni caso...

es muy simple...

que es mejor? Deber 15 y ganar cada año 5 o deber 50 y ganar cada año 40?

Yo creo que la segunda opcion es bastante preferible no?

El Madrid y el Barça aun no han tenido problemas para pagar a terceros, por algo sera....

Eso es que es muy de cajón. Tu puedes deber lo que quieras, mientras tengas ingresos para afrontar esas deudas. Lo demás es bastante secundario.

Esto empieza a ser Kafkiano

Precisamente nos quejamos del sistema de ingresos y del crédito casi a fondo perdido que dan a unos y no a otros.

elbrujo69 escribió:

pinkpanther escribió:

elbrujo69 escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:

pinkpanther escribió:

Esa comparación tampoco me vale.
En cuanto al Sporting porque a la minima que a los asturiano les sale un Quini, Luis Enrique o Villa lo tienen que vender, cosa que el Barcelona no hace porque por presupuesto tiene la capacidad para retenerlo, pero eso pasaba hace 20 años y pasa ahora, así que no creo que sea culpa al 100% del reparto televisivo y si mas de la masa social de uno y otro club.
En cuanto al Athletic si bien historicamente no ha sido un club vendedor, los conceptos de cantera son bien diferenciados, el dia que tengamos en Lezama un argentino, un albeceteño y un canario y digamos que son canteranos sera el principio del fin de nuesta filosofia.

Rasiissstasssss




Ramalho?

Ramalho nacio en Barakaldo, es vizcaino, otra cosa es que su madre sea de las pocas vizcainas a las que les gusta el mestizaje cultural y social y se casara con un congoleño.

Entiendo con eso que no os messsclais con giputxis no?

Procuramos evitarlo, esa mezcla afrancesadaborrokapijo es demasiado hasta para los de Barakaldo.

ya salto el pijolari de la MD...

Te estaba esperando.

puta! Este sabado te entierro vivo en la campa del turborock, marikon!

BONZO escribió:¿Creeis que si Xavi,Iniesta,Thiago,Cesc...,hubiesen salido de otra cantera española jugarían de la misma manera?¿Tendrían la misma calidad que tienen ahora?

Si.

Silva se asocia con ellos en la selección de maravilla, como uno mas, y no es de la cantera.

Cesc se acabó de formar en el Arsenal, no en el Barça. Llegó al Arsenal con 16 años. En caso contrario si creeis que lo importante fueron los años anteriores, pues entonces sacad a Thiago de la lista, que llegó al Barça con catorce.

SEÑOR KAPLAN escribió:...una pregunta....

este finde estuve con un conocido de Barcelona, (hincha del Espanyol), y hablando de las canteras me decía que la cantera del Barsa era una cantera mundial, pero que la cantera de verdad de Barcelona era la del Espanyol... que si mirabas el número de barceloneses y catalanes en las 2 canteras no había discusión, .....y que en su día el Barsa se fundó para que jugasen los extranjeros y el Espanyol para que jugasen los catalanes....

¿es cierto?....

no me apedreeis, me lo dijo un catalán , no es cosa mía...

Pues no se, pero lo que sí se es que si un perico destaca en las inferiores, el barça va a por él.

javi clemente escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Eso es muy relativo.

Tenemos pasta para crear esa cantera.

Gastamos en fichar a chavales de 12 de años de todo el mundo lo que el sporting tiene para pasar el año.

Pero eso tampoco es así, el invertir en cantera es algo que podrian hacer muchos clubs, esta claro que cuanto mas dinero mas puedes invertir, pero no deja de ser una apuesta muy arriesgada.
A Iniesta se le fichó después de un torneo de chavales de esos de Brunete, pero a pesar de destacar no fue elegido el mejor jugador del torneo.......vete a buscar donde está el chaval del Racing, creo, que fue elegido el mejor. Pués eso, de cada 10 te sale 1 o ninguno y eso a dia de hoy, de los equipos grandes, el Barça es el único que lo está haciendo.

Marca.com

Fábragas aseguró tras la victoria de su equipo por 5-0 ante el Villarreal que es un "placer" jugar con Leo Messi, su ex compañero en las categorías inferiores de la Masía blaugrana, donde ambos crecieron futbolísticamente bajo el sistema usado por Pep Guardiola, un 3-4-3 al que el jugador catalán dijo estar "acostumbrado".

celtasnake escribió:

BONZO escribió:¿Creeis que si Xavi,Iniesta,Thiago,Cesc...,hubiesen salido de otra cantera española jugarían de la misma manera?¿Tendrían la misma calidad que tienen ahora?

Si.

Silva se asocia con ellos en la selección de maravilla, como uno mas, y no es de la cantera.

Cesc se acabó de formar en el Arsenal, no en el Barça. Llegó al Arsenal con 16 años. En caso contrario si creeis que lo importante fueron los años anteriores, pues entonces sacad a Thiago de la lista, que llegó al Barça con catorce.

¿No crees que juegan así porque hay un trabajo de cantera y un estilo determinado que aprenden desde niños?

[quote="CROWES"]

Seco escribió:

Esto empieza a ser Kafkiano

Precisamente nos quejamos del sistema de ingresos y del crédito casi a fondo perdido que dan a unos y no a otros.

Entonces me estás diciendo que Cajamadrid y la Caixa están perdiendo dinero cuando prestan a Drid y Barça?

Pregunto desde la ignorancia ehh.
Yo es que no creo que ningún banco preste dinero sabiendo que no se lo van a devolver.

Otro tema es el las recalificaciones, las ayudas políticas, etc, etc.

Es que me parece que no sé muy bien de qué va el tema.

Pero es que estar endeudado en una empresa es lo más normal del mundo, y a mayor dimensión mayor deuda.

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Eso es muy relativo.

Tenemos pasta para crear esa cantera.

Gastamos en fichar a chavales de 12 de años de todo el mundo lo que el sporting tiene para pasar el año.

Pero eso tampoco es así, el invertir en cantera es algo que podrian hacer muchos clubs, esta claro que cuanto mas dinero mas puedes invertir, pero no deja de ser una apuesta muy arriesgada.
A Iniesta se le fichó después de un torneo de chavales de esos de Brunete, pero a pesar de destacar no fue elegido el mejor jugador del torneo.......vete a buscar donde está el chaval del Racing, creo, que fue elegido el mejor. Pués eso, de cada 10 te sale 1 o ninguno y eso a dia de hoy, de los equipos grandes, el Barça es el único que lo está haciendo.

No se, yo creo que el sporting o el mallorca no tienen poder económico para irse a Camerún o a Autralia para traerte a un par de jugadores que parece que vayan para cracks.

BONZO escribió:

celtasnake escribió:

BONZO escribió:¿Creeis que si Xavi,Iniesta,Thiago,Cesc...,hubiesen salido de otra cantera española jugarían de la misma manera?¿Tendrían la misma calidad que tienen ahora?

Si.

Silva se asocia con ellos en la selección de maravilla, como uno mas, y no es de la cantera.

Cesc se acabó de formar en el Arsenal, no en el Barça. Llegó al Arsenal con 16 años. En caso contrario si creeis que lo importante fueron los años anteriores, pues entonces sacad a Thiago de la lista, que llegó al Barça con catorce.

¿No crees que juegan así porque hay un trabajo de cantera y un estilo determinado que aprenden desde niños?

de hecho parece que en la masía es a lo único que les enseñan, bueno a eso, jugar a la consola y a contar fardos de billetes.

hombre, está claro que el Barça tiene más capacidad que esos clubes, más pasta y para los niños es más goloso ir a la Masía, pero coño, qué queréis que hagan, que vayan a por los malos.

Lo que digo es que por lo menos, apuestan por ello y luego les hacen jugar

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Eso es muy relativo.

Tenemos pasta para crear esa cantera.

Gastamos en fichar a chavales de 12 de años de todo el mundo lo que el sporting tiene para pasar el año.

Pero eso tampoco es así, el invertir en cantera es algo que podrian hacer muchos clubs, esta claro que cuanto mas dinero mas puedes invertir, pero no deja de ser una apuesta muy arriesgada.
A Iniesta se le fichó después de un torneo de chavales de esos de Brunete, pero a pesar de destacar no fue elegido el mejor jugador del torneo.......vete a buscar donde está el chaval del Racing, creo, que fue elegido el mejor. Pués eso, de cada 10 te sale 1 o ninguno y eso a dia de hoy, de los equipos grandes, el Barça es el único que lo está haciendo.

De la actual plantilla del Celta ( si, es un grande y punto !!!!! ) la mitad es de la cantera y eso sin contar los que ya hemos tenido que vender por 4 perras, algunos de ellos sin tan siquiera debutar con el primer equipo ........... y los que venderemos ( ofertas por Lago y Mallo).

Invertimos en cantera para nada, para seguir existiendo a duras penas. Ni así se puede hacer nada.
A la que destaca un jugador te viene el Man city o Madrid de turno a inflarle la cabeza de sueños al chaval y la familia, te ofrecen 4 duros y adiós muy buenas.

celtasnake escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Eso es muy relativo.

Tenemos pasta para crear esa cantera.

Gastamos en fichar a chavales de 12 de años de todo el mundo lo que el sporting tiene para pasar el año.

Pero eso tampoco es así, el invertir en cantera es algo que podrian hacer muchos clubs, esta claro que cuanto mas dinero mas puedes invertir, pero no deja de ser una apuesta muy arriesgada.
A Iniesta se le fichó después de un torneo de chavales de esos de Brunete, pero a pesar de destacar no fue elegido el mejor jugador del torneo.......vete a buscar donde está el chaval del Racing, creo, que fue elegido el mejor. Pués eso, de cada 10 te sale 1 o ninguno y eso a dia de hoy, de los equipos grandes, el Barça es el único que lo está haciendo.

De la actual plantilla del Celta ( si, es un grande y punto !!!!! ) la mitad es de la cantera y eso sin contar los que ya hemos tenido que vender por 4 perras, algunos de ellos sin tan siquiera debutar con el primer equipo ........... y los que venderemos ( ofertas por Lago y Mallo).

Invertimos en cantera para nada, para seguir existiendo a duras penas. Ni así se puede hacer nada.
A la que destaca un jugador te viene el Man city o Madrid de turno a inflarle la cabeza de sueños al chaval y la familia, te ofrecen 4 duros y adiós muy buenas.

Habría que hacer algo para proteger las canteras

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

Stoner escribió:jode, reconocer que el Barça de los equipos grandes es lo más parecido que hay a un Ath Bilbao o Sporting... en cuanto a su política de cantera

Eso es muy relativo.

Tenemos pasta para crear esa cantera.

Gastamos en fichar a chavales de 12 de años de todo el mundo lo que el sporting tiene para pasar el año.

Pero eso tampoco es así, el invertir en cantera es algo que podrian hacer muchos clubs, esta claro que cuanto mas dinero mas puedes invertir, pero no deja de ser una apuesta muy arriesgada.
A Iniesta se le fichó después de un torneo de chavales de esos de Brunete, pero a pesar de destacar no fue elegido el mejor jugador del torneo.......vete a buscar donde está el chaval del Racing, creo, que fue elegido el mejor. Pués eso, de cada 10 te sale 1 o ninguno y eso a dia de hoy, de los equipos grandes, el Barça es el único que lo está haciendo.

No se, yo creo que el sporting o el mallorca no tienen poder económico para irse a Camerún o a Autralia para traerte a un par de jugadores que parece que vayan para cracks.

Para eso si tienen poder económico, lo que no tienen es dinero para retenerlos cuando salen buenos, pero repito, eso es algo que al Sporting o al Mallorca les pasa desde hace 20 años, no es algo nuevo. Aquel Mallorca que llego a jugar una final de la Recopa fue desmantelado al año siguiente y eso no fue hace 2 temporadas.
El problema del reparto televisivo esta claro que es fundamental, pero también hay que ver las circunstancias desde un punto de vista mas amplio. Cuando el Athletic y la Real ganaban ligas, el futbol español era un desastre, jugaban un mundial en casa y hacian el ridículo, los equipo solo podian tener 2 extranjeros, había muchas cosas que influian. Ahora mismo los grandes, aparte del Real Madrid-Barcelona, están inmersos en problemas que tampoco tienen mucho que ver con el dinero, si en parte, pero no en la totalidad. El Atletico de Madrid es un desastre, proyecto tras proyecto, vendiendo jugadores a mitad de temporada, con un presidente que es un mafioso, me refiero a Gil Marin y que no ha sabido darle a ese club una estabilidad en ningún frente y eso no es solo culpa del dinero. El Valencia, ya se ha comentado, llego el Soler este que como niño rico utilizo el club como un juguete y lo destrozó porque no tenía ni idea. El Sevilla y el Villarreal son los únicos ejemplos de clubs que si parece que hacen las cosas bien, pero hay años que aciertan con los fichajes y ahora parece que llevan una racha que no acaban de dar con la tecla.
Pero equipos con masa social pequeña como el Villarreal o Deportivo en su dia, en general son flor de un dia, son equipos que por h o por b juntan un buen equipo unos años y en el momento que eso se acaba dicen adios al maximo nivel.

Menuda chapa he metido.

BONZO escribió:

celtasnake escribió:

BONZO escribió:¿Creeis que si Xavi,Iniesta,Thiago,Cesc...,hubiesen salido de otra cantera española jugarían de la misma manera?¿Tendrían la misma calidad que tienen ahora?

Si.

Silva se asocia con ellos en la selección de maravilla, como uno mas, y no es de la cantera.

Cesc se acabó de formar en el Arsenal, no en el Barça. Llegó al Arsenal con 16 años. En caso contrario si creeis que lo importante fueron los años anteriores, pues entonces sacad a Thiago de la lista, que llegó al Barça con catorce.

¿No crees que juegan así porque hay un trabajo de cantera y un estilo determinado que aprenden desde niños?

Claro, y en Barreiro les enseñan a beber licor café y bailar muñeiras.

Si lo aprenden desde niños, Thiago no lo aprendió en la Masía.