Minuto y resultado

Eloy escribió:

Centurión Gay escribió:Hombre, yo creo que para llamar mediocre a Mourinho, desde el punto de vista profesional, hay que estar como mínimo a su altura.
Un entrenador mediocre no gana tanto con tantos equipos y en tantas competiciones.

Colores al margen, o sea.

Para llamar mediocre a Mourinho me basta con que me salga de las pelotas.



Blaugrana mediante.

Ya, pero es como si un caricaturista de andar por casa llama mediocre a Pollock. O sea.

Centurión Gay escribió:

luis escribió:Mourinho sigue siendo la gran esperanza blanca. Cuando se acabe Mou no hay nada, no les queda ningún clavo ardiendo. Mou es el antibarça, el único entrenador que les puede quitar las ligas(de momento no lo ha conseguido). Entonces los madridistas tienen que defenderle a capa y espada. Por supuesto los terroristas periodísticos del Punto Pelota, diario Marca, etc, besar por dónde pise y comerle los gorrinones si es preciso.

Qué tontería, el Madrid estuvo 32 años sin ganar la Copa de Europa.

¿Pero no era Mourinho el favorito de tanto aficionado blaugrana para suceder a Rijkaard?

Ya, pero no era el Barça el que en una temporada se llevaba nada menos que 6 títulos. Supongo que eso picaría al madridismo.

luis escribió:Mourinho sigue siendo la gran esperanza blanca. Cuando se acabe Mou no hay nada, no les queda ningún clavo ardiendo. Mou es el antibarça, el único entrenador que les puede quitar las ligas(de momento no lo ha conseguido). Entonces los madridistas tienen que defenderle a capa y espada. Por supuesto los terroristas periodísticos del Punto Pelota, diario Marca, etc, besar por dónde pise y comerle los gorrinones si es preciso.

En parte sí.


Pero por otro lado, honrosas excepciones aparte, ese infraser aglutina muchas de las pulsiones homicidas que anidan en buena parte de esa afición desde que el Universo, en un pliegue extraño hará pronto un lustro, invirtió el orden correcto de las cosas.

Mou no sólo motiva disculpas, sino que atrae adhesiones. Por similitud de pensamiento, palabra y obra.



Eso es lo más gracioso y reconfortante.

Centurión Gay escribió:

luis escribió:Mourinho sigue siendo la gran esperanza blanca. Cuando se acabe Mou no hay nada, no les queda ningún clavo ardiendo. Mou es el antibarça, el único entrenador que les puede quitar las ligas(de momento no lo ha conseguido). Entonces los madridistas tienen que defenderle a capa y espada. Por supuesto los terroristas periodísticos del Punto Pelota, diario Marca, etc, besar por dónde pise y comerle los gorrinones si es preciso.

Qué tontería, el Madrid estuvo 32 años sin ganar la Copa de Europa.

¿Pero no era Mourinho el favorito de tanto aficionado blaugrana para suceder a Rijkaard?

yo no lo quería ni en pintura

y la mayoría de blaugranas tampoco

no sé quien se saca estas historias. Que se plantearan ficharlo no digo que no, porque son subnormales los directivos


pero la afición no lo podía ni ver, no olvidéis que el odio que le tenemos no es de ahora del madrid, viene del chelsea.

luis escribió:

Centurión Gay escribió:

luis escribió:Mourinho sigue siendo la gran esperanza blanca. Cuando se acabe Mou no hay nada, no les queda ningún clavo ardiendo. Mou es el antibarça, el único entrenador que les puede quitar las ligas(de momento no lo ha conseguido). Entonces los madridistas tienen que defenderle a capa y espada. Por supuesto los terroristas periodísticos del Punto Pelota, diario Marca, etc, besar por dónde pise y comerle los gorrinones si es preciso.

Qué tontería, el Madrid estuvo 32 años sin ganar la Copa de Europa.

¿Pero no era Mourinho el favorito de tanto aficionado blaugrana para suceder a Rijkaard?

Ya, pero no era el Barça el que en una temporada se llevaba nada menos que 6 títulos. Supongo que eso picaría al madridismo.

Pues claro. Como picarían las cuatro ligas más dos finales de Copa de Europa del Dream Team. Pero el Madrid no desapareció por ello. De hecho ganó tres Champions después de eso. En tanto Madrid y Barça conserven su hegemonía económica y social encuentro bastante absurdo vaticinar que van a quedar condenados a "la nada" porque uno u otro esté atravesando un momento hegemónico.

Eloy escribió:

luis escribió:Mourinho sigue siendo la gran esperanza blanca. Cuando se acabe Mou no hay nada, no les queda ningún clavo ardiendo. Mou es el antibarça, el único entrenador que les puede quitar las ligas(de momento no lo ha conseguido). Entonces los madridistas tienen que defenderle a capa y espada. Por supuesto los terroristas periodísticos del Punto Pelota, diario Marca, etc, besar por dónde pise y comerle los gorrinones si es preciso.

En parte sí.


Pero por otro lado, honrosas excepciones aparte, ese infraser aglutina muchas de las pulsiones homicidas que anidan en buena parte de esa afición desde que el Universo, en un pliegue extraño hará pronto un lustro, invirtió el orden correcto de las cosas.

Mou no sólo motiva disculpas, sino que atrae adhesiones. Por similitud de pensamiento, palabra y obra.



Eso es lo más gracioso y reconfortante.

Es que la adhesión es algo positivo. Y negativo para los rivales. Para los rivales el chollo era un Madrid echara al entrenador cada pocos meses y demoliese proyecto cada verano. El Barça, por ejemplo, tiene un proyecto entero orbitando en torno a su entrenador. Pues lo mismo, la cuestión es que esa figura sea competente y a partir de ahí el respaldo social e institucional disponen las coordenadas ideales.
Lo extraordinario del Madrid ha sido la cantidad de títulos que ha sumado maltratando del modo que lo ha hecho a tantos entrenadores. Algunos despedidos cuando tenían al equipo primero, tras ganar una liga o incluso después de conseguir una Champions.

Centurión Gay escribió:

Eloy escribió:

Centurión Gay escribió:Hombre, yo creo que para llamar mediocre a Mourinho, desde el punto de vista profesional, hay que estar como mínimo a su altura.
Un entrenador mediocre no gana tanto con tantos equipos y en tantas competiciones.

Colores al margen, o sea.

Para llamar mediocre a Mourinho me basta con que me salga de las pelotas.



Blaugrana mediante.

Ya, pero es como si un caricaturista de andar por casa llama mediocre a Pollock. O sea.

A ver, te he contestado una vez por pura cortesía pero no creerás que voy a entablar una mínima conversación contigo ¿no?


Au, bon vent...

Centurión Gay escribió:

luis escribió:

Centurión Gay escribió:

luis escribió:Mourinho sigue siendo la gran esperanza blanca. Cuando se acabe Mou no hay nada, no les queda ningún clavo ardiendo. Mou es el antibarça, el único entrenador que les puede quitar las ligas(de momento no lo ha conseguido). Entonces los madridistas tienen que defenderle a capa y espada. Por supuesto los terroristas periodísticos del Punto Pelota, diario Marca, etc, besar por dónde pise y comerle los gorrinones si es preciso.

Qué tontería, el Madrid estuvo 32 años sin ganar la Copa de Europa.

¿Pero no era Mourinho el favorito de tanto aficionado blaugrana para suceder a Rijkaard?

Ya, pero no era el Barça el que en una temporada se llevaba nada menos que 6 títulos. Supongo que eso picaría al madridismo.

Pues claro. Como picarían las cuatro ligas más dos finales de Copa de Europa del Dream Team. Pero el Madrid no desapareció por ello. De hecho ganó tres Champions después de eso. En tanto Madrid y Barça conserven su hegemonía económica y social encuentro bastante absurdo vaticinar que van a quedar condenados a "la nada" porque uno u otro esté atravesando un momento hegemónico.

Y porque el ser superior que teneis cómo presidente hace proyectos de un año? Porque quiere romper esa hegemonía como sea. Y después de
gastarse la intemerata en fichajes y no sé cuantos entrenadores, vio que Mourinho eliminó al Barça con el Inter y pensó, este es mi hombre. Si hubiese sido otro entrenador, después del chorreo del Nou Camp, hubiese pagado otro finiquito.

R'as Kal Bhul escribió:

michi escribió:

Maniac escribió:

Spoonman escribió:

TxEMaRi escribió:

Spoonman escribió:

Maniac escribió:Tampoco me imagino a Guardiola corriendo como un gif animado por en medio del Bernabeu en situación similar e inversa.

Que cambiado está el bernabeu en ese Gif.

Bueno, es que Mourinho tampoco lo hizo en San Siro jugando contra el Milán como local.

además, corre por la banda,no se mete dentro del campo ni mira amenazante,con cara de flipado más bien, a las gradas.

que no se empeñen

en el marca, el as, las putas tertulias, todas las cadenas privadas, en tv1 (manda cojones que la pagamos todos) etc.. nos tomaran por tontos y nos contaran esa mierda de historia

pero aquí, en el topic del barça, nadie nos va a comparar con éxito el talante de uno y otro. Pep celebra con el júbilo pertinente a cada situación, y mou aprovecha los partidos con componente de excitación elevado para dar rienda suelta a su majadería. Nada se puede comparar con su celebración de ayer, sus insultos a los jugadores contrarios, su celebración el año pasado contra el villareal (en la que cani le tenía que haber partido la cara) con posterior comida de olla para que pensáramos que se lo dedicaba a su hijo que estaba en grada

no jodamos hombre

la manipulación mediática está dando ganas de pasar del fútbol totalmente


y encima va el tio y se mete con la prensa catalana y valenciana. Nos ha jodío. No como su prensa estatal, que es objetiva. Es que me hago mala sangre hostias, hoy me hago mala sangre.

He soñado que messi le mete tres golitos al madrid, se va delante de mou, que previamente había celebrado como siempre en algun gol del madrid, se para delnate suyo, le mira, y sencillamente le hace un gesto con la cabeza de "ahora que"??

pero fijo que luego el malo, el provocador, el chulo y todo lo demás sería messi.


la cosa va de darle la vuelta siempre a la tortilla para que los mismos se vayan de rositas


le deseo la muerte a mourinho, así de claro

Sal de frutas es la frase que le dijo Cruyff a los suyos antes de jugar la final de Wembley.

luis escribió:

Centurión Gay escribió:

luis escribió:

Centurión Gay escribió:

luis escribió:Mourinho sigue siendo la gran esperanza blanca. Cuando se acabe Mou no hay nada, no les queda ningún clavo ardiendo. Mou es el antibarça, el único entrenador que les puede quitar las ligas(de momento no lo ha conseguido). Entonces los madridistas tienen que defenderle a capa y espada. Por supuesto los terroristas periodísticos del Punto Pelota, diario Marca, etc, besar por dónde pise y comerle los gorrinones si es preciso.

Qué tontería, el Madrid estuvo 32 años sin ganar la Copa de Europa.

¿Pero no era Mourinho el favorito de tanto aficionado blaugrana para suceder a Rijkaard?

Ya, pero no era el Barça el que en una temporada se llevaba nada menos que 6 títulos. Supongo que eso picaría al madridismo.

Pues claro. Como picarían las cuatro ligas más dos finales de Copa de Europa del Dream Team. Pero el Madrid no desapareció por ello. De hecho ganó tres Champions después de eso. En tanto Madrid y Barça conserven su hegemonía económica y social encuentro bastante absurdo vaticinar que van a quedar condenados a "la nada" porque uno u otro esté atravesando un momento hegemónico.

Y porque el ser superior que teneis cómo presidente hace proyectos de un año? Porque quiere romper esa hegemonía como sea. Y después de
gastarse la intemerata en fichajes y no sé cuantos entrenadores, vio que Mourinho eliminó al Barça con el Inter y pensó, este es mi hombre. Si hubiese sido otro entrenador, después del chorreo del Nou Camp, hubiese pagado otro finiquito.

Bueno, eso es especulativo. Pero vamos, que no veo yo la ilógica de que si se cambia el modelo, otorgando por fin plenos poderes a un entrenador, el entrenador elegido sea un entrenador de probada solvencia.
Obviamente, el objetivo del presidente del Real Madrid debe ser que el Real Madrid sea el club hegemónico. No veo qué tiene eso de extraordinario. Lo extraordinario es la magnitud del reto porque el Barça es un equipo de otra galaxia y además, a tenor de la juventud de su plantilla, la buena organización del proyecto y sus recursos económicos, mucho recorrido aún por delante.
Vamos, que ojalá hubiera venido Mourinho antes u ojalá no se hubiesen cometido insensateces como las de Del Bosque o Capello.

Es un gran entrenador, eso no lo discuto yo, ni creo que nadie. Pero es chulo, provocador, cobarde y muy mal educado, eso sólo lo discuten los seguidores del Madrid.

Eloy escribió:

Spoonman escribió:Pues yo diría que Mourinho encajó con más dignidad el 5-0 que el Barça la eliminación en semis de champions 2010. Cuestión de perspectivas, supongo.

Bueno, si quedarse setenta minutos escondido en el banquillo mientras a tu equipo le dan estopa, sin salir ni una sola vez a la banda (él, un exhibicionista, un provocador y un bocazas nato), te parece muy digno, es cierto lo que dices: cuestión de perspectiva. A mi me hubiera demostrado que tenía dos cojones si hubiera aguantado el chaparrón en la banda, dando instrucciones, cambiando posiciones. Eso es dignidad. Ejercer tu oficio aunque las cosas te vayan de culo.

A mi este tipejo lo único que me ha demostrado desde que lo conozco -y más desde que lo habéis adoptado vosotros- es que, como todos los mediocres y cobardes, es muy chulo cuando las cosas le van de cara, pero desaparece vilmente cuando van mal dadas. En el banquillo o detrás de mil y una excusas absurdas. Y eso para mi es no tener dignidad. Con dignidad aguantas una derrota en el puente, como un capitán que sufre un motín, no te escondes en la sentina para hundirte con las ratas. Pero si a vosotros no salir del banquillo en más de una hora os parece muy digno, me parece perfecto.

Yo lo llamo indignidad. Bueno, y cagarse por la pata abajo.

Pero bueno, al fin y al cabo en este topic mi objetivo desde hace tiempo no es hablar de fútbol, sino poner a parar al gremlin éste que tenéis. Me divierte, descargo adrenalina y me relaja. Por supuesto que hagáis un esfuerzo continuado por disculparle, exculparle y justificarle me parece muy loable. Y si además os compensa tanto como a mi meterme con él, me alegro por vosotros.

Estoy de acuerdo. Nunca he visto a un entrenador hacer las cosas que hace este tío. De patio de colegio. Un tío que se esconde entre el barullo para, de la forma más grotesca y vergonzosa, meterle literalmente el dedo en el ojo a un segundo entrenador. Y después ponerle morros de a 30 euros el masaje.
No tuvo cojones ni para meterselo a Guardiola. Y todavía va y se mofa en la rueda de prensa. Esperpéntico. Pero que todavía haya gente que piense que defiende los valores del Madrid, me parece un absoluto error. Pero la principal culpa la tiene Florentino, por haberlo asumido y defenderlo. Si este año no gana la liga o la champions habrá que ver como reacciona, pero está claro que cuando mejor juega el Madrid es cuando más callado está este tío.
Y todavía dice que el Valencia debería sentirse halagado. Está claro que para él, el fin justifica todos los medios posibles. Y si el Madrid ganara la final de la champions de forma flagrantemente injusta, todavía se jactaría.
Ojalá alguna vez le hagan el borriquito en sus morros y en el Bernabeu, a ver cómo reaccionaba el espantapájaros

luis escribió:Es un gran entrenador, eso no lo discuto yo, ni creo que nadie. Pero es chulo, provocador, cobarde y muy mal educado, eso sólo lo discuten los seguidores del Madrid.

No a lo de "sólo".

jesus jimenez escribió:

Eloy escribió:

Spoonman escribió:Pues yo diría que Mourinho encajó con más dignidad el 5-0 que el Barça la eliminación en semis de champions 2010. Cuestión de perspectivas, supongo.

Bueno, si quedarse setenta minutos escondido en el banquillo mientras a tu equipo le dan estopa, sin salir ni una sola vez a la banda (él, un exhibicionista, un provocador y un bocazas nato), te parece muy digno, es cierto lo que dices: cuestión de perspectiva. A mi me hubiera demostrado que tenía dos cojones si hubiera aguantado el chaparrón en la banda, dando instrucciones, cambiando posiciones. Eso es dignidad. Ejercer tu oficio aunque las cosas te vayan de culo.

A mi este tipejo lo único que me ha demostrado desde que lo conozco -y más desde que lo habéis adoptado vosotros- es que, como todos los mediocres y cobardes, es muy chulo cuando las cosas le van de cara, pero desaparece vilmente cuando van mal dadas. En el banquillo o detrás de mil y una excusas absurdas. Y eso para mi es no tener dignidad. Con dignidad aguantas una derrota en el puente, como un capitán que sufre un motín, no te escondes en la sentina para hundirte con las ratas. Pero si a vosotros no salir del banquillo en más de una hora os parece muy digno, me parece perfecto.

Yo lo llamo indignidad. Bueno, y cagarse por la pata abajo.

Pero bueno, al fin y al cabo en este topic mi objetivo desde hace tiempo no es hablar de fútbol, sino poner a parar al gremlin éste que tenéis. Me divierte, descargo adrenalina y me relaja. Por supuesto que hagáis un esfuerzo continuado por disculparle, exculparle y justificarle me parece muy loable. Y si además os compensa tanto como a mi meterme con él, me alegro por vosotros.

Estoy de acuerdo. Nunca he visto a un entrenador hacer las cosas que hace este tío. De patio de colegio. Un tío que se esconde entre el barullo para, de la forma más grotesca y vergonzosa, meterle literalmente el dedo en el ojo a un segundo entrenador. Y después ponerle morros de a 30 euros el masaje.
No tuvo cojones ni para meterselo a Guardiola. Y todavía va y se mofa en la rueda de prensa. Esperpéntico. Pero que todavía haya gente que piense que defiende los valores del Madrid, me parece un absoluto error. Pero la principal culpa la tiene Florentino, por haberlo asumido y defenderlo. Si este año no gana la liga o la champions habrá que ver como reacciona, pero está claro que cuando mejor juega el Madrid es cuando más callado está este tío.
Y todavía dice que el Valencia debería sentirse halagado. Está claro que para él, el fin justifica todos los medios posibles. Y si el Madrid ganara la final de la champions de forma flagrantemente injusta, todavía se jactaría.
Ojalá alguna vez le hagan el borriquito en sus morros y en el Bernabeu, a ver cómo reaccionaba el espantapájaros

Total y absolutamente de acuerdo.

Estoy cagándome de las ganas de que el Barça le de para el pelo en el Bernabeu, aunque tengo mis dudas.

Por otro lado, reconozco que este histrión tiene algún ángulo que me resulta gracioso, es quizás que es único, un gran gilipollas, de los que ya no quedan, soberbio, prepotente, cobarde y chulazo, además de gitano, y eso debe ser que me pone. Al mismo tiempo, apoyarle y reírle las gracias como hacen muchos periodistas y aficionados me parece algo propio de personas no muy inteligentes, pero insisto, tiene cosas que me hacen gracia, pero vaya, gracia como me la que me hacen algunos anuncios de tv o José Mota haciendo del tío de la vara, es decir, nada trascendental.

Ahora, expondré la parte chunga de todo esto:

Me como sus ruedas de prensa, me pongo histérico con sus justificaciones, descalificaciones, chulerías y palabras huecas. Lo cual quiere decir que me afecta. Me obsesiona.

Con lo cual, entre que la gracia que me hace es menor que la que me hace la letra de "One in a million" y lo malito que me pone verle, escucharle o leerle, está claro que es un ser que no es bueno para mí.

Para mi salud, digo.

Y ¿sabéis lo que creo? Que ese es su objetivo principal. Jodernos. Y lo logra.

Bienaventurados seais los que estáis por encima de esta situación, pero para mí ese hombre constituye un verdadero drama.

Centurión Gay escribió:

Eloy escribió:

Centurión Gay escribió:Hombre, yo creo que para llamar mediocre a Mourinho, desde el punto de vista profesional, hay que estar como mínimo a su altura.
Un entrenador mediocre no gana tanto con tantos equipos y en tantas competiciones.

Colores al margen, o sea.

Para llamar mediocre a Mourinho me basta con que me salga de las pelotas.



Blaugrana mediante.

Ya, pero es como si un caricaturista de andar por casa llama mediocre a Pollock. O sea.

Jackson Pollock??
a Llou lo veo mas en plan Chumy Chumez, osea. O en términos puramente futbolisticos, un Clemente de última generación, un engañador de serpientes para directores deportivos, un tipo que ha tenido la fortuna de caer de pié y punto. No creo que pase a la historia por haber revolucionado nada de nada.

Centurión Gay escribió:
Vamos, que ojalá hubiera venido Mourinho antes

Tendríais al equipo hecho unos zorros, y a el contando billetes en Inglaterra o preparando la eurocopa.

Eloy escribió:

Spoonman escribió:Pues yo diría que Mourinho encajó con más dignidad el 5-0 que el Barça la eliminación en semis de champions 2010. Cuestión de perspectivas, supongo.

Bueno, si quedarse setenta minutos escondido en el banquillo mientras a tu equipo le dan estopa, sin salir ni una sola vez a la banda (él, un exhibicionista, un provocador y un bocazas nato), te parece muy digno, es cierto lo que dices: cuestión de perspectiva. A mi me hubiera demostrado que tenía dos cojones si hubiera aguantado el chaparrón en la banda, dando instrucciones, cambiando posiciones. Eso es dignidad. Ejercer tu oficio aunque las cosas te vayan de culo.

A mi este tipejo lo único que me ha demostrado desde que lo conozco -y más desde que lo habéis adoptado vosotros- es que, como todos los mediocres y cobardes, es muy chulo cuando las cosas le van de cara, pero desaparece vilmente cuando van mal dadas. En el banquillo o detrás de mil y una excusas absurdas. Y eso para mi es no tener dignidad. Con dignidad aguantas una derrota en el puente, como un capitán que sufre un motín, no te escondes en la sentina para hundirte con las ratas. Pero si a vosotros no salir del banquillo en más de una hora os parece muy digno, me parece perfecto.

Yo lo llamo indignidad. Bueno, y cagarse por la pata abajo.

Pero bueno, al fin y al cabo en este topic mi objetivo desde hace tiempo no es hablar de fútbol, sino poner a parar al gremlin éste que tenéis. Me divierte, descargo adrenalina y me relaja. Por supuesto que hagáis un esfuerzo continuado por disculparle, exculparle y justificarle me parece muy loable. Y si además os compensa tanto como a mi meterme con él, me alegro por vosotros.

A mí me parece que elevas la anécdota a categoría. Y es más, considero que resulta contradictoria vuestra percepción del personaje (cobarde, miserable...) con la atención que dedicáis al susodicho. Tal vez sea cierto que simplemente lo hacéis a modo de divertimento, casi un ejercicio de estilo en tu caso. Sin embargo, mi sensación es bien distinta. Me parece absolutamente irreconciliable esa distancia que quieres mantener respecto al personaje de Mourinho (como si reflejases desapasionadamente, constatando lo obvio) y lo que plasmas con relativa frecuencia en tus escritos en este topic. Lo cierto es que ese tipo al que calificas como mediocre, despierta el mayor de los odios que yo recuerde entre los culés. Y, en mi opinión, no lo hace solamente por cuestiones de carácter (que también y de forma justificada), sino porque ha sido prácticamente el único que os ha hecho hincar la rodilla en vuestro periodo más glorioso (primero en la etapa Rijkaard y después al propio Guardiola). Creo que, especialmente, la eliminatoria contra el Inter la tenéis marcada a fuego.

Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador. Y este no es otro tema, porque resulta prácticamente imposible reconciliar el retrato que de él se hace cada día por aquí con el de un tipo cuya principal tarea es gestionar personas. Tomando tu símil bélico ¿realmente crees que algún soldado seguiría a un capitán como el que tú describes? Lo cierto es que Mourinho ha entrenado a algunos de los mejores jugadores del mundo, muchos de ellos curtidos en mil batallas, y estos le han seguido y lo han hecho, a menudo, ciegamente. Extraña capacidad de liderazgo para un comandante cobarde.

Spoonman escribió:Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador.

ni por asomo, eso es algo obvio para la mayoría

Spoonman escribió:

Eloy escribió:

Spoonman escribió:Pues yo diría que Mourinho encajó con más dignidad el 5-0 que el Barça la eliminación en semis de champions 2010. Cuestión de perspectivas, supongo.

Bueno, si quedarse setenta minutos escondido en el banquillo mientras a tu equipo le dan estopa, sin salir ni una sola vez a la banda (él, un exhibicionista, un provocador y un bocazas nato), te parece muy digno, es cierto lo que dices: cuestión de perspectiva. A mi me hubiera demostrado que tenía dos cojones si hubiera aguantado el chaparrón en la banda, dando instrucciones, cambiando posiciones. Eso es dignidad. Ejercer tu oficio aunque las cosas te vayan de culo.

A mi este tipejo lo único que me ha demostrado desde que lo conozco -y más desde que lo habéis adoptado vosotros- es que, como todos los mediocres y cobardes, es muy chulo cuando las cosas le van de cara, pero desaparece vilmente cuando van mal dadas. En el banquillo o detrás de mil y una excusas absurdas. Y eso para mi es no tener dignidad. Con dignidad aguantas una derrota en el puente, como un capitán que sufre un motín, no te escondes en la sentina para hundirte con las ratas. Pero si a vosotros no salir del banquillo en más de una hora os parece muy digno, me parece perfecto.

Yo lo llamo indignidad. Bueno, y cagarse por la pata abajo.

Pero bueno, al fin y al cabo en este topic mi objetivo desde hace tiempo no es hablar de fútbol, sino poner a parar al gremlin éste que tenéis. Me divierte, descargo adrenalina y me relaja. Por supuesto que hagáis un esfuerzo continuado por disculparle, exculparle y justificarle me parece muy loable. Y si además os compensa tanto como a mi meterme con él, me alegro por vosotros.

A mí me parece que elevas la anécdota a categoría. Y es más, considero que resulta contradictoria vuestra percepción del personaje (cobarde, miserable...) con la atención que dedicáis al susodicho. Tal vez sea cierto que simplemente lo hacéis a modo de divertimento, casi un ejercicio de estilo en tu caso. Sin embargo, mi sensación es bien distinta. Me parece absolutamente irreconciliable esa distancia que quieres mantener respecto al personaje de Mourinho (como si reflejases desapasionadamente, constatando lo obvio) y lo que plasmas con relativa frecuencia en tus escritos en este topic. Lo cierto es que ese tipo al que calificas como mediocre, despierta el mayor de los odios que yo recuerde entre los culés. Y, en mi opinión, no lo hace solamente por cuestiones de carácter (que también y de forma justificada), sino porque ha sido prácticamente el único que os ha hecho hincar la rodilla en vuestro periodo más glorioso (primero en la etapa Rijkaard y después al propio Guardiola). Creo que, especialmente, la eliminatoria contra el Inter la tenéis marcada a fuego.

Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador. Y este no es otro tema, porque resulta prácticamente imposible reconciliar el retrato que de él se hace cada día por aquí con el de un tipo cuya principal tarea es gestionar personas. Tomando tu símil bélico ¿realmente crees que algún soldado seguiría a un capitán como el que tú describes? Lo cierto es que Mourinho ha entrenado a algunos de los mejores jugadores del mundo, muchos de ellos curtidos en mil batallas, y estos le han seguido y lo han hecho, a menudo, ciegamente. Extraña capacidad de liderazgo para un comandante cobarde.

No quedan otros cojones, no?

Y los que le han chulao...dónde estan?

Segurola: No veo por qué Iniesta no pueda estar a la altura de Zidane. Si comparo sus carreras, los éxitos y su participación en momentos decisivos en sus equipos y en la selección española y francesa, Iniesta está a la altura de Zidane o por encima.


Hace tiempo que pienso exactamente igual.

GODINEZ escribió:Segurola: No veo por qué Iniesta no pueda estar a la altura de Zidane. Si comparo sus carreras, los éxitos y su participación en momentos decisivos en sus equipos y en la selección española y francesa, Iniesta está a la altura de Zidane o por encima.


Hace tiempo que pienso exactamente igual.

La diferencia de cara a ser recordado historicamente, es q Iniesta no es el mejor de su equipo y Zidane es mas probable q si lo fuera (aunq Ronie a mi me parecía mejor). Jugando juntos en la misma época, los veo similares, o puede q el Blanquito por encima.

úL escribió:

Spoonman escribió:Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador.

ni por asomo, eso es algo obvio para la mayoría

Por eso es el entrenador mas laureado del mundo no? sera por eso que es mal entrenador

Spoonman escribió:

Eloy escribió:

Spoonman escribió:Pues yo diría que Mourinho encajó con más dignidad el 5-0 que el Barça la eliminación en semis de champions 2010. Cuestión de perspectivas, supongo.

Bueno, si quedarse setenta minutos escondido en el banquillo mientras a tu equipo le dan estopa, sin salir ni una sola vez a la banda (él, un exhibicionista, un provocador y un bocazas nato), te parece muy digno, es cierto lo que dices: cuestión de perspectiva. A mi me hubiera demostrado que tenía dos cojones si hubiera aguantado el chaparrón en la banda, dando instrucciones, cambiando posiciones. Eso es dignidad. Ejercer tu oficio aunque las cosas te vayan de culo.

A mi este tipejo lo único que me ha demostrado desde que lo conozco -y más desde que lo habéis adoptado vosotros- es que, como todos los mediocres y cobardes, es muy chulo cuando las cosas le van de cara, pero desaparece vilmente cuando van mal dadas. En el banquillo o detrás de mil y una excusas absurdas. Y eso para mi es no tener dignidad. Con dignidad aguantas una derrota en el puente, como un capitán que sufre un motín, no te escondes en la sentina para hundirte con las ratas. Pero si a vosotros no salir del banquillo en más de una hora os parece muy digno, me parece perfecto.

Yo lo llamo indignidad. Bueno, y cagarse por la pata abajo.

Pero bueno, al fin y al cabo en este topic mi objetivo desde hace tiempo no es hablar de fútbol, sino poner a parar al gremlin éste que tenéis. Me divierte, descargo adrenalina y me relaja. Por supuesto que hagáis un esfuerzo continuado por disculparle, exculparle y justificarle me parece muy loable. Y si además os compensa tanto como a mi meterme con él, me alegro por vosotros.

A mí me parece que elevas la anécdota a categoría. Y es más, considero que resulta contradictoria vuestra percepción del personaje (cobarde, miserable...) con la atención que dedicáis al susodicho. Tal vez sea cierto que simplemente lo hacéis a modo de divertimento, casi un ejercicio de estilo en tu caso. Sin embargo, mi sensación es bien distinta. Me parece absolutamente irreconciliable esa distancia que quieres mantener respecto al personaje de Mourinho (como si reflejases desapasionadamente, constatando lo obvio) y lo que plasmas con relativa frecuencia en tus escritos en este topic. Lo cierto es que ese tipo al que calificas como mediocre, despierta el mayor de los odios que yo recuerde entre los culés. Y, en mi opinión, no lo hace solamente por cuestiones de carácter (que también y de forma justificada), sino porque ha sido prácticamente el único que os ha hecho hincar la rodilla en vuestro periodo más glorioso (primero en la etapa Rijkaard y después al propio Guardiola). Creo que, especialmente, la eliminatoria contra el Inter la tenéis marcada a fuego.

Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador. Y este no es otro tema, porque resulta prácticamente imposible reconciliar el retrato que de él se hace cada día por aquí con el de un tipo cuya principal tarea es gestionar personas. Tomando tu símil bélico ¿realmente crees que algún soldado seguiría a un capitán como el que tú describes? Lo cierto es que Mourinho ha entrenado a algunos de los mejores jugadores del mundo, muchos de ellos curtidos en mil batallas, y estos le han seguido y lo han hecho, a menudo, ciegamente. Extraña capacidad de liderazgo para un comandante cobarde.

Hombre, en cuanto a anecdotario, el colega puede escribir una enciclopedia ¿eh? Quizás la que yo comentaba sí fue aislada (y sonada), pero empiezo a contar los desplantes en las celebraciones, los gestos ofensivos desde la banda y demás lindezas, y te saco una lista que no nos la acabamos. Lo que no voy a negarte desde luego es que el personaje me atrae en la misma medida que me repele, de ahí que en cuanto sale el tema, si puedo, saco la artillería. Pero te digo en serio que hacerlo me resulta divertido y terapéutico.

Respecto a lo que comentas de la eliminatoria contra el Inter, en mi caso, te equivocas completamente. No digo que no haya muchos culés que sí que lleven eso clavado, pero yo no. Se gana y se pierde y ya está. Lo que yo no puedo es con las mil y una tonterías de este tipo. Su valía como entrenador no me interesa, como tampoco suelo comentar la de Guardiola. No entiendo tanto de fútbol para valorarlos en esos términos. Pero del carácter y el comportamiento humano, sin ser un experto, sí sé algunas cosas, y pudiendo estar en lo cierto o equivocado, me gusta comentar la jugada, aunque sea con ejemplos, en ocasiones, hiperbólicos.

Si su tarea es gestionar personas y lo sabe hacer o no, la verdad es que no me importa. Si sus jugadores y su afición estáis contentos con su trabajo, perfecto. Puedo entenderlo, no cuesta tanto. Otra cosa es que en según que ocasiones se justifiquen sus aspavientos y sus flatulencias, ahí se me escapa el tema, pero que el madridismo esté contento con su trabajo, vale. No creo que desde la óptica contraria cueste tanto entender que una gran parte de los culés, por no decir todos, lo consideremos un mamarracho petulante, fatuo, bocazas y pedorrero. Amén de, en mi caso particular, un desequilibrado peligroso. Lo del dedo en el ojo, por más que se haya diluido entre sentencias grotescas y disimulos mediáticos, es un punto de no retorno.

Yo aún no salgo de mi asombro.

De lo que ocurrió y de las caudalosas aguas de borrajas en que ha quedado todo.
Este tío ha conseguido que el escándalo, la provocación y la falta de respeto dejen de ser anécdotas, para ser norma. Y la norma trae la normalidad, y ya nadie se extraña.

Pero yo me lo paso bien, aunque no te lo creas

Necesito una dosis de Ricky Rocha.

Jace the Mindsculptor escribió:

úL escribió:

Spoonman escribió:Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador.

ni por asomo, eso es algo obvio para la mayoría

Por eso es el entrenador mas laureado del mundo no? sera por eso que es mal entrenador

pero si le estoy dando la razón en la segunda premisa...
vais ciegos a defenderle, como Pepe

úL escribió:
vais ciegos a defenderle, como Pepe

TIENENOMBRESMIL escribió:

GODINEZ escribió:Segurola: No veo por qué Iniesta no pueda estar a la altura de Zidane. Si comparo sus carreras, los éxitos y su participación en momentos decisivos en sus equipos y en la selección española y francesa, Iniesta está a la altura de Zidane o por encima.


Hace tiempo que pienso exactamente igual.

La diferencia de cara a ser recordado historicamente, es q Iniesta no es el mejor de su equipo y Zidane es mas probable q si lo fuera (aunq Ronie a mi me parecía mejor). Jugando juntos en la misma época, los veo similares, o puede q el Blanquito por encima.

Zizou era un portento de elegancia y filigranas, el súmmum de la exquisitez futbolera, pero como jugador de equipo, por su labor y sacrificio tanto ofensivo como defensivo, su sentido táctico del juego, su creatividad y lucidez de ideas, sus asistencias y la forma de desatascar los partidos, su polivalencia para actuar más adelantado o retrasado, su continuo e incansable trabajo en cualquier linea del campo, sus recuperaciones, su liderazgo para tirar del equipo en momentos clave, etc etc etc, Andresito me parece superior (también Xavi). Vamos, yo si fuese entrenador y pudiese elegir entre estos dos perfiles técnicos y lo que me van aportar al equipo lo tendría bien claro.

Si en vez de haber nacido en Albacete fuera más morenito de piel y brasileiro, sería considerado ya el mejor medio de la historia sin ninguna duda. Y si fuera gabacho los de France Football le hubieran otorgado ya tres o cuatro balones fácilmente por delante del mismísimo Messi y CR7.

Iniesta y Xavi >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Platini + Deschamps + cualquier centrocampista franchute mítico

Eloy escribió:

Spoonman escribió:

Eloy escribió:

Spoonman escribió:Pues yo diría que Mourinho encajó con más dignidad el 5-0 que el Barça la eliminación en semis de champions 2010. Cuestión de perspectivas, supongo.

Bueno, si quedarse setenta minutos escondido en el banquillo mientras a tu equipo le dan estopa, sin salir ni una sola vez a la banda (él, un exhibicionista, un provocador y un bocazas nato), te parece muy digno, es cierto lo que dices: cuestión de perspectiva. A mi me hubiera demostrado que tenía dos cojones si hubiera aguantado el chaparrón en la banda, dando instrucciones, cambiando posiciones. Eso es dignidad. Ejercer tu oficio aunque las cosas te vayan de culo.

A mi este tipejo lo único que me ha demostrado desde que lo conozco -y más desde que lo habéis adoptado vosotros- es que, como todos los mediocres y cobardes, es muy chulo cuando las cosas le van de cara, pero desaparece vilmente cuando van mal dadas. En el banquillo o detrás de mil y una excusas absurdas. Y eso para mi es no tener dignidad. Con dignidad aguantas una derrota en el puente, como un capitán que sufre un motín, no te escondes en la sentina para hundirte con las ratas. Pero si a vosotros no salir del banquillo en más de una hora os parece muy digno, me parece perfecto.

Yo lo llamo indignidad. Bueno, y cagarse por la pata abajo.

Pero bueno, al fin y al cabo en este topic mi objetivo desde hace tiempo no es hablar de fútbol, sino poner a parar al gremlin éste que tenéis. Me divierte, descargo adrenalina y me relaja. Por supuesto que hagáis un esfuerzo continuado por disculparle, exculparle y justificarle me parece muy loable. Y si además os compensa tanto como a mi meterme con él, me alegro por vosotros.

A mí me parece que elevas la anécdota a categoría. Y es más, considero que resulta contradictoria vuestra percepción del personaje (cobarde, miserable...) con la atención que dedicáis al susodicho. Tal vez sea cierto que simplemente lo hacéis a modo de divertimento, casi un ejercicio de estilo en tu caso. Sin embargo, mi sensación es bien distinta. Me parece absolutamente irreconciliable esa distancia que quieres mantener respecto al personaje de Mourinho (como si reflejases desapasionadamente, constatando lo obvio) y lo que plasmas con relativa frecuencia en tus escritos en este topic. Lo cierto es que ese tipo al que calificas como mediocre, despierta el mayor de los odios que yo recuerde entre los culés. Y, en mi opinión, no lo hace solamente por cuestiones de carácter (que también y de forma justificada), sino porque ha sido prácticamente el único que os ha hecho hincar la rodilla en vuestro periodo más glorioso (primero en la etapa Rijkaard y después al propio Guardiola). Creo que, especialmente, la eliminatoria contra el Inter la tenéis marcada a fuego.

Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador. Y este no es otro tema, porque resulta prácticamente imposible reconciliar el retrato que de él se hace cada día por aquí con el de un tipo cuya principal tarea es gestionar personas. Tomando tu símil bélico ¿realmente crees que algún soldado seguiría a un capitán como el que tú describes? Lo cierto es que Mourinho ha entrenado a algunos de los mejores jugadores del mundo, muchos de ellos curtidos en mil batallas, y estos le han seguido y lo han hecho, a menudo, ciegamente. Extraña capacidad de liderazgo para un comandante cobarde.

Hombre, en cuanto a anecdotario, el colega puede escribir una enciclopedia ¿eh? Quizás la que yo comentaba sí fue aislada (y sonada), pero empiezo a contar los desplantes en las celebraciones, los gestos ofensivos desde la banda y demás lindezas, y te saco una lista que no nos la acabamos. Lo que no voy a negarte desde luego es que el personaje me atrae en la misma medida que me repele, de ahí que en cuanto sale el tema, si puedo, saco la artillería. Pero te digo en serio que hacerlo me resulta divertido y terapéutico.

Respecto a lo que comentas de la eliminatoria contra el Inter, en mi caso, te equivocas completamente. No digo que no haya muchos culés que sí que lleven eso clavado, pero yo no. Se gana y se pierde y ya está. Lo que yo no puedo es con las mil y una tonterías de este tipo. Su valía como entrenador no me interesa, como tampoco suelo comentar la de Guardiola. No entiendo tanto de fútbol para valorarlos en esos términos. Pero del carácter y el comportamiento humano, sin ser un experto, sí sé algunas cosas, y pudiendo estar en lo cierto o equivocado, me gusta comentar la jugada, aunque sea con ejemplos, en ocasiones, hiperbólicos.

Si su tarea es gestionar personas y lo sabe hacer o no, la verdad es que no me importa. Si sus jugadores y su afición estáis contentos con su trabajo, perfecto. Puedo entenderlo, no cuesta tanto. Otra cosa es que en según que ocasiones se justifiquen sus aspavientos y sus flatulencias, ahí se me escapa el tema, pero que el madridismo esté contento con su trabajo, vale. No creo que desde la óptica contraria cueste tanto entender que una gran parte de los culés, por no decir todos, lo consideremos un mamarracho petulante, fatuo, bocazas y pedorrero. Amén de, en mi caso particular, un desequilibrado peligroso. Lo del dedo en el ojo, por más que se haya diluido entre sentencias grotescas y disimulos mediáticos, es un punto de no retorno.

Yo aún no salgo de mi asombro.

De lo que ocurrió y de las caudalosas aguas de borrajas en que ha quedado todo.
Este tío ha conseguido que el escándalo, la provocación y la falta de respeto dejen de ser anécdotas, para ser norma. Y la norma trae la normalidad, y ya nadie se extraña.

Pero yo me lo paso bien, aunque no te lo creas

Está claro que la mayor parte de la gente que lo defiende es por el hecho de ser del Madrid. Si entrenase al Barcelona, otro gallo cantaría.
Igual que está claro que la mayor parte de gente que es de todos los demás equipos (no sólo del Barcelona) no se sienten identificados con su estilo-forma de ser y/o actuar.
Es, como personaje, alguien nocivo, que evidentemente ante 90.000 personas siempre provocará en algunos descerebrados comportamientos violentos de gente que necesita pocas excusas para actuar de esa manera.

úL escribió:

Spoonman escribió:Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador.

ni por asomo, eso es algo obvio para la mayoría

Vamos ya!!!

R'as Kal Bhul escribió:

úL escribió:

Spoonman escribió:Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador.

ni por asomo, eso es algo obvio para la mayoría

Vamos ya!!!

la verdad es que a mí se me escapa tanto elogio y puesta por las nubes a su faceta como entrenador

sí, tiene un grandísimo palmarés, sabe afrontar citas importantes, competir a un alto nivel, pero para mí está lejos de considerar su estilo de juego, sus sistemas y sus planteamientos como algo magnífico y revolucionario, que su equipos marquen un antes y un después en la historia del fútbol como he oído de boca de muchos de sus acólitos. La mayoría de las veces apuesta por un fútbol directo y práctico, lo cual es loable, le ha ido bien hasta la fecha, pero de ahí a hablar como si existiera el "Antes de Mou" y "Después de Mou" y fuera el inventor de la panacea táctica y psicológica en el mundillo de los entrenadores va un trecho.

Mourinho es un buen entrenador. De eso estoy seguro. Tanto como de que mejor que sea tu entrenador que el del contrario. Yo me topo con un tío así en mi "carrera" de futbolista y hay tangana. No conmigo, pero seguro que con alguno.

Lo cierto es que la rivalidad siempre ciega o distorsiona. A mí me parece igual de estúpido negar que el portugués es un buen entrenador o que se pretenda que Guardiola sea la reencarnación del mal bien disimulada.

Jincho escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

úL escribió:

Spoonman escribió:Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador.

ni por asomo, eso es algo obvio para la mayoría

Vamos ya!!!

la verdad es que a mí se me escapa tanto elogio y puesta por las nubes a su faceta como entrenador

sí, tiene un grandísimo palmarés, sabe afrontar citas importantes, competir a un alto nivel, pero para mí está lejos de considerar su estilo de juego, sus sistemas y sus planteamientos como algo magnífico y revolucionario, que su equipos marquen un antes y un después en la historia del fútbol como he oído de boca de muchos de sus acólitos. La mayoría de las veces apuesta por un fútbol directo y práctico, lo cual es loable, le ha ido bien hasta la fecha, pero de ahí a hablar como si existiera el "Antes de Mou" y "Después de Mou" y fuera el inventor de la panacea táctica y psicológica en el mundillo de los entrenadores va un trecho.

Eso que dices es rebuscar argumentos para no reconocer lo obvio... Un buen entrenador no tiene por qué innovar nada, todo está inventado desde hace la tira.... Se trata de gestionar tus efectivos de manera óptima y hacer lo que te pagan por hacer. Y es un hecho que el Madrid no ha jugado como juega ahora desde hace un porrón de años. Mou es un grandísimo entrenador que ha demostrado que sabe hacer funcionar equipos de medio pelo (como el Oporto) y equipazos (el resto). ¿Que es un gilipollas? Indudable. Pero eso no quiere decir que en lo suyo no sea de lo mejorcito.

rocket69 escribió:Mourinho es un buen entrenador. De eso estoy seguro. Tanto como de que mejor que sea tu entrenador que el del contrario. Yo me topo con un tío así en mi "carrera" de futbolista y hay tangana. No conmigo, pero seguro que con alguno.

Lo cierto es que la rivalidad siempre ciega o distorsiona. A mí me parece igual de estúpido negar que el portugués es un buen entrenador o que se pretenda que Guardiola sea la reencarnación del mal bien disimulada.

Efectivamente, Mourinho y Guardiola son muy buenos en lo suyo, es absurdo negarlo.

R'as Kal Bhul escribió:Un buen entrenador no tiene por qué innovar nada, todo está inventado desde hace la tira....

Pues yo creo que últimamente hemos asistido a algo. No sé si a una pequeña revolución, a una redefinición, a un mejor aprovechamiento de la dimensión del juego.... pero a algo. Obviamente, con el Barcelona como modelo pero no como una invención de Guardiola y sí como una evolución de una idea que creo que nació con Cruyff y creció con Rijkaard para retroalimentarse posteriormente con Guardiola e incluso Luís Aragonés en la Eurocopa. Ahora aparece Bielsa y parece que ha inventado "la mierda".

En realidad, la idea es vieja de cojones. Aquello de que el primer defensa es el delantero centro.

GODINEZ escribió:Segurola: No veo por qué Iniesta no pueda estar a la altura de Zidane. Si comparo sus carreras, los éxitos y su participación en momentos decisivos en sus equipos y en la selección española y francesa, Iniesta está a la altura de Zidane o por encima.


Hace tiempo que pienso exactamente igual.

¿Y qué le dijeron los contertulios? ¿O fue en uno de esos chats donde arriesga más el bueno de Santi porque no le puede rebatir el bobito ese de jefe que tiene en Onda Cero?

Que es bobín el pobre. Y mu vikingo.

rocket69 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Un buen entrenador no tiene por qué innovar nada, todo está inventado desde hace la tira....

Pues yo creo que últimamente hemos asistido a algo. No sé si a una pequeña revolución, a una redefinición, a un mejor aprovechamiento de la dimensión del juego.... pero a algo. Obviamente, con el Barcelona como modelo pero no como una invención de Guardiola y sí como una evolución de una idea que creo que nació con Cruyff y creció con Rijkaard para retroalimentarse posteriormente con Guardiola e incluso Luís Aragonés en la Eurocopa. Ahora aparece Bielsa y parece que ha inventado "la mierda".

En realidad, la idea es vieja de cojones. Aquello de que el primer defensa es el delantero centro.

Yo creo que es lo que tú mismo dices: una reinterpretación o redefinición.... Aunque al final creo que todo se resume en adaptar el sistema a los jugadores que tienes y no al revés. Ese es, en mi opinión, el principal mérito de Guardiola. Y puede parecer que es moco de pavo, pero hay que tenerlos bien puestos para decidir algo así.

R'as Kal Bhul escribió:

Jincho escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

úL escribió:

Spoonman escribió:Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador.

ni por asomo, eso es algo obvio para la mayoría

Vamos ya!!!

la verdad es que a mí se me escapa tanto elogio y puesta por las nubes a su faceta como entrenador

sí, tiene un grandísimo palmarés, sabe afrontar citas importantes, competir a un alto nivel, pero para mí está lejos de considerar su estilo de juego, sus sistemas y sus planteamientos como algo magnífico y revolucionario, que su equipos marquen un antes y un después en la historia del fútbol como he oído de boca de muchos de sus acólitos. La mayoría de las veces apuesta por un fútbol directo y práctico, lo cual es loable, le ha ido bien hasta la fecha, pero de ahí a hablar como si existiera el "Antes de Mou" y "Después de Mou" y fuera el inventor de la panacea táctica y psicológica en el mundillo de los entrenadores va un trecho.

Eso que dices es rebuscar argumentos para no reconocer lo obvio... Un buen entrenador no tiene por qué innovar nada, todo está inventado desde hace la tira.... Se trata de gestionar tus efectivos de manera óptima y hacer lo que te pagan por hacer. Y es un hecho que el Madrid no ha jugado como juega ahora desde hace un porrón de años. Mou es un grandísimo entrenador que ha demostrado que sabe hacer funcionar equipos de medio pelo (como el Oporto) y equipazos (el resto). ¿Que es un gilipollas? Indudable. Pero eso no quiere decir que en lo suyo no sea de lo mejorcito.

no hablo de innovar, me refiero que para corresponder toda esa buenas críticas por el gran fútbol que supuestamente siempre han realizado los equipos a los que ha entrenado (al margen de los éxitos) debe haber un componente reconocible, distintivo y que abogue por el fútbol más allá del tran-tran, la potencia física y la brutal pegada y contundencia arriba. Al menos yo, en términos tácticos y técnicos, no veo en Mou la excelencia que otros ven, otra cosa es si hablamos de espíritu competitivo, toma de decisiones en momentos importantes y motivación a los suyos, reconozco que en ese sentido tiene bastantes cualidades (discutibles en muchos casos, pero es indudable que las tiene), pero como deporte, centrándonos en términos meramente del fútbol como juego, actitud y ejemplo para categorías inferiores, el papel de Mou no me parece TAN relevante como algunos os empeñáis en demostrar, en algunos casos deja bastante que desear.

Eloy escribió:

Spoonman escribió:

Eloy escribió:

Spoonman escribió:Pues yo diría que Mourinho encajó con más dignidad el 5-0 que el Barça la eliminación en semis de champions 2010. Cuestión de perspectivas, supongo.

Bueno, si quedarse setenta minutos escondido en el banquillo mientras a tu equipo le dan estopa, sin salir ni una sola vez a la banda (él, un exhibicionista, un provocador y un bocazas nato), te parece muy digno, es cierto lo que dices: cuestión de perspectiva. A mi me hubiera demostrado que tenía dos cojones si hubiera aguantado el chaparrón en la banda, dando instrucciones, cambiando posiciones. Eso es dignidad. Ejercer tu oficio aunque las cosas te vayan de culo.

A mi este tipejo lo único que me ha demostrado desde que lo conozco -y más desde que lo habéis adoptado vosotros- es que, como todos los mediocres y cobardes, es muy chulo cuando las cosas le van de cara, pero desaparece vilmente cuando van mal dadas. En el banquillo o detrás de mil y una excusas absurdas. Y eso para mi es no tener dignidad. Con dignidad aguantas una derrota en el puente, como un capitán que sufre un motín, no te escondes en la sentina para hundirte con las ratas. Pero si a vosotros no salir del banquillo en más de una hora os parece muy digno, me parece perfecto.

Yo lo llamo indignidad. Bueno, y cagarse por la pata abajo.

Pero bueno, al fin y al cabo en este topic mi objetivo desde hace tiempo no es hablar de fútbol, sino poner a parar al gremlin éste que tenéis. Me divierte, descargo adrenalina y me relaja. Por supuesto que hagáis un esfuerzo continuado por disculparle, exculparle y justificarle me parece muy loable. Y si además os compensa tanto como a mi meterme con él, me alegro por vosotros.

A mí me parece que elevas la anécdota a categoría. Y es más, considero que resulta contradictoria vuestra percepción del personaje (cobarde, miserable...) con la atención que dedicáis al susodicho. Tal vez sea cierto que simplemente lo hacéis a modo de divertimento, casi un ejercicio de estilo en tu caso. Sin embargo, mi sensación es bien distinta. Me parece absolutamente irreconciliable esa distancia que quieres mantener respecto al personaje de Mourinho (como si reflejases desapasionadamente, constatando lo obvio) y lo que plasmas con relativa frecuencia en tus escritos en este topic. Lo cierto es que ese tipo al que calificas como mediocre, despierta el mayor de los odios que yo recuerde entre los culés. Y, en mi opinión, no lo hace solamente por cuestiones de carácter (que también y de forma justificada), sino porque ha sido prácticamente el único que os ha hecho hincar la rodilla en vuestro periodo más glorioso (primero en la etapa Rijkaard y después al propio Guardiola). Creo que, especialmente, la eliminatoria contra el Inter la tenéis marcada a fuego.

Esto os lleva a negar lo que es obvio: Mourinho es un grandísimo entrenador. Y este no es otro tema, porque resulta prácticamente imposible reconciliar el retrato que de él se hace cada día por aquí con el de un tipo cuya principal tarea es gestionar personas. Tomando tu símil bélico ¿realmente crees que algún soldado seguiría a un capitán como el que tú describes? Lo cierto es que Mourinho ha entrenado a algunos de los mejores jugadores del mundo, muchos de ellos curtidos en mil batallas, y estos le han seguido y lo han hecho, a menudo, ciegamente. Extraña capacidad de liderazgo para un comandante cobarde.

Hombre, en cuanto a anecdotario, el colega puede escribir una enciclopedia ¿eh? Quizás la que yo comentaba sí fue aislada (y sonada), pero empiezo a contar los desplantes en las celebraciones, los gestos ofensivos desde la banda y demás lindezas, y te saco una lista que no nos la acabamos. Lo que no voy a negarte desde luego es que el personaje me atrae en la misma medida que me repele, de ahí que en cuanto sale el tema, si puedo, saco la artillería. Pero te digo en serio que hacerlo me resulta divertido y terapéutico.

Respecto a lo que comentas de la eliminatoria contra el Inter, en mi caso, te equivocas completamente. No digo que no haya muchos culés que sí que lleven eso clavado, pero yo no. Se gana y se pierde y ya está. Lo que yo no puedo es con las mil y una tonterías de este tipo. Su valía como entrenador no me interesa, como tampoco suelo comentar la de Guardiola. No entiendo tanto de fútbol para valorarlos en esos términos. Pero del carácter y el comportamiento humano, sin ser un experto, sí sé algunas cosas, y pudiendo estar en lo cierto o equivocado, me gusta comentar la jugada, aunque sea con ejemplos, en ocasiones, hiperbólicos.

Si su tarea es gestionar personas y lo sabe hacer o no, la verdad es que no me importa. Si sus jugadores y su afición estáis contentos con su trabajo, perfecto. Puedo entenderlo, no cuesta tanto. Otra cosa es que en según que ocasiones se justifiquen sus aspavientos y sus flatulencias, ahí se me escapa el tema, pero que el madridismo esté contento con su trabajo, vale. No creo que desde la óptica contraria cueste tanto entender que una gran parte de los culés, por no decir todos, lo consideremos un mamarracho petulante, fatuo, bocazas y pedorrero. Amén de, en mi caso particular, un desequilibrado peligroso. Lo del dedo en el ojo, por más que se haya diluido entre sentencias grotescas y disimulos mediáticos, es un punto de no retorno.

Yo aún no salgo de mi asombro.

De lo que ocurrió y de las caudalosas aguas de borrajas en que ha quedado todo.
Este tío ha conseguido que el escándalo, la provocación y la falta de respeto dejen de ser anécdotas, para ser norma. Y la norma trae la normalidad, y ya nadie se extraña.

Pero yo me lo paso bien, aunque no te lo creas

Yo es que como yo lo paso mal, me creo que todos los pasáis mal, incluido tú.

Eso sí, macho, qué bien escribes, y cuánta razón tienes!!!

Pero es verdad lo que dice Spoonman (temazo): le dedicamos demasiada atención para lo mediocreo que nos parece.

Mi problema es que le dedico demasiada atención a todo, incluidas cosas inservibles, pérdidas de tiempo (algo que he elevado, como muchos imagino, a la categoría de arte), gentuza, calles con olor a meado y demás mamonadas absurdas e innecesarias.

Entre esas cosas, está Mou.

que mourinho es gentuza creo que es algo que no discute absolutamente nadie que yo conozca
tampoco conozco a nadie que diga que el tipo ha cambiado el fútbol ni nada por estilo... yo creo que es un buen entrenador porque forma equipos fuertes y da buenos resultados... a veces también toma deciciones adecuadas...
pero vamos, que si el madrid va jugando mejor, pues de puta madre... que le prefiero, no obstante, fuera del madrid es algo que ya he dicho más de una vez

R'as Kal Bhul escribió:Yo creo que es lo que tú mismo dices: una reinterpretación o redefinición.... Aunque al final creo que todo se resume en adaptar el sistema a los jugadores que tienes y no al revés. Ese es, en mi opinión, el principal mérito de Guardiola. Y puede parecer que es moco de pavo, pero hay que tenerlos bien puestos para decidir algo así.

No tengo tan claro que Guardiola hiciera una cosa u otra.

El holandés fumeta se fijaba en el holandés abuelito pero únicamente lo hacía de una forma unidimensional: ataque. Guardiola va más allá y dice que la defensa planteada de cierta forma puede facilitar el ataque. Incluso plantea que un tipo de defensa concreto puede favorecer un ataque que guarde un gran peso estético/plástico. Y ahí no sé yo si se fijó tanto en lo que tenía y si lo ha seguido haciendo. Creo que Ibrahimovic o Bojan han acabado saliendo porque Guardiola no los ve "solidarios". De hecho, yo creo que se puede hacer una lectura clara: Guardiola no cree que un delantero centro nato pueda ser "solidario". Al menos es la lectura que saco yo.

Por decir algo más, diré que este Madrid está jugando a gran altura. Al menos durante fases de un mismo partido. Pero creo que el modelo es más o menos el mismo. Que lo están copiando, a su ritmo, como pueden. También que se basan en la pegada como un peso específico.

Si me permites un simil. Veo al Barcelona como el PES y al Madrid como el FIFA de hace cinco años. Acortando distancias. Como todo en esta vida, no me extrañaría que pasase lo que pasa ahora, que FIFA es mejor que PES porque ha hecho lecturas más acertadas. Pero lo cierto es que en Madrid tienen una habilidad envidiable para cargarse procesos.

rocket69 escribió:un ataque que guarde un gran peso estético/plástico

¿hablamos de fútbol o de la delantera siliconada de Rebeca Linares? yo es que me pierdo

rocket69 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Yo creo que es lo que tú mismo dices: una reinterpretación o redefinición.... Aunque al final creo que todo se resume en adaptar el sistema a los jugadores que tienes y no al revés. Ese es, en mi opinión, el principal mérito de Guardiola. Y puede parecer que es moco de pavo, pero hay que tenerlos bien puestos para decidir algo así.

No tengo tan claro que Guardiola hiciera una cosa u otra.

El holandés fumeta se fijaba en el holandés abuelito pero únicamente lo hacía de una forma unidimensional: ataque. Guardiola va más allá y dice que la defensa planteada de cierta forma puede facilitar el ataque. Incluso plantea que un tipo de defensa concreto puede favorecer un ataque que guarde un gran peso estético/plástico. Y ahí no sé yo si se fijó tanto en lo que tenía y si lo ha seguido haciendo. Creo que Ibrahimovic o Bojan han acabado saliendo porque Guardiola no los ve "solidarios". De hecho, yo creo que se puede hacer una lectura clara: Guardiola no cree que un delantero centro nato pueda ser "solidario". Al menos es la lectura que saco yo.

Por decir algo más, diré que este Madrid está jugando a gran altura. Al menos durante fases de un mismo partido. Pero creo que el modelo es más o menos el mismo. Que lo están copiando, a su ritmo, como pueden. También que se basan en la pegada como un pese específico.

Si me permites un simil. Veo al Barcelona como el PES y al Madrid como el FIFA de hace cinco años. Acortando distancias. Como todo en esta vida, no me extrañaría que pasase lo que pasa ahora, que FIFA es mejor que PES porque ha hecho lecturas más acertadas. Pero lo cierto es que en Madrid tienen una habilidad envidiable para cargarse procesos.

Creo que rocket tiene razón en sus impresiones sobre Pep.

Y también en que Rijkaard era una mezcla de estilo holandés ofensivo e italiano defensivo.

Jincho escribió:

no hablo de innovar, me refiero que para corresponder toda esa buenas críticas por el gran fútbol que supuestamente siempre han realizado los equipos a los que ha entrenado (al margen de los éxitos) debe haber un componente reconocible, distintivo y que abogue por el fútbol más allá del tran-tran, la potencia física y la brutal pegada y contundencia arriba. Al menos yo, en términos tácticos y técnicos, no veo en Mou la excelencia que otros ven, otra cosa es si hablamos de espíritu competitivo, toma de decisiones en momentos importantes y motivación a los suyos, reconozco que en ese sentido tiene bastantes cualidades (discutibles en muchos casos, pero es indudable que las tiene), pero como deporte, centrándonos en términos meramente del fútbol como juego, actitud y ejemplo para categorías inferiores, el papel de Mou no me parece TAN relevante como algunos os empeñáis en demostrar, en algunos casos deja bastante que desear.

Insisto, creo que tratáis de dar importancia a factores que no la tienen (al menos no tanto) para negar la evidencia. Supongo que al final será lo de siempre, para unos el Madrid ganaba por Franco, Aznar y los árbitros y en su vida ha hecho nada reseñable. Para otros el Madrid es la excelencia personificada en cada momento de su historia. Ni tanto ni tan calvo, pero es evidente que algo importante hay.

rocket69 escribió:
Por decir algo más, diré que este Madrid está jugando a gran altura. Al menos durante fases de un mismo partido. Pero creo que el modelo es más o menos el mismo. Que lo están copiando, a su ritmo, como pueden. También que se basan en la pegada como un peso específico.

Si me permites un simil. Veo al Barcelona como el PES y al Madrid como el FIFA de hace cinco años. Acortando distancias. Como todo en esta vida, no me extrañaría que pasase lo que pasa ahora, que FIFA es mejor que PES porque ha hecho lecturas más acertadas. Pero lo cierto es que en Madrid tienen una habilidad envidiable para cargarse procesos.

Rocket, la pegada siempre ha estado ahí... con Pellegrini, con Juande, con Capello, con Schuster. De hecho, el Madrid ganó dos ligas (Capello y Schuster) por pura pegada y sin jugar una puta mierda. El Madrid de Mourinho juega bien, en algunas fases muy bien. Y no solo al contraataque, como por aquí parece creer todo el mundo. Igual que hace dos años el Madrid mataba los partidos con un 40% de posesión, hoy día controla el grueso del partido habitualmente. Y además es un equipo compacto, que se mueve en bloque, algo que creo que tiene que ver con la táctica ( yo es la primera vez en mi vida que veo un Madrid así de bien plantado sobre el campo).

A mi me parece un pedazo de entrenador como la copa de un pino.

Si no fuera tan imbécil, gilipollas, engreído, chulo putas, cobarde, rastrero... me encantaría tenerlo en mi equipo.

R'as Kal Bhul escribió:

rocket69 escribió:
Por decir algo más, diré que este Madrid está jugando a gran altura. Al menos durante fases de un mismo partido. Pero creo que el modelo es más o menos el mismo. Que lo están copiando, a su ritmo, como pueden. También que se basan en la pegada como un peso específico.

Si me permites un simil. Veo al Barcelona como el PES y al Madrid como el FIFA de hace cinco años. Acortando distancias. Como todo en esta vida, no me extrañaría que pasase lo que pasa ahora, que FIFA es mejor que PES porque ha hecho lecturas más acertadas. Pero lo cierto es que en Madrid tienen una habilidad envidiable para cargarse procesos.

Rocket, la pegada siempre ha estado ahí... con Pellegrini, con Juande, con Capello, con Schuster. De hecho, el Madrid ganó dos ligas (Capello y Schuster) por pura pegada y sin jugar una puta mierda. El Madrid de Mourinho juega bien, en algunas fases muy bien. Y no solo al contraataque, como por aquí parece creer todo el mundo. Igual que hace dos años el Madrid mataba los partidos con un 40% de posesión, hoy día controla el grueso del partido habitualmente. Y además es un equipo compacto, que se mueve en bloque, algo que creo que tiene que ver con la táctica ( yo es la primera vez en mi vida que veo un Madrid así de bien plantado sobre el campo).

Lo que quería decir es que se la juegan más a la pegada que el Barcelona. Incluso en esta temporada que están jugando mejor, como bien dices. No digo qe se basen en ello como lo hacían antes. Digo que todavía se apoyan en ello.

rocket69 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

rocket69 escribió:
Por decir algo más, diré que este Madrid está jugando a gran altura. Al menos durante fases de un mismo partido. Pero creo que el modelo es más o menos el mismo. Que lo están copiando, a su ritmo, como pueden. También que se basan en la pegada como un peso específico.

Si me permites un simil. Veo al Barcelona como el PES y al Madrid como el FIFA de hace cinco años. Acortando distancias. Como todo en esta vida, no me extrañaría que pasase lo que pasa ahora, que FIFA es mejor que PES porque ha hecho lecturas más acertadas. Pero lo cierto es que en Madrid tienen una habilidad envidiable para cargarse procesos.

Rocket, la pegada siempre ha estado ahí... con Pellegrini, con Juande, con Capello, con Schuster. De hecho, el Madrid ganó dos ligas (Capello y Schuster) por pura pegada y sin jugar una puta mierda. El Madrid de Mourinho juega bien, en algunas fases muy bien. Y no solo al contraataque, como por aquí parece creer todo el mundo. Igual que hace dos años el Madrid mataba los partidos con un 40% de posesión, hoy día controla el grueso del partido habitualmente. Y además es un equipo compacto, que se mueve en bloque, algo que creo que tiene que ver con la táctica ( yo es la primera vez en mi vida que veo un Madrid así de bien plantado sobre el campo).

Lo que quería decir es que se la juegan más a la pegada que el Barcelona. Incluso en esta temporada que están jugando mejor, como bien dices. No digo qe se basen en ello como lo hacían antes. Digo que todavía se apoyan en ello.

Bueno, claro, eso es indudable. De hecho creo que es el plus que hace que el Madrid esté un par de pasos por delante del resto de equipos (el Barça tiene la pegada y algo más, en mi opinión).

Moltisanti escribió:Y también en que Rijkaard era una mezcla de estilo holandés ofensivo e italiano defensivo.

Ne recuerdo nada del rollo defensivo del fumeta. Claro que tampoco lo sigo como vosotros o como al Athletic. Eso sí, Larsson era un espectáculo para mí.

CROWES escribió:A mi me parece un pedazo de entrenador como la copa de un pino.

Si no fuera tan imbécil, gilipollas, engreído, chulo putas, cobarde, rastrero... me encantaría tenerlo en mi equipo.

Yo creo que si lo tuvieras en tu equipo y la cosa fuese bien, el resto sería asumible aunque te diese un poco de vergüenza.

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:A mi me parece un pedazo de entrenador como la copa de un pino.

Si no fuera tan imbécil, gilipollas, engreído, chulo putas, cobarde, rastrero... me encantaría tenerlo en mi equipo.

Yo creo que si lo tuvieras en tu equipo y la cosa fuese bien, el resto sería asumible aunque te diese un poco de vergüenza.

Uffff... no creas.

Aquí fusilamos publicamente a nuestros entrenadores a las primeras de cambio.

No creo que la gente de Mestalla estuviera cómoda con un personaje así. Pero bueno, es una suposición. Supongo que si te hace ganar la champions muchos tragarían mierda y cerrarían ojos y nariz.