Ciclismo 2012(el nuevo rincón para los amantes del pedal)

icarus escribió:No entiendo muy bien eso de que podría correr la vuelta

imagino que es un sanción con caracter retroactivo, y la sanción finaliza en tiempos con la vuelta a Apaña

Tócate los cojones mariloles.

Ya sólo espero ( ) que valverde les gane el tour a la pata coja y se mee en el podio de los campos eliseos.

menudo escándalo...

icarus escribió:No entiendo muy bien eso de que podría correr la vuelta

El "positivo" lo dio el 5 de agosto de 2.010.
Le condenan a 2 años de sanción desde el dia del positivo.
Le retiran todas las victorias cosechadas durante este periodo.

Podrá reaparecer el 6 de agosto del 2.012

Es que menudo cachondeo.
Ahora resulta que el señorito Schleck tiene un Tour.

Ashra escribió:Es que menudo cachondeo.
Ahora resulta que el señorito Schleck tiene un Tour.

es que todo esto no hay por dónde cogerlo... sea inocente o culpable, la manera en la que se ha llevado todo el proceso carece de sentido...

pinkpanther escribió:Yo me bajo de esta farsa que es el ciclismo.

http://www.marca.com/2012/02/06/ciclismo/1328525550.html?a=c48b838333a070679cdb5f556b998231&t=1328525851

Jo-der
Es una puta vergüenza, le quitan todos los triunfos que cosechó a partir del Tour del 2010 sin presunción de nada...
Por cierto, Schleck ganador del Tour y Scarponi ganador del Giro 2011

Y NO HA DADO POSITIFO, OIGA!!!!!

ASÍ QUE LA PRÓXIMA VEZ QUE OS TOMÉIS UNA BUCKLER SIN Y OS PARE LA BENEMÉRITA Y AL SOPLAR SALGA "0,01 g/l" EN LA PANTALLA, QUE SEPAIS QUE DENTRO DE DOS AÑOS OS QUITARÁN EL CARNET CON EFECTO RETROACTIVO, SI LE SALE DE LAS PELOTAS AL TAS. PIS PAS.

En serio, que les den por el culo y más. Que puta broma de mal gusto.

dudo mucho que vea un puto tour en cinco o seis años...

HJDGP

helterstalker escribió: Scarponi ganador del Giro 2011

Tremendo.

Godofredo escribió:Y NO HA DADO POSITIFO, OIGA!!!!!

ASÍ QUE LA PRÓXIMA VEZ QUE OS TOMÉIS UNA BUCKLER SIN Y OS PARE LA BENEMÉRITA Y AL SOPLAR SALGA "0,01 g/l" EN LA PANTALLA, QUE SEPAIS QUE DENTRO DE DOS AÑOS OS QUITARÁN EL CARNET CON EFECTO RETROACTIVO, SI LE SALE DE LAS PELOTAS AL TAS. PIS PAS.

En serio, que les den por el culo y más. Que puta broma de mal gusto.

Hombre, el clembuterol estaba en su organismo, llegase a el como llegase, lo cual no está permitido. Es una sustancia prohibida, no tiene que haber ni un mínimo en el cuerpo. El reglamento es así de absurdo, pero es así, y está claro que debe ser revisado a raíz de este caso. No es el primer ciclista ni deportista sancionado por ese motivo, además.
Pero ahí estaba. Lo bochornoso es la forma en que se lleva el proceso, aplazamiento tras aplazamiento, y aplicando la sentencia con efecto retroactivo.
Primero, estas sentencias se deben dar a la mayor brevedad posible. Sin especulaciones. Y tendría que haber dos opciones: o se declara inocente, o se sanciona a partir de la emisión de la sentencia. Tirar por la calle es una chapuza que supone adulterar lo conseguido en la carretera.

A ver no nos volvamos locos. No puede ser que se haya tardado tanto por parte del TAS en resolver el recurso, pero Contador dio positivo. Nos guste o no.

Lo que no ha podido probar es que el origen del clembuterol, basando su defensa en lo del solomillo de Irun.

Es que no paro de leer lo de "condenado sin pruebas".

Joder, es que le quitan todos los triunfos que ha conseguido durante un periodo de tiempo que la propia UCI le autorizó correr, que chapuza.
Y eso que a mí Contador ni fu ni fa, pero hoy al deporte del ciclismo le han dado una hostia de pánico.

henchman escribió:
A ver no nos volvamos locos. No puede ser que se haya tardado tanto por parte del TAS en resolver el recurso, pero Contador dio positivo. Nos guste o no.

Lo que no ha podido probar es que el origen del clembuterol, basando su defensa en lo del solomillo de Irun.

Es que no paro de leer lo de "condenado sin pruebas".

No dió positivo, los picogramos de clembuterol que le detectaron no eran cantidades suficientes para ser considerado como doping.

helterstalker escribió:Joder, es que le quitan todos los triunfos que ha conseguido durante un periodo de tiempo que la propia UCI le autorizó correr, que chapuza.
Y eso que a mí Contador ni fu ni fa, pero hoy al deporte del ciclismo le han dado una hostia de pánico.

Estoy con henchman.

Lo que es un escándalo es eso, que le quiten triunfos como el Giro 2011 conseguidos en buena lid y con todas las de la ley.
El ciclismo está en manos de unos incompetentes.

helterstalker escribió:

henchman escribió:
A ver no nos volvamos locos. No puede ser que se haya tardado tanto por parte del TAS en resolver el recurso, pero Contador dio positivo. Nos guste o no.

Lo que no ha podido probar es que el origen del clembuterol, basando su defensa en lo del solomillo de Irun.

Es que no paro de leer lo de "condenado sin pruebas".

No dió positivo, los picogramos de clembuterol que le detectaron no eran cantidades suficientes para ser considerado como doping.

también (se supone) que aparecieron restos de plástico con el que se transporta el plasma sanguíneo, pero mediante una prueba que todavía no está homologada por el comité antidopaje

helterstalker escribió:

henchman escribió:
A ver no nos volvamos locos. No puede ser que se haya tardado tanto por parte del TAS en resolver el recurso, pero Contador dio positivo. Nos guste o no.

Lo que no ha podido probar es que el origen del clembuterol, basando su defensa en lo del solomillo de Irun.

Es que no paro de leer lo de "condenado sin pruebas".

No dió positivo, los picogramos de clembuterol que le detectaron no eran cantidades suficientes para ser considerado como doping.

Puede que me equivoque, pero yo creo que en ciclismo cualquier cantidad de clembuterol por mínima que sea no está permitida. Otra cosa es que sea tan mínima que no mejore nada el rendimiento.

Dio positivo. Otra cosa es lo que sea considerado o lo que hayan cambiado las normas a posteriori. El Clembuterol estaba en su cuerpo y de forma magica no llega.

Si el acusado fuera Amstrong o Andy para rato andabamos hablando de picogramos.

Se chutan todos y a Contador le han pillado.

Ayers escribió:

helterstalker escribió:

henchman escribió:
A ver no nos volvamos locos. No puede ser que se haya tardado tanto por parte del TAS en resolver el recurso, pero Contador dio positivo. Nos guste o no.

Lo que no ha podido probar es que el origen del clembuterol, basando su defensa en lo del solomillo de Irun.

Es que no paro de leer lo de "condenado sin pruebas".

No dió positivo, los picogramos de clembuterol que le detectaron no eran cantidades suficientes para ser considerado como doping.

también (se supone) que aparecieron restos de plástico con el que se transporta el plasma sanguíneo, pero mediante una prueba que todavía no está homologada por el comité antidopaje

Si es que en el fondo me da igual, aunque hubiese sido un doping de libro, los procedimientos sancionadores dentro del estamento ciclista constituyen una ilegalidad como un piano, retroactividad de sanciones, presunción de inocencia = 0, adición de nuevos castigos a la norma sancionadora tras la comisión del hecho a sancionar...es de risa.

henchman escribió:Dio positivo. Otra cosa es lo que sea considerado o lo que hayan cambiado las normas a posteriori. El Clembuterol estaba en su cuerpo y de forma magica no llega.

Si el acusado fuera Amstrong o Andy para rato andabamos hablando de picogramos.

Se chutan todos y a Contador le han pillado.

Ni más ni menos.

henchman escribió:Dio positivo. Otra cosa es lo que sea considerado o lo que hayan cambiado las normas a posteriori. El Clembuterol estaba en su cuerpo y de forma magica no llega.

Si el acusado fuera Amstrong o Andy para rato andabamos hablando de picogramos.


Se chutan todos y a Contador le han pillado.

Ya te digo que Alberto Contador no es santo de mi devoción precisamente.

Eso es. La cantidad encontrada logicamente no aumenta el rendimiento pero demuestra que el componente en el cuerpo estaba. Y seguramente en mayores cantidades (tapado).

Ahi el enmascarador no ha funcionado bien o se trata del asunto plasticos (peor todavia).

helterstalker escribió:

Ayers escribió:

helterstalker escribió:

henchman escribió:
A ver no nos volvamos locos. No puede ser que se haya tardado tanto por parte del TAS en resolver el recurso, pero Contador dio positivo. Nos guste o no.

Lo que no ha podido probar es que el origen del clembuterol, basando su defensa en lo del solomillo de Irun.

Es que no paro de leer lo de "condenado sin pruebas".

No dió positivo, los picogramos de clembuterol que le detectaron no eran cantidades suficientes para ser considerado como doping.

también (se supone) que aparecieron restos de plástico con el que se transporta el plasma sanguíneo, pero mediante una prueba que todavía no está homologada por el comité antidopaje

Si es que en el fondo me da igual, aunque hubiese sido un doping de libro, los procedimientos sancionadores dentro del estamento ciclista constituyen una ilegalidad como un piano, retroactividad de sanciones, presunción de inocencia = 0, adición de nuevos castigos a la norma sancionadora tras la comisión del hecho a sancionar...es de risa.

Eso es verdad. Es de risa como se aplica la ley en el ciclismo.

Yo me dejaba de hostias y via libre como en la NBA. Allá cada uno con su salud. Total se la van a jugar igual o peor en base a transfusiones o enmascaradores.

Con lo bonito que era el ciclismo cuando la gente se dopaba y no pasaba nada.

el ciclismo al igual que el mundo, esta en manos de HDP, a estos del tas nadie les juzga? panda de incompetentes

yo tenía más o menos claro desde que se hizo público en su momento, que lo habían cazado y el acto era sancionable... si no... no lo habrían hecho público y sería mera anécdota.
Ahora ya entramos en el terreno de la política y demás sobre si esto habría pasado con otro corredor de otro país (franchute porjemplo).

En mal lugar quedan las autoridades (zetapeta) que lo exculparon, hecho por el cual la sentencia imagino que se ha retrasado tanto.

Exacto. Que ZP y Rajoy metieran mano ya lo ha jodido todo del todo.

Muzak escribió:

henchman escribió:Dio positivo. Otra cosa es lo que sea considerado o lo que hayan cambiado las normas a posteriori. El Clembuterol estaba en su cuerpo y de forma magica no llega.

Si el acusado fuera Amstrong o Andy para rato andabamos hablando de picogramos.

Se chutan todos y a Contador le han pillado.

Ni más ni menos.

Pero es que a mi (y supongo que al abogado de contador) me la suda olímpicamente lo que saliera en el análisis, por mi como si tenía anemia. La cosa es que a este tío le van a poner dos años de sanción con efecto retroactivo por encontrarle en sangre cantidades de una sustancia que en el momento del análisis, según la normativa aplicable, no era suficiente para ser considerada doping.

Vamos, me parece una ilegalidad flagrante, se chutara contador esteroides en vena o jaco, es que me da igual, para empezar a mi lo de la "limpieza" en el deporte profesional me parece una gilipollez que no se creen ni los que la inventaron.

Yo tengo entendido que la cantidad era infirma, pero si por encima de la permitida.

henchman escribió:
Yo tengo entendido que la cantidad era infirma, pero si por encima de la permitida.

Yo también. Como ya he dicho, creo que es una sustancia de la cual no se permite o permitía ni la más mínima cantidad.

De hecho cuando salió el positivo por clembuterol se habló de un chino-coreano-japo, un amarillo, que ya había sido sancionado por lo mismo.

Muzak escribió:De hecho cuando salió el positivo por clembuterol se habló de un chino-coreano-japo, un amarillo, que ya había sido sancionado por lo mismo.

Fuyu Li, del Radioshack. En cantidades similares además.

Estaba prohibido tener cualquier cantidad de Clembuterol en sangre. Otra cosa es el efecto que podría tener la mínima cantidad que le encontraron a Contador. Pero infringía la regla.

Ahhhm... yo había leído otra cosa.

Ahora a ver qué pasa con el Saxo Bank en su rendimiento en carrera como equipo, sin Contador vaya banda se le queda a Bjarne Riis.

helterstalker escribió:Ahora a ver qué pasa con el Saxo Bank en su rendimiento en carrera como equipo, sin Contador vaya banda se le queda a Bjarne Riis.

Si le quitan los puntos UCI a Contador ¿ya tiene suficientes puntos el Saxo Bank para correr el UCI por tour?

pero llega a la VUELTA

PANA escribió:pero llega a la VUELTA

Esa es la actitud!
Pena de recorrido chusquero...

A ver qué hace Contador, porque dijo que si le sancionaban no volvía a correr. Cosa que dudo que haga. Más aún, cuando ""solo"" tendrá que estar parado hasta agosto

No doy crédito.Esto es un escándalo.Qué canallada.Vaya chapuza.
2 años casi ha estado compitiendo y sometiéndose a un millón de controles para que ahora le roben todo lo ganado en ese periodo,y encima sin demostrar que se ha dopado.
Sólo espero que no vuelva a subirse a una bicicleta en su vida y que corran todos esos mediocres que lo único que hacen es devaluar este deporte.

Se ha dopado. Lo que no ha conseguido demostrar es que ha sido un accidente por alimentación.

henchman escribió:
Se ha dopado. Lo que no ha conseguido demostrar es que ha sido un accidente por alimentación.

Tócate los huevos,cómo pollas se va a dopar si todo cristo está de acuerdo en que la cantidad que se le detectó es tan mínima que es totalmente imposible que pueda mejorar su rendimiento!!!!,y encima le roban un Giro,como si ganar un Giro fuese como ir a comprar el pan,¿quién cojones forma parte del TAS ese de los huevos?,porque seguro que no se han subido a una bici en su puta y asquerosa vida.

Bardot escribió:

henchman escribió:
Se ha dopado. Lo que no ha conseguido demostrar es que ha sido un accidente por alimentación.

Tócate los huevos,cómo pollas se va a dopar si todo cristo está de acuerdo en que la cantidad que se le detectó es tan mínima que es totalmente imposible que pueda mejorar su rendimiento!!!!,y encima le roban un Giro,como si ganar un Giro fuese como ir a comprar el pan,¿quién cojones forma parte del TAS ese de los huevos?,porque seguro que no se han subido a una bici en su puta y asquerosa vida.

Si le sancionan, que no sea con lo que ya ha ganado, digo yo. Sobre todo, si han pasado bastantes meses. De sancionarlo, que sea a partir de ahora.

cablehogue escribió:

Bardot escribió:

henchman escribió:
Se ha dopado. Lo que no ha conseguido demostrar es que ha sido un accidente por alimentación.

Tócate los huevos,cómo pollas se va a dopar si todo cristo está de acuerdo en que la cantidad que se le detectó es tan mínima que es totalmente imposible que pueda mejorar su rendimiento!!!!,y encima le roban un Giro,como si ganar un Giro fuese como ir a comprar el pan,¿quién cojones forma parte del TAS ese de los huevos?,porque seguro que no se han subido a una bici en su puta y asquerosa vida.

Si en vez de ser a un español es a un gabacho no le hacen esto ni en un millón de años.Panda de hijos de puta.Como nos descuidemos nos quitan hasta el Mudial de fútbol.

Si se ha demostrado que se ha dopado. La sentencia no dice que no se ha probado el doping, lo que no se ha probado es la intencionalidad.

Y la cantidad es infima pero ilegal. Insisto, con otros dopings nadie hablaba de cantidades.

henchman escribió:
Si se ha demostrado que se ha dopado. La sentencia no dice que no se ha probado el doping, lo que no se ha probado es la intencionalidad.

Y la cantidad es infima pero ilegal. Insisto, con otros dopings nadie hablaba de cantidades.

¿Con qué dopings?

Si la cantidad es ínfima e ineficaz para mejorar el rendimiento, ¿qué intencionalidad puede haber?

...,la sentencia es totalmente desproporcionada.

Las cantidades que se detectan casi siempre son inutiles para la mejora del rendimiento. Se trabaja a saco en enmascaradores para tapar la cantidad real. Aqui esta claro que no ha funcionado bien y no lo han conseguido. Por no hablar de que un resto asi es tipico del uso de plasticos, transfusiones.

Lo unico probado y seguro es que el clembuterol estaba en su cuerpo y que es una sustancia dopante. Y que estaba en una cantidad SUPERIOR a la legal por muy infima que fuera.

En las normas del deporte la sola existencia del elemento da lugar a la sanción. Salvo que el deportista pueda probar que ha entrado de forma accidental en su cuerpo. Cosa que no pasa casi nunca. Contador se inventó una batalla imposible con el tema del solomillo. Algo que no ha podido probar.

El TAS ratifica que el clembuterol estaba ahi y lo que no se ha podido probar es la intencionalidad. Pero eso no se hace nunca.

Son las normas, que pueden ser injustas, pero son iguales para todos.

Bardot escribió:

henchman escribió:
Si se ha demostrado que se ha dopado. La sentencia no dice que no se ha probado el doping, lo que no se ha probado es la intencionalidad.

Y la cantidad es infima pero ilegal. Insisto, con otros dopings nadie hablaba de cantidades.

¿Con qué dopings?

Si la cantidad es ínfima e ineficaz para mejorar el rendimiento, ¿qué intencionalidad puede haber?

...,la sentencia es totalmente desproporcionada.

Es un sinsentido moral y una chapuza jurídica (aparentemente).

Contador fichó al abogado de Bosman ¿no? Pues a la justicia ordinaria / TJCE, o donde haga falta... ¿no llevan el doping por lo penal desde hace años, como si habláramos de traficantes de jaco? pues a la justicia ordinaria toda esta puta mafia que van de amateur y de citius,altius,fortius.. pero sólo cuando les conviene. A no ser que le compense a Contador esperarse hasta agosto, pero muy contento yo no estaría.