Motivos para la INDIGNACIÓN

Snickerz_ escribió:

Imprescindible el Salvados de esta semana.

tor escribió:
reflexión 8:30

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Imprescindible el Salvados de esta semana.

venía a poner el video

Mire usted, Intachable, como siempre, en todo.

reflexión 8:30

y agridulce ese consejo final de la entrevista

Perimaggot escribió:Deutsche Bank permite a sus clientes apostar por la muerte de los ancianos

El planteamiento del fondo DB Life Kompass 3 (Deutsche Bank brújula de vida 3) es extremadamente simple: si la persona de referencia vive de forma más prolongada, gana el banco, pero si muere prematuramente, gana el inversor.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/07/economia/1328604385.html

repugnante... asqueroso... me quedo sin epítetos ¿alguien me ayuda?

Perimaggot escribió:

Perimaggot escribió:Deutsche Bank permite a sus clientes apostar por la muerte de los ancianos

El planteamiento del fondo DB Life Kompass 3 (Deutsche Bank brújula de vida 3) es extremadamente simple: si la persona de referencia vive de forma más prolongada, gana el banco, pero si muere prematuramente, gana el inversor.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/07/economia/1328604385.html

repugnante... asqueroso... me quedo sin epítetos ¿alguien me ayuda?

¿nadie ha leido esto?

KIM_BACALAO escribió:estoy con alflie, un seguro de vida ya es una apuesta contra la vida de alguien

Perimaggot escribió:

KIM_BACALAO escribió:estoy con alflie, un seguro de vida ya es una apuesta contra la vida de alguien

pero es una apuesta entre la compañía y yo, yo firmo, yo apuesto. La compañia apuesta contra mí. Es un juego pactado entre ambos, sin más. No es un "Atención todo el mundo, hagan juego, señores, a ver cuándo se muere este fulano"

CROWES escribió:Y digo yo. Si yo apuesto a que alguien palma ¿no me están dando motivos para cargarme a la peña?

¿empezarán a caerse por las escaleras los ancianos?

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:Y digo yo. Si yo apuesto a que alguien palma ¿no me están dando motivos para cargarme a la peña?

¿empezarán a caerse por las escaleras los ancianos?

como con todo seguro de vida

CROWES escribió:

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:Y digo yo. Si yo apuesto a que alguien palma ¿no me están dando motivos para cargarme a la peña?

¿empezarán a caerse por las escaleras los ancianos?

como con todo seguro de vida

Hombre ya, pero matar a tu padre o a tu mujer da más cosilla. Imagínate que el técnico del gas apuesta a esto. En cada visita a un anciano podría ir sacándose un sobre sueldo.

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:Y digo yo. Si yo apuesto a que alguien palma ¿no me están dando motivos para cargarme a la peña?

¿empezarán a caerse por las escaleras los ancianos?

como con todo seguro de vida

Hombre ya, pero matar a tu padre o a tu mujer da más cosilla. Imagínate que el técnico del gas apuesta a esto. En cada visita a un anciano podría ir sacándose un sobre sueldo.

cierto
por eso supongo que como he puesto en mi post anterior, el vejete tiene que dar su consentimiento, que en el artículo no lo dice pero tiene que ser que sí

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:Y digo yo. Si yo apuesto a que alguien palma ¿no me están dando motivos para cargarme a la peña?

¿empezarán a caerse por las escaleras los ancianos?

como con todo seguro de vida

Hombre ya, pero matar a tu padre o a tu mujer da más cosilla. Imagínate que el técnico del gas apuesta a esto. En cada visita a un anciano podría ir sacándose un sobre sueldo.

cierto
por eso supongo que como he puesto en mi post anterior, el vejete tiene que dar su consentimiento, que en el artículo no lo dice pero tiene que ser que sí

Perimaggot escribió:

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:Y digo yo. Si yo apuesto a que alguien palma ¿no me están dando motivos para cargarme a la peña?

¿empezarán a caerse por las escaleras los ancianos?

como con todo seguro de vida

Hombre ya, pero matar a tu padre o a tu mujer da más cosilla. Imagínate que el técnico del gas apuesta a esto. En cada visita a un anciano podría ir sacándose un sobre sueldo.

cierto
por eso supongo que como he puesto en mi post anterior, el vejete tiene que dar su consentimiento, que en el artículo no lo dice pero tiene que ser que sí

conozco algunos vejetes que dan su consentimiento a cosas que no han leido

y conozco bancos que dan a los vejetes a firmar contratos con productos de riesgo (como el asunto de las "participaciones preferentes" o las "inversiones a perpetuidad"), habiendo rellenado previamente en su nombre el "test de conveniencia" y pasandoselo a la firma con engaños y subterfugios

http://www.diarioinformacion.com/economia/2012/02/08/adicae-demandara-ocho-entidades-exigir-nulidad-preferentes/1220868.html

lo siento, ni con consentimiento firmado me parece bien

Perimaggot escribió:

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:

KIM_BACALAO escribió:

CROWES escribió:Y digo yo. Si yo apuesto a que alguien palma ¿no me están dando motivos para cargarme a la peña?

¿empezarán a caerse por las escaleras los ancianos?

como con todo seguro de vida

Hombre ya, pero matar a tu padre o a tu mujer da más cosilla. Imagínate que el técnico del gas apuesta a esto. En cada visita a un anciano podría ir sacándose un sobre sueldo.

cierto
por eso supongo que como he puesto en mi post anterior, el vejete tiene que dar su consentimiento, que en el artículo no lo dice pero tiene que ser que sí

conozco algunos vejetes que dan su consentimiento a cosas que no han leido

y conozco bancos que dan a los vejetes a firmar contratos con productos de riesgo (como el asunto de las "participaciones preferentes" o las "inversiones a perpetuidad"), habiendo rellenado previamente en su nombre el "test de conveniencia" y pasandoselo a la firma con engaños y subterfugios

http://www.diarioinformacion.com/economia/2012/02/08/adicae-demandara-ocho-entidades-exigir-nulidad-preferentes/1220868.html

lo siento, ni con consentimiento firmado me parece bien

CROWES escribió:
Es que se ha perdido el norte a todos los niveles.

Perimaggot escribió:
al hilo del asunto de las inversiones perpetuas:

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/01/14/viguesa-podra-recuperar-inversion-ano-9999/0003_201201G14P40993.htm

caciqueboy escribió:Que ha pasado con Garzon?

caciqueboy escribió:Que ha pasado con Garzon?

Godofredo escribió:Hala, espero que haga buenas migas con Liaño en el panteón de los jueces justicieros con clac fiel hasta la muerte.

QSJ.

W escribió:

caciqueboy escribió:Que ha pasado con Garzon?

El Supremo inhabilita once años a Garzón por el 'caso de las escuchas'

La decisión ha sido tomada por unanimidad por los siete jueces de la sala
La sentencia implica la pérdida definitiva del cargo que ostenta
El magistrado deberá pagar además una multa de 2.520 euros
Estaba acusado de prevaricación y vulneración de las garantías constitucionales por vulnerar el derecho de defensa de los acusados

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Hala, espero que haga buenas migas con Liaño en el panteón de los jueces justicieros con clac fiel hasta la muerte.

QSJ.

a ver, son jueces, se supone que son justicieros y es lo que se espera de ellos. Si en lugar de jueces fuesen charcuteros, cantaría más que fuesen justicieros, puesto que lo que se esperaría sería que hiciesen salchichas

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Hala, espero que haga buenas migas con Liaño en el panteón de los jueces justicieros con clac fiel hasta la muerte.

QSJ.

a ver, son jueces, se supone que son justicieros y es lo que se espera de ellos. Si en lugar de jueces fuesen charcuteros, cantaría más que fuesen justicieros, puesto que lo que se esperaría sería que hiciesen salchichas

En absoluto. Los jueces están para aplicar, y en su caso interpretar la ley. Punto y final. Así me lo aprendí yo.
Con la justicia como principio informador de su actuación, pero no para hacer justicia sino para aplicar la ley. Que hablamos de un juez de instrucción, no del Juez Dredd...

Y este tío, que fue juez, se metió a político, volvió a la toga, fue a por a su antiguo jefe político por no hacerle ministro, y después se ha dedicado ha instruir chapuceramente sólo lo que le interesaba cuando le quedaba tiempo entre conferencia y documental, me da de todo menos pena.

Ya se que aquí tienen más éxito más los justicieros que los jueces, igual que gustan más los propagandistas que los historiadores (como comentaba con psycho en otro tópic), pero eso no quiere decir que un tío como este, que va al juzgado en plan heroe rodeado de incondicionales, se vaya a salir siempre de rositas.

QSJ, repito.

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Hala, espero que haga buenas migas con Liaño en el panteón de los jueces justicieros con clac fiel hasta la muerte.

QSJ.

a ver, son jueces, se supone que son justicieros y es lo que se espera de ellos. Si en lugar de jueces fuesen charcuteros, cantaría más que fuesen justicieros, puesto que lo que se esperaría sería que hiciesen salchichas

En absoluto. Los jueces están para aplicar, y en su caso interpretar la ley. Punto y final. Así me lo aprendí yo.
Con la justicia como principio informador de su actuación, pero no para hacer justicia sino para aplicar la ley. Que hablamos de un juez de instrucción, no del Juez Dredd...

Y este tío, que fue juez, se metió a político, volvió a la toga, fue a por a su antiguo jefe político por no hacerle ministro, y después se ha dedicado ha instruir chapuceramente sólo lo que le interesaba cuando le quedaba tiempo entre conferencia y documental, me da de todo menos pena.

Ya se que aquí tienen más éxito más los justicieros que los jueces, igual que gustan más los propagandistas que los historiadores (como comentaba con psycho en otro tópic), pero eso no quiere decir que un tío como este, que va al juzgado en plan heroe rodeado de incondicionales, se vaya a salir siempre de rositas.

QSJ, repito.

Verdad Absoluta escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Hala, espero que haga buenas migas con Liaño en el panteón de los jueces justicieros con clac fiel hasta la muerte.

QSJ.

a ver, son jueces, se supone que son justicieros y es lo que se espera de ellos. Si en lugar de jueces fuesen charcuteros, cantaría más que fuesen justicieros, puesto que lo que se esperaría sería que hiciesen salchichas

En absoluto. Los jueces están para aplicar, y en su caso interpretar la ley. Punto y final. Así me lo aprendí yo.
Con la justicia como principio informador de su actuación, pero no para hacer justicia sino para aplicar la ley. Que hablamos de un juez de instrucción, no del Juez Dredd...

Y este tío, que fue juez, se metió a político, volvió a la toga, fue a por a su antiguo jefe político por no hacerle ministro, y después se ha dedicado ha instruir chapuceramente sólo lo que le interesaba cuando le quedaba tiempo entre conferencia y documental, me da de todo menos pena.

Ya se que aquí tienen más éxito más los justicieros que los jueces, igual que gustan más los propagandistas que los historiadores (como comentaba con psycho en otro tópic), pero eso no quiere decir que un tío como este, que va al juzgado en plan heroe rodeado de incondicionales, se vaya a salir siempre de rositas.

QSJ, repito.

"Los jueces están para aplicar, y en su caso interpretar la ley. Punto y final."
Exactamente. Ese es el papel de un juez. Da mucho miedo que en españa se crea otra cosa.

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Hala, espero que haga buenas migas con Liaño en el panteón de los jueces justicieros con clac fiel hasta la muerte.

QSJ.

a ver, son jueces, se supone que son justicieros y es lo que se espera de ellos. Si en lugar de jueces fuesen charcuteros, cantaría más que fuesen justicieros, puesto que lo que se esperaría sería que hiciesen salchichas

En absoluto. Los jueces están para aplicar, y en su caso interpretar la ley. Punto y final. Así me lo aprendí yo.
Con la justicia como principio informador de su actuación, pero no para hacer justicia sino para aplicar la ley. Que hablamos de un juez de instrucción, no del Juez Dredd...

Y este tío, que fue juez, se metió a político, volvió a la toga, fue a por a su antiguo jefe político por no hacerle ministro, y después se ha dedicado ha instruir chapuceramente sólo lo que le interesaba cuando le quedaba tiempo entre conferencia y documental, me da de todo menos pena.

Ya se que aquí tienen más éxito más los justicieros que los jueces, igual que gustan más los propagandistas que los historiadores (como comentaba con psycho en otro tópic), pero eso no quiere decir que un tío como este, que va al juzgado en plan heroe rodeado de incondicionales, se vaya a salir siempre de rositas.

QSJ, repito.

oye, oye, no te me salgas del rebaño, que a tí también te gustan los propagandistas y los justicieros, que lo sé yo. Lo que pasa es que te molan otros propagandistas y otros justicieros

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Hala, espero que haga buenas migas con Liaño en el panteón de los jueces justicieros con clac fiel hasta la muerte.

QSJ.

a ver, son jueces, se supone que son justicieros y es lo que se espera de ellos. Si en lugar de jueces fuesen charcuteros, cantaría más que fuesen justicieros, puesto que lo que se esperaría sería que hiciesen salchichas

En absoluto. Los jueces están para aplicar, y en su caso interpretar la ley. Punto y final. Así me lo aprendí yo.
Con la justicia como principio informador de su actuación, pero no para hacer justicia sino para aplicar la ley. Que hablamos de un juez de instrucción, no del Juez Dredd...

Y este tío, que fue juez, se metió a político, volvió a la toga, fue a por a su antiguo jefe político por no hacerle ministro, y después se ha dedicado ha instruir chapuceramente sólo lo que le interesaba cuando le quedaba tiempo entre conferencia y documental, me da de todo menos pena.

Ya se que aquí tienen más éxito más los justicieros que los jueces, igual que gustan más los propagandistas que los historiadores (como comentaba con psycho en otro tópic), pero eso no quiere decir que un tío como este, que va al juzgado en plan heroe rodeado de incondicionales, se vaya a salir siempre de rositas.

QSJ, repito.

oye, oye, no te me salgas del rebaño, que a tí también te gustan los propagandistas y los justicieros, que lo sé yo. Lo que pasa es que te molan otros propagandistas y otros justicieros

Ya, pero una cosa es detrás de un micro y otra con toga y mazo...

Y en otros ámbitos profesionales no se, pero como abogado en (escaso) ejercicio, prefiero siempre un juez que se comporte como un juez, sea de mi cuerda o de la de enfrente.

Perimaggot escribió:

Verdad Absoluta escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Hala, espero que haga buenas migas con Liaño en el panteón de los jueces justicieros con clac fiel hasta la muerte.

QSJ.

a ver, son jueces, se supone que son justicieros y es lo que se espera de ellos. Si en lugar de jueces fuesen charcuteros, cantaría más que fuesen justicieros, puesto que lo que se esperaría sería que hiciesen salchichas

En absoluto. Los jueces están para aplicar, y en su caso interpretar la ley. Punto y final. Así me lo aprendí yo.
Con la justicia como principio informador de su actuación, pero no para hacer justicia sino para aplicar la ley. Que hablamos de un juez de instrucción, no del Juez Dredd...

Y este tío, que fue juez, se metió a político, volvió a la toga, fue a por a su antiguo jefe político por no hacerle ministro, y después se ha dedicado ha instruir chapuceramente sólo lo que le interesaba cuando le quedaba tiempo entre conferencia y documental, me da de todo menos pena.

Ya se que aquí tienen más éxito más los justicieros que los jueces, igual que gustan más los propagandistas que los historiadores (como comentaba con psycho en otro tópic), pero eso no quiere decir que un tío como este, que va al juzgado en plan heroe rodeado de incondicionales, se vaya a salir siempre de rositas.

QSJ, repito.

"Los jueces están para aplicar, y en su caso interpretar la ley. Punto y final."
Exactamente. Ese es el papel de un juez. Da mucho miedo que en españa se crea otra cosa.

se ve que lo de "administrar justicia" debe estar pasado de moda...

Snickerz_ escribió:Puede ser que legalmente sea una decisión ajustada a Derecho. Pero que sea justa ya es otra cosa. Y sobre todo para la gente de a pie, a la que se la suda el Derecho y los tribunales, que se queda con la copla de que el chorizo de Camps está en la calle (y proximamente Urdangarín) y el tío que quiso juzgar a los Gurtel y darle caña al franquismo está inhabilitado y es culpable. Esa es la imagen que le queda a la gente y la imagen que se da al exterior. La proxima que un elemento se siente en el banquillo, a nadie le va a interesar porque todos sabemos como va a terminar.

Verdad Absoluta escribió: La justicia es una utopia.

Perimaggot escribió:

Verdad Absoluta escribió: La justicia es una utopia.

visto lo visto, estoy completamente de acuerdo con eso

Godofredo escribió:

Snickerz_ escribió:Puede ser que legalmente sea una decisión ajustada a Derecho. Pero que sea justa ya es otra cosa. Y sobre todo para la gente de a pie, a la que se la suda el Derecho y los tribunales, que se queda con la copla de que el chorizo de Camps está en la calle (y proximamente Urdangarín) y el tío que quiso juzgar a los Gurtel y darle caña al franquismo está inhabilitado y es culpable. Esa es la imagen que le queda a la gente y la imagen que se da al exterior. La proxima que un elemento se siente en el banquillo, a nadie le va a interesar porque todos sabemos como va a terminar.

La gente de a pie... que lee el país y ve las noticias de la sexta.
Al igual que a la gente de a pie... que lee el ABC y ve el gato al agua le pudo indignar lo de Liaño.

Pues muy bien.

Los jueces deberían ser jueces... y ya está. Y Garzón lleva lustros arrastrando la toga por el fango mas hediondo. Nada hay peor que un juez justiciero, nada.