dudas de ortografía y sintaxis (hoy: leismo y laismo) CASO DEFINITIVAMENTE RESUELTO POR LA RAE, TOMA YA!!!!

Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

Vaga idea. Diría que si "la exime" está bien, deberías decir "lo exime" en el caso de Antonio.

Ufff.... leismos y laismos... en Cáceres directamente hacen la vista gorda en el colegio y el instituto porque están tan arraigados los modos que no se puede hacer nada. Después en la carrera jamás me dijeron nada, aunque suelo tener cuidado, en el foro no, claro, escribo como me sale del pie

Creo que lo que ha dicho Rocket es lo correcto. Creo...

rocket69 escribió:Vaga idea. Diría que si "la exime" está bien, deberías decir "lo exime" en el caso de Antonio.

Venga, vamos a liarlo más todavía!!!

El tema es si "la exime" es correcto. O eso creo.

Yo ya no sé si soy leista, laista o qué soy.

Yo pondría "la" al hacer referencia a esa persona.

Sin embargo si no hubiera referencia, ejemplo (el juez le exime de pagar) ese "le" puede referirse tanto a masculino como a singular.



PD: Todo esto desde mi total ignorancia en lengua jajaja, yo soy biólogo y al igual que ana obregón, no me pidáis más. jajjajaja

Esto es un laismo pero se escribiría con "le" nos lo contó la de lengua hace relativamente poco, la gente lo escribe con "la" porque vocalmente suena mejor pero no es asi.

yo creo k es le

"le", sino sería un laísmo.

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Emi escribió:"le", sino sería un laísmo.

y con "le" no es un leismo?

Calimero escribió:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

Aquí en Toledo pasa como en Caceres, nuestro laismo o leismo o lo que sea es legendario, lo tenemos tan asumido que ni nos preocupamos de decirlo bien o mal, yo tan pronto diría le como la, me da igual

el le es siempre para personas, independientemente del género, y es el objeto indirecto.

le exime por favor

Emi escribió:el le es siempre para personas, independientemente del género, y es el objeto indirecto.

y cuál es el directo? el "de pagar los gastos"? un objeto directo con "de" delante... no sé, creo que no.

wakam escribió:

Calimero escribió:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

Después de pensarlo, no me convence.
Porque si fuera jueza, y nos referimos a Antonio, se podría decir "la jueza la exime"? yo creo que no.

Yo creo que es "la exime" porque "la" es el complemento directo. Pero no estoy seguro.

wakam escribió:

Calimero escribió:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

En ese caso, tal y como lo entiendo. El "le" es correcto, tanto para masculino como para femenino. Pero si, la acción de eximir la ejecuta el Juez o,podría ser tambien... la jueza...

Yo creo que en este caso "le" para hombre y mujer, por que es objeto indirecto.

Cuando es complento indirecto, como este caso, siempre "le"

Cuando es completo directo, si es hombretón "lo" aunque se acepta "le" y si es mujerzuela "la", y no se aceta "le"

cuando es objeto indirecto siempre es "le" o "les" y "lo" "la" "los "las" cuando es objeto indirecto... siempre.

Aquí y ahora, señores académicos.


¿"La petaría toelculo" o "le daría por tolonegro"?

Rebellion escribió:Yo creo que en este caso "le" para hombre y mujer, por que es objeto indirecto.

Cuando es complento indirecto, como este caso, siempre "le"

Cuando es completo directo, si es hombretón "lo" aunque se acepta "le" y si es mujerzuela "la", y no se aceta "le"

Yo es que creo que es el complemento directo

elbrujo69 escribió:yo creo k es le

Godofredo escribió:Aquí y ahora, señores académicos.


¿"La petaría toelculo" o "le daría por tolonegro"?

Siempre le en este caso.

Leísmo, laísmo, loísmo

Para usar adecuadamente los pronombres átonos de 3.ª persona lo(s), la(s), le(s) según la norma culta del español general, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, la función sintáctica que desempeña el pronombre y, en segundo lugar, el género y el número gramatical de la palabra a la que se refiere. En el siguiente cuadro se muestra la distribución de formas y funciones de estos pronombres:

singular
plural

3.ª pers.
compl. directo
masc.
lo

(también le, cuando el referente es un hombre)1
los

fem.
la
las

neutro
lo
¾

compl. indirecto
le

(o se ante otro pron. átono)
les

(o se ante otro pron. átono)


1 En el Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (RAE, 1973) se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular; el leísmo plural siempre ha sido censurado por la Academia, ya que su baja incidencia desde los textos castellanos más antiguos atestigua que tampoco lo ha sancionado nunca mayoritariamente el uso de los hablantes cultos.

A continuación se expone de forma sucinta la norma que rige el empleo de estos pronombres:

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento directo, deben usarse las formas lo, los para el masculino (singular y plural, respectivamente) y la, las para el femenino (singular y plural, respectivamente):

¿Has visto a Juan? Sí, lo vi ayer.
¿Has visto a Juan y a los niños? Sí, los he visto en el parque.
Compré la medicina y se la di sin que nadie me viera.
¿Has recogido a las niñas? Sí, las recogí antes de ir al taller.

[Dada la gran extensión en el uso de los hablantes cultos de ciertas zonas de España de la forma le cuando el referente es un hombre, se admite, únicamente para el masculino singular, el uso de le en función de complemento directo de persona: ¿Has visto a Jorge? Sí, le vi ayer en el parque].

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento indirecto, deben usarse las formas le, les (singular y plural, respectivamente), cualquiera que sea el género de la palabra a la que se refiera:

Le pedí disculpas a mi madre.
Le dije a su hermana que viniera.
Les di un regalo a los niños.

otro voto para le.

Aunque tengo la duda de si ambas son válidas

pinkpanther escribió:

Godofredo escribió:Aquí y ahora, señores académicos.


¿"La petaría toelculo" o "le daría por tolonegro"?

Siempre le en este caso.

En mi pueblo la... por si los equívocos y tal

loaded escribió:

Rebellion escribió:Yo creo que en este caso "le" para hombre y mujer, por que es objeto indirecto.

Cuando es complento indirecto, como este caso, siempre "le"

Cuando es completo directo, si es hombretón "lo" aunque se acepta "le" y si es mujerzuela "la", y no se aceta "le"

Yo es que creo que es el complemento directo

Ahora ya la hemos liado?

Había un truqui, no? Eximirle a él de algo. Ostras.... igual tienens razón. Ay... no sé.

Rebellion escribió:Yo creo que en este caso "le" para hombre y mujer, por que es objeto indirecto.

Cuando es complento indirecto, como este caso, siempre "le"

Cuando es completo directo, si es hombretón "lo" aunque se acepta "le" y si es mujerzuela "la", y no se aceta "le"

seguro que es indirecto?
no exime al juez a la persona? en ese caso es directo.

Emi escribió:cuando es objeto indirecto siempre es "le" o "les" y "lo" "la" "los "las" cuando es objeto indirecto... siempre.

depende si el verbo es transitivo o intransitivo... Para que te hagas una idea y repases la EGB: si le preguntas al verbo "quien" es intransitivo, y si le preguntas "que" es transitivo.

Pier escribió:

Emi escribió:cuando es objeto indirecto siempre es "le" o "les" y "lo" "la" "los "las" cuando es objeto indirecto... siempre.

no te rías que esto es muy serio

Teníamos que andar declinando, que íbais a ver... realmente después los alemanes la mitad de las veces se pasan los casos por el arco del triunfo.

jjaja, pero es que pones objeto indirecto para todos los casos.

Rebellion escribió:

loaded escribió:

Rebellion escribió:Yo creo que en este caso "le" para hombre y mujer, por que es objeto indirecto.

Cuando es complento indirecto, como este caso, siempre "le"

Cuando es completo directo, si es hombretón "lo" aunque se acepta "le" y si es mujerzuela "la", y no se aceta "le"

Yo es que creo que es el complemento directo

Ahora ya la hemos liado?

Había un truqui, no? Eximirle a él de algo. Ostras.... igual tienens razón. Ay... no sé.

Creo recordar vagamente que "de pagar los gastos" era un sintagma preposicional.

Godofredo escribió:Aquí y ahora, señores académicos.


¿"La petaría toelculo" o "le daría por tolonegro"?

¿que le petarías? el culo, por lo tanto el culo es o.d.
¿a quien? a ella, por lo tanto o.i. y es "le"

fácil!

Godofredo escribió:Teníamos que andar declinando, que íbais a ver... realmente después los alemanes la mitad de las veces se pasan los casos por el arco del triunfo.

Edito: no, no sé alemán. Quería decir que en euskera declinamos por doquier, y por supuesto también nos pasamos muchas veces las reglas por el arco...Pero vamos, la gente que se pone a estudiar euskera se vuelve loca con las declinaciones.

AHHHHHHHHHHH

Cambio de opinión!!! Objeto directo
A Juan: Eximirle o eximirlo.
A María: Eximirla.

No sé. Paso. Lo que diga rocket.

Pier escribió:jjaja, pero es que pones objeto indirecto para todos los casos.

ostras, vale!!... quería decir directo para lo, la, los, las

wakam escribió:

Calimero escribió:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

loaded escribió:Leísmo, laísmo, loísmo

Para usar adecuadamente los pronombres átonos de 3.ª persona lo(s), la(s), le(s) según la norma culta del español general, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, la función sintáctica que desempeña el pronombre y, en segundo lugar, el género y el número gramatical de la palabra a la que se refiere. En el siguiente cuadro se muestra la distribución de formas y funciones de estos pronombres:

singular
plural

3.ª pers.
compl. directo
masc.
lo

(también le, cuando el referente es un hombre)1
los

fem.
la
las

neutro
lo
¾

compl. indirecto
le

(o se ante otro pron. átono)
les

(o se ante otro pron. átono)


1 En el Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (RAE, 1973) se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular; el leísmo plural siempre ha sido censurado por la Academia, ya que su baja incidencia desde los textos castellanos más antiguos atestigua que tampoco lo ha sancionado nunca mayoritariamente el uso de los hablantes cultos.

A continuación se expone de forma sucinta la norma que rige el empleo de estos pronombres:

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento directo, deben usarse las formas lo, los para el masculino (singular y plural, respectivamente) y la, las para el femenino (singular y plural, respectivamente):

¿Has visto a Juan? Sí, lo vi ayer.
¿Has visto a Juan y a los niños? Sí, los he visto en el parque.
Compré la medicina y se la di sin que nadie me viera.
¿Has recogido a las niñas? Sí, las recogí antes de ir al taller.

[Dada la gran extensión en el uso de los hablantes cultos de ciertas zonas de España de la forma le cuando el referente es un hombre, se admite, únicamente para el masculino singular, el uso de le en función de complemento directo de persona: ¿Has visto a Jorge? Sí, le vi ayer en el parque].

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento indirecto, deben usarse las formas le, les (singular y plural, respectivamente), cualquiera que sea el género de la palabra a la que se refiera:

Le pedí disculpas a mi madre.
Le dije a su hermana que viniera.
Les di un regalo a los niños.

El tema es ver qué es Antonio o María, si son directos o indirecto.
Qué se exime? se exime [a alguien] (indirecto) [de algo (directo)?
o se exime [a alguien de algo] (directo)?

Rebellion escribió:AHHHHHHHHHHH

Cambio de opinión!!! Objeto directo
A Juan: Eximirle o eximirlo.
A María: Eximirla.

No sé. Paso. Lo que diga rocket.

no me hacéis caso

vale, soy un lentorro, ya habéis escrito varios posts más...

procedo a leer, sus excelencias

wakam escribió:

loaded escribió:Leísmo, laísmo, loísmo

Para usar adecuadamente los pronombres átonos de 3.ª persona lo(s), la(s), le(s) según la norma culta del español general, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, la función sintáctica que desempeña el pronombre y, en segundo lugar, el género y el número gramatical de la palabra a la que se refiere. En el siguiente cuadro se muestra la distribución de formas y funciones de estos pronombres:

singular
plural

3.ª pers.
compl. directo
masc.
lo

(también le, cuando el referente es un hombre)1
los

fem.
la
las

neutro
lo
¾

compl. indirecto
le

(o se ante otro pron. átono)
les

(o se ante otro pron. átono)


1 En el Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (RAE, 1973) se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular; el leísmo plural siempre ha sido censurado por la Academia, ya que su baja incidencia desde los textos castellanos más antiguos atestigua que tampoco lo ha sancionado nunca mayoritariamente el uso de los hablantes cultos.

A continuación se expone de forma sucinta la norma que rige el empleo de estos pronombres:

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento directo, deben usarse las formas lo, los para el masculino (singular y plural, respectivamente) y la, las para el femenino (singular y plural, respectivamente):

¿Has visto a Juan? Sí, lo vi ayer.
¿Has visto a Juan y a los niños? Sí, los he visto en el parque.
Compré la medicina y se la di sin que nadie me viera.
¿Has recogido a las niñas? Sí, las recogí antes de ir al taller.

[Dada la gran extensión en el uso de los hablantes cultos de ciertas zonas de España de la forma le cuando el referente es un hombre, se admite, únicamente para el masculino singular, el uso de le en función de complemento directo de persona: ¿Has visto a Jorge? Sí, le vi ayer en el parque].

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento indirecto, deben usarse las formas le, les (singular y plural, respectivamente), cualquiera que sea el género de la palabra a la que se refiera:

Le pedí disculpas a mi madre.
Le dije a su hermana que viniera.
Les di un regalo a los niños.

El tema es ver qué es Antonio o María, si son directos o indirecto.
Qué se exime? se exime [a alguien] (indirecto) [de algo (directo)?
o se exime [a alguien de algo] (directo)?

se le exime de "algo", la pregunta correcta es "¿a quien se exime?": a él o a ella, por lo tanto o.i.

Emi escribió:

Godofredo escribió:Aquí y ahora, señores académicos.


¿"La petaría toelculo" o "le daría por tolonegro"?

¿que le petarías? el culo, por lo tanto el culo es o.d.
¿a quien? a ella, por lo tanto o.i. y es "le"

fácil!

"le" suena a macho y espalda peluda. Fail.

Me quedo con que Rocket y yo teníamos razón desde el principio...

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

Calimero escribió:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Emi escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:Leísmo, laísmo, loísmo

Para usar adecuadamente los pronombres átonos de 3.ª persona lo(s), la(s), le(s) según la norma culta del español general, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, la función sintáctica que desempeña el pronombre y, en segundo lugar, el género y el número gramatical de la palabra a la que se refiere. En el siguiente cuadro se muestra la distribución de formas y funciones de estos pronombres:

singular
plural

3.ª pers.
compl. directo
masc.
lo

(también le, cuando el referente es un hombre)1
los

fem.
la
las

neutro
lo
¾

compl. indirecto
le

(o se ante otro pron. átono)
les

(o se ante otro pron. átono)


1 En el Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (RAE, 1973) se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular; el leísmo plural siempre ha sido censurado por la Academia, ya que su baja incidencia desde los textos castellanos más antiguos atestigua que tampoco lo ha sancionado nunca mayoritariamente el uso de los hablantes cultos.

A continuación se expone de forma sucinta la norma que rige el empleo de estos pronombres:

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento directo, deben usarse las formas lo, los para el masculino (singular y plural, respectivamente) y la, las para el femenino (singular y plural, respectivamente):

¿Has visto a Juan? Sí, lo vi ayer.
¿Has visto a Juan y a los niños? Sí, los he visto en el parque.
Compré la medicina y se la di sin que nadie me viera.
¿Has recogido a las niñas? Sí, las recogí antes de ir al taller.

[Dada la gran extensión en el uso de los hablantes cultos de ciertas zonas de España de la forma le cuando el referente es un hombre, se admite, únicamente para el masculino singular, el uso de le en función de complemento directo de persona: ¿Has visto a Jorge? Sí, le vi ayer en el parque].

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento indirecto, deben usarse las formas le, les (singular y plural, respectivamente), cualquiera que sea el género de la palabra a la que se refiera:

Le pedí disculpas a mi madre.
Le dije a su hermana que viniera.
Les di un regalo a los niños.

El tema es ver qué es Antonio o María, si son directos o indirecto.
Qué se exime? se exime [a alguien] (indirecto) [de algo (directo)?
o se exime [a alguien de algo] (directo)?

se le exime de "algo", la pregunta correcta es "¿a quien se exime?": a él o a ella, por lo tanto o.i.

Esa regla lo funciona:

-La he visto.
-¿A quién has visto?
-A ella.

Complemento directo, no indirecto.

Yo creo que el "de pagar..." es un sintagma preposicional.

wakam escribió:

loaded escribió:Leísmo, laísmo, loísmo

Para usar adecuadamente los pronombres átonos de 3.ª persona lo(s), la(s), le(s) según la norma culta del español general, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, la función sintáctica que desempeña el pronombre y, en segundo lugar, el género y el número gramatical de la palabra a la que se refiere. En el siguiente cuadro se muestra la distribución de formas y funciones de estos pronombres:

singular
plural

3.ª pers.
compl. directo
masc.
lo

(también le, cuando el referente es un hombre)1
los

fem.
la
las

neutro
lo
¾

compl. indirecto
le

(o se ante otro pron. átono)
les

(o se ante otro pron. átono)


1 En el Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (RAE, 1973) se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular; el leísmo plural siempre ha sido censurado por la Academia, ya que su baja incidencia desde los textos castellanos más antiguos atestigua que tampoco lo ha sancionado nunca mayoritariamente el uso de los hablantes cultos.

A continuación se expone de forma sucinta la norma que rige el empleo de estos pronombres:

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento directo, deben usarse las formas lo, los para el masculino (singular y plural, respectivamente) y la, las para el femenino (singular y plural, respectivamente):

¿Has visto a Juan? Sí, lo vi ayer.
¿Has visto a Juan y a los niños? Sí, los he visto en el parque.
Compré la medicina y se la di sin que nadie me viera.
¿Has recogido a las niñas? Sí, las recogí antes de ir al taller.

[Dada la gran extensión en el uso de los hablantes cultos de ciertas zonas de España de la forma le cuando el referente es un hombre, se admite, únicamente para el masculino singular, el uso de le en función de complemento directo de persona: ¿Has visto a Jorge? Sí, le vi ayer en el parque].

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento indirecto, deben usarse las formas le, les (singular y plural, respectivamente), cualquiera que sea el género de la palabra a la que se refiera:

Le pedí disculpas a mi madre.
Le dije a su hermana que viniera.
Les di un regalo a los niños.

El tema es ver qué es Antonio o María, si son directos o indirecto.
Qué se exime? se exime [a alguien] (indirecto) [de algo (directo)?
o se exime [a alguien de algo] (directo)?

yo diría que desde el momento que hay un "de" por ahí, ese "de los gastos" no pued ser objeto directo, no?

y por lo que acabo de decir del ponerlo en pasiva, ese "le" o "la" (el que sea correcto) es el objeto directo

qué apasionante!

entonces "LE" siempre, pero sin estar seguros del todo? pongo encuesta?

Reportar abuso...