dudas de ortografía y sintaxis (hoy: leismo y laismo) CASO DEFINITIVAMENTE RESUELTO POR LA RAE, TOMA YA!!!!

loaded escribió:
Yo creo que el "de pagar..." es un sintagma preposicional.

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

Calimero escribió:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

loaded escribió:

Emi escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:Leísmo, laísmo, loísmo

Para usar adecuadamente los pronombres átonos de 3.ª persona lo(s), la(s), le(s) según la norma culta del español general, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, la función sintáctica que desempeña el pronombre y, en segundo lugar, el género y el número gramatical de la palabra a la que se refiere. En el siguiente cuadro se muestra la distribución de formas y funciones de estos pronombres:

singular
plural

3.ª pers.
compl. directo
masc.
lo

(también le, cuando el referente es un hombre)1
los

fem.
la
las

neutro
lo
¾

compl. indirecto
le

(o se ante otro pron. átono)
les

(o se ante otro pron. átono)


1 En el Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (RAE, 1973) se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular; el leísmo plural siempre ha sido censurado por la Academia, ya que su baja incidencia desde los textos castellanos más antiguos atestigua que tampoco lo ha sancionado nunca mayoritariamente el uso de los hablantes cultos.

A continuación se expone de forma sucinta la norma que rige el empleo de estos pronombres:

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento directo, deben usarse las formas lo, los para el masculino (singular y plural, respectivamente) y la, las para el femenino (singular y plural, respectivamente):

¿Has visto a Juan? Sí, lo vi ayer.
¿Has visto a Juan y a los niños? Sí, los he visto en el parque.
Compré la medicina y se la di sin que nadie me viera.
¿Has recogido a las niñas? Sí, las recogí antes de ir al taller.

[Dada la gran extensión en el uso de los hablantes cultos de ciertas zonas de España de la forma le cuando el referente es un hombre, se admite, únicamente para el masculino singular, el uso de le en función de complemento directo de persona: ¿Has visto a Jorge? Sí, le vi ayer en el parque].

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento indirecto, deben usarse las formas le, les (singular y plural, respectivamente), cualquiera que sea el género de la palabra a la que se refiera:

Le pedí disculpas a mi madre.
Le dije a su hermana que viniera.
Les di un regalo a los niños.

El tema es ver qué es Antonio o María, si son directos o indirecto.
Qué se exime? se exime [a alguien] (indirecto) [de algo (directo)?
o se exime [a alguien de algo] (directo)?

se le exime de "algo", la pregunta correcta es "¿a quien se exime?": a él o a ella, por lo tanto o.i.

Esa regla lo funciona:

-La he visto.
-¿A quién has visto?
-A ella.

Complemento directo, no indirecto.

Yo creo que el "de pagar..." es un sintagma preposicional.

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

Calimero escribió:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

wakam escribió:

loaded escribió:
Yo creo que el "de pagar..." es un esmegma prepucial.

te cagas

KIM_BACALAO escribió:
yo diría que desde el momento que hay un "de" por ahí, ese "de los gastos" no pued ser objeto directo, no?

Emi escribió:
a la noche le pregunto al niño

Calimero escribió:

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

Calimero escribió:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

Calimero escribió:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:
yo diría que desde el momento que hay un "de" por ahí, ese "de los gastos" no pued ser objeto directo, no?

Eso creo yo, y un directo tiene que haber por un lado (no puede haber indirecto sin directo, aunque no sea explícito), así que igual el directo es Antonio o María.

wakam escribió:ya siento haberos jodido la tarde

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:
yo diría que desde el momento que hay un "de" por ahí, ese "de los gastos" no pued ser objeto directo, no?

Eso creo yo, y un directo tiene que haber por un lado (no puede haber indirecto sin directo, aunque no sea explícito), así que igual el directo es Antonio o María.

yo ya lo tengo claro, el O.Directo es María, o ese "le"
de verdad, el truco es pasarlo a pasiva, el sujeto de la nueva frase siempre será el O.D. de la anterior

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

Calimero escribió:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

wakam escribió:ya siento haberos jodido la tarde

Emi escribió:

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

Calimero escribió:

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

pinkpanther escribió:

wakam escribió:ya siento haberos jodido la tarde

No podias abrir un topic de tetas, no, nos tienes que hacer pensar, ya esta bien wakam.

KIM_BACALAO escribió:

Emi escribió:

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

alflames escribió:paso de opinar

pero hasta donde se, cuando se trata de personas, los complementos tienen una delgada linea asi que no es ni obvio ni facil en algunos casos,

ahora, en otros si, mi excompañera de despacho era UNA PEDAZO BURRA, con el laismo, era INSUFRIBLE, escucharle hablar

Emi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Emi escribió:

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

Calimero escribió:

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

Lucy Lynskey escribió:

Emi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Emi escribió:

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol

en Zamora se habla mejor

Emi escribió:

Lucy Lynskey escribió:

Emi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Emi escribió:

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol

en Zamora se habla mejor

amos anda!

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

wakam escribió:

alflames escribió:paso de opinar

pero hasta donde se, cuando se trata de personas, los complementos tienen una delgada linea asi que no es ni obvio ni facil en algunos casos,

ahora, en otros si, mi excompañera de despacho era UNA PEDAZO BURRA, con el laismo, era INSUFRIBLE, escucharle hablar

escucharle hablar o escucharla hablar?

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

jajajaja en lo del dequeísmo tienes razón, pero ese es un "le", el "la" suena rarísimo

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

jajajaja en lo del dequeísmo tienes razón, pero ese es un "le", el "la" suena rarísimo

yo estaba convencido de que (o sólo "que"? aaaaaargh! ya me has creado la dudaaaaa! ) era claramente un "le", pero por lo que ha puesto loaded, unido a mi convencimiento de que es objeto directo, lo correcto es "la" pero la academia admite "le"

wakam escribió:He escrito a la RAE. En su web hay un formulario.

wakam escribió:He escrito a la RAE. En su web hay un formulario.

loaded escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Calimero escribió:

KIM_BACALAO escribió:

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

jajajaja en lo del dequeísmo tienes razón, pero ese es un "le", el "la" suena rarísimo

yo estaba convencido de que (o sólo "que"? aaaaaargh! ya me has creado la dudaaaaa! ) era claramente un "le", pero por lo que ha puesto loaded, unido a mi convencimiento de que es objeto directo, lo correcto es "la" pero la academia admite "le"

Convencido de que, creo.

Informar de que.

Advertir que.

Lucy Lynskey escribió:

Emi escribió:

Lucy Lynskey escribió:

Emi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Emi escribió:

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol

en Zamora se habla mejor

amos anda!

laismos/leismos a tutiplén por tu tierra

Rebellion escribió:Cambio de opinión por última vez a: lo que diga allflames.

wakam escribió:He escrito a la RAE. En su web hay un formulario.

alflames escribió:

Lucy Lynskey escribió:

Emi escribió:

Lucy Lynskey escribió:

Emi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Emi escribió:

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol

en Zamora se habla mejor

amos anda!

laismos/leismos a tutiplén por tu tierra

a que yo hablo muy bien?

piensatelo bien, eh! piensa en el duelo!



mierda! no tienes huevos