Re: dudas de ortografía y sintaxis (hoy: leismo y laismo) CASO DEFINITIVAMENTE RESUELTO POR LA RAE, TOMA YA!!!!

por wakam Jue 23 Feb 2012 - 15:53

loaded escribió:
Yo creo que el "de pagar..." es un sintagma preposicional.

te cagas

por Piri Piri Grao Jue 23 Feb 2012 - 15:54

loaded escribió:
KIM_BACALAO escribió:
wakam escribió:
Calimero escribió:
wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

por Emi Jue 23 Feb 2012 - 15:54

loaded escribió:
Emi escribió:
wakam escribió:
loaded escribió:Leísmo, laísmo, loísmo

Para usar adecuadamente los pronombres átonos de 3.ª persona lo(s), la(s), le(s) según la norma culta del español general, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, la función sintáctica que desempeña el pronombre y, en segundo lugar, el género y el número gramatical de la palabra a la que se refiere. En el siguiente cuadro se muestra la distribución de formas y funciones de estos pronombres:

singular
plural

3.ª pers.
compl. directo
masc.
lo

(también le, cuando el referente es un hombre)1
los

fem.
la
las

neutro
lo
¾

compl. indirecto
le

(o se ante otro pron. átono)
les

(o se ante otro pron. átono)

1 En el Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (RAE, 1973) se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular; el leísmo plural siempre ha sido censurado por la Academia, ya que su baja incidencia desde los textos castellanos más antiguos atestigua que tampoco lo ha sancionado nunca mayoritariamente el uso de los hablantes cultos.

A continuación se expone de forma sucinta la norma que rige el empleo de estos pronombres:

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento directo, deben usarse las formas lo, los para el masculino (singular y plural, respectivamente) y la, las para el femenino (singular y plural, respectivamente):

¿Has visto a Juan? Sí, lo vi ayer.
¿Has visto a Juan y a los niños? Sí, los he visto en el parque.
Compré la medicina y se la di sin que nadie me viera.
¿Has recogido a las niñas? Sí, las recogí antes de ir al taller.

[Dada la gran extensión en el uso de los hablantes cultos de ciertas zonas de España de la forma le cuando el referente es un hombre, se admite, únicamente para el masculino singular, el uso de le en función de complemento directo de persona: ¿Has visto a Jorge? Sí, le vi ayer en el parque].

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento indirecto, deben usarse las formas le, les (singular y plural, respectivamente), cualquiera que sea el género de la palabra a la que se refiera:

Le pedí disculpas a mi madre.
Le dije a su hermana que viniera.
Les di un regalo a los niños.

El tema es ver qué es Antonio o María, si son directos o indirecto.
Qué se exime? se exime [a alguien] (indirecto) [de algo (directo)?
o se exime [a alguien de algo] (directo)?

se le exime de "algo", la pregunta correcta es "¿a quien se exime?": a él o a ella, por lo tanto o.i.

Esa regla lo funciona:

-La he visto.
-¿A quién has visto?
-A ella.

Complemento directo, no indirecto.

Yo creo que el "de pagar..." es un sintagma preposicional.

a la noche le pregunto al niño Smile

por KIM_BACALAO Jue 23 Feb 2012 - 15:55

loaded escribió:
KIM_BACALAO escribió:
wakam escribió:
Calimero escribió:
wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

haciendo un mix con lo que has puesto tú, lo correcto es "la", pero la academia admite el "le" por ser singular y de persona (no de objeto)
creo que ya lo tenemos Very Happy

ahora vámonos de putas que esto es un foro de rock! Laughing

por Godofredo Jue 23 Feb 2012 - 15:55

wakam escribió:
loaded escribió:
Yo creo que el "de pagar..." es un esmegma prepucial.

te cagas

por wakam Jue 23 Feb 2012 - 15:56

KIM_BACALAO escribió:
yo diría que desde el momento que hay un "de" por ahí, ese "de los gastos" no pued ser objeto directo, no?

Eso creo yo, y un directo tiene que haber por un lado (no puede haber indirecto sin directo, aunque no sea explícito), así que igual el directo es Antonio o María.

por Pier Jue 23 Feb 2012 - 15:56

Tiene razon Emi.

por wakam Jue 23 Feb 2012 - 15:57

Emi escribió:
a la noche le pregunto al niño

Pues igual va a ser la solución, fuera bromas.
Si es empollón, claro.

por KIM_BACALAO Jue 23 Feb 2012 - 15:57

Calimero escribió:
loaded escribió:
KIM_BACALAO escribió:
wakam escribió:
Calimero escribió:
wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

por wakam Jue 23 Feb 2012 - 15:59

ya siento haberos jodido la tarde

por Piri Piri Grao Jue 23 Feb 2012 - 16:00

KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
loaded escribió:
KIM_BACALAO escribió:
wakam escribió:
Calimero escribió:
wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

por KIM_BACALAO Jue 23 Feb 2012 - 16:01

wakam escribió:
KIM_BACALAO escribió:
yo diría que desde el momento que hay un "de" por ahí, ese "de los gastos" no pued ser objeto directo, no?

Eso creo yo, y un directo tiene que haber por un lado (no puede haber indirecto sin directo, aunque no sea explícito), así que igual el directo es Antonio o María.

yo ya lo tengo claro, el O.Directo es María, o ese "le"
de verdad, el truco es pasarlo a pasiva, el sujeto de la nueva frase siempre será el O.D. de la anterior

por Godofredo Jue 23 Feb 2012 - 16:02

wakam escribió:ya siento haberos jodido la tarde

dudas de ortografía y sintaxis (hoy: leismo y laismo) CASO DEFINITIVAMENTE RESUELTO POR LA RAE, TOMA YA!!!! - Página 2 183-5

por wakam Jue 23 Feb 2012 - 16:02

KIM_BACALAO escribió:
wakam escribió:
KIM_BACALAO escribió:
yo diría que desde el momento que hay un "de" por ahí, ese "de los gastos" no pued ser objeto directo, no?

Eso creo yo, y un directo tiene que haber por un lado (no puede haber indirecto sin directo, aunque no sea explícito), así que igual el directo es Antonio o María.

yo ya lo tengo claro, el O.Directo es María, o ese "le"
de verdad, el truco es pasarlo a pasiva, el sujeto de la nueva frase siempre será el O.D. de la anterior

entonces? LA?

por Joseba Jue 23 Feb 2012 - 16:03

Aquí me lío yo bastante, y eso que trabajo en editoriales y he leído muchísimo. Y los dequeísmos o como se llame eso tampoco me quedan muy claros.

por Pier Jue 23 Feb 2012 - 16:03

No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

por Emi Jue 23 Feb 2012 - 16:03

que venga Ras a arrojar un poco de luz...

por JihadJoe Jue 23 Feb 2012 - 16:04

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En esta frase la señora María (o Doña María) actúa como objeto directo creo yo...

Pruebas de reconocimiento de Objeto Directo o Complemento Directo: La primera que surge casi espontáneamente es preguntar "qué" con el verbo correspondiente.
Ej.: Compré libros. ¿Qué compré? libros
Esto nos parece muy natural y fácil. pero puede resultar engañoso y hacernos pensar que son O.D. otros adyacentes verbales como el sujeto o el objeto indirecto. Siempre debemos complementar esta prueba con alguna de las otras.

La segunda es la más segura y consiste en sustituir lo que crremos O.D. por lo, la, los o las.
Ej.: Compré libros. Los compré.
El O.D. también puede aparecer como pronombre enclítico, es decir unido al verbo. Un verbo con pronombre enclítico (comprelo, visitelo, etc.) se dice como una palabra con la acentuacón correspondiente a una palabra, se escribe en un solo segmento con los tildes que requiera según la acentuación, pero al hacer el análisis sintáctico se distinguen las partes verbo y pronombre o pronombres, ya que puede aparecer un verbo con hasta dos enclítico. De haber dos pronombres lo queda al final.

Una tercera prueba no siempre posible es pasar la oración a la voz pasiva de modo que lo que era O.D. pase a ser sujeto paciente o recipiente (no hace, le hacen)y el sujeto pase a ser complemento agente (hace).
Ej.: Compé libros. Libros fueron comprados por mí. Doña María fue eximida por el juez de pagar los gastos.
El verbo en voz pasiva es una perífrasis integrada por el verbo ser conjugado en el tiempo y modo en el cual estaba el verbo de la oración original y el participio pasivo del verbo de la oración original. Esta prueba solo es posible para oraciones en las cuales el verbo transitivo signifique acción.

Siempre es peligroso confundir O.D. con sujeto. Para evitar errores debemos recordar que el sujeto concuerda en número con el verbo mientras que el O.D. es independiente. Ej. Han florecido los árboles.
Podaron los árboles.
El grupo sintáctico nominal los árboles cumple funciones diferentes en ambas oraciones. En la primera es sujeto pues si digo "el árbol", debo decir "Ha florecido", mientras que en la segunda es O.D., puedo de decir: "Podaron el árbol." Este es un caso en el cual la pregunta con "qué" podría llevar a confusiones, las dudas desaparecen si aplicamos las otras pruebas de reconocimiento. En general la pregunta con "que" lleva a confusión cuando el sujeto aparece después del verbo.

por Emi Jue 23 Feb 2012 - 16:04

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

por KIM_BACALAO Jue 23 Feb 2012 - 16:05

Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
loaded escribió:
KIM_BACALAO escribió:
wakam escribió:
Calimero escribió:
wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos.

El juez la exime de pagar los gastos.

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

por wakam Jue 23 Feb 2012 - 16:06

Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

No estés tan seguro.
Un OD con "de"? creo que no es posible.

por pinkpanther Jue 23 Feb 2012 - 16:07

wakam escribió:ya siento haberos jodido la tarde

No podias abrir un topic de tetas, no, nos tienes que hacer pensar, ya esta bien wakam. Bronca

por KIM_BACALAO Jue 23 Feb 2012 - 16:07

Emi escribió:
Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por alflames Jue 23 Feb 2012 - 16:09

paso de opinar

pero hasta donde se, cuando se trata de personas, los complementos tienen una delgada linea asi que no es ni obvio ni facil en algunos casos,

ahora, en otros si, mi excompañera de despacho era UNA PEDAZO BURRA, con el laismo, era INSUFRIBLE, escucharle hablar

por Piri Piri Grao Jue 23 Feb 2012 - 16:09

KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
loaded escribió:
KIM_BACALAO escribió:
wakam escribió:
Calimero escribió:

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

por wakam Jue 23 Feb 2012 - 16:09

pinkpanther escribió:
wakam escribió:ya siento haberos jodido la tarde

No podias abrir un topic de tetas, no, nos tienes que hacer pensar, ya esta bien wakam.

en cuanto me deis una respuesta satisfactoria, os pongo un par de ellas Very Happy

por Emi Jue 23 Feb 2012 - 16:09

KIM_BACALAO escribió:
Emi escribió:
Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol MrGreen

por wakam Jue 23 Feb 2012 - 16:10

alflames escribió:paso de opinar

pero hasta donde se, cuando se trata de personas, los complementos tienen una delgada linea asi que no es ni obvio ni facil en algunos casos,

ahora, en otros si, mi excompañera de despacho era UNA PEDAZO BURRA, con el laismo, era INSUFRIBLE, escucharle hablar

escucharle hablar o escucharla hablar? What a Face

por ®Lucy Lynskey Jue 23 Feb 2012 - 16:10

Emi escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Emi escribió:
Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol

en Zamora se habla mejor Laughing

por KIM_BACALAO Jue 23 Feb 2012 - 16:11

Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
loaded escribió:
KIM_BACALAO escribió:
wakam escribió:
Calimero escribió:

En este caso se utiliza le porque ese le se refiere al Juez no a María

Acabas de dar un giro inesperado al tema.

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

por Piri Piri Grao Jue 23 Feb 2012 - 16:14

KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
loaded escribió:
KIM_BACALAO escribió:

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

por Emi Jue 23 Feb 2012 - 16:15

Lucy Lynskey escribió:
Emi escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Emi escribió:
Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol

en Zamora se habla mejor

amos anda!

por ®Lucy Lynskey Jue 23 Feb 2012 - 16:18

Emi escribió:
Lucy Lynskey escribió:
Emi escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Emi escribió:
Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol

en Zamora se habla mejor

amos anda!

laismos/leismos a tutiplén por tu tierra

por KIM_BACALAO Jue 23 Feb 2012 - 16:19

Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
loaded escribió:
KIM_BACALAO escribió:

inesperado e incorrecto

no se refiere al juez, sino que es lo que sustituye a "a ella" o "a María"
probad a cambiar la frase por "El juez exime a María de pagar los gastos" y verás que sigue teniendo el mismo sentido

a cambio, aunque juraría que lo correcto es "le", se me plantea la duda de si no podría ser también "la"
creo recordar (media neurona rodeada de cadáveres de sus compañeras remojados en alcohol) que el "le" se usaba para sustituir al objeto indirecto, mientras que el "lo" y "la" sustituye al objeto directo
y para saber si es objeto directo, por supuesto, el truco es cambiar la frase a pasiva... pero lo malo es que aquí cuadra la pasiva: "Ella es eximida por el juez de pagar los gastos", con lo cual cuadraría el "la"
dónde está mi fallo?

Yo creo que ésa es la respuesta correcta.

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos Laughing

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

por Piri Piri Grao Jue 23 Feb 2012 - 16:22

KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

jajajaja en lo del dequeísmo tienes razón, pero ese es un "le", el "la" suena rarísimo

por alflames Jue 23 Feb 2012 - 16:23

wakam escribió:
alflames escribió:paso de opinar

pero hasta donde se, cuando se trata de personas, los complementos tienen una delgada linea asi que no es ni obvio ni facil en algunos casos,

ahora, en otros si, mi excompañera de despacho era UNA PEDAZO BURRA, con el laismo, era INSUFRIBLE, escucharle hablar

escucharle hablar o escucharla hablar?

hablar que ahi esta sustantivado es el complemento directo, asi que ese es un caso mas o menos facil

pero de verdad, que tengo MUCHOS, amigos filologos y yo soy, en este caso, era MUY COÑAZO e insistente con el tema, y te aseguro que con los complementos cuando se refieren a personas no siempre es tan facil trazar la linea

por ejemplo, y luego esta mi teoria, que es que cualquier complemento OMITIDO, pertenece a la oracion, y no hay dios que me convenza de lo contrario, porque a- soy muy cabezota b- jamas voy a entender por que no y c-yo omito 100s de complementos

un ejemplo con esa misma frase

para mi, sin mas complementos, es correcto decir, era insufrible escucharle (aunque sea una JEMBRA, porque lo que yo escuchaba no es a ella si no que le escucho a ella hablar)

otro ejemplo

si hoy le hubiese escuchado hablar, lo correcto es decir "hoy le he escuchado hablar" sin embargo segun mi regla (y a quien me la quiera discutir le reto a un duelo que consiste en pegar un batazo en los huevos con un bate de beisbol y empiezo yo) tambien es correcto "le escuché hablar" porque estoy omitiendo el adverbio ANTES y ese adverbio hace que el tiempo en el que se desarrolla la accion haya concluido y por lo tanto se tiene que usar el preterito perfecto simple

y hasta ahi mi apoyo a los gallegos, porque "donde fuera manuel?" suena muy bonito y cachondo pero tambien puede hacer sangrar los oidos

en resumen, quien me discuta mi gramatica sobre los complementos omitidos se lleva un batazo en los huevos y si antes de 3 segundos no me lo ha devuelto, ha perdido y yo he ganado la discusion, no se puede ser mas justo de lo que lo estoy siendo

por loaded Jue 23 Feb 2012 - 16:25

KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

Vaya lío tienes, Calimero, ni "le" se refiere al juez, ni hay dequeísmos ni nada de eso.

Y por supuesto que el complemento directo puede ir precedido de "a".

Por cierto, más que los laísmos de la burra esa que menciona Alfie, a mí me crispan los leísmos cántabros: hoy he hablado con un ingeniero que es cántabro (como gran parte de los ingenieros de esta Administración, para que luego digan que si imposición del euskera, blablabla) y me ha dicho "sí, el proyeZto está terminado, ahora mismo te LE mando".

Es como si me dieran una patada en los huevos Laughing

por KIM_BACALAO Jue 23 Feb 2012 - 16:26

Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:

Discrepo y sigo opinando, de hecho estoy convencido que ese "le" en esta frase es el Juez y no María ni Liam Gallagher. Os una repetición muy típica en castellano. Es como decir "Tu te vas al pueblo" o "Tu vas al pueblo", es exactamente lo mismo y si refiere a la persona del sujeto no la del complemento

no, calimero, no
el truco está en sustituir el "le", "la" o "lo" por a lo que se refiere y verás como no es así
"El juez exime al juez de pagar los gastos"?????
no, es "El juez exime a María de pagar los gastos", el "le" sustituye a "a María"

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

jajajaja en lo del dequeísmo tienes razón, pero ese es un "le", el "la" suena rarísimo

yo estaba convencido de que (o sólo "que"? aaaaaargh! ya me has creado la dudaaaaa! Laughing

) era claramente un "le", pero por lo que ha puesto loaded, unido a mi convencimiento de que es objeto directo, lo correcto es "la" pero la academia admite "le"

por loaded Jue 23 Feb 2012 - 16:27

KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:

A ver que creo que me estáis liando. Si no utilizamos maría al final de la frase, efectivamente ese "le" es María. Ahora, si utilizamos su nombre ese le es el Juez. En cualquier caso SIEMPRE LE.

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

jajajaja en lo del dequeísmo tienes razón, pero ese es un "le", el "la" suena rarísimo

yo estaba convencido de que (o sólo "que"? aaaaaargh! ya me has creado la dudaaaaa! ) era claramente un "le", pero por lo que ha puesto loaded, unido a mi convencimiento de que es objeto directo, lo correcto es "la" pero la academia admite "le"

Convencido de que, creo.

Informar de que.

Advertir que.

por wakam Jue 23 Feb 2012 - 16:27

He escrito a la RAE. En su web hay un formulario.

por loaded Jue 23 Feb 2012 - 16:28

wakam escribió:He escrito a la RAE. En su web hay un formulario.

Te van a remitir a las FAQ, donde está eso que he pegado yo antes.

Creo que crearon el apartado de las FAQ porque estaban hasta los huevos de las consultas que les hacíamos mis ex-compañeros de curro y yo.

por rebellion Jue 23 Feb 2012 - 16:28

Cambio de opinión por última vez a: lo que diga allflames.

por KIM_BACALAO Jue 23 Feb 2012 - 16:29

wakam escribió:He escrito a la RAE. En su web hay un formulario.

ya podía aprender LTI

por ®Lucy Lynskey Jue 23 Feb 2012 - 16:30

loaded escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Calimero escribió:
KIM_BACALAO escribió:

no, tal y como está la frase original el "le" se refiere a la persona a la que el juez exime, no al propio juez, aparezca esa persona o no. Piensa que "El juez LE exime a María" es exactamente lo mismo que "El juez exime a María"
y por lo que hemos dicho, al final es objeto directo, y lo correcto es "la", pero la academia admite el "leismo" cuando se refiere a una persona y es singular

Kim, poner un la sería un laísmo como un piano de grande. Los gastos es el complemento directo

un complemento directo no puede llevar la preposición "de", eso no admite discusión, lo siento
como acabo de decir, la única que puede llevar es "a", cuando se refiere a una persona.

y que "de" lleva los gastos delante?. Porque ese de pagar es un "dequeismo"......

lo siento tío pero son ganas de cuadrar tu teoría a martillazos

lo correcto sería "El juez exime a María pagar los gastos"? :goofy:

mira, un ejemplo: En la página siguiente de la RAE...

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

"La presencia de una hache intercalada no exime de la obligación de tildar la vocal tónica del hiato"

es "eximir de algo", no es un "dequeísmo"

jajajaja en lo del dequeísmo tienes razón, pero ese es un "le", el "la" suena rarísimo

yo estaba convencido de que (o sólo "que"? aaaaaargh! ya me has creado la dudaaaaa! ) era claramente un "le", pero por lo que ha puesto loaded, unido a mi convencimiento de que es objeto directo, lo correcto es "la" pero la academia admite "le"

Convencido de que, creo.

Informar de que.

Advertir que.

anda que no hay gente que se lía y simplemente elimina todos los "de"

por alflames Jue 23 Feb 2012 - 16:32

Lucy Lynskey escribió:
Emi escribió:
Lucy Lynskey escribió:
Emi escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Emi escribió:
Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol

en Zamora se habla mejor

amos anda!

laismos/leismos a tutiplén por tu tierra

a que yo hablo muy bien?

piensatelo bien, eh! piensa en el duelo!

mierda! no tienes huevos doh

por Godofredo Jue 23 Feb 2012 - 16:32

La gramática es a la escritura como el solfeo a tocar un instrumento... no está de más conocerlos, pero como realmente coge uno manejo es leyendo y escuchando/tocando...

A mi me dan pereza infinita las reglas gramaticales, el solfeo (7 años me tragué de esa bazofia, 7) no digamos. El horror.

por alflames Jue 23 Feb 2012 - 16:33

Rebellion escribió:Cambio de opinión por última vez a: lo que diga allflames.

tu lo que tienes es miedo de que te de un batazo en los huevos, no mientas

por Godofredo Jue 23 Feb 2012 - 16:34

wakam escribió:He escrito a la RAE. En su web hay un formulario.

Provocará una conmoción similar a la de la misiva de Trumbo a FAQUA, auguro... Laughing

por ®Lucy Lynskey Jue 23 Feb 2012 - 16:34

alflames escribió:
Lucy Lynskey escribió:
Emi escribió:
Lucy Lynskey escribió:
Emi escribió:
KIM_BACALAO escribió:
Emi escribió:
Pier escribió:No puede ser. El objeto directo es lo gastos y el indirecto Antonio o Maria. Si Antonio o Maria, fueran los objetos directos entonces habría que usar lo/la (viva los kinks!)

sastamente.

no, eso sí que lo tengo claro, el objeto directo jamás va precedido de preposición, y aquí "de los gastos" lleva ese acusador "de"
hay una excepción, que es la proposición "a" cuando se refiere a persona, y de hecho aquí se cumple cuando ponemos "a María". Pero "de", nunca

por si sirve de algo soy de Valladolid, que viene a ser a la Lengua como Mesi al fútbol

en Zamora se habla mejor

amos anda!

laismos/leismos a tutiplén por tu tierra

a que yo hablo muy bien?

piensatelo bien, eh! piensa en el duelo!

mierda! no tienes huevos

qué duelo?

pero si tu dices "a cama" como todos los gallegos Laughing

meeeeeeeeeeec

por Piri Piri Grao Jue 23 Feb 2012 - 16:34

yo sigo opinando con permiso de Loaded y Kim que es "le", el complemento directo es el pago ¡y punto cabrones!